劉文濤

12月初， 社文司司長譚俊榮在立法會社會文化範(fàn)疇施政答問會上，透露已邀請香港一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究日後公立醫(yī)院是否須付費(fèi)。相關(guān)言論一出，雖說能否拍板還十橫欠一撇，但譚司似乎有備而來，故引起社會各界頗為關(guān)注。

話說，本澳唯一一家公立醫(yī)院山頂醫(yī)院，一直以來，擔(dān)當(dāng)著市民健康的重要防線之一，包括對六十五歲以上、患傳染病、患癌癥、學(xué)生、老師和公務(wù)員免費(fèi)，其他使用服務(wù)者如本澳居民收七成收費(fèi)，非本地居民全數(shù)收費(fèi)。但隨著本澳人口增加，公立醫(yī)院供不應(yīng)求是事實(shí)，由近年有關(guān)輪候時(shí)間長等爭議日益激化便可見一斑。以急診服務(wù)來說，不論長者還是學(xué)童看一個(gè)普通的傷風(fēng)感冒，閒閒地等候二到三小時(shí)，是為常態(tài)，而在季節(jié)性流感等高峰期，等候長逹則五到六小時(shí)，也不為奇怪，其源頭直指是公立醫(yī)院人手不足。不過，這種常態(tài)在近年來有所改善，這得益於私家醫(yī)院及診所的發(fā)展壯大，適時(shí)幫助公立醫(yī)院解決了相當(dāng)一部分的醫(yī)療負(fù)擔(dān)；此外，連續(xù)多年推行醫(yī)療劵行之有效，政府加大對私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)購買等，也是不可忽視的推動政策之一。

據(jù)本地傳媒報(bào)導(dǎo)所指，譚司所持仿傚香港推行公立醫(yī)院全部服務(wù)對象皆收費(fèi)之理據(jù)，主要是遵守立法會議員所指的善用公帑原則，這一點(diǎn)是可以理解的，不論從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，還是從政治角度出發(fā)，作為市民，的確應(yīng)該百分百地全力支持，但理想固然美好，倘真正一刀切落實(shí)下來，有否考量到會否錯殺良民，使得真正有需要的群體因?yàn)檎＠皇栈?，進(jìn)而降低使用收費(fèi)醫(yī)療的意欲，導(dǎo)致個(gè)人身體健康持續(xù)惡化，如此猜測，並非過分杞人憂天。

加上，以澳門公立醫(yī)院存在等候時(shí)間長等不便民狀況，相信真正濫用公共醫(yī)療的病患，並非如政府所臆想的嚴(yán)重，必竟吃藥不是吃糖，吃多了反而會傷身，加上本地醫(yī)療水準(zhǔn)不一，無病醫(yī)到有病的個(gè)案也不是未曾聽聞。

況且，大家都知現(xiàn)在能有資格享受免費(fèi)醫(yī)療的並不多，當(dāng)中主體為年老長者和未成年學(xué)生，而這一批人士正是最需要醫(yī)療服務(wù)的，未來若因改收費(fèi)方式，有一部分病患轉(zhuǎn)移去私家醫(yī)療，但不排除一部分病患可能就放棄得到適切治療的機(jī)會。所以，不能迴避的結(jié)果是，一部經(jīng)濟(jì)條件較好的病患，能夠付費(fèi)或轉(zhuǎn)去私家機(jī)構(gòu)得到治療而不會受到政策的太大影響，一批相對清貧的病患，可能會因經(jīng)濟(jì)問題而不求醫(yī)，反而有可能衍生潛在問題，故而既不利市民的健康，也不利本地公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

再說，作為年年財(cái)收豐盛的澳門政府，不能只看到收費(fèi)的合理一面，而忽視廣大市民的實(shí)際需求。故而，我想說的是，倘政府決意從公立醫(yī)療服務(wù)開刀實(shí)行收費(fèi)，損害的對象首當(dāng)其衝的是市民的健康，而政府能從收費(fèi)中得到的“利”根本是微不足道的，若說真正得到長遠(yuǎn)好處的，還真的只有得益於政府購買醫(yī)療服務(wù)的一眾非牟利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，所以最終在公立醫(yī)院收費(fèi)這一議題上，誰是輸家不言而喻了。