摘要：目的 探討切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療跟骨骨折臨床分析，并總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)。方法 本研究從2011年10月～2014年10月來(lái)我院骨外科進(jìn)行治療的跟骨骨折患者中，隨機(jī)抽取100例，平均分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組采用鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采用切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療治療，評(píng)價(jià)兩組患者不同治療后治療有效率。結(jié)果 6～48個(gè)月隨訪后發(fā)現(xiàn)，利用克氏針內(nèi)固定的患者，無(wú)1例出現(xiàn)切口不愈合或壞死情況。而使用鋼板內(nèi)固定的有近1/2左右會(huì)出現(xiàn)切口難愈合或部分壞死情況。觀察組患者治療總有效率為100%，明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；以上差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療跟骨骨折在臨床上具有良好的治療效果，相比鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折具有切口容易愈合，減少第二次手術(shù)等的優(yōu)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定鋼板內(nèi)固定；跟骨骨折；臨床診治

跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，是一種復(fù)雜骨折，在臨床上較為常見(jiàn)，通常是由擠壓或車禍損傷而導(dǎo)致的骨折類型[1]。由于跟骨的生理解剖結(jié)構(gòu)及骨折類型均較特殊。傳統(tǒng)的保守治療方法不能對(duì)骨折部位進(jìn)行準(zhǔn)確復(fù)位，且復(fù)位后因發(fā)生關(guān)節(jié)移位、錯(cuò)位等，進(jìn)而導(dǎo)致關(guān)節(jié)疼痛、畸形愈合等并發(fā)癥。近年臨床研究表明，內(nèi)固定技術(shù)和植骨術(shù)均不斷應(yīng)用于跟骨骨折的臨床治療中，且效果良好[2]。本研究從2011年10月～2014年10月來(lái)我院骨外科進(jìn)行治療的跟骨骨折患者中，隨機(jī)抽取100例，探討切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療跟骨骨折臨床分析，并總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究從2011年10月～2014年10月來(lái)我院骨外科進(jìn)行治療的跟骨骨折患者中，隨機(jī)抽取100例，其中男性患者48例，女性患者52例。年齡25～79歲，平均年齡為（54.5±1.02）歲。病程為2h～28d，平均病程為（7.5.±1.27）d。致病原因：摔傷共48例；交通事故共39例；墜落傷共7例；毆打傷共6例。本研究的患者依據(jù)常規(guī)影像學(xué)檢查[3]全部確診為跟骨骨折，并符合手術(shù)治療適應(yīng)證[3]。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，本研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象性別、年齡、病情等一般資料不具有差異性，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 將來(lái)我院骨外科進(jìn)行治療的跟骨骨折患者中，隨機(jī)抽取100例，平均分為對(duì)照組和觀察組。其中對(duì)照組采用鋼板內(nèi)固定治療，具體方法為：硬膜外麻醉，患者取俯臥位，將跟骨切開(kāi)，根據(jù)患者的關(guān)節(jié)損傷情況使用克氏針對(duì)跟骨進(jìn)行撬撥，位置滿意后將解剖鋼板放入，并采用螺釘固定?；颊叽蠹s3個(gè)月后方可下床進(jìn)行功能訓(xùn)練。觀察組采用切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療治療，具體方法為：硬膜外麻醉，患者取俯臥位，內(nèi)側(cè)或外側(cè)切口均可，只需暴露骨折端位置，利用克氏針進(jìn)行撬撥使跟骨縱弓的位置恢復(fù)，然后植入人工骨、復(fù)位，使用2枚克氏針內(nèi)固定。術(shù)后6～8w可門診拔克氏針，大約3個(gè)月后方可下床進(jìn)行功能訓(xùn)練。兩組患者術(shù)后均需應(yīng)用抗生素以防止感染，同時(shí)采用止血、消腫等對(duì)癥治療等。兩組患者出院后均需隨訪觀察6～48個(gè)月，評(píng)價(jià)兩組患者不同治療后治療有效率。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)骨折愈合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以MaryLand足部評(píng)分系統(tǒng)法為依據(jù)。

顯效：MaryLand足部評(píng)分優(yōu)（90～100分），患者臨床癥狀消失，骨折均愈合，足部功能恢復(fù)正常。有效：MaryLand足部評(píng)分良（75～89分）和可（50～74分），患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，骨折基本愈合，足部功能基本恢復(fù)正常較之前有所改善；無(wú)效：MaryLand足部評(píng)分差（50分以下），患者臨床癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)或加重?？傆行屎惋@效率和有效率之和[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究中，所有的檢測(cè)統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)采均用SPSS18.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示數(shù)據(jù)具有差異性以及具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

比較兩組患者不同治療后治療有效率，見(jiàn)表1。6～48個(gè)月隨訪后發(fā)現(xiàn)，利用克氏針內(nèi)固定的患者，無(wú)1例出現(xiàn)切口不愈合或壞死情況。而使用鋼板內(nèi)固定的有近1/2左右會(huì)出現(xiàn)切口難愈合或部分壞死情況。觀察組患者治療總有效率為100%，明顯高于對(duì)照組50.18%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

跟骨骨折屬于跗骨骨折的一種，其發(fā)生比例為60%[4]?；颊咭话銥槌赡耆耍瑩p傷原因通常為擠壓、高處墜下等，導(dǎo)致足跟部受到巨大撞擊而發(fā)生骨折。跟骨骨折時(shí)，足跟部疼痛劇烈，且出現(xiàn)明顯淤斑及腫脹，若患者未得到及時(shí)、有效的臨床治療，比如關(guān)節(jié)復(fù)位不良、骨折線插入關(guān)節(jié)面等，患者會(huì)遺留跟骨疼痛及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥[5]。

目前臨床上治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的切開(kāi)內(nèi)固定的材料有鋼板和克氏針，其中鋼板的植入容易造成切口局部皮膚張力過(guò)大，造成傷口皮膚壞死，很容易導(dǎo)致鋼板外露，最終導(dǎo)致手術(shù)的失敗。切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療，方法簡(jiǎn)單、恢復(fù)快、復(fù)位好、功能訓(xùn)練早，其治療優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面通過(guò)切開(kāi)直視下，更有利于骨折準(zhǔn)確復(fù)位，另一方面克氏針不易引起軟組織問(wèn)題。本研究隨機(jī)抽取的100例跟骨骨折患者，通過(guò)不同的手術(shù)方式治療，6～48個(gè)月隨訪發(fā)現(xiàn)，采用切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療跟骨骨折患者無(wú)一例出現(xiàn)切口不愈合或壞死情況，治療有效率為100%，而使用鋼板內(nèi)固定的有近1/2左右會(huì)出現(xiàn)切口難愈合或部分壞死情況（表1），療效顯著。

綜上所述，切開(kāi)植骨克氏針內(nèi)固定治療跟骨骨折在臨床上具有良好的治療效果，相比鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折具有切口容易愈合，減少第二次手術(shù)等的優(yōu)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳永光，李軍，胡弦，等.切開(kāi)復(fù)位克氏針固定治療跟骨sandersⅡ、Ⅲ型骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志，2012（06）.

[2]張曉光，李金亮.微創(chuàng)撬撥復(fù)位多枚克氏針聯(lián)合空心釘固定治療跟骨骨折的臨床觀察[J].北京醫(yī)學(xué)，2012（11）.

[3]葛友平，王干生，凌愛(ài)軍，等.用切開(kāi)復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)對(duì)跟骨骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（11）.

[4]馬震.切開(kāi)復(fù)位克氏針內(nèi)固定并植骨術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，33：151-153.

[5]黃靜宇.切開(kāi)復(fù)位克氏針內(nèi)固定并植骨術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床研究[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，01：138-139.

編輯/哈濤