摘要：目的 探討減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床療效。方法 選取我院近年來收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（60例）和B組（60例），分別采用單純減壓術(shù)和減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療；比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及手術(shù)前后VAS評分等。結(jié)果 A組和B組患者治療優(yōu)良率分別為81.67%（49/60），96.67%（58/60）；B組患者臨床療效顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組患者手術(shù)前后VAS評分分別為（7.87±2.13）分，（4.10±1.46）分；B組患者手術(shù)前后VAS評分分別為（7.81±2.10）分，（2.68±0.99）分；B組患者術(shù)后VAS評分顯著低于A組、術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與單純減壓術(shù)比較，減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫可有效改善近遠(yuǎn)期療效，提高生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：減壓融合內(nèi)固定；腰椎管狹窄癥；退行性滑脫；療效

本次研究選取我院近年來收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，分別采用單純減壓術(shù)和減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療；比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及手術(shù)前后VAS評分等，探討減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年5月～2014年5月收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，均經(jīng)影像學(xué)及術(shù)后病理活檢確診；排除手術(shù)禁忌癥及精神系統(tǒng)疾病者；入選患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組各60例；兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 A組患者采用單純減壓術(shù)治療，即切除半側(cè)椎板，但保留棘突關(guān)節(jié)突、棘上及棘間韌帶；全麻下俯臥腰后凸及腹懸位下，于棘突上后正中作縱切口進(jìn)行減壓[1]。B組患者則采用減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療，即全麻下俯臥位腹部懸位，于腰部正中作縱切口，沿棘突兩側(cè)有效分離骶棘肌，徹底暴露椎板及椎弓根，確定入釘位置；依次置入椎弓根螺釘，行全椎板減壓，并有效清除目標(biāo)椎間盤及終板[2]；碎骨塊裝入椎間融合器后再放置內(nèi)固定器。

1.3觀察指標(biāo) 分別于術(shù)前和術(shù)后2年計(jì)算疼痛視覺模擬評分（VAS），評價遠(yuǎn)期療效。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3] ①優(yōu)：JOA評分增加率>75%；②良：JOA評分增加率為51%～75%；③可：JOA評分增加率為26%～50%；④差：JOA評分增加率≤25%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本次研究數(shù)據(jù)錄入分析軟件采用Epidata 3.08和SPSS13.0；其中計(jì)量資料選擇t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料選擇χ2檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較 A組和B組患者治療優(yōu)良率分別為81.67%（49/60），96.67%（58/60）；B組患者臨床療效顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者手術(shù)前后VAS評分比較 A組患者手術(shù)前后VAS評分分別為（7.87±2.13）分，（4.10±1.46）分；B組患者手術(shù)前后VAS評分分別為（7.81±2.10）分，（2.68±0.99）分；B組患者術(shù)后VAS評分顯著低于A組、術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

已有研究顯示，腰椎管狹窄癥患者退行性滑脫合并率高達(dá)30%～35%[4]；而隨著我國步入老齡化社會，腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫發(fā)病率呈逐年增高趨勢；患者以持續(xù)腰腿疼痛及間歇性跛行為主要臨床表現(xiàn)[5]。目前腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床首選外科手術(shù)治療；已有研究顯示，在無明顯腰椎不穩(wěn)情況下，單純減壓術(shù)用于，腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫治療效果確切；對于伴有腰椎動態(tài)不穩(wěn)或重度狹窄患者，單純開窗減壓無法達(dá)到治療目的，疼痛緩解效果不佳；故術(shù)中多切除部分脊椎后柱及小關(guān)節(jié)突結(jié)構(gòu)，但術(shù)后脊柱穩(wěn)定性明顯降低[6]。而減壓融合內(nèi)固定術(shù)可同時消除原有腰椎不穩(wěn)、術(shù)中因脊柱結(jié)構(gòu)切除所致繼發(fā)不穩(wěn)及椎間活動現(xiàn)象，延緩椎管再度增生狹窄進(jìn)程，改善神經(jīng)根壓迫癥狀，對于遠(yuǎn)期改善腰腿疼痛具有重要意義[7]。

本次研究結(jié)果中，B組患者臨床療效和Neer肩關(guān)節(jié)評分均顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折在促進(jìn)術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面優(yōu)勢明顯；而B組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），則證實(shí)肱骨外科頸骨折患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定有助于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高治療安全性。

綜上所述，與單純減壓術(shù)比較，減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫可有效改善近遠(yuǎn)期療效，提高生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖筱武，羅繼，高林，等.經(jīng)后路手術(shù)減壓治療肥胖病患者腰椎管狹窄癥的臨床療效觀察[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2013，17（2）：136.

[2]Martin CR，Gruszczynski AT，Braunsfurth HA，et al.The surgical management of degenerative lumbar spondylolisthesis：a systematic review [J].Spine，2007，32（16）：1791-1798.

[3]何勍，阮狄克，侯黎升，等.單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：413-414.

[4]Müslüman AM，Cansever T， Yllmaz A，et al.Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis [J].J Neurosurg Spine，2012，16（1）：68-76.

[5]賴歡樂，劉東光，陳理端，等.單純減壓與減壓后融合治療單純退變性腰椎管狹窄癥療效對比研究[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2013，13（5）：409-410.

[6]Ha KY，Na KH， Shin JH， et al.Comparison of posterolateral fusion with and without additional posterior lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis [J].J Spinal Disord Tech，2008，21（4）：229-234.

[7]Kleinstueck FS， Fekete TF，Mannion AF，et al.To fuse or not to fuse in lumbar degenerative spondylolisthesis：do baseline symptoms help provide the answer [J].Eur Spine J，2012，21（2）：268-275.編輯/成森