零接觸交通事故如何劃分責(zé)任

案件回顧：

2014年2月7日18時(shí)30分許，唐某駕駛的轎車在行駛途中，突然向右側(cè)車道變道超車，迫使在右側(cè)車道正常行駛的一輛三輪摩托車緊急向右躲讓。結(jié)果兩車雖未直接發(fā)生碰撞，但因三輪車轉(zhuǎn)彎過(guò)急，使該車車上乘客謝某被甩出車外受傷，后經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。之后，交警部門以無(wú)法查明事發(fā)時(shí)的具體事實(shí)為由，未認(rèn)定事故責(zé)任。謝某受傷先后共花費(fèi)近6萬(wàn)元的治療費(fèi)。因事故各方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，謝某起訴至法院，要求轎車司機(jī)唐某及汽車投保的保險(xiǎn)公司、三輪車車主、司機(jī)，賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘金等共計(jì)15萬(wàn)余元。

法院一審認(rèn)為，唐某在未確保己車與同向后方右側(cè)車道內(nèi)郭某駕駛的三輪車之間安全行車距離的情況下，冒險(xiǎn)借道超車，是導(dǎo)致郭某突然避險(xiǎn)并引起車輛側(cè)傾而致原告受傷的主要原因，因此唐某應(yīng)對(duì)本起事故承擔(dān)主要責(zé)任。郭某明知自己無(wú)駕駛資格，且上路前疏于對(duì)三輪車進(jìn)行相關(guān)安全技術(shù)檢查，其貿(mào)然上路駕駛的行為，與此次交通事故之間亦具有因果關(guān)系，只是其作用相對(duì)較小，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。三輪車車主在不確定郭某有無(wú)駕駛資格的情況下，隨意出借車輛給其使用;乘客謝某在明知載貨三輪摩托車嚴(yán)禁載人的情況下仍搭乘該車，也有過(guò)錯(cuò)。為此，法院一審按優(yōu)者危險(xiǎn)承擔(dān)原則，確定上述責(zé)任承擔(dān)比例。

法官說(shuō)法：

構(gòu)成交通事故不以是否碰撞為前提。依照當(dāng)前相關(guān)法律規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外，造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，其并不以是否具有碰撞情形為前提條件。

該案中，交警部門雖以無(wú)法查明事發(fā)時(shí)的具體事實(shí)為由未認(rèn)定事故責(zé)任，但在庭審中有當(dāng)事人陳述、證人證言等，足以證實(shí)唐某在變道超車過(guò)程中搶占擠壓右側(cè)車道，導(dǎo)致右側(cè)車道內(nèi)同向行駛的三輪車，采取向右緊急避讓而致三輪車側(cè)傾，從而造成原告受傷的事實(shí)成立。因此，原告受傷與唐某的違規(guī)操作駕駛行為之間具有因果關(guān)系，不僅構(gòu)成交通事故，且是導(dǎo)致郭某突然避險(xiǎn)并引起車輛側(cè)傾而致原告受傷的主要原因，因此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

另外，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)承擔(dān)原則，汽車的危險(xiǎn)回避能力和事故風(fēng)險(xiǎn)控制能力，均優(yōu)于三輪車一方。在道路上行駛時(shí)，汽車應(yīng)履行的注意義務(wù)重于三輪車。所以，在分配交通事故損害后果時(shí)，會(huì)適當(dāng)增加汽車車主的責(zé)任。

（據(jù)《人民法院報(bào)》）

影樓拍照著作權(quán)歸誰(shuí)

讀者問(wèn)：

甲曾在乙經(jīng)營(yíng)的影樓拍攝了一組個(gè)人寫真集，當(dāng)時(shí)雙方未對(duì)寫真集的著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定。隨后，乙打算將該個(gè)人寫真集作為其攝影作品出版，甲知曉后向乙提起異議。乙則認(rèn)為寫真集由其拍攝，其有權(quán)自行處置。請(qǐng)問(wèn)，乙有權(quán)處置甲在其影樓拍攝的照片嗎？

律師解答：

顧客同影樓的關(guān)系，應(yīng)屬于民法中的承攬合同關(guān)系。因承攬合同關(guān)系產(chǎn)生的照片，屬于著作權(quán)法意義上的委托創(chuàng)作作品。著作權(quán)法規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。因此，在甲乙雙方未對(duì)個(gè)人寫真集著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定時(shí)，著作權(quán)歸乙所有。但民法通則規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。因此，如乙營(yíng)利性使用個(gè)人寫真集的，應(yīng)事先取得肖像權(quán)人即甲的同意。 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （據(jù)《民主與法制》）

讀者問(wèn)：我通過(guò)一家房產(chǎn)中介公司和朱某簽訂了一份居間合同，朱某將其房屋以250萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給我，買賣雙方各支付中介費(fèi)1萬(wàn)元。合同還約定，如果朱某不出售其房屋視為違約，加倍退回定金;如果我不買此房屋也視為違約，定金不再返還。簽完合同，我支付了2萬(wàn)元定金給朱某，同時(shí)交了1萬(wàn)元中介費(fèi)。后來(lái)因朱某的原因，這次買賣沒有實(shí)際成交，朱某雙倍返還我定金4萬(wàn)元?，F(xiàn)在中介說(shuō)我“賺”了，不肯退中介費(fèi)給我。請(qǐng)問(wèn)這筆中介費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)退還？

律師解答：根據(jù)我國(guó)《合同法》有關(guān)規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。現(xiàn)由于房屋買賣未成交，且不是因您的原因造成的，中介公司應(yīng)當(dāng)扣除其合理的勞務(wù)服務(wù)費(fèi)用之后，將剩余的中介費(fèi)退還給您。（據(jù)《法制今報(bào)》）