摘 "要：在刑事訴訟司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系是一個(gè)敏感而無法回避的關(guān)系，在當(dāng)前社會(huì)矛盾沖突的多發(fā)期，公安機(jī)關(guān)與檢察院的協(xié)調(diào)關(guān)系問題暴露出一些深層次、結(jié)構(gòu)性和體制性的內(nèi)在矛盾，為了維護(hù)社會(huì)治安，加強(qiáng)對刑事犯罪的打擊力度，需要重新審思，形成警檢合力，維護(hù)刑事司法的公平和公正。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;司法;偵查;警檢關(guān)系;

中圖分類號：D924.41 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " "文章編號：1674-3520（2015）-11-00-01

出于我國實(shí)際和法治建設(shè)的需要，形成了具有鮮明中國特色的“警檢”關(guān)系的模式，其基本格局是公安機(jī)關(guān)與檢察院在彼此分工的前提下，相互配合，相互制約，在刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件的偵查，檢察院負(fù)責(zé)提起公訴，兩者相互協(xié)調(diào)和配合。然而，隨著經(jīng)濟(jì)政治、社會(huì)文化的不斷發(fā)展和變遷，刑事司法制度改革和法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，“配合協(xié)調(diào)”的原有模式呈現(xiàn)出無法應(yīng)對現(xiàn)有矛盾和沖突的問題，那么，立足于我國的基本國情和司法實(shí)踐，如何從實(shí)踐的視角、可操作的層面，尋找出現(xiàn)有政治體制與司法體系的警檢平衡、制約點(diǎn)，是我們要研究和思考的課題。

一、公安機(jī)關(guān)與檢察院關(guān)系的定位與法律基礎(chǔ)闡述

所謂的“警檢”關(guān)系，即是指公安機(jī)關(guān)與檢察院之間的關(guān)系，從泛義而言，我們可以從不同的視角進(jìn)行定位：從代表著國家權(quán)力機(jī)關(guān)的角度而言，它是公安機(jī)關(guān)與檢察院的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系;從法律憲政視角而言，它是公安警察權(quán)與檢察權(quán)之間的權(quán)力配置關(guān)系;從社會(huì)范疇而言，它是不同職業(yè)角色的關(guān)系。而通常我們所說的“警檢”關(guān)系則是狹義的關(guān)系，主要是針對刑事訴訟案件過程中公安機(jī)關(guān)和檢察院之間的權(quán)力配合及相互影響的關(guān)系。公安機(jī)關(guān)和檢察院在刑事訴訟案件的偵查中分工負(fù)責(zé)，相互配合和制約，共同維護(hù)司法的嚴(yán)正和公正，它依賴于兩個(gè)法律支撐點(diǎn)：其一，是“警檢”分立。在刑事訴訟的案件偵查過程中，公安機(jī)關(guān)與檢察院的法律地位是平等的，兩者互不隸屬，只是在刑事偵查的過程中負(fù)有分工的關(guān)系。其二，“警檢”制約。在公安機(jī)關(guān)和檢察院都是法定偵查權(quán)主體，兩者分立的基礎(chǔ)上還強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)和檢察院的雙向制約，它體現(xiàn)了法律的制衡原則，體現(xiàn)了司法制度的設(shè)計(jì)觀點(diǎn)，形成了中國特有的“警檢”關(guān)系。

二、“警檢”關(guān)系的特點(diǎn)及合理性分析

（一）檢察院的法律監(jiān)督職能是前提和基礎(chǔ)。在司法訴訟的刑事案件偵查中，檢察院負(fù)有法定的監(jiān)督權(quán)，它貫穿于刑事偵查的始終，可以有效防止公安偵查權(quán)的濫用，杜絕公安偵查過程中的不合法因素，可以有效預(yù)防公安機(jī)關(guān)有案不立、違法偵查等濫用職權(quán)的現(xiàn)象，通過對司法秩序的合法維護(hù)，提高司法偵查的質(zhì)量和追訴的效率。

（二）公安機(jī)關(guān)與檢察院在刑事偵查中分工明確、各自獨(dú)立。在刑事訴訟過程中，法律對于公安機(jī)關(guān)和檢察院的職權(quán)有明確的職責(zé)分工，兩者的法定偵查權(quán)各自獨(dú)立，不能相互替代，也不可相互推諉。公安機(jī)關(guān)在偵查工作中是為了檢察院“提起公訴”做準(zhǔn)備，而檢察院則要對公安機(jī)關(guān)移交的案件進(jìn)行起訴審查，兩者要保持適宜的距離，這有助于公安機(jī)關(guān)在刑事偵查中擁有強(qiáng)大、獨(dú)立的偵查權(quán)，對于犯罪有強(qiáng)大的震懾作用。

（三）公安機(jī)關(guān)和檢察院在刑事偵查中相互配合。在刑事案件的偵查中，公安機(jī)關(guān)和檢察院要在分工負(fù)責(zé)的前提下進(jìn)行相互配合，形成有效的合力，要在職能和目標(biāo)上統(tǒng)一，合力進(jìn)行公訴、查獲犯罪嫌疑人及收集證據(jù)、行使追訴權(quán)等職責(zé)，使當(dāng)前日趨智能和隱蔽的犯罪現(xiàn)于有形，實(shí)現(xiàn)司法的準(zhǔn)確、公正和高效。

（四）公安機(jī)關(guān)和檢察院在刑事偵查中相互制約。公安機(jī)關(guān)和檢察院在刑事案件的偵查中還必須相互制約，在履行自身職責(zé)的基礎(chǔ)上，對各自的錯(cuò)誤及偏差進(jìn)行糾正，通過相互有效的牽制，防止權(quán)力濫用而導(dǎo)致腐敗，在兩者雙向制約的制度設(shè)計(jì)之下，可以做到不錯(cuò)不漏，不枉無縱，這對于查清刑事案件，正確地適用法律具有重大的意義。

三、基于“警檢”關(guān)系問題剖析之下的關(guān)系重構(gòu)思考

當(dāng)前，社會(huì)上存在的一些現(xiàn)象引起我們的重視，原有的“警檢”關(guān)系也顯現(xiàn)出一些消極影響和問題，主要體現(xiàn)在：其一，分析其訴訟法理存在“警檢”關(guān)系的錯(cuò)位。在刑事案件的偵查中，其被認(rèn)定為是對法院審判實(shí)施控訴職能的輔助，在執(zhí)行控訴職能的法理分析上檢察院應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)地位，有權(quán)監(jiān)督和制約公安機(jī)關(guān)，否則會(huì)導(dǎo)致訴訟關(guān)系上的沖突。而“分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約”強(qiáng)調(diào)的是“警檢”之間的各自獨(dú)立，這便違背了控訴與偵查的主輔關(guān)系，是一種關(guān)系錯(cuò)位。其二，檢察院對公安偵查活動(dòng)的監(jiān)督乏力。由于公安機(jī)關(guān)和檢察院的職責(zé)獨(dú)立性，在偵查過程中公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定立案偵查、撤案及采取刑事強(qiáng)制性措施，檢察院對此缺乏監(jiān)督，影響國家追訴權(quán)的有效行使。其三，“警檢”關(guān)系模式存在機(jī)制沖突。在對刑事案件的偵查過程中，檢察院更多的是與公安機(jī)關(guān)相配合而輕制約，同時(shí)，在刑事偵查和控訴的銜接上不恰當(dāng)，由于兩者處于各自獨(dú)立的階段，因而出現(xiàn)效率的低下。

基于上述消極性影響，需要對我國的“警檢”關(guān)系進(jìn)行思考和重構(gòu)，在遵循刑事訴訟法的基本原則之下，要從以下方面入手：

（一）賦予和確定檢察院對刑事偵查的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。檢察院要執(zhí)行法律賦予的監(jiān)督職能，介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，對案件的收集和調(diào)查取證等活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和建議，它擁有一切刑事案件的建議權(quán)，可以對公安機(jī)關(guān)收集和完善證據(jù)提出要求，并對違法的偵查行為及時(shí)提出糾正意見。同時(shí)，還要賦予檢察院補(bǔ)充偵查的指揮權(quán)，對于需要補(bǔ)充偵查的案件可以發(fā)回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，擴(kuò)充檢察院的制約和監(jiān)督范圍。

（二）強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)與檢察院的協(xié)作機(jī)制，形成合力。在刑事案件偵查中，公安機(jī)關(guān)與檢察院必須相互協(xié)作，要完善檢察院實(shí)施偵查監(jiān)督的具體操作細(xì)節(jié)，包括審查批捕、實(shí)施立案監(jiān)督等，還應(yīng)當(dāng)建立公安機(jī)關(guān)出庭作證制度，由于被告人對于證據(jù)的收集有異議，檢察院就需要對此進(jìn)行調(diào)查，不利于訴訟效率，因而，有必要建立公安機(jī)關(guān)出庭作證制度，規(guī)定相關(guān)的偵查人員有出庭作證的義務(wù)。

總之，在我國現(xiàn)有的政治體制和司法制度的框架之下，從公安機(jī)關(guān)和檢察院兩個(gè)角度來審視問題，需要立足于我國基本國情，從實(shí)踐的角度和操作的層面進(jìn)行兩者關(guān)系的思考重構(gòu)，通過理順兩者關(guān)系，有效震懾犯罪，防止濫用偵查權(quán)，并保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法訴訟的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仁琦.中國式檢警關(guān)系問題改革與踐行理路——以英國實(shí)踐為參照[J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2010（01）

[2]馮冰.論我國新型檢警關(guān)系的建構(gòu)[J]. 綏化學(xué)院學(xué)報(bào). 2012（01）

[3] 安調(diào)珍.論“中國的檢警關(guān)系模式”兼評我國不適宜實(shí)行“檢警一體化”[J]. 才智. 2012（21）

[4]麻永萍. 論量刑規(guī)范化與公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)之間的關(guān)系[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2011，05：101-103.

[5]韓大元，于文豪.法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)的憲法關(guān)系[J]. 法學(xué)研究，2011，03：3-26.

[6]朱暉. 現(xiàn)行刑事訴訟制度下公檢法關(guān)系評析[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.