摘要：目的 探討兩種不同手術(shù)路徑治療胸中段食管癌的療效效果。方法 選擇2010年1月～2012年1月我院收治的胸中段食管癌患者60例，依據(jù)手術(shù)路徑分為對照組和研究組，各30例，對照組采用左胸入路治療，研究組采用右胸入路治療，比較兩組療效。結(jié)果 研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均高于對照組（P<0.05），但研究組清掃淋巴結(jié)數(shù)量高于對照組（P<0.05），且術(shù)后3年內(nèi)復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 右胸入路手術(shù)治療胸中段食管癌雖然手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要高于左胸入路手術(shù)治療，但其術(shù)后療效較好，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：手術(shù)路徑；胸中段；食管癌；療效

食管癌為臨床常見惡性腫瘤之一，好發(fā)于中老年人群，一般預(yù)后較差，具有發(fā)病率高、死亡率高等特點。外科手術(shù)治療作為食管癌治療的重要手段，其手術(shù)路徑直接關(guān)食管癌治療效果，故選擇合理手術(shù)路徑對降低手術(shù)風(fēng)險程度、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及改善預(yù)后均具有重要意義[1-2]。本探究旨在探究左胸入路與右胸入路兩種手術(shù)路徑對胸中段食管癌治療效果的影響，現(xiàn)總結(jié)如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2010年1月～2012年1月我院收治的胸中段食管癌患者60例，均經(jīng)組織病理檢查證實，均符合美國癌癥聯(lián)合會2009年分段標(biāo)準(zhǔn)中的胸中段食管癌[3]，臨床分期I～III，均采用手術(shù)治療，排除手術(shù)禁忌者，排除耐受差者。本組60例患者依據(jù)手術(shù)路徑的不同分為研究組和對照組，研究組30例，其中男20例，女10例；年齡45～68歲，平均年齡（56.8±6.5）歲；病程2～8年，平均病程（5.2±1.6）年；臨床分期：I期15例，II期10例，III期5例。對照組30例，其中男21例，女9例；年齡44～67歲，平均年齡（55.9±6.2）歲；病程1～8年，平均病程（5.3±1.7）年；臨床分期：I期16例，II期8例，III期6例。兩組性別、年齡等一般資料比較差異無顯著性（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對照組采用左胸入路治療，患者取90°右側(cè)臥位，于左胸后側(cè)做切口，沿第6肋間隙入胸腔，游離胸段食管和腫瘤，并清掃食管及腫瘤附近的淋巴結(jié)，處理肝脾膈肌，游離胃，并對其周圍淋巴結(jié)進行清掃，后閉合賁門，胃提于主動脈弓與食管吻合。研究組采取右胸入路治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，患者取45°左側(cè)臥位，于右胸側(cè)做切口，經(jīng)第4肋間隙入胸腔，探查腫瘤性狀及周圍解剖結(jié)構(gòu)，離斷并縫扎奇靜脈弓，游離胸段食管和腫瘤，清掃食管附近淋巴結(jié)及縱膈淋巴結(jié)，后患者取平臥位，于上腹正中做切口，入腹腔游離胃，保留重要動脈，擴大胃管裂孔，將胃送入右胸腔，提胃與右胸頂行吻合術(shù)，做好胃壁固定。

1.3觀察指標(biāo) 觀察比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率、清掃淋巴結(jié)數(shù)量、3年內(nèi)復(fù)發(fā)率。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS 19.0軟件，計量資料以均數(shù)平方差（x±s）表示，t值檢驗；計數(shù)資料率比表示，χ2值校驗，P<0.05為差異有顯著意義。

2結(jié)果

研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均高于對照組（P<0.05），但研究組清掃淋巴結(jié)數(shù)量高于對照組（P<0.05），術(shù)后3年內(nèi)復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05），見表1。

3討論

食管癌為臨床常見惡性腫瘤，其發(fā)病機制目前尚無確切定論，多與生活飲食習(xí)慣、營養(yǎng)因素、遺傳因素、環(huán)境因素等多因素有關(guān)[4]。食管癌中胸段食管癌在食管癌中所占比重較大，高達90%以上， 手術(shù)治療為該疾病治療的重要手段，通過手術(shù)徹底清除原發(fā)腫瘤和轉(zhuǎn)移病灶，并對周圍受累淋巴結(jié)、組織等進行清掃，進而達到改善患者預(yù)后的目的[5]。由于手術(shù)路徑的選擇關(guān)系到手術(shù)治療過程及效果，故在選擇合理手術(shù)路徑對降低手術(shù)風(fēng)險、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及改善預(yù)后均具有重要意義。

左胸入路手術(shù)雖然在縮短手術(shù)間、減少手術(shù)創(chuàng)傷、降低術(shù)后并發(fā)癥等方面具有一定優(yōu)勢，但是由于主動脈弓的影響，使該路徑手術(shù)操作空間受限，降低了縱膈淋巴結(jié)和腫瘤的清掃效果，影響患者預(yù)后[6]。而右胸入路手術(shù)，雖然具有手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等劣勢，但主動脈弓的影響較小，有利于手術(shù)開展更廣范圍的淋巴結(jié)徹底清掃，降低局部復(fù)發(fā)率，改善患者預(yù)后。本研究研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均高于對照組（P<0.05），但研究組清掃淋巴結(jié)數(shù)量高于對照組（P<0.05），術(shù)后3年內(nèi)復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05），表明右胸入路手術(shù)治療胸中段食管癌對改善患者預(yù)后的良好效果，這與既往有關(guān)報道具有一致性。

綜上所述，右胸入路手術(shù)治療胸中段食管癌雖然手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要高于左胸入路手術(shù)治療，但有效提高了淋巴結(jié)清掃效果，降低了患者復(fù)發(fā)率，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]尤振兵，徐達夫，朱衛(wèi)國，等.兩種手術(shù)入路治療420例胸中段食管癌的療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（13）：2353.

[2]羅強，藍碧洋，鐘醒能，等.兩種徑路治療胸中段食管癌的手術(shù)評價[J].河北醫(yī)學(xué)，2012，18（6）：746.

[3]吳建兵，洪瑞，方偉群.經(jīng)左胸單切口和經(jīng)右胸-腹部-頸部三切口治療中段食管癌的手術(shù)療效比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013（06）：28-29.

[4]方志潮，劉秋凡，陳濤.不同手術(shù)徑路治療胸中段食管癌的臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013（18）：3548-3550.

[5]馮靖，周永新，季強，等.不同手術(shù)方式對中段食管癌患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].同濟大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013（03）：86-89.

[6]陳士明.兩種手術(shù)徑路治療胸中段食管癌的臨床研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，5（32）：40.

編輯/肖慧