摘要：目的 探討CT引導(dǎo)多靶點微創(chuàng)治療重度顱內(nèi)出血的臨床效果。方法 研究對象為2013年11月～2014年4月來我院治療的基底節(jié)腦出血患者118例，隨機分為兩組，每組59例，微創(chuàng)組采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療，對照組采用小骨窗開顱術(shù)治療。比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果 微創(chuàng)組59例患者發(fā)病后3個月臨床治療治愈5例，顯著進步患者27例，進步患者15例，無變化或惡化5例，死亡患者6例，有效率為79.66%，病死率10.17%；對照組患者治愈2例，顯著進步21例，進步14例，無變化或惡化患者4例，死亡18例，有效率為62.71%，病死率30.51%。，微創(chuàng)組明顯高原對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 CT引導(dǎo)多靶點微創(chuàng)治療重度顱內(nèi)出血是一種新的治療重度腦出血的方法，能顯著降低血腫體積，提高臨床療效有效率及ADL恢復(fù)良好率，降低病死率，使患者的預(yù)后顯著改善。

關(guān)鍵詞：顱內(nèi)出血；CT；微創(chuàng)

腦出血是指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)的出血，以中老年人為高發(fā)人群，起病急驟，病情兇險[1]，急性期病死率為30%～40%，在急性腦血管病中病死率最高，對患者的身體健康及生活質(zhì)量帶來極大的影響[2]。保守治療及開顱手術(shù)為傳統(tǒng)治療顱內(nèi)出血的兩種方法，保守治療多效果不佳，而開顱手術(shù)由于給患者造成的創(chuàng)傷較大而對于老年患者、體質(zhì)較差的患者及合并其他臟器功能損害的患者多不適用[3]。近年來，重度顱內(nèi)出血患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果更顯著，可以明顯降低患者致殘率及死亡率[4]。我們采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療2013年11月～2014年4月來我院治療的59例基底節(jié)腦出血患者，效果較好，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究對象為2013年11月～2014年4月來我院治療的基底節(jié)腦出血患者118例，出血量均在50～85ml范圍內(nèi)。疾病診斷符合1995年全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議通過的診斷標(biāo)準(zhǔn)。男性93例，女性25例，平均年齡（55.43±9.27）歲，術(shù)前血腫體積（69.11±11.52）ml，GCS評分為（3.89±0.65）分，收縮壓（170.72±28.49）mmHg，舒張壓（97.26±16.05）mmHg，118例患者從發(fā)病到開始手術(shù)干預(yù)的時間間隔不超過48h。將患者按照隨機數(shù)字表法分為微創(chuàng)組和對照組，每組59例，兩組患者在性別、年齡等一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），并對本研究知情同意。

1.2方法 微創(chuàng)組采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療[5]，對照組采用小骨窗開顱術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)前后血腫體積：根據(jù)多田公式計算。臨床療效分為治愈、顯著進步、進步、無變化、惡化、死亡。功能缺損評分減少程度在91%與100%范圍內(nèi)、病殘程度為0級為治愈；功能缺損評分減少程度在46%與90%范圍內(nèi)、病殘程度在1級與3級范圍內(nèi)為顯著進步；功能缺損評分減少程度在18%與45%范圍內(nèi)為進步；功能缺損評分減少程度在18%以內(nèi)為無變化；功能缺損評分無減少或增加為惡化[6]。有效率=（治愈例數(shù)+顯著進步例數(shù)+進步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式描述，用方差分析、t檢驗分析，計數(shù)資料用例數(shù)或率的形式描述，用χ2檢驗分析，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

發(fā)病后3個月臨床療效比較：微創(chuàng)組59例患者發(fā)病后3個月臨床治療，治愈5例，顯著進步患者27例，進步患者15例，無變化或惡化5例，死亡患者6例，有效率為79.66%，病死率10.17%；對照組患者治愈2例，顯著進步21例，進步14例，無變化或惡化患者4例，死亡18例，有效率為62.71%，病死率30.51%。微創(chuàng)組與對照組比較患者治愈較高，病死率與對照組比較較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

重度腦出血是一種嚴(yán)重的卒中形式，致死率和致殘率均較高，如不及時有效治療，形成腦疝導(dǎo)致死亡[8]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)借助CT定位血腫，對血腫大小進行評估，將血腫中心確定為最佳穿刺點[9]，該方法具有技術(shù)簡單，有較高的安全性，顱內(nèi)血腫清除率高，能使患者的預(yù)后顯著改善等特點[10]。CT引導(dǎo)多靶點微創(chuàng)治療重度腦出血的療效及安全性均高于單靶點治療，多靶點穿刺點多，引流點多，可以保證抽吸引流通暢[11]，同時沖洗液化點多，使血腫腔內(nèi)始終保持尿激酶的有效濃度，加速液化清除血腫，加快了血腫清除速度，緩解血腫對大腦半球的占位效應(yīng)起到積極的作用，定位準(zhǔn)確，神經(jīng)功能恢復(fù)相對較好。微創(chuàng)組發(fā)病后3個月臨床療效有效率及ADL恢復(fù)良好率與對照組比較較高，病死率與對照組比較較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明CT引導(dǎo)多靶點微創(chuàng)治療重度顱內(nèi)出血是一種新的治療重度腦出血的方法，能夠顯著降低血腫體積，提高臨床療效有效率及ADL恢復(fù)良好率，降低病死率，使患者的預(yù)后顯著改善，各年齡的重度顱內(nèi)出血患者均適用，可以在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]黃毅，黃建榮，藍歡，等.基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療的臨床比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，（8）：1121-1124.

[2]武靜，代玉紅.微創(chuàng)手術(shù)治療顱內(nèi)出血的觀察護理[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（19）：139-141.

[3]韋斐文.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血48例的療效分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（8）：1109-1110.

[4]楊浩.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血腦疝形成45例[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（21）：3272-3273，

[5]湯遠軍.CT引導(dǎo)顱內(nèi)多靶點微創(chuàng)清除術(shù)治療重度腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（32）：404-406.

[6]李艷玲.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)治療中、重度腦出血62例臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46（10）：147，160.

[7]魏小川，黃明火.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血性腦出血47例臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，（7）：1196-1197.

[8]殷亞楠，孟凡超，楊小利，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫碎吸術(shù)并雙側(cè)側(cè)腦室引流治療重度腦出血臨床觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（5）：91-92.

[9]李波，陳慧玲，喬善亮.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24（9）：1029-1031.

[10]陳宗羨，王躍慧.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性重度腦出血50例[J].疑難病雜志，2006，5（3）：203-204.

[11]吳睿.CT引導(dǎo)下多靶點微創(chuàng)穿刺治療腦出血[J].醫(yī)藥論壇雜志，2008，29（1）：55-56.

編輯/哈濤