回顧名校的招生往事，在人才輩出的民國時期，總體而言，都在“識才重才”和“恪守制度”之間找到了完美的平衡點。各種和招生有關(guān)的故事，折射出的反倒是對于考生本人才華和前途的尊重

近日，代表國內(nèi)高校頂尖水準(zhǔn)的清華北大因為搶生源開撕。高校招生非小事，一定程度上代表了一所學(xué)校的價值觀，相比于現(xiàn)在的名校招生組唯“高分”是瞻，在人才輩出的民國時期，各種和招生有關(guān)的故事，折射出的，反倒是對于考生本人才華和前途的尊重。

破格錄取“偏怪之才”

蔡元培就任北京大學(xué)校長期間，胡適先生曾鄭重向其推薦了一位考生： “我看了一篇作文，給了滿分，希望學(xué)校能錄取這位有才華的考生?！边@位考生就是羅家倫。但羅家倫的數(shù)學(xué)成績是零分，其他各科成績也都平平。激烈爭議后蔡元培決定力排眾議，以“偏怪之才”的定位破格錄取羅家倫。

十多年后，當(dāng)羅家倫成為清華大學(xué)校長，先后邂逅兩位偏才一一錢鐘書、吳晗。歷史仿佛重演，最終，二位偏才均以國文特優(yōu)，數(shù)學(xué)0分的成績被清華破格錄?。ㄒ徽f錢數(shù)學(xué)15分）。

據(jù)傳，羅家倫看到錢鐘書的國文試卷，驚呼“此乃奇才”，決定錄取。1979年錢鐘書隨同中國社會科學(xué)院代表團訪問美國時，也回憶過這段往事，他說：“我數(shù)學(xué)考得不及格，但國文及英文還可以，為此事，當(dāng)時校長羅家倫還特地召我至校長室談話，蒙他特準(zhǔn)而入學(xué)。我并向羅家倫彎腰鞠躬申謝?！笨梢?，當(dāng)時的師生情誼，遠非現(xiàn)在的“志愿換金錢”那么赤裸裸。

有意思的是，民國期間幾位才華橫溢的文人，似乎都卡在數(shù)學(xué)考試上。張充和1933年報考北大時，數(shù)學(xué)O分，但其余三科總分還是超過了錄取分數(shù)線。當(dāng)時，北京大學(xué)已經(jīng)有一項規(guī)定：數(shù)學(xué)為0者一律不準(zhǔn)錄取。時任文學(xué)院院長兼中國文學(xué)系主任的胡適，當(dāng)即向數(shù)學(xué)評卷老師提出請求，請他無論如何在張充和的考卷上找?guī)追帧？蛇@位老師也很堅持原則，堅決不改。胡適就跑到校務(wù)會上去鬧，最終，張充和成為當(dāng)年北大錄取的兩名女性之一。

對在校學(xué)生實行淘汰制

破格錄取固然體現(xiàn)教育者愛才，但從更廣的范圍上而言，公平公開的招生規(guī)則，更能體現(xiàn)對人才的重視。客觀而言，當(dāng)時國內(nèi)名校制定的招生標(biāo)準(zhǔn)大體都比較成熟，其中最突出的莫過于燕京大學(xué)校長司徒雷登先生。

在他任內(nèi)，燕京大學(xué)公開招生的范圍遍及全國，考試科目分為兩類：一類為必考科目，包括中文、英語、數(shù)學(xué)和智力測試；一類為任選科目，包括物理、化學(xué)和生物，考生只需任選一門考試即可。為了使落選的學(xué)生仍然有機會進入別的大學(xué)讀書，在相當(dāng)長的一段時間里，燕京大學(xué)的考試日期總是排在其他學(xué)校前面。

爭奪高分考生，固然在情理之中，但更重要的是，把他們招致麾下之后，如何培養(yǎng)？這方面，司徒雷登的做法在今日仍值得借鑒。當(dāng)時的燕京大學(xué)，對在校學(xué)生實行淘汰制。招生的高標(biāo)準(zhǔn)加以淘汰制的實行，使燕京大學(xué)學(xué)生養(yǎng)成了刻苦讀書、勤于鉆研的學(xué)風(fēng)。

愛才同時兼顧公平公正原則

不獨燕京大學(xué)如此，在1938年之前，民國時期的大學(xué)都是自主招生，自己組織，自主命題，選出符合本校標(biāo)準(zhǔn)的英才。

隨著時間的推移，破格錄取的例子越來越少，一方面招生制度日益完善，另一方面高校的錄取名額也逐漸固定，若破格錄取某人勢必會使達到標(biāo)準(zhǔn)的無辜者不幸落榜。相比之下，在招生規(guī)則內(nèi)的合理變通更符合情理。

鬼才李敖報考臺大歷史研究所時，按照招生流程需要教授面試，教授們深知李敖腹中有物，環(huán)坐望之而無言，良久，文學(xué)院院長沈剛伯先生發(fā)問，“李敖你考上研究所以后還穿長衫嗎？”于是一座大笑而散，李敖被正式錄取。

民國名校的招生，總體而言，都在“識才重才”和“恪守制度”之間找到了完美的平衡點，更無為爭奪人才而上演窮兇極惡之事。今昔對比，當(dāng)日不僅有慧眼識珠的大師，更有敢破格錄取的魄力，而今日上述二者皆缺，只能體現(xiàn)為對于高分考生的無謂爭奪。對于近日北大、清華的招生互掐，筆者不敢枉做評價，不過可以確定的是，如此行事，即使做到極致，還是無益于解決“錢學(xué)森之問”的。