■ 叢 屹 教授 孫伯馳（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 天津 300222）

引言

十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，而京津冀的協(xié)同發(fā)展同樣需要由創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要整個(gè)社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)這種“新組合”，這種“新組合”的實(shí)現(xiàn)稱之為“企業(yè)”。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)直接參與創(chuàng)新活動(dòng)，是最終價(jià)值的創(chuàng)造主體，因此創(chuàng)新的最終價(jià)值需要企業(yè)來實(shí)現(xiàn)?？梢娫谝粋€(gè)區(qū)域的創(chuàng)新系統(tǒng)中，企業(yè)是最重要的微觀構(gòu)成主體，是創(chuàng)新系統(tǒng)的核心力量。企業(yè)的創(chuàng)新帶動(dòng)著整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新，在整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新中發(fā)揮著龍頭驅(qū)動(dòng)作用，對區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展有著重要的影響。因此科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)識一個(gè)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的大小是提升該區(qū)域創(chuàng)新能力的重要途徑。區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的研究具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。通過對京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行研究分析，可以清楚認(rèn)識到京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，三地之間的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力存在何種差距以及產(chǎn)生這種差距的原因，同時(shí)也為進(jìn)一步提高京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力和京津冀的協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)和思路。

區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

在構(gòu)建區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系之前，首先要明確該體系的構(gòu)建原則，這是一個(gè)評價(jià)體系切實(shí)可行、評價(jià)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為，結(jié)合我國京津冀地區(qū)發(fā)展的實(shí)際，特別是三地的發(fā)展具有一定的差異性，在統(tǒng)計(jì)比較中要有效克服這些差異性，因此在建立指標(biāo)體系的時(shí)候，要注重科學(xué)、合理、可操作且具有可比性。鑒于以上情況，本文認(rèn)為京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系要具備以下四個(gè)原則，即科學(xué)性原則、可比性原則、可操作性原則和目的性原則，具體來說，主要是：

（一）科學(xué)性原則

指標(biāo)體系的選取首先要建立在科學(xué)性的基礎(chǔ)之上。建立評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，首先必須以正確的、科學(xué)的理論為指導(dǎo)，有針對性地選取指標(biāo)，使得建立的評價(jià)指標(biāo)體系在概念和邏輯上更加嚴(yán)謹(jǐn)合理。其次指標(biāo)體系的建立要符合企業(yè)的實(shí)際情況，盡可能精確地反映企業(yè)的特性，做到全面而精確。

（二）可比性原則

衡量區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)很多，選取的指標(biāo)體系應(yīng)使得行業(yè)間、企業(yè)間具有可比性，同時(shí)統(tǒng)計(jì)口徑要一致，否則千差萬別的衡量指標(biāo)所計(jì)算得出的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力將毫無研究意義。同一套指標(biāo)體系可用來衡量不同時(shí)期的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，同一區(qū)域企業(yè)的不同時(shí)期之間也可進(jìn)行比較。

（三）可操作性原則

評價(jià)指標(biāo)體系要考慮到資料收集的可能性，盡可能地利用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料。評價(jià)方法要簡潔、方便，易于為社會(huì)各界接受。建立評價(jià)指標(biāo)模型盡可能選擇公式簡明、公式中相關(guān)參數(shù)易于獲取的模型。

（四）目的性原則

指標(biāo)的選擇應(yīng)與研究目的相吻合，建立的指標(biāo)體系確實(shí)能反映評價(jià)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，對提高區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力有明確的導(dǎo)向性。

表1 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)

表2 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)

表3 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

表4 解釋的總方差

表5 成份矩陣a

企業(yè)的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出上，再根據(jù)上述原則，構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系如表1所示。

其中部分企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)的計(jì)算方法如下：

區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系評價(jià)

京津冀地區(qū)被稱為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的“新引擎”。為了更加深入地研究京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的現(xiàn)狀，本文選取了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另兩個(gè)引擎長江三角洲和珠江三角洲的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。長江三角洲主要選取了上海市、江蘇省和浙江??；珠江三角洲主要為廣東省。

各區(qū)域具體指標(biāo)數(shù)據(jù)如表2所示。

獲得了指標(biāo)數(shù)據(jù)后，需要選取一種評價(jià)方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(jià)。近年來國內(nèi)外學(xué)者貢獻(xiàn)了許多指標(biāo)體系的評價(jià)方法，區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系涉及多個(gè)指標(biāo)，并且這些指標(biāo)之間具有一定的相互關(guān)聯(lián)性，因此選取主成分分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(jià)分析。

（一）主成分分析法

所謂主成分分析是指利用降維的思想，將多個(gè)互相關(guān)聯(lián)的數(shù)值變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的綜合指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法。這些綜合指標(biāo)就是原來多個(gè)變量的主成分，每個(gè)主成分就是原始變量的線性組合，并且各個(gè)主成分之間互不相關(guān)。這些主成分能夠反映原始變量的絕大部分信息，且所含的信息互不重疊。

（二）數(shù)據(jù)處理與分析

實(shí)際的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)往往存在很大的差異，需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。利用SPSS20.0軟件，按照其中i=1,j=1,2,……8）對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（見表3）。

對標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。在分析的過程中可以得到各成分方差的貢獻(xiàn)率，所謂方差的貢獻(xiàn)率是指用方差衡量變量所包含的信息量，即每個(gè)成分所提供的方差占總方差的百分比。在主成分分析中，通常選取累計(jì)貢獻(xiàn)率大于等于80%來確定取前幾個(gè)成分作為該研究問題的主成分。表4中所示前2個(gè)成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了94.595%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80%的原則，因此取前2個(gè)成分作為主成分代替原來的8個(gè)指標(biāo)。

根據(jù)表5可知提取的前2個(gè)成分的系數(shù)，則可以寫出前2個(gè)成分的線性組合模型：

（三）結(jié)論評價(jià)

根據(jù)表6可知北京市、天津市和河北省排在所有比較省份中的后三位，說明京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力不如長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)。兩地較之于京津冀地區(qū)，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展得較早，對外開放程度較高，兩地的企業(yè)引進(jìn)更多的國內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)和人才，擁有更好地研發(fā)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和條件，而京津冀地區(qū)更多地依靠國內(nèi)市場。具體看京津冀地區(qū)，北京的科研投入高、科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，已經(jīng)成為京津冀地區(qū)的自主創(chuàng)新基地。天津的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)力突出，濱海新區(qū)更是國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域。河北省主要為傳統(tǒng)制造業(yè)，其自主創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不如京津兩地，因此京、津兩地綜合評價(jià)值遠(yuǎn)高于河北省，明顯表現(xiàn)出“京津雙核”的特征，河北省企業(yè)創(chuàng)新能力相對較弱。

從表2具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的絕對數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長三角和珠三角地區(qū)，但京津兩地在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入比重和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重這兩項(xiàng)指標(biāo)與長三角和珠三角地區(qū)相比相差無幾。這說明京津兩地在企業(yè)創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產(chǎn)出效率方面具有全國一流水平，只是在投入的絕對數(shù)量方面相對較少。而河北省的各項(xiàng)企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)全面落后于京津兩地，尤其是創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產(chǎn)出效率方面更是大幅度地落后，反映出京津冀三地企業(yè)創(chuàng)新資源分布不平衡，京津兩地過于集中，河北省卻相反。

提升京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的政策建議

綜上所述，本文通過構(gòu)建一套衡量區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，對京津冀區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)，并與長三角及珠三角地區(qū)進(jìn)行對比，在此基礎(chǔ)上深入分析京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)勢和不足。在此基礎(chǔ)上，本文提出了提升京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的政策建議，主要包括京津冀地區(qū)要加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度、京津冀地區(qū)應(yīng)實(shí)行高端發(fā)展戰(zhàn)略和明確政府職能完善相關(guān)制度三個(gè)方面的內(nèi)容。

表6 主成分及綜合評價(jià)值排名

（一）京津冀地區(qū)要加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度

通過上文分析可知，京津兩地在企業(yè)創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產(chǎn)出效率方面具有全國一流水平，只是在投入的絕對數(shù)量方面相對較少。而河北省在各項(xiàng)企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)均落后于京津兩地，為此要提高京津冀地區(qū)整體的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，應(yīng)加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度。在京津冀地區(qū)的內(nèi)部，河北省的企業(yè)創(chuàng)新能力與京津兩地有明顯的差距，因此在增加投入的同時(shí)應(yīng)注意有所側(cè)重，縮減三地之間的差距。三地政府對企業(yè)創(chuàng)新的投入存在差異，國家可以通過設(shè)立專項(xiàng)財(cái)政投入來實(shí)現(xiàn)均衡。對于河北省而言，國家的專項(xiàng)財(cái)政投入可以進(jìn)行適度傾斜，幫助其縮小與京津兩地差距，從而從整體提高京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力。

（二）京津冀地區(qū)應(yīng)實(shí)行高端發(fā)展戰(zhàn)略

現(xiàn)有的發(fā)展戰(zhàn)略是以比較優(yōu)勢理論為指導(dǎo)，依靠所謂的自然資源和廉價(jià)勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢，積極承接發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展加工制造并出口低端產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這種模式使得核心價(jià)值鏈?zhǔn)冀K掌握在跨國公司手中，本土企業(yè)在國際分工中處于不利地位，失去了提升創(chuàng)新能力的可能性。而高端發(fā)展戰(zhàn)略是指基于國內(nèi)市場的需求，本土企業(yè)代替跨國公司在國內(nèi)的作用，打造屬于自己的高端價(jià)值鏈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。與長江三角洲和珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相比，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依賴內(nèi)地市場，這成為京津冀地區(qū)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力落后于長江三角洲和珠江三角洲的重要原因。但京津冀地區(qū)地理位置特殊，縱貫我國的南北，同時(shí)承接著內(nèi)陸和海洋，成為“新絲綢之路”的重要出海口。東部的海洋有助于京津冀地區(qū)企業(yè)汲取發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)并進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，向廣大的西北內(nèi)陸地區(qū)提供高端產(chǎn)品。由此可見，京津冀地區(qū)實(shí)行高端發(fā)展戰(zhàn)略可以將區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力提高的劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。高端發(fā)展戰(zhàn)略可以從許多方面提升企業(yè)創(chuàng)新能力，具體表現(xiàn)為：

高端發(fā)展戰(zhàn)略為京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的大幅提高提供了可能。高端發(fā)展戰(zhàn)略將使更多的本土企業(yè)掌握產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端部分，這部分創(chuàng)新率和利潤率最高，不僅使企業(yè)擁有進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)力，也為企業(yè)增加創(chuàng)新投入提供了資金保障。

高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的科技和人才優(yōu)勢得到充分利用。京津冀地區(qū)聚集了全國最優(yōu)秀的高等院校、科研機(jī)構(gòu)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，科技和人才才是京津冀地區(qū)最大的比較優(yōu)勢，這些要素稟賦在先前的發(fā)展戰(zhàn)略下并沒有被很好地開發(fā)，而跨國公司壟斷了并充分地利用這一優(yōu)勢，發(fā)展高端價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)。在高端發(fā)展戰(zhàn)略下本土企業(yè)可以充分利用豐富的科技和人才資源，不斷地提升企業(yè)創(chuàng)新能力，掌握核心價(jià)值鏈。

高端發(fā)展戰(zhàn)略可以使京津冀地區(qū)的創(chuàng)新要素均衡配置。一方面，高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈條延長，對河北省廣大地區(qū)輻射作用更明顯。通過產(chǎn)業(yè)鏈將各個(gè)孤立發(fā)展的城市串聯(lián)起來，形成城市圈，在城市圈內(nèi)部，各個(gè)城市企業(yè)的創(chuàng)新要素可以共享，而城市圈與城市圈之間的企業(yè)創(chuàng)新要素可以自由流動(dòng)，不僅可以整體提高京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力，而且可以真正實(shí)現(xiàn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。另一方面，高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈更富有層次。充分利用自然資源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的企業(yè)發(fā)展同質(zhì)化，惡性競爭嚴(yán)重，導(dǎo)致企業(yè)的利潤普遍下降。而高端發(fā)展戰(zhàn)略則充分考慮各地的需求，北京擁有科學(xué)和高技術(shù)研究的優(yōu)勢，掌握產(chǎn)業(yè)鏈的高端，天津的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，港口和物流業(yè)發(fā)達(dá)，掌握產(chǎn)業(yè)鏈的中端；河北省擁有資源和廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢，可以承接北京和天津的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。各地創(chuàng)新要素根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的分布而流動(dòng)，可以最大化開發(fā)京津冀的優(yōu)勢，京津冀的企業(yè)創(chuàng)新能力將得到極大提升。

（三）明確政府職能并完善相關(guān)制度

京津兩地與河北省之間企業(yè)創(chuàng)新能力差距較大，要使區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展，政府的作用是必不可少的。同時(shí)政府應(yīng)明確自身的職能，不應(yīng)過多干預(yù)企業(yè)活動(dòng)。如河北省的R&D 經(jīng)費(fèi)的投入主體是政府而不是企業(yè)，政府應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)和政策措施來引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)增加科研經(jīng)費(fèi)的投入而不是直接干預(yù)。此外，京津冀地區(qū)存在三個(gè)行政區(qū)，這種行政體制的分割使得區(qū)域間資源配置不合理，不利于京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的整體提升。為此京津冀三地政府應(yīng)聯(lián)合建立一種制度，這種制度要求京津冀地區(qū)的資源應(yīng)打破地域?qū)傩?，按產(chǎn)業(yè)的分工重新分配，而相關(guān)的企業(yè)可以利用京津冀整個(gè)地區(qū)的資源進(jìn)行最優(yōu)化的配置，企業(yè)創(chuàng)新能力將大幅提升同時(shí)也促進(jìn)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.王立新，高長春，任榮明.企業(yè)創(chuàng)新能力的評價(jià)體系和評價(jià)方法研究[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，32（3）

2.袁旭梅，張春霞.河北省區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的統(tǒng)計(jì)分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2005，12

3.趙文彥，曾月明.創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與設(shè)計(jì)[J].科技管理研究，2011，1

4.尤功勝，韓海波.企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].云南科技管理，2011，5

5.紀(jì)珊珊.京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)研究[D].燕山大學(xué)，2007

6.黎朝暉，張小薇，李岱松.京津冀大中型企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價(jià)比較研究[J].中國證券期貨，2010，3

7.于夢圓.濱海新區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力分析[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

8.賈根良.面向內(nèi)需與新絲綢之路-環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，7

9.Doloreux.what we should know about regional systems of innovation[J].Technology in Soeiety,2002,24(3):243一263

10.Freeman c.Technology policy and economic performance[M].Lessons from Japan.London:Frances Pinter,1987

11.約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論.商務(wù)印書館，1990