?

中小企業(yè)的融資困境與法律治理研究

管金平

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

【摘要】我國目前的金融法律制度與體制對中小企業(yè)的融資呈現(xiàn)出一種典型的金融排斥局面，在作為正式金融的直接融資渠道和間接融資渠道均受到一定阻卻的背景下，中小企業(yè)為了滿足其基本的融資需求，必然會選擇民間融資等非正式金融，但因此卻面臨較高的合法性風險和經(jīng)營性風險。因此，尋求中小企業(yè)融資困境治理的立法破局，必須以提高金融包容為基本指導(dǎo)思想。應(yīng)當出臺立法對現(xiàn)有的官方金融體系進行改革，改變對中小企業(yè)融資的排斥現(xiàn)象；繼續(xù)穩(wěn)步推進民間融資的改革步伐，以風險可控、規(guī)范經(jīng)營為基本原則推進部分民間融資的合法化路徑；注意在改革過程中的風險防范。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；民間融資；金融排斥；金融包容

十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），我國在經(jīng)濟體制改革方面有了進一步全面的拓展。《決定》特別指出，要支持非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展，廢除對非公有制經(jīng)濟各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，制定非公有制企業(yè)進入特許經(jīng)營領(lǐng)域具體辦法。眾所周知，中小企業(yè)作為非公有制企業(yè)的絕大多數(shù)，能否在這一時代背景下獲得長足發(fā)展，將很有可能影響我國的整體經(jīng)濟形勢和發(fā)展前景。而從目前的情況來看，中小企業(yè)的境況恰恰是捉襟見肘的：由于在融資渠道和來源等方面存在困境，我國中小企業(yè)經(jīng)常面對資金匱乏的情況，亟需立法和政策的規(guī)制。

一、金融排斥：中小企業(yè)的融資困境

目前，我國的金融體制和金融法律制度對中小企業(yè)的融資呈現(xiàn)出一種典型的金融排斥（financialexclusion）局面。所謂金融排斥，是指在金融體系中存在一些弱勢群體，他們在享受金融服務(wù)和利用金融產(chǎn)品的過程中會遇到相對其他群體不存在的困難和障礙。[1]從金融業(yè)的整體發(fā)展情況來看，由于金融行業(yè)在理性經(jīng)濟人指引下的逐利本性，以及任一國家都不可能完全避免的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的金融網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)存在偏頗等問題，金融排斥的局面因此不可避免地發(fā)生。初創(chuàng)企業(yè)、中小企業(yè)、農(nóng)村及偏遠地區(qū)的經(jīng)濟主體等，是最為常見的、受到金融排斥的主體。從企業(yè)融資來看，目前我國的金融體制一般為企業(yè)提供兩種基本的融資渠道，即直接融資和間接融資。中小企業(yè)在這兩種基本渠道上都存在不可避免的融資困境，由此誘發(fā)金融體系對中小企業(yè)的金融排斥現(xiàn)象。

（一）直接融資：極高準入門檻

所謂直接融資，即企業(yè)通過直接與資金提供方接洽的形式獲得融資來源，它通常包括通過證券市場進行融資和向其他企業(yè)進行拆借兩種形式。但是，目前我國立法對企業(yè)之間的資金拆借行為進行了明令禁止的規(guī)定。這便意味著，在現(xiàn)有的金融法律環(huán)境下，企業(yè)的直接融資渠道僅存證券市場融資一條渠道。因此，證券市場的融資渠道是否暢通，經(jīng)常成為企業(yè)能否突破融資瓶頸的關(guān)鍵因素。從國外證券市場的發(fā)展狀況來看，一個健全的、能保證各種類型和規(guī)模企業(yè)融資需求的證券市場體系應(yīng)當分為主板、二板、三板等多層結(jié)構(gòu)，其對企業(yè)規(guī)模、信息披露規(guī)則、財務(wù)規(guī)則和監(jiān)督管理的要求一般是遞減的，主板對上市企業(yè)的要求最高，二板、三板則相對較低。[2]主板市場門檻過高，更適合大型企業(yè)；對于在規(guī)模和資金水平都不可能處于較高狀態(tài)的中小企業(yè)來說，二板市場和三板市場通常更為適合。但是，目前我國現(xiàn)有的金融體制卻不太健全，表現(xiàn)出強烈的單一化傾向，作為二板市場的創(chuàng)業(yè)板市場、中小企業(yè)板市場法律制度不健全，發(fā)展趨向愈加接近于主板市場的簡單復(fù)制；而真正意義上的三板市場則根本不存在。在這樣的融資體制下，中小企業(yè)面臨金融排斥的困境絲毫不奇怪。

（二）間接融資：存在資本偏好

除了在證券市場上直接進行融資外，企業(yè)還可選擇通過商業(yè)銀行進行融資，這便是間接融資。但是，商業(yè)銀行作為商事主體，本身也是尋求經(jīng)濟效益最大化的組織。因此，在商業(yè)銀行主導(dǎo)的間接融資中，企業(yè)若想順利獲得資金，除了符合我國《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等必須遵循的借貸規(guī)則外，還要通過商業(yè)銀行自主制定的信用等級評定。對于規(guī)模小、資本薄、風險大的中小企業(yè)來說，這種極高的信用性要求構(gòu)成了極高的準入門檻。除此之外，我國銀行業(yè)高度以國有資本為主的資本結(jié)構(gòu)進一步影響了中小企業(yè)獲取融資的渠道?！耙試匈Y本為主的中國銀行業(yè)在借貸業(yè)務(wù)中天然地對國有企業(yè)抱有‘好感’，這便形成了商業(yè)銀行在借貸中的資本偏好性，通常為民營資本背景的中小企業(yè)在這一過程中再一次遭到了金融排斥。”[3]

二、非正式金融：中小企業(yè)在融資困境之下的必然選擇與潛在風險

（一）前吳英案時代的法律風險

在作為正式金融的直接融資渠道和間接融資渠道均受到一定阻卻的背景下，中小企業(yè)為了滿足其基本的融資需求，必然選擇民間融資等非正式金融。但是，眾所周知，民間融資在中國的身份長期處于灰色地帶，即合法與非法的界限不明、一般違法與犯罪的界限不明。一面是中小企業(yè)希望通過民間融資獲取資本的強烈需求，另一面卻是現(xiàn)有法律制度對民間融資合法性的曖昧與排斥。吳英案受到來自企業(yè)家與司法機關(guān)的完全相反的評價即根源于此。在這一背景下，中小企業(yè)以民間融資獲取資金的行為將存在很大的合法性問題，由此引發(fā)的矛盾境況是：與國營企業(yè)家相比，作為中小企業(yè)主的民營企業(yè)家面臨著更多的違法風險，甚至有學(xué)者因此而發(fā)出了“善待民營企業(yè)家”的呼吁。[4]中小企業(yè)經(jīng)營者很難真正產(chǎn)生全面的經(jīng)營動力，經(jīng)濟發(fā)展將受到一定程度的鉗制。

（二）后吳英案時代的經(jīng)營風險

近年來，以吳英案為契機，民間融資的改革提上了日程，曾經(jīng)處于灰色地帶的若干民間融資組織和行為將獲得一個漸進式的合法性機遇。但是，或許是由于放松管制的改革步伐已然展開，而相關(guān)的監(jiān)管法律制度卻未能及時跟進。在這一關(guān)鍵的制度變革時期，出現(xiàn)了一些由于監(jiān)管體系不健全而為中小企業(yè)融資造就巨大經(jīng)營性風險的情況。一個非常典型的現(xiàn)象便是，隨著民間融資的放寬，中小企業(yè)的融資市場從地下走到地上，部分資管公司騙取高額評估費的現(xiàn)象開始“死灰復(fù)燃”。在這些案件中，融資公司經(jīng)常會合評估機構(gòu)進行共謀，為中小企業(yè)融資鋪設(shè)下巨大“陷阱”：首先，融資公司提出可以為中小企業(yè)融資，但企業(yè)必須到指定的某評估機構(gòu)進行評估；隨后，企業(yè)聽信融資公司的建議，到評估機構(gòu)繳納巨額評估費，而該評估機構(gòu)與融資公司事先存在共謀，瓜分該評估費用；最后，融資公司以該中小企業(yè)的評估結(jié)果不符合投資條件為由拒絕提供資金。[5]

圖1　中小企業(yè)融資困境圖解

三、治理中小企業(yè)融資困境的立法破局

（一）指導(dǎo)思想：提高金融包容

治理中小企業(yè)的融資困境，實際上是治理現(xiàn)有不完善金融體制所造就的金融排斥現(xiàn)象。因此，尋求中小企業(yè)融資困境治理的立法破局，必須以提高金融包容為基本指導(dǎo)思想。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟高度發(fā)達的背景下，金融是任何一個公民、法人或非法人組織的必然需求，它不再是前工業(yè)革命時代少數(shù)財閥玩弄的奢侈品，而應(yīng)當普惠至社會各階層、各領(lǐng)域。中小企業(yè)因現(xiàn)有金融體制不太健全而發(fā)生的融資困難現(xiàn)象，是金融包容度不高的典型體現(xiàn)。因此，應(yīng)當改革現(xiàn)有的金融法律制度，提高金融包容。

提高金融包容，既是我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)的一個非常重要的組成部分，也是改革開放三十多年來，從以提高財富增量為主向促進財富分配為主的改革方向轉(zhuǎn)變的必然要求。申言之，只有以提高經(jīng)濟的包容性增長為指導(dǎo)思想，促進金融包容，保證不同經(jīng)濟形態(tài)、不同企業(yè)規(guī)模、不同行業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營者主體均能獲得足以滿足其融資需求的流動性資金，經(jīng)濟活力才能獲得質(zhì)的飛躍，方能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長。從這個層面上來看，融資法律制度的建設(shè)和完善絕非是一個單純的民事借貸法律制度或商事經(jīng)營行為，它具有極強的公法性色彩，國家的監(jiān)管和促進責任需要從縱向的治理角度予以明確。因此，治理中小企業(yè)融資困境的立法破局，是一個糅合公法與私法規(guī)范的系統(tǒng)性制度演化路徑。

（二）基本方針：探尋一個系統(tǒng)的制度演化路徑

首先，應(yīng)當出臺立法對現(xiàn)有的官方金融體系進行改革，改變對中小企業(yè)融資的金融排斥現(xiàn)象。具體來說包括如下幾個方面：其一，在直接融資渠道方面，出臺法規(guī)和規(guī)范性文件促進多重資本市場建設(shè)，建立健全二板市場和三板市場，構(gòu)建一個系統(tǒng)的直接融資結(jié)構(gòu)，為不同規(guī)模、不同需求的企業(yè)提供異質(zhì)的融資平臺，為中小企業(yè)融資提供合適渠道。其二，在間接融資渠道方面，出臺產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，為商業(yè)銀行向不發(fā)達地區(qū)和行業(yè)，以及中小規(guī)模企業(yè)提供融資給予足夠激勵。降低這些特殊融資業(yè)務(wù)的信貸規(guī)范性要求，甚至還可以出于鼓勵金融包容的角度，為在邊遠地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)設(shè)立的商業(yè)銀行提供較低的資本充足性要求，鼓勵其向這類地區(qū)提供金融服務(wù)。其三，在企業(yè)間同業(yè)拆借方面，建議出臺改革法規(guī)，逐步放寬限制性要求，畢竟母子公司間、關(guān)聯(lián)公司間的拆借行為并沒有禁止的必要。

其次，應(yīng)當繼續(xù)穩(wěn)步推進民間融資的改革步伐，以風險可控、規(guī)范經(jīng)營為基本原則推進部分民間融資的合法化路徑。在官方金融體系的直接融資和間接融資市場開放準入限制，鼓勵民間資本、外國資本進入官方金融體系。一方面可避免民間過多游資所造成的高風險現(xiàn)狀；另一方面又有利于打破官方金融體系中國有資本的壟斷地位，從而鼓勵競爭，提高市場活力。中小企業(yè)的融資需求也會在這一改革過程中獲得極大緩解。

最后，應(yīng)當注意改革過程中的風險防范。在對民間融資放松管制的過程中，附加必要的規(guī)范化經(jīng)營要求，防止在改革過程中出現(xiàn)“陣痛”。比如，應(yīng)當健全企業(yè)信用評估體系，完善《證券法》、《證券投資基金法》和《商業(yè)銀行法》等關(guān)聯(lián)性法規(guī)，明確銀監(jiān)會和證監(jiān)會對民間金融的監(jiān)管權(quán)力，為中小企業(yè)的融資行為提供法律指引等等。有效防止在中小企業(yè)獲取融資的過程中產(chǎn)生的經(jīng)營性風險。只有在一系列配套的法律體系變革下，中小企業(yè)的融資才能獲得一個口徑開放、渠道規(guī)范、風險可控、無縫對接的法律制度之保障。

綜上，只有在上述三個方面的共同作用下，方能實現(xiàn)解決中小企業(yè)融資困境的系統(tǒng)性法律治理演化路徑，暢通中小企業(yè)的融資渠道。如此方能呼應(yīng)《決定》中對非公經(jīng)濟發(fā)展所提出的若干要求，進一步深化改革。

【參考文獻】

[1]李雅潔.我國政府治理金融排斥的角色定位及相關(guān)法律制度探究[D].南寧:廣西大學(xué),2012.

[2]劉道遠,王艷萍.中國多重資本市場建設(shè)法制創(chuàng)新研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2011:2-3.

[3]管金平.中國民間融資法律制度變革的新視野：一個系統(tǒng)性的制度演化路徑[J].蘭州學(xué)刊,2014(4):185-189.

[4]馬曉力.善待民營企業(yè)家[J].中國經(jīng)濟報告,2014(4):46.

[5]楊井鑫.資管聯(lián)手評估做局，中小企業(yè)融資暗藏“陷阱”[N].中國經(jīng)營報,2014-04-07(B4).

收稿日期：2014-09-24責任編校：王歡

【文章編號】1673―2391(2015)01―0105―03

【文獻標識碼】A

【中圖分類號】D922.29