【紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年】

全面抗戰(zhàn)初期國民政府的軍政機構(gòu)改組

汪 朝 光

摘要：全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，為應對軍事上的不利形勢和黨政軍最高領(lǐng)導機關(guān)向大后方轉(zhuǎn)移等各種戰(zhàn)時特殊狀態(tài)，在蔣介石主導下，中國國民黨在黨政軍決策體制及其架構(gòu)方面作出了一系列調(diào)整和改組。通過設立國防最高會議、擴大改組軍事委員會以及南京失守后的政軍機構(gòu)改組，不僅有助于穩(wěn)定國民黨的戰(zhàn)時領(lǐng)導層，鞏固國民黨的執(zhí)政地位，而且有利于貫徹國民黨的抗戰(zhàn)決策，并使國民黨領(lǐng)導層盡可能做到一致對外。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)初期；國民黨；國民政府；機構(gòu)改組

中圖分類號：K265

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)11-0128-07

收稿日期：2015-08-11

作者簡介：汪朝光，男，上海大學歷史系教授，博士生導師(上海200444)。

1937年7月7日，面對日軍的肆意挑釁，駐守在盧溝橋的中國守軍奮起抵抗，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)。這是國民黨在南京建立國民政府、當政10年之后所遇到的最大挑戰(zhàn)，不僅事關(guān)國民黨和國民政府的統(tǒng)治地位，而且事關(guān)國家的危亡。當此時刻，如何處理戰(zhàn)爭狀態(tài)下的諸般急迫事務，決策戰(zhàn)時的軍事、政治、外交、經(jīng)濟、社會等因應之舉，是國民黨及國民政府必須解決的重大問題。為此，由國民黨及其領(lǐng)袖蔣介石主導，對國民政府的軍政機構(gòu)進行了一系列重大改組，以適應戰(zhàn)爭初期的緊急狀況。有關(guān)全面抗戰(zhàn)初期國民政府軍政機構(gòu)的改組，在諸多抗戰(zhàn)通史著作中雖然不乏一般性敘述，但專門研究似不多見，本文即以此為討論之中心，作初步梳理和分析，以就教于抗戰(zhàn)史的研究者。

一、設立國防最高會議

1937年8月11日，國民黨中央政治委員會召開第五十一次會議，議決取消“國防會議”和“國防委員會”，代之以“國防最高會議”。根據(jù)《國防最高會議組織條例》的規(guī)定，其組成和職能為：國防最高會議為全國國防最高決定機關(guān)，對國民黨中央政治委員會負責。以軍事委員會委員長為主席，中央政治委員會主席為副主席。會議成員有國民黨中央執(zhí)行委員會常務委員會委員、秘書長，組織、宣傳、民眾訓練等部部長，中央監(jiān)察委員會常務委員會委員，中央政治委員會秘書長；國民政府五院正副院長；國民政府行政院秘書長，內(nèi)政、外交、財政、交通、鐵道、實業(yè)、教育等部部長；軍事委員會副委員長、常務委員會委員，參謀總長，軍政、海軍等部部長，訓練總監(jiān)部總監(jiān)，軍事參議院院長；全國經(jīng)濟委員會常務委員；主席得在委員中指定常務委員會委員9人；其他各關(guān)系人員在必要時由主席通知列席。國防最高會議的職權(quán)為：決定國防方針、國防經(jīng)費、國家總動員及其他與國防有關(guān)的重要事項。作戰(zhàn)期間，關(guān)于黨政軍一切事項，國防最高會議主席可以不按平時程序便宜行事。國防最高會議設秘書處，秘書長由主席指定。國防最高會議設國防參議會，由主席指定或聘任若干人充任。①

現(xiàn)代戰(zhàn)爭關(guān)涉到政治、經(jīng)濟、外交、文教、社會等全方位的行動，是國家動員力和執(zhí)行力的最高表現(xiàn)。從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的實際狀況看，中國在這方面的表現(xiàn)確實不及日本，甚至作為支持戰(zhàn)爭的最基本的基礎(chǔ)條件之一的現(xiàn)代兵役制度都遲遲未能建立，兵源補充主要靠“拉壯丁”的方式解決。因缺乏現(xiàn)代兵役制度，即便中國擁有充足的人力資源也不能充分地轉(zhuǎn)化為部隊兵員。②全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國軍隊在最初的幾次實戰(zhàn)較量中兵員即有較大損耗，尤其是在淞滬會戰(zhàn)中，中國動員了現(xiàn)役部隊的將近三分之一，最后又損失了其中的三分之一，“部隊整補”成為急迫的任務，而這又非軍政部下轄之兵役機構(gòu)獨家所能解決。③由此而論，國防最高會議的設置確有其必要性，其本意是將當時黨政軍各方面的負責官員集合于國防最高會議中，發(fā)揮綜合性統(tǒng)籌領(lǐng)導決策功能，以國防事務作為基本出發(fā)點，旁及其他與國防有關(guān)的各項事務，統(tǒng)一議事并決策實行，成為“戰(zhàn)時政策最高指導與最后決定的機關(guān)”④。

依《國防最高會議組織條例》的規(guī)定，國防最高會議對國民黨中央政治委員會負責，在理論上仍非國防“最高”決策機構(gòu)，其決議案需要“報告”或“備案”于國民黨中央政治委員會。就實際而言，國民黨中央政治委員會的組成成員眾多(最多時超過200人)，機構(gòu)龐大臃腫，大而無當，決策效率可想而知。正如時任國民黨中央政治委員會主席的汪精衛(wèi)所言：“行政處理、軍事處理，若取決于中央政治會議，將不勝其煩了?！雹轂榇?，1937年11月26日，在首都南京處境危急、國民政府決定遷都重慶之際，國民黨中央執(zhí)行委員會常務委員會第59次會議決定，中央政治委員會暫停開會，由國防最高會議代行其職權(quán)。鑒于國防最高會議的組織依然比較龐大，成員仍然偏多(40—50人)，在戰(zhàn)時召集全體會議仍然不易，故又以其常務委員9人為核心決策機構(gòu)，處理日常事務。

戰(zhàn)時決策的關(guān)鍵在于集中統(tǒng)一和合理有效，這也是國民黨設立國防最高會議的初衷。然而，國防最高會議所決定的仍多為各項具體而瑣碎的事務，未能真正實現(xiàn)“最高”層面的決策功能。其原因有三：一是因為這時軍情非常緊急，政治中心由南京而武漢而重慶，蔣介石往往不能照常主持會議而由副主席代理，以致不能發(fā)揮其法定職權(quán)。二是因為國防最高會議是由黨政軍各機關(guān)的首長集合組成，各方面對于一件事情往往不能取得一致觀點，會議便漸漸演變成調(diào)和關(guān)系的場所，其決策作用因沒有蔣介石的拍板而大打折扣。三是因為國防最高會議接收了中央政治委員會的職權(quán)，大大小小的追加預算案等瑣碎的例案便擁擠到其議程上，反而失卻了討論軍政大計的時間。以致國防最高會議“大部分的時間卻不得不用之于例案之上，而不能將它隆重的職權(quán)充分的發(fā)揮?！雹?/p>

二、擴大改組軍事委員會

1937年8月11日，國民黨中央政治委員會決定設陸?？哲姶笤獛?，組織陸海空軍大本營，直隸國民政府；推蔣介石為大元帥，國民政府主席林森依據(jù)約法提議，將主席原有的大元帥職權(quán)移交給蔣介石。⑦8月20日發(fā)布的《國軍戰(zhàn)爭指導方案》明確規(guī)定：大元帥受全體國民與全黨同志之付托，統(tǒng)帥海陸空軍，及指導全民。同時提出：“為求我中華民族之永久生存，及國家主權(quán)之領(lǐng)土完整，對于侵犯我主權(quán)領(lǐng)土，與企圖毀滅我民族生存之敵國倭寇，決以武力解決之?！贝蟊緺I的組織系統(tǒng)為，參謀總長指揮各部，輔助大元帥策劃全局；副參謀總長襄助參謀總長指揮幕僚，執(zhí)行各項任務。大本營設以下各部：第一部(部長黃紹竑)，執(zhí)掌軍令，即各戰(zhàn)區(qū)及?？哲娮鲬?zhàn)指令；第二部(部長張群)，執(zhí)掌政略，內(nèi)求社會內(nèi)部之安定，外謀國際輿論之同情；第三部(部長孔祥熙)，執(zhí)掌財政，安定金融，整理稅務，緊縮支出，籌發(fā)公債，募集外債；第四部(部長吳鼎昌)，執(zhí)掌經(jīng)濟，擴張產(chǎn)業(yè)，廣辟資源；第五部(部長陳公博)，執(zhí)掌宣傳，永保精神動員之團結(jié)鞏固，并昭告國際；第六部(部長陳立夫)，執(zhí)掌訓練，組織及訓練民眾，使人人皆有為國犧牲之決心與技能；此外還有后方勤務部(部長俞飛鵬)和管理部(部長朱紹良)?！案鲬局髦?，適切運用，緊密連(聯(lián))系，俾獲最后之勝利，為共同一致最高之原則?！雹?/p>

據(jù)時任行政院政務處處長的何廉回憶：“在戰(zhàn)爭的非常時期，究竟應采取什么樣的政府形式，存在著一些思想混亂。8月初，形成了要組織一個軍事政府以指揮作戰(zhàn)的勢頭。軍方人士認為，因為需要個大元帥或總司令之類的人來指揮作戰(zhàn)，就該有個大本營或總司令部來作為戰(zhàn)時政府?！雹犭m然成立大本營是戰(zhàn)爭時期不少國家的通行做法，但國民黨成立大本營及由蔣介石出任大元帥的決定，當時并未對外公布。⑩蔣介石考慮到中日并未正式宣戰(zhàn)，對外公開宣布設立大本營有諸多不便，而由他任委員長的軍事委員會代行大本營的職權(quán)。9月1日，蔣介石在國防最高會議上所作的報告稱：“經(jīng)仔細研究后，覺如此組織，過重形式，現(xiàn)時仍以在表面上避免戰(zhàn)爭之名為宜。因之決定將中央原議暫擱置，只就軍事委員會酌量改組，而將以上所擬設置各部納入該會。”蔣介石的決策經(jīng)國民黨中央執(zhí)行委員會和中央政治委員會決議通過。9月17日，國民政府主席和五院院長聯(lián)名發(fā)出訓令：“由軍事委員會行使陸?？哲娮罡呓y(tǒng)帥權(quán)，并授權(quán)委員長對于黨政統(tǒng)一指揮?！贬槍?zhàn)爭初期黨政軍事務繁多，政出多門的現(xiàn)象，10月29日，國民政府主席和五院院長再次聯(lián)名發(fā)出訓令：“各主管機關(guān)為適應戰(zhàn)事之各種特別設施，令行各省市地方黨政機關(guān)辦理者，統(tǒng)應先送軍事委員會委員長核定施行。蓋值此抗戰(zhàn)期中，必須步調(diào)整齊，始足以免除分歧，而迅赴事功。第查近月以來黨政方面各主管機關(guān)，多以勇于負責，不免各自為謀，往往同屬一事，而主辦之機關(guān)與推行之辦法，竟至層見疊出。在各省地方政府必感政出多門，莫知適從，在中央方面形成法令繁歧，自亂步驟，而結(jié)果任何舉辦機關(guān)，徒費人力財力之周章，不能獲預期之實效，殊有急速矯正切實改善之必要?！?/p>

軍事委員會改組擴充后，根據(jù)其編制，除了通過參謀總長指揮全國各戰(zhàn)區(qū)，并統(tǒng)領(lǐng)參謀本部(參謀總長程潛)、軍政部(部長何應欽)、訓練總監(jiān)部(總監(jiān)唐生智)、海軍部(部長陳紹寬)、軍事參議院(院長陳調(diào)元)、軍法執(zhí)行總部(總監(jiān)唐生智)等軍事機構(gòu)之外，還設立第一部(軍令部，部長黃紹竑)、第二部(政略部，部長熊式輝)、第三部(國防工業(yè)部，并領(lǐng)導資源委員會，部長翁文灝)、第四部(國民經(jīng)濟部，聯(lián)系工礦調(diào)整委員會、農(nóng)產(chǎn)調(diào)整委員會、貿(mào)易調(diào)整委員會，部長吳鼎昌)、第五部(國際宣傳部，部長陳公博)、第六部(訓練組織部，并領(lǐng)導調(diào)查統(tǒng)計局，部長陳立夫)、管理部(部長朱紹良)、后方勤務部(部長俞飛鵬)、航空委員會(并領(lǐng)導防空處，主任委員周至柔)、禁煙總會(總監(jiān)蔣介石)、辦公廳(主任徐永昌)、秘書廳(秘書長張群)、侍從室等機構(gòu)，成為綜合軍事、政治、經(jīng)濟、宣教、社會等功能的綜合性領(lǐng)導機構(gòu)。軍事委員會擴大改組之后，其職權(quán)遠遠超出了軍事范疇，包括了與軍事密切相關(guān)的政治、經(jīng)濟和社會動員功能。所以時人認為：“政權(quán)在軍委會及其中各部?！?1月16日，國防最高會議又決定，除國民黨中央政治委員會停止開會外，另將國民黨組織部、訓練部與軍事委員會第六部合并，宣傳部與軍事委員會第五部合并，劃歸軍事委員會領(lǐng)導，以此“在軍事時期統(tǒng)歸指揮，以收步驟齊一之效，其事甚便”。如此一來，“軍事委員會的權(quán)限，由純粹的軍事機關(guān)，擴充及于政治經(jīng)濟各方面，實現(xiàn)了政治與軍事的合一?！薄耙磺袘?zhàn)時司法權(quán)的行使與物質(zhì)上的統(tǒng)制，亦由行政部門移轉(zhuǎn)于軍事委員會?！薄爸醒朦h部的工作系統(tǒng)，也納入軍事委員會之下，又實現(xiàn)了黨務與軍事的合一。”“軍事委員會已從平時單純的軍事指揮機構(gòu)，變成與戰(zhàn)時的內(nèi)閣或大本營相似了?！比欢?，龐大臃腫、功能復雜的軍事委員會在某種程度上又妨礙了決策的及時有效執(zhí)行，故不過幾個月的時間，便又進行了新一輪的改組。

全面抗戰(zhàn)初期黨政軍中樞領(lǐng)導機構(gòu)的改組，固然有因應戰(zhàn)爭緊急狀態(tài)的需要，而其在實踐中最大的受益者當為蔣介石。因新成立的國防最高會議由蔣介石擔任主席，在法理上使其握有戰(zhàn)時最高國防權(quán)力。國防最高會議“組織方法最特異之點，是它的主席地位的特殊崇高”；主席可以便宜行事，甚至可以指定常務委員。國防最高會議主席由軍事委員會委員長兼任，又為陸?？哲姶笤獛?，行使最高統(tǒng)帥權(quán)，“在行使黨政軍指揮權(quán)的時候，實已多了幾種法律上的根據(jù)?！备鼮榈踉幍氖牵瑖顸h中央政治委員會主席汪精衛(wèi)，只是國防最高會議的副主席，其地位在國防最高會議主席蔣介石之下。因此，根據(jù)國民黨和國防最高會議的決策機制，就會出現(xiàn)蔣介石需要就其決策報告汪精衛(wèi)，而汪精衛(wèi)又需要聽命于蔣介石這樣的邏輯悖論，這也正是汪精衛(wèi)頗為耿耿于懷之處。這種狀況正是國民黨統(tǒng)治時期政治運作的真實寫照。國民黨名義上實行以黨治國，實際上是人治大于法治，軍力高于黨力。蔣介石以其對中央軍權(quán)的高度掌控及其密布的人際關(guān)系網(wǎng)絡，得以控制國民黨統(tǒng)治的核心中樞，從而以個人凌駕于黨政之上。蔣介石發(fā)動全國抗戰(zhàn)，大大提高了他的內(nèi)外地位，這是蔣主觀作為的結(jié)果；而戰(zhàn)爭形成的內(nèi)外環(huán)境，又大大加強了蔣介石的領(lǐng)袖地位，這是客觀時勢使然。

三、南京失守后的政軍機構(gòu)改組

在1937年12月南京失守前后，其他戰(zhàn)場的中國軍隊也屢遭挫折。平漢線日軍在11月初進至豫北安陽，南窺中原；津浦線日軍于12月27日侵占濟南，威脅徐淮?？箲?zhàn)局勢因此變得更加嚴峻而急迫。此時，蔣介石認為長期抗戰(zhàn)“最惡”的結(jié)果可能是各省軍閥割據(jù)，國內(nèi)分崩離析；共產(chǎn)黨乘機“搗亂”，奪取民眾與政權(quán)；散兵游勇，到處搶劫，民不聊生；人民厭戰(zhàn)，共產(chǎn)黨“煽動”，民心背棄；政客反動離間，各處偽政權(quán)紛起；各國與日本妥協(xié)，瓜分中國；日本與蘇聯(lián)以中國為戰(zhàn)場，陷之于“西班牙水深火熱地位”；財政竭蹶，經(jīng)濟枯竭，社會紛亂。不過，他更希望爭取的還是“次惡”乃至“不惡”的結(jié)果。蔣介石久歷戎行，幾起幾落。西安事變后，他得到包括國民黨內(nèi)反對派和地方實力派在內(nèi)的全國各方的擁戴。全面抗戰(zhàn)開始后，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的全國輿論民意都表示支持他的抗戰(zhàn)決策，更增添了他堅持抗戰(zhàn)的底氣。何況作為國民黨的領(lǐng)袖，蔣介石每以國父傳人自居，自忖有對黨國的責任感，而在日軍猛進、氣焰囂張之際，訂城下之盟的后果，是可以想見的。蔣認為“此時如果言和則無異滅亡，不僅外侮難堪，而且內(nèi)亂益甚”。因此，即便是南京最終失守，也沒有動搖他堅持抗戰(zhàn)的決心。

在蔣介石考慮“南京失陷后政局變遷之影響與預測”時，他作出了“三年苦斗”的設想：南京萬一被陷，則對內(nèi)部、對共產(chǎn)黨、對國民應有鮮明態(tài)度之表示，決定抗戰(zhàn)到底，義無反顧；此次抗戰(zhàn)即使全國被敵占領(lǐng)，只可視為革命第二期一時之失敗，而不能視為國家被敵征服，更不能視為滅亡也；不可失去國民黨的革命性，更不可忘卻國民黨革命責任，只要三民主義不滅，則國家雖亡猶存，只要革命精神不死，則戰(zhàn)事雖敗亦勝；寧為戰(zhàn)敗而亡，不為降敵求存，戰(zhàn)敗則可轉(zhuǎn)敗為勝，降敵則雖存必亡，而且永無復興自拔之時矣；敵以共產(chǎn)主義為第一對象，希冀利用本黨和本人為其作劊子手，使我國自相殘殺，成為第二個西班牙，此乃最為殘暴之悲境，應切戒而力避之。更值得注意的是，蔣介石還向中國共產(chǎn)黨明確表明其“抗戰(zhàn)到底，義無反顧”的態(tài)度，而且明確表示不接受日方誘惑，將“切戒而力避”國內(nèi)的“自相殘殺”。這種態(tài)度與全面抗戰(zhàn)初期中國共產(chǎn)黨對國民政府和蔣介石抗戰(zhàn)的積極支持恰為呼應，從而促成了第二次國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。

當然，蔣介石的抗日態(tài)度并不能夠完全代表國民黨決策層的態(tài)度。南京失守前后，國民黨決策層中滋生蔓延著一種對日妥協(xié)的思潮，“皆以為軍事失敗非速求和不可，幾乎眾口一詞”。一直對抗日聯(lián)共疑慮重重的汪精衛(wèi)向蔣介石提出，可以考慮由第三者出面調(diào)和，結(jié)果遭到蔣介石的斥責。時值德國駐華大使陶德曼在中日之間調(diào)停，蔣介石也曾希冀能達到某種可以接受的結(jié)果。當蔣得知日方的最終條件是日滿華共同防共、經(jīng)濟合作，設立非武裝地區(qū)并成立特殊組織，中國賠款，他反而感覺松了口氣，“見此余心為之大慰，以其條件與方式苛刻至此，我國無從考慮，亦無從接受，決置之不理，而我內(nèi)部亦不致糾紛矣?！?2月27日，國防最高會議討論和戰(zhàn)問題時“多主議和”。監(jiān)察院院長于右任等人因批評蔣介石“優(yōu)柔而非英明”，而被蔣譏諷為是“亡國元老”“糊涂評論”“投石下井”。次日，蔣介石和汪精衛(wèi)、孔祥熙、張群會商時局，“坦白告以國民黨革命精神與三民主義，只有為中國求自由與平等，而不能降服于敵，設立各種不堪忍受之條件，以增加我國家與民族永遠之束縛。若果不幸全歸失敗，則革命失敗不足為奇恥，只要我國民政府不落黑字于敵手，則敵所憑籍(借)，我國隨時可以有上復主權(quán)之機也。乃即決定不理敵之條件”。12月20日，國民政府發(fā)表宣言，鄭重聲明：“在日本軍隊占領(lǐng)之北平或其他地方發(fā)現(xiàn)任何偽政治組織，皆為日本侵犯中國主權(quán)及領(lǐng)土行政完整之暴行，其一切行為，對內(nèi)對外，當然無效?！比辉诠_聲明之外，據(jù)徐永昌的觀察，國民黨內(nèi)許多人認為：“今日中國真到最后危險時期，除日人自動悔禍不前，或某一國參加作戰(zhàn)外，我國家決無茍全之望，全國對抗戰(zhàn)心口如一，第八路軍的人第一，李德鄰(李宗仁)部的人次之，其余類多口是心非?！庇捎谑Y介石的決策時常受阻于黨內(nèi)外各色人等，南京失守前后他決定改組領(lǐng)導機構(gòu)，建立和完善相關(guān)制度；召集各省主席和最高將領(lǐng)會議，貫徹繼續(xù)抗戰(zhàn)的決策；強化政府、健全組織，打破茍且與依賴之現(xiàn)狀。為此，1938年年初，蔣介石對政軍領(lǐng)導機構(gòu)再次作出了較大程度的調(diào)整和改組。

在強化政府、健全組織方面，蔣介石首先改組了政府機構(gòu)。行政院是國民政府的政務處理中樞機構(gòu)。1935年12月，蔣介石出任行政院院長。及至全面抗戰(zhàn)開始后，蔣身兼軍事委員會委員長和國防最高會議主席，各項軍政事務日漸繁多，尤其是戰(zhàn)時的緊急軍務需要及時處理，勢難兼顧，蔣有意將處理日常行政事務的行政院院長職務讓出，他選擇的接任人是時任行政院副院長的孔祥熙，同時將行政院的若干部門裁撤、歸并、改組，以提高行政效率，適應戰(zhàn)時需要。1938年1月1日，行政院改組，孔祥熙任院長，張群任副院長，陳立夫任教育部部長，張嘉璈任交通部部長(原鐵道部和全國經(jīng)濟委員會的公路部門撤銷，并入交通部)，翁文灝任經(jīng)濟部部長(由實業(yè)部改組而成，原建設委員會、全國經(jīng)濟委員會的水利部門、軍事委員會三部和四部撤銷，并入經(jīng)濟部，資源委員會亦由經(jīng)濟部掌理)，裁撤海軍部(海軍事務由海軍總司令部管理)。國民黨中有人認為，“此次改組之主要意義在謀行政機關(guān)之合理化，蔣先生專任軍事，孔之周游歐美，于經(jīng)濟幫助頗有所獲，故畀以行政院長”。但蔣介石的這個決定頗為國民黨內(nèi)外所不滿，因為孔祥熙在全面抗戰(zhàn)開始后主和，由他接任院長，使“外間頗疑政府傾向于妥協(xié)”，而孔本人也不避諱其“出任行政院院長，實非所愿，對大局似甚悲觀”。而且，每逢政府開會討論抗戰(zhàn)事項，“會場中少不免又涉及傷兵、難民、交通、后方秩序諸問題。這幾乎是每有會議必定提到的，并且照例有許多令人傷心嘆息的報告。報告完了，必然以‘中國哪得不亡’、‘中國不亡是無天理’等等憤慨語做結(jié)束。今日說這種話最多的是孔副院長，其次是何應欽部長。說這話的人，仿佛自己不負一些責任。人人都這樣說，到底亡國的責任要誰去負呢？”然對蔣介石而言，此舉為“和戰(zhàn)二派之調(diào)劑與運用，表里互用”，畢竟蔣也不能完全忽視國民黨內(nèi)的主和傾向，何況孔較他人(如口碑較好的宋子文)為聽話，對蔣更可謂言聽計從，所以他從來都是蔣“夾袋”中的首選人物，此番以孔接任行政院長，可以確保蔣的意旨被貫徹執(zhí)行。

不過，主戰(zhàn)或主和或可被理解為政見不同，然對孔祥熙當政更為不利的是，他在國民黨內(nèi)被認為施政庸碌無為，口碑一直不佳，其為人又比較高調(diào)而不避嫌疑，加以家財萬貫，公私不分，頗為人厭。據(jù)行政院參事陳克文所記：“現(xiàn)時罵孔者多矣，外間對軍則罵何(應欽)，對黨則罵陳(立夫)，對政則罵孔。其實應負責者不止彼三人也。昨見伯勉，謂有人傳，孔以一切公文交未滿十六歲之女兒處理，言下憤極，謂尚未有開苞資格的臭丫頭居然處理國事，我們尚何必再做此官耶？外間雖有此傳說，但信否未知也。伯勉又言，最近孔以向美訂購飛機之權(quán)授其子令侃，所得均速率最劣之舊機，每小時不過二百八十哩以下，航空界大憤，但終無法補救云云?？壮Ｓ跁袊@云，‘如此中國安得不亡’，自己所做不滿人意之事多矣，不知亦念及此言否?！标惪宋脑谶@段日記中寫下的不過是聽到孔祥熙將公務交女兒處理的傳聞，信否則存疑?？墒菐滋熘?，就在孔祥熙就任行政院長后召開的第一次院會中，“其女公子忽入會場陳事?？字钢^出席諸官長云，此我女兒，常為國家服務，翻譯電報，代閱公文，未取國家一文報酬，外間竟有許多閑言，真是氣人。散會后，眾競以不要錢的女兒為題，傳播新聞。不知孔作此語時，亦想及其女兒身上羅綺與口中肥甘，果從何來也。國家設官授職，各有專司，孔氏又何以必須尚未成年之兒女過問公務耶?！边@類在其他高級政務官唯恐避之不及的傳聞，居然由孔祥熙自己親口證實，實在是令人哭笑不得，難怪陳克文也感嘆不已。不知這是孔出于私心的自大自戀，且以為有蔣之強力支持而無所謂；還是孔當真認為這是出于公心的為國服務，以致對外界之批評真心反感。但無論如何，以孔祥熙的如此認識和如此做派，給國民黨和蔣介石帶來的負面影響遠遠大于正面影響。雖然以蔣當時在國民黨內(nèi)的獨裁地位，孔的下屬和同僚即便有如此強烈的不滿，無非是私下發(fā)發(fā)牢騷而已，并不能改變蔣的決定，但也埋下了不到兩年后行政院即再度改組、孔祥熙不得不退任副院長的伏筆。

在整頓中央機構(gòu)、改變制度方面，蔣介石再度調(diào)整了軍事委員會的架構(gòu)及其職能。1938年1月10日，國防最高會議召開常務委員會，決定改組軍事委員會，根據(jù)其后公布的《修正軍事委員會組織大綱》：“國民政府為戰(zhàn)時統(tǒng)轄全國軍民作戰(zhàn)便利起見，特設軍事委員會，直隸國民政府，并授權(quán)委員長，執(zhí)行國民政府組織法第三條所規(guī)定之職權(quán)?！薄拔瘑T長統(tǒng)率全國之陸?？哲?，并指揮全民，負國防之全責?！笔Y介石任軍事委員會委員長，閻錫山、馮玉祥、李宗仁、程潛、陳紹寬等任副委員長，1928年國民黨完成第二次北伐、統(tǒng)一全國時的軍事四巨頭蔣、馮、閻、李再度會聚在軍事委員會(當年年底又增補李濟深和宋哲元為副委員長)；軍事委員會下設辦公廳(主任賀耀組)、侍從室(錢大鈞、陳布雷、陳果夫分任第一、二、三室主任)、參事室(主任王世杰)、調(diào)查統(tǒng)計局(即“軍統(tǒng)”，局長賀耀組)，通過參謀總長(總長何應欽、副總長白崇禧)指揮軍政部(部長何應欽)、軍令部(部長徐永昌)、軍訓部(部長白崇禧)、政治部(部長陳誠)、后方勤務部(部長俞飛鵬)、軍法執(zhí)行總監(jiān)部(總監(jiān)唐生智)、航空委員會(主任委員周至柔)、銓敘廳(廳長林蔚)、軍事參議院(院長陳調(diào)元)，并直接指揮各戰(zhàn)區(qū)和陸?？哲姟＝?jīng)過這次改組，軍事委員會過去的龐大機構(gòu)有所減少和歸并，功能較前有所收縮，原先合署辦公的國民黨中央宣傳部、組織部、民眾訓練部等回歸黨務系統(tǒng)，經(jīng)濟社會方面的職權(quán)或撤銷(第三、四部)或劃歸行政院有關(guān)部門統(tǒng)轄(資源委員會和農(nóng)產(chǎn)、工礦調(diào)整委員會改隸經(jīng)濟部，貿(mào)易調(diào)整委員會改隸財政部，禁煙總會改隸內(nèi)政部)，軍事委員會的功能以軍事指揮為中心，集中在軍政、軍令、軍訓三大部，并新成立政治部(由第六部改組，并合并第二部及第五部而成)，這一組織架構(gòu)大體貫穿了抗戰(zhàn)的全過程。

此次軍事委員會的改組，除了強調(diào)其統(tǒng)領(lǐng)軍事的功能之外，最重要的是新建政治部，負責軍隊的政治訓練、國民的軍事訓練及戰(zhàn)地服務和民眾組織宣傳，并且將國民黨中央組織、宣傳、民眾訓練部的有關(guān)職能交“由政治部行之，中央不過決定方針而已，各地黨部亦歸政治部指揮監(jiān)督”。結(jié)果又引來國民黨黨務系統(tǒng)尤其是曾經(jīng)長期主管黨務系統(tǒng)的陳果夫、陳立夫兄弟的不滿，認為“陳誠軍人也，如何能統(tǒng)轄黨部之人員”，“不欲歸制于政治部也。雖然此項辦法系國防最高會議之決議，如嚴格執(zhí)行，則整個的黨將無所事事之。蓋所謂辦黨者，今限制黨部只能作經(jīng)常之工作，一切有關(guān)戰(zhàn)時之民眾訓練、宣傳等均由政治部負責執(zhí)行矣，則黨之為黨具何意義?！贝藭r正值抗戰(zhàn)軍事的緊急時刻，軍方因擔負主要作戰(zhàn)任務，黃埔系聲勢大張，加以“年來黨務集(陳)立夫之身，以致有若干糾紛”。1938年1月1日行政院改組時，蔣介石安排曾長期主管黨務工作的陳立夫擔任教育部部長，即被國民黨內(nèi)有人解讀為，這是要“立夫明白承認黨辦失敗，卸去黨的職務，專心致力于教育”。但是陳立夫并不甘心就此對黨務工作完全放手，急謀改變這個決定，并且提出或者修改決定，或者通過設聯(lián)席會議等方式，限制政治部的權(quán)力。唯在國民黨中央開會討論時，汪精衛(wèi)“報告曾以此案征求蔣先生意，彼意關(guān)于民眾組織訓練與宣傳應由政治部負責”。政治部部長陳誠為國民黨內(nèi)新晉之少壯派領(lǐng)袖，此時正得蔣之信任，風頭頗盛，他強硬表示，“若干辦黨人員聲名狼藉，非集中訓練，統(tǒng)一意志，非不能努力工作，免去摩擦”。國民黨中央組織部長張厲生也靠向陳誠，“以為本黨至此，已不能盡黨的責任，應明白承認以往之失敗，應謀改弦更張之道?！标惲⒎颉皠t頗以為苦，雖少爭辯，亦無結(jié)果”，最后仍“照蔣先生意思通過。是日立夫未出席，顯示彼對此案之不悅”。

蔣介石決定設立政治部的另外一個意圖是，適當容納中共和體制外的各色人士于其中，這樣既可表示國民黨包容各黨派共同抗日的精神，又可杜絕中共力量在抗戰(zhàn)背景下伸張進入核心權(quán)力機構(gòu)的可能。中共領(lǐng)導人周恩來和蔣介石的反對派鄧演達的好友黃琪翔出任政治部副部長，著名的“左翼”文化人郭沫若出任政治部第三廳廳長，便可體現(xiàn)蔣的意圖，當然，蔣也同時安插了國民黨復興社系統(tǒng)的中堅人物賀衷寒和康澤出任政治部第一、二廳廳長，以此作為權(quán)力的平衡和牽制。對于周恩來的任職，在全面抗戰(zhàn)初期國共合作比較順暢的背景下，國民黨內(nèi)倒還不至于反對，但對于郭沫若的任職，國民黨內(nèi)則頗有反對聲，陳立夫等黨方干將均不贊同。當時陳誠正欲大顯身手，希望利用郭沫若的名望和宣傳鼓動力，對陳立夫等之反對甚不以為然，認為“此事關(guān)系本甚重要，本黨政策之所系也”。而以王子壯的觀察，此事“蓋淵源于蔣先生之態(tài)度。黨外人，尤其近來之共產(chǎn)黨人高唱民主之口號，其意無非欲參加若干人與政府各方。此事中央雖不可必采，但近來蔣先生之態(tài)度逐漸向此方向進行毫無疑義。如此次政治部改組以郭加入之，蓋亦為表示容納各方之意耳。”“在蔣先生之意，均欲使其共同工作，化為本黨之人員，非只容納各派也?！蓖踝訅淹瑫r認為：“此事如為策略的，本無不可，但又恐至喧賓奪主。不過此事之關(guān)鍵，全系于本黨自身有無辦法，自己能有作法，得全國之擁護，即容納各方亦無問題，反之若如現(xiàn)在之一籌莫展，縱無敵對亦將腐滅，此至嚴重之問題?！?/p>

四、余論

1938年1月16日，日本近衛(wèi)文麿內(nèi)閣挾日軍攻占南京之勢發(fā)表聲明稱：“日本政府于南京陷落后，對于中國國民政府與以反省其態(tài)度之機會。而至今日，國民政府依然不了解日本之真意，策動抗戰(zhàn)，對于東亞全局和平毫無顧慮。因此日本政府今后不以國民政府為對手，望真能與日本提攜之新政府成立與發(fā)展，而擬與此新政府調(diào)整兩國國交，并協(xié)力建設新中國?！贝朔暶魇箛裾褪Y介石再無妥協(xié)交涉的退路，并且無異于對國民政府及蔣介石的公開“蔑視”與“羞辱”，使得國民政府內(nèi)部除了汪精衛(wèi)派的少數(shù)人后來忱于日本的“聲威”與“誘惑”之外，都和蔣介石站到了堅持抵抗的同一立場。蔣介石在得知日本“近衛(wèi)聲明”發(fā)表后，決定“拒絕倭寇媾和之條件，使主和者斷念，穩(wěn)定內(nèi)部”，并認為日本聲明“宣布不與國民政府作交涉對手而未明言否認二字，此乃敵人無法之法，但有一笑而已”。1月18日，國民政府發(fā)表聲明作為回應，譴責“日本不顧一切，調(diào)遣大批陸?？哲?，攻擊中國之領(lǐng)土，屠殺中國之人民”，“中國若干城市，尚在日軍非法占領(lǐng)之中。人民之生命財產(chǎn)，皆被其任意摧殘，解除武裝之兵士，非戰(zhàn)斗之人民，甚至無辜之老弱婦孺，皆被其任意殘殺，至產(chǎn)業(yè)之毀掠，文化之隳壞，更難殫述”；重申“中國迫不得已，起而自衛(wèi)，抵抗侵略，抵抗暴力”，宣示“中國政府于任何情形之下，必竭全力以維持中國領(lǐng)土主權(quán)與行政之完整，任何恢復和平辦法，如不以此原則為基礎(chǔ)，決非中國所能忍受。同時在日軍占領(lǐng)區(qū)域內(nèi)，如有任何非法組織，僭竊政權(quán)者，不論對內(nèi)對外，當絕對無效”。

日本“近衛(wèi)聲明”的發(fā)表，確乎暴露出日本武人和軍部的狂妄，但令日本沒能想到的是，其強橫和霸道，反而促成了中國內(nèi)部面對外侮時空前一致的團結(jié)抗戰(zhàn)。正如當時中國輿論所揭示的：“軍閥日本要不戰(zhàn)而勝中國，中國政府及國民則以武力捍衛(wèi)其國家。軍閥日本要以較小的軍力使中國屈膝，中國政府及國民則全面抗戰(zhàn)。軍閥日本希望國民政府接受它的亡國條件，中國政府及國民則誓不屈服。這樣軍閥日本，一不能不戰(zhàn)，二不能小戰(zhàn)，三不能中途綴(輟)戰(zhàn)，于是‘圖窮而匕首現(xiàn)(見)’，公開宣言否認代表全中國四萬萬五千萬人民公意、捍衛(wèi)五千年民族生存的國民政府，而毫無廉恥的與它所手造的漢奸組織講‘提攜’。”因此，中國輿論認為：“這樣軍閥日本替中國對世界說明了兩件事：第一，中國決不投降于強暴的日本；第二，國民政府便代表這種意識抗戰(zhàn)到底。在這兩種意義之下，在中國方面，因此斬絕一切妥協(xié)幻想，堅定意志，繼續(xù)抗戰(zhàn)下去?！庇芍袊浾撍从吵龅倪@樣堅定的抗戰(zhàn)意識，基本代表了當時中國官民上下比較一致的想法，也確乎超出了近代以來日本的中國經(jīng)驗和中國想象。因此，中國一方是新環(huán)境中的對外抗戰(zhàn)，日本一方是舊意識下的“以戰(zhàn)逼降”，雙方遵循的“關(guān)系路徑”大大脫離了近代以來中國對外關(guān)系的傳統(tǒng)范式，而這又是民國成立以來尤其是五四運動和國民革命以來，中國內(nèi)部官民共謀互動、連續(xù)不斷的新興民族主義成長的必然結(jié)果。從某種意義上說，中國的抗日戰(zhàn)爭反映的是“舊”日本與“新”中國的對抗，其進展與結(jié)局已經(jīng)由不得日本單方面的壓迫所能決定，“強”日本和“弱”中國之間發(fā)生的這場戰(zhàn)爭的持久格局于此已得到比較充分地顯現(xiàn)。

注釋

責任編輯：南武