【社會現(xiàn)象與社會問題研究】

隨遷老人精神健康狀況及影響因素分析*
——基于深圳市的調(diào)查

劉 慶陳 世 海

摘要：隨遷老人在脫離鄉(xiāng)土場域后面臨著順應(yīng)城市慣習(xí)、重構(gòu)社會關(guān)系等問題，其精神健康狀況值得關(guān)注。對深圳市隨遷老人的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：隨遷老人的精神健康狀況不容樂觀；相對經(jīng)濟(jì)社會地位、遷移后的壓力顯著影響其精神健康，社會資本既能促進(jìn)隨遷老人的精神健康，也可能產(chǎn)生一定的負(fù)向影響。對此，應(yīng)從社會政策等方面予以積極回應(yīng)。要完善地區(qū)間社會醫(yī)療保障的轉(zhuǎn)換制度，構(gòu)建促進(jìn)隨遷老人城市融入的社區(qū)支持體系，通過“增權(quán)”實(shí)踐和子女的代際支持，改善隨遷老人的精神健康狀況。

關(guān)鍵詞：隨遷老人；精神健康；社會資本

中圖分類號：C913.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)11-0073-05

收稿日期：2015-05-18

作者簡介：劉慶，女，長江大學(xué)法學(xué)院副教授(荊州430023)。

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

人口遷移與人口老齡化已成為當(dāng)前我國社會最重要的兩大人口問題。隨著人口老齡化速度的加快，在當(dāng)前國家養(yǎng)老保障不成熟、社會養(yǎng)老不健全的背景下，許多老年人跟隨子女從農(nóng)村遷移到城市，產(chǎn)生了隨遷老人群體。從場域理論來看，從農(nóng)村遷移到城市，意味著由原來以地緣關(guān)系為主所構(gòu)建的“熟人空間”轉(zhuǎn)變到以社會分工和業(yè)緣關(guān)系為主構(gòu)建起的“公共空間”，而目前的城市“公共空間”缺乏地緣生活中的人際關(guān)系聯(lián)結(jié)，情感聯(lián)系紐帶較弱，容易讓人產(chǎn)生疏離和冷漠感。相對于年輕人，隨遷老人在脫離鄉(xiāng)土場域后面臨著順應(yīng)城市慣習(xí)、重構(gòu)社會關(guān)系等問題。那么，鄉(xiāng)城遷移之后的老年人精神健康狀況如何？遷移背后的各種因素是否會給隨遷老人的精神健康帶來某些風(fēng)險(xiǎn)與問題？這不僅關(guān)乎隨遷老人個(gè)人的生活質(zhì)量及發(fā)展，更是關(guān)系家庭穩(wěn)定和社會發(fā)展的重要問題，值得深入研究。

精神健康研究最早可以追溯到法國社會學(xué)家涂爾干的《自殺論》。涂爾干發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化背景下社會群體的整合程度影響著自殺，自殺是精神健康危機(jī)的重要表現(xiàn)。①從芝加哥學(xué)派開始，移民的精神健康就成為移民研究領(lǐng)域的重要主題。②此后，西方學(xué)者主要從社會流動和社會支持兩個(gè)維度研究移民的精神健康問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會地位的向上流動和社會支持的獲得有利于提升精神健康水平。自布迪厄系統(tǒng)提出社會資本理論后，作為社會環(huán)境因素的一種重要分析視角，社會資本開始應(yīng)用于精神健康研究領(lǐng)域，并產(chǎn)生了很大影響。③近年來，隨著抗逆力研究的興起，一些學(xué)者開始考察影響移民精神健康的風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)因素。綜合已有文獻(xiàn)，社會人口學(xué)特征④、遷移壓力⑤、遷移的意義⑥和社會資本⑦均可能顯著影響移民的精神健康。

當(dāng)前，我國學(xué)者對移民群體精神健康狀況的研究主要集中在精神科和心理學(xué)方面。⑧社會學(xué)界對移民精神健康的研究尚不充分，主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是研究對象主要是流動兒童和新生代農(nóng)民工群體；二是分析社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會支持、社會流動、勞動權(quán)益與精神健康的關(guān)聯(lián)，而有關(guān)社會資本對于精神健康的影響是呈正向還是負(fù)向，學(xué)者們結(jié)論不一?？梢?，隨遷老人作為一個(gè)特殊的移民群體，學(xué)術(shù)界對其精神健康狀況并未給予足夠關(guān)注。本文旨在彌補(bǔ)這一研究不足，目的是了解隨遷老人在經(jīng)歷鄉(xiāng)城遷移后的精神健康狀況及其相應(yīng)的影響因素。

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村家庭的社會風(fēng)險(xiǎn)與保障機(jī)制研究”(14CSH021)；湖北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“隨遷老年人的城市社會適應(yīng)研究”(2013174)。

陳世海，男，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士生(昆明650091)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

深圳市是全國各地流動人口的重要目的地，越來越多的老年人離開家鄉(xiāng)跟隨子女來深圳市生活。資料顯示，截至2012年底，深圳市隨遷老年人數(shù)量已達(dá)70萬，其中戶籍老年人僅有16.5萬。⑨2013年11月至12月期間，在深圳市人本社工服務(wù)社一線社工的協(xié)助下，筆者所在的課題組采用多階段分層隨機(jī)抽樣的問卷調(diào)查方法，在深圳市福田區(qū)、寶安區(qū)、南山區(qū)、龍崗區(qū)各抽取2個(gè)街道，每個(gè)街道再抽取5個(gè)居委會，對隨遷老人進(jìn)行簡單隨機(jī)抽樣調(diào)查。為便于操作，本文對隨遷老人給出如下定義：戶口關(guān)系仍在原居住地農(nóng)村；跟隨子女到城市生活；遷移地跨越了市級行政區(qū)劃；遷移時(shí)間在半年以上。本次調(diào)查共發(fā)放1000份問卷，回收有效問卷912份，有效回收率為91.2%。

從隨遷老年人的調(diào)查樣本來看，性別分布上，男性430人，占47.1%，女性482人，占52.9%，女性比例高于男性；在年齡方面，60—64歲的有360人，占39.5%，65—69歲有295人，占32.4%，70—74歲有166人，占18.2%，75—80歲有77人，占8.4%，80歲以上有14人，占1.5%，低齡老年人所占比例最高；在婚姻方面，已婚者有745人，離異者有25人，喪偶者有142人；受教育程度以小學(xué)居多；在子女?dāng)?shù)方面，1個(gè)子女的有53人，占5.8%，2個(gè)子女的有454人，占49.8%，3個(gè)子女的有337人，占36.9%，4個(gè)及以上的有68人，占7.5%。

(二)變量設(shè)置與分析

1.因變量

本文將隨遷老人的精神健康作為因變量，精神健康采用Hopkins Symptoms Check List(HSCL)量表的簡化版來測量。⑩該量表由9個(gè)問題組成(見表1)，選項(xiàng)為“從來沒有”“有時(shí)有”“經(jīng)常有”“總是有”，分別賦值為1—4分，主要測量隨遷老人的焦慮和抑郁狀況。對9項(xiàng)精神健康指標(biāo)運(yùn)用主成分法進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)，共提取兩個(gè)因子。KMO值為0.715，Bartlett球形檢驗(yàn)p<0.001，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為51.49%。根據(jù)因子載荷，抑郁因子包括對以后感到茫然、覺得很孤獨(dú)、覺得自己沒用、覺得生活很困難、覺得活著沒意思5項(xiàng)指標(biāo)；軀體化因子包括失眠、煩躁易怒、覺得身心疲憊、容易哭泣或想哭4項(xiàng)指標(biāo)。抑郁因子和軀體化因子的Cronbach′s Alpha信度系數(shù)分別為0.749、0.682。以抑郁因子和軀體化因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，運(yùn)用公式把精神健康因子值轉(zhuǎn)換為1—100之間的數(shù)值，兩項(xiàng)新因子也作了同樣的轉(zhuǎn)換，得分越高，表明精神健康狀況越差。

表1　隨遷老年人精神健康因子載荷

2.自變量

本文從經(jīng)濟(jì)社會地位、遷移壓力和社會資本來分析影響隨遷老人精神健康的因素。

(1)經(jīng)濟(jì)社會地位。本文所說的經(jīng)濟(jì)社會地位包括絕對經(jīng)濟(jì)社會地位和相對經(jīng)濟(jì)社會地位，前者指文化程度和月收入；后者指隨遷老人與當(dāng)?shù)乩夏耆嗽谖幕潭?、收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和社會地位等方面的差異。絕對經(jīng)濟(jì)社會地位操作化為文化程度和過去一年的月收入。相對經(jīng)濟(jì)社會地位操作化為“從總體來看，您認(rèn)為您和當(dāng)?shù)乩夏耆嗽谝韵聨讉€(gè)方面是否存在差別”，具體包括收入、文化程度、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會地位5項(xiàng)，選項(xiàng)分別為“相差很大”“有一點(diǎn)差別”“都差不多，我甚至更好”。對5個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取了1個(gè)因子，KMO值為0.742，Bartlett球形檢驗(yàn)p<0.001，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.034%。使其轉(zhuǎn)化為相對經(jīng)濟(jì)社會地位因子，因子分值越高，表示隨遷老人的相對經(jīng)濟(jì)社會地位越高。

(2)遷移壓力。隨遷老人面臨的遷移壓力主要通過當(dāng)?shù)胤窖缘氖煜こ潭?、家鄉(xiāng)文化的保持和社會距離三個(gè)維度進(jìn)行測量。在當(dāng)?shù)胤窖缘氖煜こ潭确矫?，讓受試者從“既不能聽也不會說”“能聽懂一些但不會說”“能聽懂但不能說”“基本可以聽說”“完全可以聽說”5個(gè)方面回答，賦值為1—5分，得分越高，表示對當(dāng)?shù)胤窖缘氖煜こ潭仍礁?。家鄉(xiāng)文化的保持操作化為“遵守家鄉(xiāng)的風(fēng)俗(例如婚喪嫁娶的風(fēng)俗)對您來說是否重要”“按照家鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對您來說是否重要”“保持家鄉(xiāng)的生活方式(例如飲食習(xí)慣)對您來說是否重要”，選項(xiàng)為“根本沒必要”“不太重要”“一般”“比較重要”“很重要”，賦值為1—5分。3個(gè)題項(xiàng)的得分總和構(gòu)成“家鄉(xiāng)文化保持”變量。在社會距離方面，根據(jù)鮑格達(dá)斯社會距離量表的思路，將社會距離操作化為“您覺得，當(dāng)?shù)厝嗽敢馀c您做下列事嗎”，包括“聊天”“一起工作”“做鄰居”“做親密的朋友”“做親戚”。選項(xiàng)分別為“愿意”“說不清”“不愿意”，賦值為1—3分。5個(gè)題項(xiàng)的得分總和構(gòu)成“社會距離”變量。

(3)社會資本。本文所指的社會資本主要包括三個(gè)方面，即社會參與、社會交往和社會信任。其中，社會參與操作化為“您是否參加過所在社區(qū)組織的活動”“您是否參加過當(dāng)?shù)爻鞘薪M織的大型活動”；社會交往操作化為“您是否經(jīng)常和當(dāng)?shù)乩夏耆私煌薄坝龅嚼щy時(shí)，您是否向當(dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)尋求幫助”；社會信任操作化為“您覺得當(dāng)?shù)厝耸欠裰档眯刨嚒薄澳X得自己在當(dāng)?shù)厥欠袷艿狡缫暋薄澳彤?dāng)?shù)厝说南嗵幨欠袢谇ⅰ薄?/p>

3.控制變量

性別、年齡、婚姻狀況通常是無法改變的既定因素，本文將它們作為控制變量，在此基礎(chǔ)上考察其他可改變因素對隨遷老人精神健康的影響。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

(一)隨遷老人精神健康狀況

從表2可見，在隨遷老人經(jīng)常面對的精神健康問題中，覺得很孤獨(dú)、失眠、身心疲憊、活著沒意思、對以后感到很茫然排在前5位，9項(xiàng)指標(biāo)中“經(jīng)常有”和“總是有”的發(fā)生比率之和均高于10%。這說明隨遷老年人的總體精神健康狀況堪憂。表3顯示，隨遷老人精神健康總得分為49.59分，抑郁因子得分為50.16分，軀體化因子得分為48.92分，抑郁因子總體得分高于軀體化因子。這表明隨遷老年人的自我價(jià)值感缺乏，其精神健康的軀體化問題也不容忽視。從抑郁因子來看，覺得很孤獨(dú)、活著沒意思、對以后感到茫然、覺得自己沒有用問題比較突出，“經(jīng)常有”和“總是有”的比例分別達(dá)到41%、22.4%、21.3%、18.5%。從軀體化因子來看，失眠、覺得身心疲憊、煩躁易怒三者“經(jīng)常有”和“總是有”的比例分別達(dá)到30.8%、26.8%、13.1%。

表2　隨遷老年人精神健康分布情況(%)

表3　隨遷老年人精神健康因子描述分析

(二)模型及分析

為進(jìn)一步分析隨遷老年人精神健康的相關(guān)影響因素，本文以精神健康因子得分為因變量，以個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會地位、遷移壓力和社會資本三個(gè)因素作為自變量，以性別、年齡、婚姻狀況為控制變量采用一般線性回歸方法進(jìn)行分析。在回歸模型中，逐一加入自變量，建立了4個(gè)模型(見表4)，從模型中可以得出如下結(jié)論。

1.個(gè)體相對經(jīng)濟(jì)社會地位對精神健康影響顯著

隨遷老人的精神健康狀況并不完全取決于他們的文化程度和收入，而是他們的社會參照系。這個(gè)參照系并不是自己的過去，而是現(xiàn)在，即具有特定的“實(shí)踐性”特征。他們以自身當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?shí)踐與周圍其他群體的社會生活境遇相比較，以此來衡量自己的生活是否令人滿意。隨遷老人雖然生活在城市之中，但與當(dāng)?shù)乩夏耆诉M(jìn)行對比后產(chǎn)生了差距感。當(dāng)前的研究主要關(guān)注移民絕對收入水平和文化程度，對相對經(jīng)濟(jì)社會地位對精神健康的影響有所忽視。由于社會政策的缺位，這種差距感使隨遷老人始終嵌入在城市社會風(fēng)險(xiǎn)體系之中，在心理上自然會產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)甚至不認(rèn)同的感受，從而引發(fā)精神健康問題。

表4　影響隨遷老人精神健康的一般線性回歸模型

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01；a性別以“女性”為參照組，b婚姻狀況以“已婚且與配偶住一起”為參照組，c身體健康狀況以“不好”為參照組。

2.遷移壓力對精神健康產(chǎn)生顯著影響

當(dāng)?shù)胤窖缘氖煜こ潭葘τ陔S遷老人的精神健康具有顯著影響。對當(dāng)?shù)胤窖栽绞煜ぃS遷老人的精神健康水平越好。語言不僅是與當(dāng)?shù)厝藴贤ǖ囊环N重要方式，而且具有文化意義，給人一種文化的標(biāo)簽，表明自己屬于某個(gè)群體。隨遷老人如果對當(dāng)?shù)胤窖员容^熟悉，可以降低與當(dāng)?shù)厝私涣鞯恼系K，從而更容易融入當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钪?，所面臨的擠壓和排斥也會減弱。因而消除隨遷老人與當(dāng)?shù)厝说慕煌系K，習(xí)得當(dāng)?shù)胤窖裕兄诟纳破渚窠】怠?/p>

家鄉(xiāng)文化的保持對于促進(jìn)精神健康具有顯著作用。鄉(xiāng)土文化作為一種先賦性給予，在傳統(tǒng)文化的積累中業(yè)已深入到每個(gè)個(gè)體之中，可被視為人們潛意識中的“思維工具”。事實(shí)上，鄉(xiāng)土文化的延續(xù)具有強(qiáng)大的習(xí)慣力量，隨遷老人可以從中找到個(gè)體的存在感和價(jià)值感。對鄉(xiāng)土文化的放棄在某種程度上可以視為一種自我否定，這會受到來自鄉(xiāng)土文化群體的壓力，以“忘本”來否定隨遷老人的文化認(rèn)同轉(zhuǎn)換行為。因此保持家鄉(xiāng)文化對于促進(jìn)他們的精神健康具有不可替代的重要性。

社會距離對隨遷老人的精神健康產(chǎn)生消極效應(yīng)。對于隨遷老人來說，當(dāng)?shù)厝说纳鐣娫诤艽蟪潭壬辖o他們留下歧視性的感受，當(dāng)然這種感受可能不一定直接來源于個(gè)體的親身體驗(yàn)，但是隨遷老人可能會將歧視性感受轉(zhuǎn)換為與當(dāng)?shù)厝说纳鐣嚯x之中。一般來說，歧視性記憶越多，隨遷老人感知的社會距離越大。他們會認(rèn)為自己與當(dāng)?shù)厝瞬⒉粚儆谕活惾?，把自己定位為“他者”，從而產(chǎn)生“過客心態(tài)”。當(dāng)?shù)厝说钠娀蚱缫曅袨榭赡軙闺S遷老人將“城市人”對象化、對城市社會抱有一種排斥心理，這無形中加劇了隨遷老人的孤寂與失落感，也將喚起他們更多的負(fù)面情感體驗(yàn)，最終可能引發(fā)其內(nèi)心世界的失衡。

3.社會資本對精神健康既有正向影響，也有負(fù)向影響

社會參與對隨遷老人的精神健康具有顯著的促進(jìn)作用。積極參與各種社會活動，能夠有效預(yù)防或減輕隨遷老人在軀體化、抑郁、焦慮、人際敏感等方面的消極改變，提升其精神健康水平。而且在參與過程中，隨遷老人有更多的機(jī)會和當(dāng)?shù)厝私佑|、交流，有助于增強(qiáng)其對當(dāng)?shù)厝说男湃胃校囵B(yǎng)隨遷老人和當(dāng)?shù)厝说钠降?、包容心態(tài)，促進(jìn)他們的心理成長。

社會交往對隨遷老人的精神健康產(chǎn)生負(fù)向影響。隨遷老人與當(dāng)?shù)厝说纳鐣煌筋l繁，精神健康狀況越差。這說明人們的精神健康水平與其選擇的參照群體有關(guān)聯(lián)，人們最有可能將自己日常交往的社會網(wǎng)絡(luò)成員作為參照群體。因此，當(dāng)隨遷老人和當(dāng)?shù)厝私煌筋l繁時(shí)，他們有可能會更多地選擇以當(dāng)?shù)厝俗鳛閰⒄諏ο?，從而更容易感受到自身的?jīng)濟(jì)社會地位和當(dāng)?shù)厝说牟罹?，體會到城市生活的不公平感和差異性。另一種可能是，隨遷老人在遇到困難向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)求助的過程中，反而可能強(qiáng)化其排斥感，這種感受可能會導(dǎo)致隨遷老人負(fù)面情緒的產(chǎn)生，從而影響其精神健康狀況。需要強(qiáng)調(diào)的是，從訪談情況來看，總體上社會交往對隨遷老人的精神健康具有一定的促進(jìn)作用。正如何雪松等學(xué)者指出的，移民的社會資本或社會網(wǎng)絡(luò)具有不同的面向，移民既受益于同時(shí)又受制于自身的社會資本。

社會信任對隨遷老人的精神健康產(chǎn)生積極效應(yīng)。面對新的生活環(huán)境，對當(dāng)?shù)厝说男湃纬潭仍礁?，隨遷老人越容易以一種平和、平等的心態(tài)與他們相處，感知到的社會歧視也就越少，有助于消除隨遷老人與當(dāng)?shù)厝艘蚪?jīng)濟(jì)、社會、文化差異而產(chǎn)生的隔閡，較快適應(yīng)城市生活。這在一定程度上削弱了隨遷老人在異鄉(xiāng)產(chǎn)生的陌生感和焦慮感。

四、結(jié)論與建議

研究發(fā)現(xiàn)，隨遷老人的精神健康狀況不容樂觀。由于缺乏當(dāng)?shù)乩先说某Ｄ?，無法比較隨遷老人的精神健康狀況是否更差，但至少這一研究結(jié)果顯示，隨遷老人的精神健康問題值得關(guān)注。從人口學(xué)特征來看，性別、年齡、婚姻和身體健康狀況對其精神健康產(chǎn)生顯著影響。從個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會地位看，影響其精神健康的因素是相對經(jīng)濟(jì)社會地位，而非絕對社會經(jīng)濟(jì)地位。遷移行為產(chǎn)生的壓力，對隨遷老人的精神健康產(chǎn)生了顯著的影響。不同類型的社會資本可以對隨遷老人的精神健康產(chǎn)生性質(zhì)不同的影響。

精神健康問題不是簡單的個(gè)人問題，而與一定的社會因素相關(guān)聯(lián)。個(gè)人的境遇需要置于社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)之中加以理解，社會經(jīng)濟(jì)地位、遷移壓力、社會資本也都是在個(gè)人與社會結(jié)構(gòu)的互動過程中所設(shè)定的。因此，解決隨遷老人的精神健康問題，需要在社會政策等方面予以積極回應(yīng)。首先，完善地區(qū)間社會醫(yī)療保障的轉(zhuǎn)換制度。建立跨區(qū)域化的社會醫(yī)療保障網(wǎng)絡(luò)體系，實(shí)現(xiàn)就地就醫(yī)；完善農(nóng)村社會醫(yī)療保障體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療體系之間的對接；在制度上為隨遷老人創(chuàng)造更多的制度型社會資本，降低其精神健康風(fēng)險(xiǎn)。其次，構(gòu)建更具回應(yīng)性的社區(qū)支持體系。加強(qiáng)針對隨遷老人的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，促進(jìn)隨遷老人更積極、更正面地與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行社會交往，提高隨遷老人的社會行動能力；推進(jìn)社區(qū)自組織建設(shè)，以此為平臺促進(jìn)隨遷老人參與社區(qū)活動；開設(shè)社會服務(wù)中心，為有需要的隨遷老人提供精神健康服務(wù)。再次，通過“增權(quán)”實(shí)踐，減少隨遷老人的無權(quán)感和無助感，使他們對自己的生活空間有更大的掌控力，更好地融入城市社會?？梢杂缮绻﹄S遷老人開展“三助式”服務(wù)，即協(xié)老自助、扶老互助、促老助人，促進(jìn)自我?guī)椭?、?gòu)建互助網(wǎng)、發(fā)掘老人助人潛力，消除其在城市生活中的無力感和疏離感；加強(qiáng)地區(qū)文化融合建設(shè)，提倡當(dāng)?shù)乩先艘莶煌膮^(qū)域文化，開展區(qū)域文化交流，例如安排當(dāng)?shù)乩夏耆私淌陔S遷老人學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖?，同時(shí)讓隨遷老人為當(dāng)?shù)乩先苏故咀约杭亦l(xiāng)文化，提升自我效能感。通過雙方互動，隨遷老人與當(dāng)?shù)厝酥g加強(qiáng)了解、溝通與合作，為隨遷老人創(chuàng)造較為寬容的社會氛圍，改善其精神健康狀況。最后，通過子女代際支持，提升隨遷老人的精神健康水平。子女提供的經(jīng)濟(jì)支持能有效地改善他們的生活狀態(tài)，維護(hù)老年人的社會交換感和家長角色感。隨遷老人獲取的情感慰藉渠道單一，子女提供的情感支持能滿足其情感需求，增強(qiáng)他們的安全感和對未來的信心，提升其角色掌控感，從而對其精神健康產(chǎn)生積極的影響。

注釋

①[法]涂爾干：《自殺論》，馮韻文譯，商務(wù)印書館，1996年，第137頁。②陳蓓麗、何雪松：《上海外來女工的壓力、社會支持與心理健康》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2010年第1期。③王友華、潘孝富：《論社會資本與少數(shù)民族居民心理健康——基于寧夏回族居民的實(shí)證研究》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。④Thompson, S. G. & M. Kelaher. The Mental Health Status of Filipinasin Queensland. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 2002, 36(5)；Bhugra, D. Migrate and Mental Health. Act Psychiatrica Scandinavica, 2004, 109(4).⑤胡榮、陳斯詩：《影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析》，《社會》2012年第6期；Bhugra, Dinesh & Peter Jones. Migration and Mental Illness. Advance in Psychiatric Treatment, 2001, (7).⑥Watkins, R. A. Individual Characteristics and Expectation about Opportunities in Australia among Prospective Vietnamese Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies, 2003, 29(1)；Ruback, R. B. Motivations for and Satisfaction with Migration: An Analysis of Migrants to Islamabad. Environment and Behavior, 2004, 36(6).⑦胡榮、陳斯詩：《影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析》，《社會》2012年第6期。⑧何雪松等：《城鄉(xiāng)遷移與精神健康：基于上海的實(shí)證研究》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。⑨鮑文娟：《候鳥老年人要注意“心”健康》，鳳凰網(wǎng)，http://city.ifeng.com/cshz/gz/20121011/303336.shtml，2012年10月11日。⑩聶偉、風(fēng)笑天：《農(nóng)民工的城市融入與精神健康——基于珠三角外來農(nóng)民工的實(shí)證調(diào)查》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2013年第5期。張海波、童星：《被動城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同》，《社會學(xué)研究》2006年第2期。蔣善等：《重慶市農(nóng)民工心理健康狀況調(diào)查》，《心理科學(xué)》2007年第1期。雷開春：《城市新移民的社會認(rèn)同研究》，上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第95頁。任遠(yuǎn)、陶力：《本地化的社會資本與促進(jìn)流動人口的社會融合》，《人口研究》2012年第5期。

責(zé)任編輯：海玉