■ 葉方方（暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 廣州 510632）

研究概述

改革開放以來，隨著大量的農(nóng)村人口涌入城市，人口流動成為一種普遍的現(xiàn)象，農(nóng)民工逐漸成為人們關(guān)注的焦點，農(nóng)民工的工作具有不穩(wěn)定性，職業(yè)流動性強是我國農(nóng)民工的特征之一（白南生、李靖，2008；呂曉蘭，2013；嚴善平，2006），職業(yè)流動按是否跨越城市分為跨城流動和同城流動，而本文研究的是在同一個城市里面的工作轉(zhuǎn)換行為，職業(yè)流動性強指的是農(nóng)民工在單位時間內(nèi)的轉(zhuǎn)換工作的頻率快，這與農(nóng)民工的年齡，性別，受教育程度，培訓(xùn)以及勞動力市場中的制度歧視相關(guān)，以戶籍制度為代表的歧視是農(nóng)民工職業(yè)流動高于城鎮(zhèn)居民的主要原因（李長安，2010）。有些研究從性別角度進行分析發(fā)現(xiàn)職業(yè)流動對收入的影響（林李月、朱宇，2014；呂曉蘭、姚先國，2013；宋月萍，2007）。有些從行業(yè)角度分析職業(yè)流動對收入的影響（黃乾，2010；呂曉蘭、姚先國，2012）。呂曉蘭、姚先國、吳曉剛將職業(yè)流動的原因進行劃分并且認為不同原因職業(yè)流動對收入影響是不一樣的，這些研究對于分析職業(yè)流動對收入的影響提供了很好的借鑒作用，但是這些文獻僅從職業(yè)流動的視角進行細分并暗含農(nóng)民工是同質(zhì)的假定，其實農(nóng)民工內(nèi)部是存在異質(zhì)性的，目前沒有文獻研究職業(yè)流動對農(nóng)民工內(nèi)部不同群體的影響。那么，農(nóng)民工內(nèi)部存在怎樣的差異？不同的職業(yè)流動對不同的農(nóng)民工會產(chǎn)生怎樣的影響？本文試圖將農(nóng)民工進行劃分且研究不同職業(yè)流動類型對收入流動的影響。

目前職業(yè)流動對收入所產(chǎn)生的影響也沒有一個明確的結(jié)論（李強，1999；吳曉剛，2008；吳愈曉，2011），黃乾運用赫克曼兩階段法分析得出行業(yè)內(nèi)工作轉(zhuǎn)換對低收入農(nóng)民工的收入增長有顯著的正向影響，而對高收入農(nóng)民工的收入增長有顯著的負向影響；行業(yè)間工作轉(zhuǎn)換對所有收入層次的農(nóng)民工的收入增長有顯著的負向影響，吳愈曉認為職業(yè)流動是提升低學(xué)歷勞動者的主要途徑，而高學(xué)歷勞動者而言，人力資本是影響其收入的最重要因素。馬瑞運用最小二乘回歸方法得出職業(yè)流動對農(nóng)民工的收入具有顯著的正向影響，但其調(diào)查的的樣本量不足，僅有296例，呂曉蘭、姚先國認為女性在就業(yè)中受到歧視，對男性農(nóng)民工來說，不管是何種形式的主動流動均對其后續(xù)收入有顯著的提升作用；而對于女性農(nóng)民工來說，只有工作原因的主動流動可顯著提升其后續(xù)收入；家庭原因的主動流動反而會降低其后續(xù)收入。羅楚亮，李實認為勞動力在不同行業(yè)之間的流動性增強導(dǎo)致行業(yè)間工資差距的均等化趨向。

綜上所述，現(xiàn)存的相關(guān)文獻對理解農(nóng)民工及其職業(yè)流動提供了有意義的分析視角。但是目前沒有文獻研究職業(yè)流動對收入流動的影響，以往的研究關(guān)注職業(yè)流動對絕對收入的影響，僅僅考慮農(nóng)民工的截面收入差距而忽略了個體在整體經(jīng)濟收入中位置的變化。即忽略個體排序在整體收入分布中的變化。而本文重點關(guān)注由于職業(yè)流動所帶來的農(nóng)民工收入的結(jié)構(gòu)變化，從收入流動的視角去分析職業(yè)流動所帶來的影響。

理論分析與研究假設(shè)

目前關(guān)于職業(yè)流動對收入的影響的理論主要有以下兩個觀點：首先職業(yè)流動促進收入的增長：支持該觀點比較有代表性理論有工作搜尋理論和工作配對理論，工作搜尋理論（Parson，1973；Burdett，1978）認為在信息不充分條件下，工作搜尋者通過搜尋活動來逐漸了解工資分布，通過比較工作搜尋的邊際成本和可能獲得的邊際收益來決定是否繼續(xù)搜尋。因此勞動者不斷尋找更高收入的工作，工作轉(zhuǎn)換對收入增長具有正向作用。工作配對理論（Johnson，1978）則認為，工人被假定提前知道工資分配情況，但并不知道某個公司特定的生產(chǎn)率，當(dāng)工人工作一段時間后發(fā)現(xiàn)配對質(zhì)量不佳即生產(chǎn)效率低于工資水平時就會尋找其他就業(yè)機會以提高工資水平，因此，工作轉(zhuǎn)換后收入將增加。其次職業(yè)流動不利于收入的增加：支持該觀點的主要是新古典經(jīng)濟學(xué)的人力資本理論和轉(zhuǎn)換者停留者模型，新古典經(jīng)濟學(xué)派認為收入的差距主要根源是勞動者在人力資本方面的差異，而人力資本如正規(guī)教育、在職培訓(xùn)和工作經(jīng)驗等的投入和積累是工資增長的主要途徑。該理論也被稱為“工資競爭模型”，該理論認為人力資本積累可以促進經(jīng)濟增長，人力資本積累可以通過干中學(xué)及在職培訓(xùn)和教育途徑獲得，因此如果發(fā)生職業(yè)流動，則不利于特定職業(yè)的人力資本積累，從而對收入產(chǎn)生逆向作用；另外一個有代表性的模型是轉(zhuǎn)換者——停留者模型。該模型認為企業(yè)會讓低生產(chǎn)率的工人離職，而高生產(chǎn)率的工人則會保留在公司，從而低生產(chǎn)率的工人需要不斷的變換工作，因此，轉(zhuǎn)換工作對收入產(chǎn)生負效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假設(shè)：

表1 職業(yè)流動對農(nóng)民工收入流動的計量結(jié)果

表2 分行業(yè)工作轉(zhuǎn)換對低教育群體收入流動的結(jié)果

表3 分行業(yè)工作轉(zhuǎn)換對高教育群體收入流動的結(jié)果

假設(shè)1：職業(yè)流動可以促進收入的向上流動，一方面農(nóng)民工轉(zhuǎn)換工作行為是理性的，農(nóng)民工在職時會通過網(wǎng)絡(luò)等多種途徑搜尋那些更高收入水平的工作機會，另一方面農(nóng)民工通過轉(zhuǎn)換工作使得自身能力和工資更加匹配，只有達到使自己滿意工資水平才會停止工作轉(zhuǎn)換行為。故本文的假設(shè)之一就是轉(zhuǎn)換工作可以促進農(nóng)民工的收入的向上流動。

假設(shè)2：不同職業(yè)流動類型對低學(xué)歷群體和高學(xué)歷群體的收入流動結(jié)果和作用機制存在不一致。因為農(nóng)民工內(nèi)部是異質(zhì)性的，農(nóng)民工的差異主要體現(xiàn)在后天所接受的教育，故本文認為應(yīng)該把農(nóng)民工按照是否接受高等教育分為兩個群體。一個群體為接受高中及以下為低教育水平群體，另外一個大專及以上為高教育水平群體，同時將職業(yè)流動類型按照行業(yè)是否一致分為行業(yè)內(nèi)流動和行業(yè)間職業(yè)流動，本文首先分析職業(yè)轉(zhuǎn)換對于不同教育水平群體的收入流動影響是否不同，其次分析行業(yè)內(nèi)流動和行業(yè)間流動對不同教育水平群體的收入流動影響的差異。行業(yè)間職業(yè)流動帶來的收入流動可能歸結(jié)于不同行業(yè)之間存在行業(yè)收入差距，而行業(yè)內(nèi)職業(yè)轉(zhuǎn)換帶來的收入流動可能源于農(nóng)民工在本行業(yè)工作檢驗的積累以及不同企業(yè)之間的差距。

數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文利用2012年國家人口計生委對于上海市流動人口的調(diào)查數(shù)據(jù)，年齡在15-59 周歲，完成調(diào)查收回了7022 個數(shù)據(jù)，處理掉一些缺失值和不符合實際情況的數(shù)據(jù)以及非農(nóng)業(yè)戶口的數(shù)據(jù)，并且將收入最高1%及最低1%的數(shù)據(jù)進行刪除。最終有效問卷4417份。其中男性2516份，女性1901 份。

本文將探討職業(yè)流動對收入流動的影響，首先依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)提供的農(nóng)民工進入城市從事首份工作是不是接受調(diào)查時所從事的工作，將農(nóng)民工區(qū)分為停留者和流動者。同時將農(nóng)民工按照受教育程度區(qū)分為高教育水平和低教育水平兩類，這主要是為了考察不同學(xué)歷水平人群中內(nèi)部職業(yè)流動對收入流動的影響，本文還將職業(yè)流動按照行業(yè)劃分為行業(yè)內(nèi)流動和行業(yè)間流動，從而可以更加清楚地探討職業(yè)流動對收入流動的影響，核心變量主要包括是否發(fā)生職業(yè)流動，職業(yè)流動的次數(shù)，職業(yè)流動次數(shù)的平方，控制變量主要有個人特征變量，人力資本變量，工作特征變量三類，表示個人特征的變量指年齡、性別、婚否、戶口性質(zhì)，表示人力資本變量主要有教育程度和在外工作年限；表示工作特征變量主要有工作所在的行業(yè)和職業(yè)性質(zhì)、企業(yè)性質(zhì)。其中性別虛擬變量以女性為參照組，婚姻狀況以已婚為參照組，教育程度則是一個連續(xù)變量，行業(yè)變量以競爭行業(yè)為參照組，模型中還加入壟斷行業(yè)。職業(yè)性質(zhì)以生產(chǎn)和建筑人員為參照組，模型還加入管理技術(shù)人員、低技能工作人員、一般工作人員。企業(yè)性質(zhì)以私營及個體為參照組，模型中還加入國有和集體企業(yè)、外資及合資企業(yè)。

樣本中調(diào)查對象男性占總樣本比例為56.96%，女性為43.04%；被調(diào)查者的平均年齡為33.65，被調(diào)查年齡比較平均分布在20-40歲之間。樣本平均在外工作年限為8.2年。被調(diào)查者大部分為已婚人口，占樣本總數(shù)的76.18%。樣本農(nóng)民工平均受教育年限為9.03年，其中有58.6%的農(nóng)民工為初中學(xué)歷，有11.5%的農(nóng)民工具有大專及以上文化程度；在全體樣本中，沒有發(fā)生過轉(zhuǎn)換工作的比例為65.34%，而發(fā)生過至少一次轉(zhuǎn)換工作的比例為34.66%，平均換工作次數(shù)為0.74 次。而從轉(zhuǎn)換的類型來看，行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)換占總轉(zhuǎn)換人數(shù)中的60.04%，行業(yè)間轉(zhuǎn)換占總轉(zhuǎn)換人數(shù)的39.96%。從農(nóng)民工所從事的職業(yè)性質(zhì)看主要是低技術(shù)含量工作，所從事的行業(yè)最多的為制造業(yè)和建筑業(yè)，占總數(shù)的41.59%。

實證結(jié)果與分析

由于因變量的變化是具有順序的，因此本文選擇有序logit 模型，ologit模型前提是要求估計系數(shù)應(yīng)該對不同結(jié)果的擬合曲線必須是平行的，即建立在平行回歸假設(shè)之上，但是本文的數(shù)據(jù)并沒有通過平行性假設(shè)檢驗。故本文使用mlogit 模型，模型中以收入沒有發(fā)生流動為基準組，上述模型可以獲得各收入流動組相對于基準組（收入流動為0）的估計系數(shù)，而基準值以外的五種收入流動組別之間的關(guān)系則為相應(yīng)系數(shù)估計之差。具體模型如下：

公式中β0代表截距項，表示當(dāng)所有解釋變量Xi為0 時，被解釋變量mobility 的總體平均值的估計值；mobility 代表收入的流動的大小和方向，取值分別為-2、-1、0、1、2、3；Xi代表第i個自變量，自變量主要包括表示個人特征變量，人力資本變量，工作特征變量三類。Bi表示相對于基準組相對風(fēng)險比，ε是隨機誤差項。以下是mologit 模型中收入流動性各種可能概率公式：

其中n代表基準值，j代表收入流動性的各種可能情況，XTbj/n代表對數(shù)勝算比，其含義如下：

為了深入分析職業(yè)流動與收入流動的關(guān)系，本文將使用兩層模型深入探討：第一個模型將農(nóng)民工區(qū)分為未發(fā)生職業(yè)轉(zhuǎn)換和至少發(fā)生過一次職業(yè)流動者；第二個模型根據(jù)農(nóng)民工受教育程度區(qū)分為高學(xué)歷人群和低學(xué)歷人群兩組，進一步分析行業(yè)內(nèi)流動和行業(yè)間流動對收入流動的影響，通過多層次分析更準確地了解職業(yè)流動與行業(yè)和收入流動之間的作用機制。表1 是模型一的作用結(jié)果。

表1以收入流動=0（即沒有發(fā)生收入地位的變化）為參照組。限于篇幅沒有將其他的控制變量表示出來，第一行是對每一種收入位置變化（與收入流動為0 相比較）情況的估計系數(shù)和標準誤，大多數(shù)解釋變量的估計系數(shù)的符合都和預(yù)期相一致，并且在統(tǒng)計上顯著異于零，計量經(jīng)濟分析結(jié)果驗證了本文的研究假說，即現(xiàn)階段農(nóng)民工換工作次數(shù)對其收入向上流動具有顯著的正向影響。具體來說，變換工作者與停留者相比，收入下降一個等分位的概率平均要下降6.7%，收入不變的概率平均要下降2.8%，收入上升一個等分位的概率平均增加4.6%，收入上升兩個等分位的概率平均要上升2.4%，收入上升三個等分位的概率平均要上升1.9%。

婚姻狀況的系數(shù)的符號與預(yù)期一致且顯著，與已婚人口相比，未婚及離婚人口在收入流動=-1/-2時系數(shù)為正，當(dāng)收入流動=2/3時系數(shù)為負，這說明未婚相對于已婚人口而言，更不容易發(fā)生收入的向上流動，反之收入向下流動的概率增加。這可能是因為已婚人口積累的工作經(jīng)驗更多，并且承擔(dān)的家庭壓力和責(zé)任更大，因此不輕易轉(zhuǎn)換工作，除非有更高的收入工作機會，收入更容易發(fā)生向上流動。

受教育程度變量是顯著的，并且受教育程度每提高一個標準差，收入下降兩個等分組的概率下降，收入上升一個或兩個等分組的概率也是下降的，這可能是由于農(nóng)民工大部分接受的是初等教育，初等教育對收入的作用不是很明顯，收入上升三個等分位的概率是增加的。

工作年限代表第一次離開戶籍地到調(diào)查時總共的時間，它可以代表農(nóng)民工非務(wù)農(nóng)工作總的工作年限，系數(shù)的符號和預(yù)期的一致并且顯著，在收入流動=-1/-2時系數(shù)為負，這意味著工作年限越長，收入流動越不可能向下流動，當(dāng)收入流動=1/2/3時，系數(shù)為正，這意味著工作年限越長，收入向上流動的可能性越大。

從表2 中可以看出，行業(yè)間職業(yè)流動對低等教育者具有顯著影響，發(fā)生了行業(yè)間職業(yè)流動的群體收入下降一個組相對于收入不變的風(fēng)險發(fā)生比上，行業(yè)間轉(zhuǎn)換工作的農(nóng)民工比停留者下降了0.378，發(fā)生了行業(yè)間職業(yè)流動的群體收入上升兩個組相對于收入不變的風(fēng)險發(fā)生比上，行業(yè)間轉(zhuǎn)換工作的農(nóng)民工比停留者上升了0.403，而行業(yè)內(nèi)職業(yè)流動對低教育水平農(nóng)民工收入向上流動部分具有顯著正向影響，相比而言，行業(yè)間職業(yè)流動比行業(yè)內(nèi)職業(yè)流動更有可能提高農(nóng)民工工資，這與預(yù)期相一致，一般未受過高等教育的群體在行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)換工作不會引起收入較大的變動，而轉(zhuǎn)換到別的行業(yè)上，可能會產(chǎn)生一定的比較優(yōu)勢，使得收入向上流動的概率增大。

從表3 中可以看出，行業(yè)間工作轉(zhuǎn)換對受過高等教育群體收入流動作用幾乎不顯著，而行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)換可以顯著增加受高等教育群體的收入向上流動性。發(fā)生了行業(yè)內(nèi)職業(yè)流動的群體收入上升兩個組相對于收入不變的風(fēng)險發(fā)生比上，行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)換工作的農(nóng)民工比停留者提高了0.71。

結(jié)論及建議

本文通過利用2012年上海市流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)對職業(yè)轉(zhuǎn)換與收入流動的研究發(fā)現(xiàn)，從整體上看，轉(zhuǎn)換工作是可以顯著提高農(nóng)民工群體的收入向上流動，不管是行業(yè)間流動還是行業(yè)內(nèi)流動均能提高低教育群體收入向上流動，但是相比之下行業(yè)間職業(yè)轉(zhuǎn)換對低教育群體農(nóng)民工收入向上流動更加顯著，而行業(yè)內(nèi)流動可以顯著提高高教育農(nóng)民工收入向上流動，但是行業(yè)間流動對提高教育水平農(nóng)民工收入流動沒有影響。由于每個行業(yè)特征不同且每個行業(yè)趨向于該行業(yè)平均工資水平，故行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)換對這類人群收入影響不明顯。因此，不同受教育水平的農(nóng)民工收入流動方式不盡相同，低學(xué)歷農(nóng)民工可以通過行業(yè)間轉(zhuǎn)換工作從而尋找更匹配自身能力的工作，高學(xué)歷農(nóng)民工的工作具有年資回報率高的特點，即本行業(yè)工作時間越長，經(jīng)驗越豐富，工作收入越高，行業(yè)內(nèi)工作轉(zhuǎn)換可以使得這類農(nóng)民工工作資歷不變的前提下尋找和自己更加匹配的工作。故行業(yè)內(nèi)流動可以提高這類人群收入向上流動。因此，農(nóng)民工應(yīng)該運用各種方式尋找就業(yè)方面信息，低教育水平農(nóng)民工應(yīng)該比較在不同行業(yè)的工作效率和工資水平，高教育水平農(nóng)民工通過在職培訓(xùn)等方式增加自身的人力資本。政府可以為農(nóng)民工提供更多就業(yè)方面信息以及提供就業(yè)培訓(xùn)提高農(nóng)民工收入向上流動。

1.白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動性研究[J].管理世界，2008（7）

2.呂曉蘭.工作轉(zhuǎn)換、流動與農(nóng)民工收入增長[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（12）

3.嚴善平.城市勞動力市場中的人員流動及其決定機制——兼析大城市的新二元結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2006（8）

4.李長安.農(nóng)民工職業(yè)流動歧視以及對收入影響的實證分析[J].人口與科學(xué)，2010（6）

5.林李月，朱宇.農(nóng)民工職業(yè)流動的收入效應(yīng)及其性別差異——基于福建的實證[J].人口與經(jīng)濟，2014（2）

6.呂曉蘭，姚先國.農(nóng)民工職業(yè)流動類型與收入效應(yīng)的性別差異分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013（6）

7.宋月萍.職業(yè)流動中的性別差異：審視中國城市勞動力市場[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2007（2）

8.黃乾.工作轉(zhuǎn)換對城市農(nóng)民工收入增長的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（9）

9.呂曉蘭，姚先國.職業(yè)流動與行業(yè)收入決定分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012（6）

10.吳曉剛.1993-2000年中國城市的自愿與非自愿就業(yè)流動與收入不平等[J].社會學(xué)研究，2008（6）

11.李強.中國大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動[J].社會學(xué)研究，1999（3）

12.吳愈曉.勞動力市場分割、職業(yè)流動與城市勞動者經(jīng)濟地位獲得的二元路徑模式[J].中國社會科學(xué)，2011（1）

13.馬瑞.農(nóng)村進城就業(yè)人員的職業(yè)流動與收入變化[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012（6）

14.羅楚亮，李實.人力資本、行業(yè)特征與收入差距[J].管理世界，2007（10）