■ 張為程 王庚哲 李 薇 王憲恩 段海燕 通訊作者（吉林大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院 長春 130012）

2014年修訂并于2015年生效的《中華人民共和國環(huán)境保護法》明確規(guī)定國家實行重點污染物排放總量控制制度。污染物總量控制作為區(qū)域內(nèi)排污單位以排放污染物總量為核心的環(huán)境管理方法體系，已經(jīng)成為我國環(huán)境管理的重要制度。美國等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗表明，排污權(quán)交易是污染物總量控制實施的一種有效經(jīng)濟手段，能夠以較低的污染減排成本實現(xiàn)污染物總量控制。

排污權(quán)交易是在滿足環(huán)境要求的條件下，建立合法的污染物排放權(quán)利，即排污權(quán)（這種權(quán)利通常以排污許可證的形式表現(xiàn)），并允許這種權(quán)利像商品那樣被買入和賣出，以此來進(jìn)行污染物的排放控制。排污權(quán)交易的前提是要存在明晰的產(chǎn)權(quán)，而構(gòu)建排污權(quán)交易市場的前提和基礎(chǔ)則是由排污權(quán)初始分配完成的。初始分配的合理與否在很大程度上決定著市場交易能否持續(xù)。從這個意義上看，排污權(quán)的初始分配要比市場交易更重要、更關(guān)鍵，合理的排污權(quán)初始分配是影響排污權(quán)交易市場的重要因素，它們在很大程度上決定了排污權(quán)交易的市場總量和活躍程度（Woerdman，2000）。

基于此，本文在區(qū)域污染物總量控制的前提下，從公平的視角建立初始排污權(quán)分配利益雙方的博弈模型，分析討論排污權(quán)初始分配的公平性問題，研究初始排污權(quán)公平分配的主要影響因素，提出實現(xiàn)初始排污權(quán)公平分配的對策建議。

博弈模型的建立

（一）研究假設(shè)

假設(shè)博弈中的參加者：政府、企業(yè)，分別用下標(biāo)1、2表示，并且假設(shè)各方參與者均為理性人。政府的理性人假設(shè)：政府以初始排污權(quán)公平分配為目標(biāo)，從保證公平的角度出發(fā)，充分考慮可能影響公平的各種因素，理性的分配初始排污權(quán)，實現(xiàn)初始排污權(quán)的公平合理分配。企業(yè)的理性人假設(shè)：企業(yè)以追求經(jīng)濟利益最大化為目標(biāo)，期望以最小成本獲取最大經(jīng)濟利益，且企業(yè)總是期望獲得更多的排污權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)。但企業(yè)同樣需要政府的認(rèn)可，以便于獲得更多優(yōu)惠政策。

（二）政府的成本、收益和策略空間

政府的策略空間為{公平分配，不公平分配}，假設(shè)政府公平分配的概率為p（0≤p≤1）則不公平分配的概率為（1-p）。政府公平分配需要建立完善的企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，需要確定科學(xué)合理的排污指標(biāo)核算方法，并結(jié)合實際調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)核算、核定及核準(zhǔn)，成本較高；若政府只考慮現(xiàn)實可操作性，并想盡快將總量指標(biāo)分配下去，則可能采用相對不公平的分配模式，如等比例分配等，此時成本較低；同時，若企業(yè)對初始排污權(quán)分配結(jié)果不滿意并進(jìn)行復(fù)議時，要進(jìn)行合理處理。

所以，初始排污權(quán)分配中，政府的公平分配時的成本主要為：企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善（原材料、生產(chǎn)工藝、治污設(shè)施等）C1，初始排污權(quán)核定成本C2，企業(yè)進(jìn)行行政復(fù)議時政府消耗的時間等成本C4；若政府只考慮可操作性，采用歷史排放量或等比例分配等方法時，其公平性相對較低，此時的分配成本主要為初始排污權(quán)核定成本C2，按歷史排放量或等比例分配調(diào)查信息成本C3；企業(yè)進(jìn)行行政復(fù)議時企業(yè)消耗的時間等成本C4（C4

政府的收益主要表現(xiàn)在初始排污權(quán)公平合理分配后，促進(jìn)排污權(quán)交易市場的形成，具體包括促進(jìn)排污權(quán)交易市場建立并實現(xiàn)污染物總量控制成本的收益M，排污權(quán)有償使用費L，企業(yè)排污收費所繳納費用D。企業(yè)的凈收益用U1表示。

（三）企業(yè)的成本、收益和策略空間

企業(yè)的策略空間為{接受，不接受}，假設(shè)企業(yè)接受政府分配結(jié)果的概率為K（0≤k≤1），則不接受的概率為（1-k）。

企業(yè)的成本主要表現(xiàn)在總量控制前提下初始排污權(quán)取得、污染物處理及行政復(fù)議成本，理論上，企業(yè)的成本因政府是否能夠進(jìn)行公平分配而發(fā)生變化。具體為，政府公平分配時企業(yè)購買排污權(quán)的費用Li，繳納排污費Di，企業(yè)在政府污染治理成本S1，政府在不公平分配時治理污染成本S2（本文假定政府初始排污權(quán)不同分配模式下的企業(yè)污染減排量不同，成本存在差異），以及企業(yè)不能接受政府分配結(jié)果而進(jìn)行行政復(fù)議的成本F。

企業(yè)的收益為獲得排污權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)，以及在交易市場上買賣的H，企業(yè)獲得的政府補貼及政策傾向利益N（主要表現(xiàn)為實施總量控制制度與排污權(quán)交易過程中，政府對企業(yè)的補貼以及鼓勵綜合利用方面的獎勵等），以及企業(yè)在遭受不公平待遇時通過行政復(fù)議獲得排污權(quán)利益T。企業(yè)的凈收益用U2表示。

綜上，總量控制前提下，初始排污權(quán)分配博弈分析收益矩陣如表1所示。

表1 初始排污權(quán)分配博弈模型

圖1 政府凈收益樹狀圖

圖2 企業(yè)凈收益樹狀圖

博弈模型的混合策略解

按照上述假設(shè)政府和企業(yè)都為理性人，在模型中，設(shè)政府的混合策略為S1=(p，1-p)企業(yè)的混合策略為S2=(k，1-k)。

（一）政府的凈收益

根據(jù)假設(shè)，模型中政府的凈收益樹狀圖如圖1所示，在“政府公平分配且企業(yè)接受”的情形下，政府收益為M+L+D-C1-C2；在“政府公平分配且企業(yè)不接受”的情形下，政府收益為M+L+D-C1-C2-C4；在“政府不公平分配且企業(yè)接受”的情形下，政府收益為L+D-C2-C3-J；在“政府不公平分配且企業(yè)不接受”的情形下，政府收益為L+D-C2-C3-J-C5。

模型中政府的凈收益為：

按照納什均衡定義，在給定企業(yè)的混合策略S2=(k，1-k)的條件下，求p值使得政府的凈收益U1達(dá)到最大，因此對（1）關(guān)于p求偏導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得企業(yè)接受政府初始排污權(quán)分配結(jié)果的概率：

（二）企業(yè)的凈收益

根據(jù)假設(shè)，模型中企業(yè)的凈收益樹狀圖如圖2所示，在“政府公平分配且企業(yè)接受”的情形下，企業(yè)收益為N+H-Li-Di-S1；在“政府公平分配且企業(yè)不接受”的情形下，企業(yè)收益為N+H-Li-Di-F-S1；在“政府不公平分配且企業(yè)接受”的情形下，企業(yè)收益為N+H-Li-Di-S2；在“政府不公平分配且企業(yè)不接受”的情形下，企業(yè)收益為T+H-Li-Di-F-S2。

模型中企業(yè)凈收益為：

按照納什均衡定義，在給定政府的混合策略S1=(p，1-p)下，求k值使U2達(dá)到極大，因此對（3）關(guān)于k求偏導(dǎo)，得P(T-N)=T-F-N；同樣說明在納什均衡中政府所采取的混合策略S1=(p，1-p)必須使得企業(yè)在選擇接受和不接受時沒有偏向，因此求得政府公平分配的概率：

（三）模型的混合策略解

綜上所述，求p和k可知模型的混合策略解為：

將混合策略解帶入（1）式和（3）式中 可以求出政府和企業(yè)的均衡凈收益：

分析與討論

（一）政府

模型中，政府作為理性的主體，在總量控制前提下推進(jìn)排污權(quán)交易制度，不僅要考慮排污權(quán)交易的順利實施，還要考慮制度成本問題。分析顯示，政府公平分配需要較大的信息成本，而按照歷史排放量或者等比例分配時雖然成本較小，但是由于相對公平性較低，而不利于促進(jìn)企業(yè)污染治理的積極性，并提高排污企業(yè)后期監(jiān)管成本。模型混合策略解顯示，從政府的均衡凈收益來看，政府的明顯收益為企業(yè)的排污權(quán)有償使用費L以及企業(yè)排污收費所繳納費用D，降低初始排污權(quán)分配的成本將有效促進(jìn)企業(yè)收益的增加。

另外，博弈分析結(jié)果顯示，政府公平分配的概率主要受企業(yè)收益的影響，如公式（4）所示，分析顯示，企業(yè)復(fù)議成本越低，政府公平分配概率越高；企業(yè)復(fù)議獲取的利益越大，政府公平分配概率越高，這說明企業(yè)公平意識越強且公平實現(xiàn)成本越低的情況下，企業(yè)的監(jiān)督與復(fù)議將有效促進(jìn)政府公平分配。所以，提供企業(yè)公平意識、提高政府復(fù)議效率降低企業(yè)復(fù)議成本，將有效促進(jìn)政府初始排污權(quán)的公平分配。

（二）企業(yè)

總量控制制度模式下的排污權(quán)交易有償使用與交易的實施有效促進(jìn)了區(qū)域污染減排的降低，在給技術(shù)較為先進(jìn)企業(yè)帶了發(fā)展機遇的同時，增加了落后企業(yè)的生產(chǎn)成本（有償使用排污權(quán)），所以，企業(yè)獲得的初始排污權(quán)是其重要的生產(chǎn)資料，當(dāng)遭受初始排污權(quán)不公平分配時，必定會不接受分配結(jié)果并進(jìn)行行政復(fù)議或通過司法手段救濟自身權(quán)益。博弈分析結(jié)果顯示，政府公平分配時，企業(yè)會更容易接受分配結(jié)果，此時企業(yè)可以通過排污權(quán)交易來獲得更多的利益。在污染源存在治理成本差異的情況下，治理成本較低的企業(yè)可以采取措施以減少污染物的排放，剩余的排污權(quán)可以出售給那些環(huán)境治理成本較高的企業(yè)，市場交易使排污權(quán)從治理成本低的企業(yè)流向治理成本高的污染者，從而實現(xiàn)污染治理與經(jīng)濟發(fā)展的最優(yōu)化。

從企業(yè)的均衡凈收益分析，企業(yè)的明顯收益為排污權(quán)市場為其帶來的經(jīng)濟收益和排污權(quán)交易制度實施過程中政府補貼，博弈分析結(jié)果顯示，排污權(quán)交易過程中，政府財政補貼力度在某種程度上保證了企業(yè)的收益，政府補貼收益（N）越大，企業(yè)凈收益U2就越大。另外，企業(yè)接受政府分配結(jié)果的概率主要由政府公平分配的成本收益決定的，當(dāng)政府公平分配的收益增加時，政府傾向于公平分配，企業(yè)接受分配的概率就增加；當(dāng)C5-C4減小時，政府行政復(fù)議效率增加、行政復(fù)議成本降低時，可以增加企業(yè)接受分配結(jié)果的概率，有效推進(jìn)排污權(quán)交易進(jìn)程。

綜上所述，初始排污權(quán)分配過程中的政府和企業(yè)作為利益雙方，其決策行為的選擇主要受其決策成本和收益決定的，博弈雙方?jīng)Q策行為互相影響。博弈分析結(jié)果顯示，完善企業(yè)信息系統(tǒng)、降低政府公平分配成本、完善政府財政獎勵補貼制度以及提高政府行政復(fù)議效率等是實現(xiàn)排污權(quán)公平分配的重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)排污權(quán)交易順利進(jìn)行、實現(xiàn)污染物總量控制的有效途徑。

1.劉君華.排污權(quán)交易的初始分配問題研究[D].湖南大學(xué)，2010

2.宋曉丹，溫尚杰.排污權(quán)交易初始分配中的權(quán)利配置與救濟[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2010.20（4）

3.趙文會.初始排污權(quán)分配的若干問題研究[D].上海理工大學(xué)，2006

4.李壽德，仇勝平.排污權(quán)交易思想及其初始分配與定價問題研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（1）

5.林云華.論排污權(quán)交易市場的定價機制及影響因素[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2009（2）

6.宋春花.主要污染物初始排污權(quán)分配方法研究[D].吉林大學(xué)，2014