投資者的“金融消費(fèi)者”地位得以明確，賦予金融消費(fèi)者八項(xiàng)基本權(quán)利，并積極推進(jìn)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的特殊立法，雖說效力層級(jí)不高，但卻意義重大。

2015年11月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），可見管理層對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者、規(guī)范金融秩序、加強(qiáng)金融監(jiān)管的決心。

金融消費(fèi)者的八大權(quán)利

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融者權(quán)益保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)能力較弱、金融消費(fèi)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)狀，《指導(dǎo)意見》提出要保障金融消費(fèi)者的八大權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)。同時(shí)，健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制、建立金融消費(fèi)者適當(dāng)性制度，從而有效規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為。為了更好地保障金融消費(fèi)者的八項(xiàng)基本權(quán)利，《指導(dǎo)意見》還提出要完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，推進(jìn)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)立法，建立金融消費(fèi)糾紛的多元化（投訴、調(diào)解、仲裁、訴訟）解決機(jī)制等。

何為“投資者”，何為“消費(fèi)者”

雖然各國(guó)證券法均對(duì)投資者的合法權(quán)益多加保護(hù)，但根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理念，“買者自負(fù)”仍是投資者的生存法則。這意味著，投資必然伴隨風(fēng)險(xiǎn)，收益是風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，風(fēng)險(xiǎn)是收益的代價(jià)。因此，投資者理應(yīng)為自己的投資行為買單，接受由市場(chǎng)機(jī)制決定的任何投資結(jié)果。在“金融平民化”的背景下，投資者與消費(fèi)者的界限似乎越來越難以精細(xì)劃分。根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)“消費(fèi)者”的界定，消費(fèi)者是指“為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用經(jīng)營(yíng)者提供的商品或接受經(jīng)營(yíng)者所提供的服務(wù)的市場(chǎng)主體”，其中對(duì)“生活消費(fèi)需要”的解讀成為區(qū)分投資者與消費(fèi)者的關(guān)鍵。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，為了保持人類生存和延續(xù)的基礎(chǔ)需求而進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)才算是生活消費(fèi)，而投資者是為了獲取投資收益，并不存在“金融消費(fèi)者”的概念。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)的逐步金融化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已離不開金融的“造血”與“輸血”功能，甚至普通百姓的日常生活也與金融服務(wù)息息相關(guān)。拋開全民炒股的熱潮，即便是純粹的生活需要，大到房貸、車貸、消費(fèi)貸，小到商場(chǎng)、便利店里的各種快捷支付，金融服務(wù)無處不在。因此，隨著時(shí)代的發(fā)展，消費(fèi)者的內(nèi)涵與外延應(yīng)該有所調(diào)整，投資者與消費(fèi)者的概念也難以涇渭分明了。

角色轉(zhuǎn)變

金融產(chǎn)品的多樣化與金融交易模式的創(chuàng)新化，促使投資者逐漸向金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)變。在紛繁復(fù)雜的金融產(chǎn)品面前，非專業(yè)投資者（俗稱“散戶”）越來越接近于消費(fèi)者的處境，其逐漸與消費(fèi)者融合，成為一類新的市場(chǎng)主體——金融消費(fèi)者。就理想狀態(tài)下的投資活動(dòng)而言，交易雙方處在相同的市場(chǎng)環(huán)境之中，受相同市場(chǎng)環(huán)境的約束，根據(jù)自身情況自主做出交易決策（即市場(chǎng)的“同質(zhì)性”），投資者也應(yīng)該在信息對(duì)稱性、投資者適當(dāng)性、監(jiān)管正當(dāng)性的前提下承擔(dān)所有投資風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)情況卻不盡然，信息不對(duì)稱、投資者不適當(dāng)、監(jiān)管不到位，此時(shí)，若還僵硬地適用“買者自負(fù)”，既不合理也不公平。“買者自負(fù)”中投資者所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)只能是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，那些市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外的道德風(fēng)險(xiǎn)或是制度風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由投資者買單。從投資者到金融消費(fèi)者的角色轉(zhuǎn)變，不僅僅是稱謂上的不同，更深層的效果是法律地位的改變，背后隱藏著權(quán)利與義務(wù)的變更。

綜上，此次《指導(dǎo)意見》明確了投資者的“金融消費(fèi)者”地位，賦予金融消費(fèi)者八項(xiàng)基本權(quán)利，并積極推進(jìn)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的特殊立法，雖說效力層級(jí)不高，但卻意義重大。希望這套組合拳能打得漂亮，期待細(xì)則早日落地。

本文編輯：陳小慧。如對(duì)本文有任何意見或其他精彩觀點(diǎn)，請(qǐng)加大眾理財(cái)顧問讀者QQ群：320188318進(jìn)行即時(shí)交流