?

功能磁共振技術(shù)在腦外傷所致精神障礙者精神傷殘?jiān)u定中的價(jià)值

湯濤1，張欽廷1，2，蔡偉雄1，劉超1，湯偉軍3

（1.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200063；

2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心，上海200032；3.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院，上海200040）

摘要：目的探索功能磁共振成像技術(shù)(SWI、DTI、BOLD－fMRI)在精神傷殘?jiān)u定中的運(yùn)用價(jià)值。方法對(duì)被試對(duì)象進(jìn)行精神傷殘?jiān)u定，收集被試受傷當(dāng)時(shí)及近期頭顱CT片；評(píng)殘時(shí)對(duì)被試對(duì)象進(jìn)行SWI和DTI檢查，部分接受BOLD－fMRI檢查。結(jié)果腦震蕩患者評(píng)殘時(shí)SWI、DTI均無腦器質(zhì)性損害發(fā)現(xiàn)；SWI對(duì)腦器質(zhì)性損害的檢出率優(yōu)于CT；DTI對(duì)檢測(cè)腦白質(zhì)纖維的完整性有效；BOLD數(shù)據(jù)的結(jié)果與行為學(xué)的結(jié)果和評(píng)殘結(jié)果存在不一致。結(jié)論SWI在某些特定的病例（如臨床表現(xiàn)與CT表現(xiàn)不一致），可作為一種尋找腦器質(zhì)性損害證據(jù)的補(bǔ)充方法；DTI在一些特定案例（腦白質(zhì)纖維受損）可能會(huì)有一定幫助，可以有選擇地開展；運(yùn)用SWI、DTI檢查尚難以發(fā)現(xiàn)腦震蕩患者存在腦器質(zhì)性損害證據(jù)；BOLD-fMRI并不能提供更多更可靠的證據(jù)，實(shí)用價(jià)值不大。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)精神病學(xué)；腦外傷；精神傷殘；功能磁共振成像

學(xué)研究。E-mail:tangtaocheng@126.com。

創(chuàng)傷性腦損傷（traumatic brain injury，TBI）除引起顱內(nèi)血腫外，還可導(dǎo)致腦實(shí)質(zhì)多種損害，包括腦水腫、軸索及神經(jīng)傳導(dǎo)束損傷、腦血流狀態(tài)變化以及腦組織代謝改變等，這些病變的存在與否及其程度、范圍是影響病人生存及預(yù)后的重要因素[1-2]，會(huì)引起長期的認(rèn)知障礙，包括記憶、智能下降、注意力障礙、信息處理減緩以及難執(zhí)行綜合征等。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)腦影像學(xué)技術(shù)（頭顱CT、常規(guī)MRI檢查）能夠大體反映腦損傷的病理形態(tài)以及腦結(jié)構(gòu)形態(tài)的完整性，從中可以判斷損傷的性質(zhì)、部位和程度，以及原有傷病情況，對(duì)判斷腦外傷后遺精神障礙的性質(zhì)（器質(zhì)性或功能性），以及事故、損傷、后遺癥之間的關(guān)系具有一定價(jià)值。但實(shí)際操作中，頭顱CT和常規(guī)MRI檢查在精神傷殘?jiān)u定中主要作用似乎就是為了證實(shí)外傷時(shí)是否存在腦器質(zhì)性損害，評(píng)殘鑒定時(shí)往往不再復(fù)查，即使復(fù)查，傷者經(jīng)治療康復(fù)后，傳統(tǒng)腦影像學(xué)檢查往往顯示損傷已吸收，對(duì)腦外傷所致精神障礙的診斷價(jià)值似乎不大了。另外，這兩種檢查尚難以發(fā)現(xiàn)腦組織的細(xì)微結(jié)構(gòu)損傷、彌漫性損傷及腦血供狀態(tài)改變、神經(jīng)組織代謝異常等。文獻(xiàn)報(bào)道[3]，多達(dá)67 %的輕度外傷性腦損傷傳統(tǒng)腦影像學(xué)檢查不能發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性異常，但部分傷者確實(shí)遺留明顯的行為或認(rèn)知改變。隨著功能磁共振成像技術(shù)（functional Magnetic Resonance Imagine，fMRI）的誕生和不斷發(fā)展，人們對(duì)腦損傷及其康復(fù)的研究開始從單一的形態(tài)結(jié)構(gòu)學(xué)研究逐步向形態(tài)與功能及功能與分子相結(jié)合的研究方向發(fā)展。本研究主要采用功能磁共振的磁敏感加權(quán)成像（susceptibility weighted imaging，SWI）、彌散張量成像（diffusion tensor imagination，DTI）以及血氧水平依賴效應(yīng)成像（blood oxygen level dependent，BOLD，即狹義的fMRI）技術(shù)從分子水平及腦功能等不同側(cè)面反映腦組織損害的病理改變，揭示與探討結(jié)構(gòu)影像學(xué)所不能提供的病變信息，探索功能磁共振技術(shù)在精神傷殘?jiān)u定中的運(yùn)用價(jià)值。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

共納入34名研究對(duì)象，均來自于司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，2011年8月至2012年8月期間完成的交通事故精神傷殘?jiān)u定對(duì)象。評(píng)殘時(shí)間距受傷6個(gè)月以上，根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（CCMD-3）》均被確診為患有腦外傷所致精神障礙，其中2名因故未完成評(píng)殘，1名不能配合檢查，排除入組，共31名參與研究。

1.2工具和方法

對(duì)所有被試對(duì)象進(jìn)行精神傷殘?jiān)u定，收集被試受傷當(dāng)時(shí)及治療過程中的頭顱CT片；評(píng)殘時(shí)對(duì)所有對(duì)象進(jìn)行SWI和DTI檢查，其中12名接受BOLD－fMRI檢查。

功能磁共振檢查在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院放射科進(jìn)行。磁共振機(jī)器為西門子公司的Magnetom Verio 3T，掃描參數(shù)：SWI：TR：28 ms，TE：20 ms，F(xiàn)lipAngle：15，層厚：1.2 mm，間隔：0，F(xiàn)OV：158 mm×230 mm，矩陣：202×320，層面內(nèi)分辨率：0.72mm；DTI：TR：8500ms，TE：87ms，b值：0、1000，方向數(shù)：20，層厚：3mm，間隔：0，F(xiàn)OV：230mm×230mm，矩陣：128×128，層面內(nèi)分辨率：1.8 mm。BOLD-fMRI檢查采用T2*WI epi-BOLD序列，參數(shù)：TR：2000 ms，TE：30ms，F(xiàn)lipAngle：90，F(xiàn)OV：240mm，矩陣：64×64，層厚：4mm，measurements：178。

在接受BOLD-fMRI檢查前，所有被試均接受任務(wù)培訓(xùn)，并在磁共振外電腦上進(jìn)行練習(xí)。檢查任務(wù)采用刺激反應(yīng)相容性效應(yīng)（Stimulus－Response Compatibility effect，SSRC），其中包含相容性和不相容性各48個(gè)實(shí)驗(yàn)，fMRI掃描的同時(shí)記錄反應(yīng)時(shí)和反應(yīng)準(zhǔn)確率。

刺激反應(yīng)相容性定義：當(dāng)一定的刺激和反應(yīng)匹配會(huì)產(chǎn)生較好較快的結(jié)果時(shí)，這樣的S-R匹配就具有了相容性。

空間刺激為屏幕上出現(xiàn)的白色小方塊；基線（背景任務(wù)）持續(xù)20 s；呈現(xiàn)提示相容性或不相容性的符號(hào)刺激，持續(xù)4s；呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)任務(wù)，一個(gè)試驗(yàn)持續(xù)2 s，一個(gè)組有16個(gè)試驗(yàn)，故一個(gè)組持續(xù)32s。

反應(yīng)選擇：受試者根據(jù)每次任務(wù)出現(xiàn)前的提示符號(hào)，獲知本次任務(wù)相容還是不相容。相容性：屏幕左側(cè)出現(xiàn)白色方塊，則左側(cè)按鍵，屏幕右側(cè)出現(xiàn)白色方塊，則右側(cè)按鍵反應(yīng)；不相容性：屏幕左側(cè)出現(xiàn)白色方塊，則右側(cè)按鍵，屏幕右側(cè)出現(xiàn)白色方塊，則左側(cè)按鍵反應(yīng)。

2　結(jié)果

2.1一般情況

共31名對(duì)象完成研究任務(wù)，性別：男性25名，女性6名，年齡：18~67歲，平均43.7歲。31名患者中除3名腦震蕩以外，其余28名在車禍當(dāng)時(shí)CT檢查均有陽性發(fā)現(xiàn)（有腦器質(zhì)性損害），包括硬腦膜外下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷等。

2.2 SWI、DTI檢查發(fā)現(xiàn)

受傷時(shí)CT檢查陰性的3名腦震蕩患者，評(píng)殘時(shí)SWI、DTI均無陽性發(fā)現(xiàn)。

受傷時(shí)CT檢查陽性的28名患者，評(píng)殘時(shí)19名患者SWI檢查有陽性發(fā)現(xiàn)，陽性檢出率為67.9 %，而鑒定近期CT檢查只有6名患者為陽性，檢出率為27.3%。SWI陽性患者中，16名近期隨訪CT表現(xiàn)已經(jīng)為陰性，SWI陰性患者中，只有3名CT表現(xiàn)為陽性。經(jīng)配對(duì)卡方檢驗(yàn)，McNemar X2為8.89，確切概率法的p=0.0044，p<0.05（見表1）。評(píng)殘時(shí)10名患者SWI檢查比受傷時(shí)CT檢查發(fā)現(xiàn)有新的腦損傷病灶，而傷后隨訪CT均未有新的腦損傷病灶發(fā)現(xiàn)。

表1　評(píng)殘時(shí)SWI、CT陽性檢測(cè)率頻數(shù)表

評(píng)殘時(shí)9名患者DTI有陽性發(fā)現(xiàn)，陽性檢出率為32%。

腦硬膜下出血、腦硬膜外出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血吸收后，評(píng)殘時(shí)SWI、DTI均無陽性發(fā)現(xiàn)。

2.3 BOLD檢查發(fā)現(xiàn)

相容性任務(wù)：反應(yīng)的準(zhǔn)確率：8 %~96 %；反應(yīng)時(shí)：408~1 074 ms。相容任務(wù)準(zhǔn)確率有9例（傷殘分布于7~10級(jí)）低于50%，占75%。

不相容性任務(wù)：反應(yīng)的準(zhǔn)確率：0 ~60 %；反應(yīng)時(shí)：429~1097ms。不相容性任務(wù)準(zhǔn)確率有11例（傷殘分布于7~10級(jí)）低于50%，占91.7 %；4例（傷殘分布于8~9級(jí)）不相容性任務(wù)準(zhǔn)確率高于相容任務(wù)。

12個(gè)被試間的結(jié)果差異較大，所有不相容任務(wù)與相容任務(wù)激活程度間均存在不同程度的差異，激活分布區(qū)域很散；部分被試存在較明顯的頭動(dòng)偽影。

3　討論

3.1 SWI在精神傷殘?jiān)u定中運(yùn)用

SWI成像原理[4-5]：當(dāng)出血時(shí)，脫氧血紅蛋白轉(zhuǎn)變?yōu)楦哞F血紅蛋白，高鐵血紅蛋白穩(wěn)定性差，易于解體，最終被巨噬細(xì)胞吞噬引起組織內(nèi)含鐵血黃素沉積，含鐵血黃素為高順磁性物質(zhì)，表現(xiàn)為SWI圖像上的低信號(hào)，因此，SWI能夠比常規(guī)梯度回波序列更敏感地顯示出血，甚至是微小出血。

SWI對(duì)于評(píng)價(jià)彌漫性軸索損傷（diffuse axonal injury）非常有價(jià)值[6]，DAI經(jīng)常表現(xiàn)為皮質(zhì)下深層白質(zhì)內(nèi)點(diǎn)狀出血，而CT或常規(guī)MRI都難以顯示。SWI通過檢測(cè)組織之間磁敏感性上的差異，最終由于包含有順磁性的脫氧血紅蛋白產(chǎn)物（脫氧血紅蛋白，高鐵血紅蛋白，含鐵血黃素）在不同組織區(qū)域內(nèi)存在，而出現(xiàn)相位差異。已有研究表明[7]，SWI較常規(guī)MRI在檢測(cè)DAI患者病變的大小、容積和出血分布上敏感性要高出3~6倍。另外，SWI對(duì)于檢測(cè)其他檢測(cè)方法難以發(fā)現(xiàn)的腦干創(chuàng)傷也特別有用。CT和常規(guī)MRI序列上能夠顯示大范圍的出血，但是小的剪切傷所致的小出血點(diǎn)只能通過SWI發(fā)現(xiàn)。

在交通事故精神傷殘?jiān)u定實(shí)踐中，患者受傷時(shí)存在腦器質(zhì)性損害證據(jù)是評(píng)殘的前提，鑒定人對(duì)此一般都很重視，而往往忽視鑒定時(shí)影像學(xué)檢查結(jié)果，我們常常看到鑒定時(shí)患者腦CT檢查示“未見明顯異?！被颉俺鲅盐铡薄ⅰ按炝褌盐铡?，保險(xiǎn)公司對(duì)此常提出異議，認(rèn)為憑什么仍診斷“腦外傷所致精神障礙”；鑒定時(shí)常碰到患者臨床表現(xiàn)與其腦CT發(fā)現(xiàn)并不完全相符，難以用CT發(fā)現(xiàn)解釋患者的臨床表現(xiàn)。本研究發(fā)現(xiàn)SWI對(duì)腦內(nèi)微出血病灶的敏感性很高，在鑒定時(shí)（一般距受傷半年以上）往往仍能發(fā)現(xiàn)原有損傷病灶，且有的還能發(fā)現(xiàn)CT未發(fā)現(xiàn)的新的病灶，腦外傷隨時(shí)間推移，SWI的檢測(cè)效率與CT的檢測(cè)效率不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，評(píng)殘時(shí)SWI的陽性檢出率要優(yōu)于CT，顯然能提高鑒定的準(zhǔn)確性和可信度。

但SWI檢查也會(huì)受到一些因素的影響，如靠近顱底處（乳突）或者靠近氣腔處（副鼻竇等）會(huì)有磁敏感偽影，所以這些區(qū)域的病灶有可能被遺漏；檢查時(shí)間較CT為長，部分患者會(huì)不配合出現(xiàn)頭動(dòng)偽影，影響圖像的診斷。在硬膜下、硬膜外出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血吸收后，到傷殘?jiān)u定的時(shí)候較難有陽性發(fā)現(xiàn)。

3.2 DTI在精神傷殘?jiān)u定中運(yùn)用

DTI成像原理[4-5]：在人體生理?xiàng)l件下，水分子的彌散受組織內(nèi)的細(xì)胞膜和大分子的影響，隨方向改變而變化，這種現(xiàn)象稱彌散各向異性，具有很強(qiáng)的方向依賴性。彌散各向異性在腦白質(zhì)纖維束中表現(xiàn)最為明顯，由于疏水的細(xì)胞膜和髓鞘的作用，水分子的彌散運(yùn)動(dòng)在與神經(jīng)纖維走行一致的方向受限最小，運(yùn)動(dòng)最快，而在與神經(jīng)纖維垂直的方向受限最大，運(yùn)動(dòng)最慢。DTI是利用腦實(shí)質(zhì)中水彌散的各向異性進(jìn)行定量成像的方法。

DTI可用于評(píng)價(jià)腦白質(zhì)纖維的完整性，我們這組病例的陽性發(fā)現(xiàn)率不高，原因可能為：DTI技術(shù)本身對(duì)出血不是很敏感；靠近顱底處（乳突）或者靠近氣腔處（副鼻竇等）也會(huì)有磁敏感偽影，所以這些區(qū)域的病灶有可能被遺漏；檢查時(shí)間較長，部分患者會(huì)不配合出現(xiàn)頭動(dòng)偽影，影響圖像的診斷。

3.3腦震蕩患者SWI、DTI檢查

腦震蕩[8]一直以來爭議頗多，問題的焦點(diǎn)在于形成臨床癥狀的病理改變，近年來認(rèn)識(shí)到，腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)受損是腦震蕩后意識(shí)障礙的本質(zhì)，同時(shí)，外傷時(shí)腦脊液在腦室內(nèi)震動(dòng)，顱內(nèi)壓力急劇改變，腦血管功能紊亂等對(duì)整個(gè)大腦功能的改變起著一定的作用。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，腦震蕩在顯微鏡下可見器質(zhì)性損害，光鏡下可見腦組織水腫、充血，靜脈血流變慢，灰質(zhì)、白質(zhì)、胼胝體、軟腦膜的下面有小而不明顯的點(diǎn)狀出血，有時(shí)可見腦內(nèi)毛細(xì)血管輕度撕裂和破裂，神經(jīng)元腫脹，神經(jīng)軸索尤其在腦干部位出現(xiàn)增粗、腫脹，有的軸索彎曲或呈串球狀，斷端可見收縮球，電鏡下可見神經(jīng)細(xì)胞粗面內(nèi)質(zhì)網(wǎng)脫粒、中央染色體溶解、線粒體顯著腫大等，上述顯微鏡下改變，通常是良性的，并且是可逆的，但是功能性改變往往會(huì)轉(zhuǎn)為器質(zhì)性改變，遇到不利條件或反復(fù)多次發(fā)生腦震蕩，這些可逆性功能紊亂逐漸演變?yōu)楦€(wěn)定的器質(zhì)性改變，如拳擊運(yùn)動(dòng)員的腦萎縮、損傷性癲癇和腦水腫正是由于這個(gè)原因。臨床上發(fā)現(xiàn)腦震蕩后遺癥發(fā)生率明顯高于腦挫裂傷，兒童明顯低于成人，表明心理因素是癥狀群的主要誘發(fā)因素。

在鑒定實(shí)踐中，腦震蕩精神傷殘?jiān)u定備受爭議，持反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為，腦震蕩并非腦器質(zhì)性損害，其后遺精神障礙（腦震蕩后綜合癥）實(shí)質(zhì)上屬于神經(jīng)癥性質(zhì)，系功能性精神障礙，非腦器質(zhì)性損害所導(dǎo)致，所以不宜評(píng)定精神傷殘。本研究只收集到3例臨床診斷腦震蕩的典型病例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者受傷時(shí)CT及評(píng)殘時(shí)SWI、DTI均無陽性發(fā)現(xiàn)，提示腦震蕩精神傷殘?jiān)u定應(yīng)慎重對(duì)待。

3.4 BOLD-fMRI在精神傷殘?jiān)u定中運(yùn)用

BOLD-fMRI成像原理[4-5]：血液中氧合血紅蛋白是逆磁性物質(zhì)，而脫氧血紅蛋白是順磁性物質(zhì)，當(dāng)腦組織興奮時(shí)，局部流入大量氧含量豐富的新鮮血液，從而使局部脫氧血紅蛋白含量下降，順磁性物質(zhì)減少，腦功能成像時(shí)功能活動(dòng)區(qū)的皮層表現(xiàn)為高信號(hào)，以此實(shí)現(xiàn)MR成像。fMRI能在特定的腦功能活動(dòng)時(shí)對(duì)腦組織進(jìn)行實(shí)時(shí)的功能成像，對(duì)人腦在生理和病理狀態(tài)下的功能活動(dòng)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。

顱腦損傷患者常伴有認(rèn)知功能損害，其中執(zhí)行功能是一個(gè)很重要的維度，反應(yīng)抑制在執(zhí)行功能中具有重要作用，SSRC是一種選擇性反應(yīng)時(shí)任務(wù)，能很好的揭示反應(yīng)抑制的情況。本研究采用該任務(wù)刺激，目的是想了解被試局部功能區(qū)的殘留或同側(cè)輔助功能區(qū)及對(duì)側(cè)功能區(qū)的代償情況，為腦功能的恢復(fù)情況提供較為客觀評(píng)價(jià)。而本研究結(jié)果顯示，12個(gè)被試間的結(jié)果差異較大，所有不相容任務(wù)與相容任務(wù)激活程度間均存在不同程度的差異，激活分布區(qū)域很散；75%相容任務(wù)準(zhǔn)確率低于50 %，相容性任務(wù)準(zhǔn)確率低于50 %數(shù)據(jù)可信度差，該測(cè)驗(yàn)類似“二項(xiàng)必選數(shù)字測(cè)驗(yàn)”；部分不相容性任務(wù)準(zhǔn)確率高于相容任務(wù)，如果被鑒定人能配合檢查，理論上不應(yīng)出現(xiàn)此種情形；部分被試存在較明顯的頭動(dòng)偽影。提示BOLD檢測(cè)結(jié)果和臨床檢查的結(jié)果存在不一致。

4　結(jié)論

SWI由于其對(duì)微出血（陳舊或新鮮）的高敏感性，可以作為一種輔助檢查的方法補(bǔ)充現(xiàn)有手段的不足；由于技術(shù)上的一些局限（檢查部位，檢查時(shí)間），目前SWI尚不作為首選的檢查方法應(yīng)用于司法鑒定，但在某些特定的病例（如臨床表現(xiàn)與CT表現(xiàn)不一致），可作為一種尋找腦器質(zhì)性損害證據(jù)的補(bǔ)充方法。

DTI可以觀察腦白質(zhì)纖維的完整性，在一些特定案例可能會(huì)有一定幫助，可以有選擇地開展。

運(yùn)用SWI、DTI檢查尚難以發(fā)現(xiàn)腦震蕩患者存在腦器質(zhì)性損害證據(jù)。

對(duì)腦功能的研究，采用不同的任務(wù)可以檢測(cè)不同對(duì)應(yīng)的功能，但腦外傷所致精神障礙病理機(jī)制、臨床表現(xiàn)十分復(fù)雜[5]，相同或類似部位的損傷可能對(duì)應(yīng)不同功能的受損，因此單一任務(wù)的測(cè)試在不同患者可能會(huì)有較大的差異。個(gè)性化的測(cè)試需要大量的準(zhǔn)備時(shí)間和檢查時(shí)間，這在實(shí)踐中是不太現(xiàn)實(shí)的?；颊叩奈幕潭炔灰唬瑢?duì)任務(wù)的理解能力有較大的差異，接受的刺激程度會(huì)存在差異，且患者在接受某刺激時(shí)不能完全排除其他因素的干擾，不同患者的心理狀態(tài)不同，交通事故精神傷殘?jiān)u定的患者受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，不能排除存在故意不配合檢查（故意裝壞）可能。由于上述原因，BOLD-fMRI可以作為一種研究手段應(yīng)用于司法鑒定，并不能提供更多更可靠的證據(jù)，實(shí)用價(jià)值不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]Munson S，Schroth E，Ernst M. The role of functional neuroimaginginpediatricbraininjury[J].Pediatrics，2006，（117）: 1372-1381.

[2]Levine B，F(xiàn)ujiwara E，O’Connor C，etal.Invivo characterization of traumatic brain injury neuropathology with structural and functional neuroimaging[J]. Neurotrauma，2006，（23）:1396-1411.

[3]Henninger N，Sicard KM，Ki Z，et al. Differential recovery of behavioral status and brain function assessed with functional magnetic resonance imaging after mild traumatic brain injury in the rat[J]. Crit Care Med，2007，（35）:2607-2614.

[4]郭子義.腦磁共振成像原理[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2012：160-310.

[5]劉樹偉，尹嶺，唐一源.功能神經(jīng)影像學(xué)[M].山東：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2011：25-69.

[6]陳祥民，劉增勝.顱面部損傷影像診斷與司法鑒定[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：14-154.

[7]雷霆，陳堅(jiān)，陳勁草.顱腦損傷[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2010：106-120.

[8]江基堯.現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)[M].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)出版社，2010：97-273.

（本文編輯：管唯）

鑒定制度

Forensic System

Evaluation of Functional Magnetic Resonance Imaging in the Assessment of Psychiatric Impairment Induced by Traumatic Brain Injury

TANG Tao1，ZHANG Qin-ting1，2，CAI Wei-xiong1，LIU Chao1，TANG Wei-jun3

(1. Shanghai Key Laboratory of Forensic Medicine，Institute of Forensic Science，Ministry of Justice，Shanghai 200063，China; 2. Shanghai Mental Health Center，School of Medicine，Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200032，China; 3. Shanghai Huashan Hospital，Shanghai 200040，China)

Abstract:Objective To explore the application of Functional Magnetic Resonance Imaging in the assessment of psychiatric impairment induced by traumatic brain injury. Method The patients' CT scan images of skull，including those scanned right after the incident of injury and recently，were collected，and then the forensic assessment of mental disorder for these patients was conducted. During the assessment，SWI and DTI were used. In addition，some of the patients were required to undertake BOLD-fMRI. Results There was no finding of organic brain damage in the patients with brain concussion，according to the results of SWI and DTI. In comparison to CT，SWI has a higher rate in detecting organic brain damage. DTI is effective in examining the completeness of brain white matter fiber. The BOLD results were inconsistent with those of behaviour study and impairment assessment. Conclusion For some cases，particularly when there is inconsistence between clinical manifestations and CT results，SWI can be considered as an additional method to search for organic brain damage evidence. DTI can be useful and selectively applied in cases of brain white matter fiber injury. It is still difficult to detect evidence for the existence of organic brain damage in the patients with brain concussion using SWI and DTI. Because BOLD-fMRI cannot provide additional or more reliable evidence，it is of little value in forensic practice.

Key words：forensic psychiatry；traumatic brain injury; mental impairment induced by brain damage; functional magnetic resonance imaging

通信作者：張欽廷（1975—），男，主任法醫(yī)師，碩士，主要從事法醫(yī)精神病學(xué)研究。E-mail: zhangqinting@126.com。 蔡偉雄（1967—），男，主任法醫(yī)師，博士，主要從事法醫(yī)精神病學(xué)研究。E-mail: tsaise@126.com。

作者簡介：湯濤（1966—），男，主任法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)精神病

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（81001354）；上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室資助項(xiàng)目（14DZ2270800）

收稿日期：2015-06-12

文章編號(hào)：1671-2072-（2015）05-0029-05

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.005

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

中圖分類號(hào)：DF795.3