李瑜青 夏偉

法治視角下“淘公益”的平臺建構(gòu)

李瑜青 夏偉

“淘公益”平臺發(fā)展的價值與挑戰(zhàn)

由上海市浦東新區(qū)團(tuán)委打造的滬上公益志愿者服務(wù)平臺“淘公益”，從2012年實施至今已經(jīng)邁入第三個年頭。在第二屆上海社會建設(shè)十大創(chuàng)新項目的最終評選中入圍十強。

“淘公益”項目推動了我國社會公益事業(yè)以一種新穎的方式得以發(fā)展，這個新穎的方式就是借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺。當(dāng)前我國社會公益事業(yè)發(fā)展存在不少困難，如社會公益項目活動數(shù)量少、零碎化；社會公益項目的社會化參與模式尚未形成；對于參與社會公益活動的組織或個人管理較難；社會公益項目的鼓勵方式比較單一?！疤怨妗钡钠脚_建設(shè)，針對存在的這些困難，以“阿里巴巴——淘寶”的建設(shè)模式為借鑒的思路，以互聯(lián)網(wǎng)和新媒體為手段，實現(xiàn)了對于社會公益活動的一站式整合，在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)社會公益項目“OTO（online to offline）”發(fā)展模式和“CTC（customer to customer）”發(fā)展模式的結(jié)合。此外，“淘公益”網(wǎng)站平臺還實現(xiàn)了社會公益活動的申請、公開、選擇、展示、管理等環(huán)節(jié)的集合，打破了原有的在公益活動多方主體間的信息隔閡，創(chuàng)新了志愿者服務(wù)的社會化評價方式和項目反饋評估方式。因而、浦東新區(qū)團(tuán)委打造的“淘公益”平臺可以說是我國社會公益事業(yè)建設(shè)中的一個不小的創(chuàng)舉。

“淘公益”項目已取得的成績十分顯著。在過去的兩年多的時間里，“淘公益”網(wǎng)站從建設(shè)、運行到現(xiàn)在，已經(jīng)基本完成平臺的第一階段——建設(shè)階段，接下來面臨的是實現(xiàn)平臺建設(shè)的第二階段任務(wù)，即實現(xiàn)網(wǎng)站平臺的持續(xù)有效運行、管理。在浦東新區(qū)團(tuán)委的立場上，今后他們力圖將“淘公益”網(wǎng)站平臺打造成具有獨立性的，針對社會公益活動的第三方服務(wù)平臺?，F(xiàn)在，“淘公益”平臺已累計注冊各類性質(zhì)的公益團(tuán)體500多個，志愿者34000多人，舉辦了各類的公益活動600多件，網(wǎng)站每日訪問量有2000多次。

當(dāng)然，作為新生事物，“淘公益”平臺的發(fā)展也面臨著挑戰(zhàn)。這個挑戰(zhàn)從表面上表現(xiàn)為平臺的可持續(xù)性的問題，而深層次則反映為平臺的建設(shè)有必要以法治化要求構(gòu)建的問題。

法治化建設(shè)與“淘公益”平臺發(fā)展關(guān)聯(lián)性

“淘公益”平臺以法治化要求進(jìn)行建設(shè)，首先涉及對法治化的理解?！胺ㄖ位睆囊话阋饬x而言即以法治的精神、法治的思維對社會的事務(wù)進(jìn)行治理。而就“淘公益”這一社會事務(wù)而言，即要求在處理“淘公益”所涉及的具體的社會關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)時，以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整與監(jiān)督，進(jìn)而有效地進(jìn)行社會控制。簡單說，法治化第一要求實現(xiàn)權(quán)利的保障，第二要求以法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容為行為的依據(jù)，第三要求必要的監(jiān)督與管理。“淘公益”網(wǎng)站平臺的發(fā)展需要依托這樣的法治化模式。

我們有必要對“淘公益”網(wǎng)站平臺法治化模式構(gòu)建的價值做些分析。首先，是“淘公益”網(wǎng)站平臺自身角色的需要?！疤怨妗本W(wǎng)站平臺作為社會公益事業(yè)領(lǐng)域的第三方服務(wù)平臺，目前承擔(dān)著兩項角色：第一項是平臺提供者、服務(wù)者、管理者的角色。“淘公益”效仿淘寶網(wǎng)的模式，為公益事業(yè)的多方主體——公益社團(tuán)、志愿者、愛心企業(yè)、受助群體提供信息交互的平臺，其本身是平臺的提供者與服務(wù)者。在提供公益活動平臺以及相關(guān)平臺服務(wù)的基礎(chǔ)上，“淘公益”網(wǎng)站實質(zhì)上也承擔(dān)著信息平臺管理者的角色。而第二項職能是社會公益活動組織者、參與者的角色。雖然在網(wǎng)站平臺所具備的第三方角色性質(zhì)并不要求“淘公益”網(wǎng)站要進(jìn)行公益活動的組織與策劃，但是受限于其他多方原因，“淘公益”網(wǎng)站在實際運行中也確實在浦東新區(qū)團(tuán)委的范圍內(nèi)組織、進(jìn)行著部分具有較高價值的社會公益活動。這樣一來，“淘公益”網(wǎng)站，就不再是一個簡單的平臺提供者，而同時也成為了社會公益活動的組織與參與者。

“淘公益”網(wǎng)站在今后要實現(xiàn)的幾個主要發(fā)展目標(biāo)中，集中表現(xiàn)為實現(xiàn)網(wǎng)站運營、管理的第三方獨立化，不僅要將網(wǎng)站交付社會化運營，同時還要實現(xiàn)網(wǎng)站的第三方平臺屬性。這也就是說，對于“淘公益”網(wǎng)站來說，在目前扮演的兩個角色中，第一個提供者、服務(wù)者、管理者的角色是網(wǎng)站今后的主要發(fā)展方向，而組織者、參與者的角色則是逐步弱化的過程。在這樣的過程中，無論是提供者、服務(wù)者、管理者的角色，還是組織者、參與者的角色，無不都需要用法治化方式來履行角色和相應(yīng)的職能。

作為管理者，一方面要承擔(dān)管理平臺活動的責(zé)任，一方面又要起到鼓勵其他主體參與的作用。管理者的有效管理，是其他主體參與平臺活動的基礎(chǔ)條件，然而平臺的管理、監(jiān)管措施又必須以合法化為前提條件。在鼓勵其他主體參與，調(diào)動參與積極性的問題上，手段方式的多元化是表象，其同樣也必須以合法化作為前提條件。依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容，進(jìn)行平臺的管理、監(jiān)督和運行，可以說是“淘公益”網(wǎng)站平臺作為管理者，天然所要滿足的條件。因而，以法治化來履行管理者的角色職能，是“淘公益”管理者角色的內(nèi)在要求。只有依法管理、監(jiān)管、運行，“淘公益”平臺才會擁有實現(xiàn)自身網(wǎng)站平臺持續(xù)性、良性發(fā)展的基礎(chǔ)。作為公益活動的組織者、參與者，雖該種角色在今后“淘公益”的發(fā)展中會弱化，但短期內(nèi)依舊將存在。作為公益活動的組織者、參與者，首先活動的組織和參與，需要滿足合法化的基礎(chǔ)要求。再者，同時承擔(dān)“運動員”和“裁判員”的事實，也會讓網(wǎng)站會面臨更大的質(zhì)疑。只有以法治的思維與方式，將具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在平臺與各個公益活動主體間以法律法規(guī)的內(nèi)容予以確認(rèn)，并依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容來管理網(wǎng)站平臺，對各項公益活動依據(jù)法律法規(guī)的要求進(jìn)行監(jiān)管，才能使得“淘公益”平臺有效地在這樣雙重的角色中進(jìn)行轉(zhuǎn)化與過渡。

其次，是“淘公益”平臺制度缺失、不完善的現(xiàn)實必要。“淘公益”平臺的建設(shè)在許多層面上都創(chuàng)造了第一，僅在目前我國的社會公益事業(yè)發(fā)展局面中，尚未出現(xiàn)類似于浦東新區(qū)“淘公益”網(wǎng)站形式的第三方平臺。這使“淘公益”平臺建設(shè)取得創(chuàng)新性的同時，也帶來了其自身制度、規(guī)范的不完善。由于缺乏有效的，可以參考、借鑒的實踐先例，“淘公益”的運行體系、相關(guān)制度、配套人員等建設(shè)都只能參考國外實例或者其他領(lǐng)域的平臺建設(shè)。一定程度上，浦東新區(qū)團(tuán)委的“淘公益”平臺建設(shè)參考借鑒了“淘寶”的網(wǎng)絡(luò)電商形式。但以“淘寶網(wǎng)”為代表的電商模式本身處于完善、發(fā)展的過程中，中間也尚存在不少法律法規(guī)沒有涉及的模糊地帶。在借鑒參考國際實踐的時候，又會有國際實踐與我國國情和法律制度的銜接、本土化問題。所以，在建設(shè)過程中，不單單是需要大量的資金、人員以及設(shè)備、設(shè)施，同時也需要這些制度建設(shè)和我國法律制度的銜接與整合。在缺乏成型的制度、規(guī)范借鑒條件下，“淘公益”平臺建設(shè)客觀上必須在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行有效嘗試，這是網(wǎng)站現(xiàn)階段取得成功所必須的保障。

援藏愛心接力公益行動。

最后，是“淘公益”網(wǎng)站平臺發(fā)展的外部要求?！疤怨妗逼脚_發(fā)展的外部要求，表現(xiàn)為依法治國建設(shè)與社會治理轉(zhuǎn)型的要求。自從我國開始推行社會治理創(chuàng)新與深入依法治國建設(shè)以來，社會治理創(chuàng)新和依法治國的結(jié)合便成為了一個基本趨勢。在社會治理創(chuàng)新的背景下，適宜政府治理的將繼續(xù)由政府治理，適宜社會治理的將由社會來承擔(dān)治理的主體責(zé)任。不同的主體在進(jìn)行社會治理的過程中，共同的規(guī)則與原則便是要在法治的體系下進(jìn)行治理，無論是政府，還是社會主體。社會公益事業(yè)發(fā)展雖較慢，但需求較大，同時兼具專業(yè)性與靈活性等特征，適宜政府引導(dǎo)下由社會主體進(jìn)行治理，這也是由浦東新區(qū)團(tuán)委打造“淘公益”網(wǎng)站平臺的原因之一。但無論是這樣的政府引導(dǎo)，還是社會主體的參與治理，都必須在法治的基礎(chǔ)與框架下進(jìn)行。所以，“淘公益”網(wǎng)站平臺，以法治化來進(jìn)行平臺建構(gòu)，也是在社會治理創(chuàng)新與全面建設(shè)法治社會條件下的必然。

“淘公益”平臺法治化建構(gòu)路徑

由于“淘公益”網(wǎng)站平臺自身角色的雙重性、內(nèi)部制度的不完善性以及社會治理創(chuàng)新與法治建設(shè)的必然推動，使得其作為社會公益活動第三方服務(wù)平臺的今后發(fā)展，宏觀上必須在法治化要求指導(dǎo)下進(jìn)行，微觀上又必須從具體的法治路徑中進(jìn)行平臺未來的建構(gòu)。

“淘公益”平臺建構(gòu)的具體法治化路徑，可以從多個角度進(jìn)行。但我們認(rèn)為，社會公益事業(yè)是社會生活最為重要的組織部分之一，其不僅反映了社會成員的素養(yǎng)，同時也體現(xiàn)了社會發(fā)展的階段。所以，像“淘公益”這樣的網(wǎng)站平臺建構(gòu)，在法治化建設(shè)的前提下，要充分從社會公益事業(yè)的內(nèi)部來尋找建構(gòu)的具體路徑，而其中主要有兩個方面，即參與主體社會大眾，“淘公益”平臺的法治化建構(gòu)路徑要考慮參與主體和社會大眾。據(jù)此我們主張，“淘公益”平臺法治化建構(gòu)的路徑可以有下面三個：

平臺法治化建構(gòu)的第一個路徑——平臺主體權(quán)利路徑，該路徑回應(yīng)的是參與主體的要求?！疤怨妗逼脚_以成長計劃、榮譽計劃等形式，向公益活動參與者們提供了諸如實體兌換券、專業(yè)培訓(xùn)、實習(xí)崗位等，以多元化類型的激勵手段，調(diào)動了各方主體參與的熱情。但“淘公益”平臺內(nèi)，各個主體情況復(fù)雜。平臺內(nèi)的公益社團(tuán)，既有社會組織成立的，也有政府街道成立的，還有來自各大院校的組織。志愿者的組成情況更加復(fù)雜，參與注冊的活躍志愿者和非活躍的注冊志愿者數(shù)量上也有差異。愛心企業(yè)的情況，差異性更大。至于公益活動的受助群體，僅就目前來看，既有來自上海本地的，也有來自全國其他地區(qū)的，諸如云南、西藏、四川等地。不同主體參與公益活動的初衷和利益要求存在些微差異。“淘公益”平臺雖然以平臺管理者的角色創(chuàng)新了激勵方式，但對于公益活動的參與主體們來說，其所享有的基本的被法律法規(guī)所認(rèn)可的權(quán)利，依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，并不能因為公益活動的無償性，而受到在法律上的減損。公益活動參與各個主體因為其公益活動行為所享有的權(quán)利，也必須在平臺內(nèi)以明確條文規(guī)則的形式予以確認(rèn)。

平臺法治化建構(gòu)的第二個路徑是活動運行路徑——該路徑回應(yīng)的是參與主體與社會大眾共同的要求?！疤怨妗眱?nèi)的公益活動種類和數(shù)目、性質(zhì)、形式各異，既有援助西部地區(qū)的捐助、支教等活動，也有浦東新區(qū)內(nèi)部的社區(qū)服務(wù)等。對于公益活動的參與者來說，他們渴望參加不同類型的，具有不同意義的公益活動，對于社會大眾來說，他們希望看到社會公益活動種類越來越豐富多樣。目前，“淘公益”的活動來源主要來自團(tuán)委組織、公益社團(tuán)組織、社區(qū)組織等途徑，而對于活動的管理則主要依賴于活動組織、參與者們自身進(jìn)行。針對公益活動的監(jiān)管停留在對于活動的人數(shù)審查和主體的注冊審查兩個部分。我們必須看到不同的公益項目，從發(fā)起申報、到公開認(rèn)領(lǐng)、項目運行直至結(jié)束的流程環(huán)節(jié)等都有所不同表現(xiàn)。所以，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，公益項目的活動管理，從來源上應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多來源化，從運行上應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)區(qū)分，對不同來源的公益活動，實現(xiàn)不同的運行方式，從管理上應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)法律法規(guī)要求內(nèi)容的全覆蓋化監(jiān)管。在這個層面上，“淘公益”網(wǎng)站平臺應(yīng)當(dāng)履行必要的責(zé)任，而不是簡單將管理權(quán)限交給活動的組織者們。

“淘公益”平臺法治化建構(gòu)的第三個路徑是平臺監(jiān)督路徑，該路徑回應(yīng)的同樣也是參與主體與社會大眾共同的要求。社會公益事業(yè)，在整個社會發(fā)展中居于重要的地位，發(fā)揮著重要的作用。所以，對于公益事業(yè)的有效監(jiān)督，不僅是來自社會大眾的要求，也是來自自身參與主體們對于公益活動良性發(fā)展的內(nèi)在要求。“淘公益”網(wǎng)站現(xiàn)有的監(jiān)督，一方面是來自活動公開的監(jiān)督，另一方面是來自活動中參與者們的評分監(jiān)督。我們認(rèn)為，這樣的監(jiān)督是對活動的監(jiān)督，而非是對平臺本身的監(jiān)督?！疤怨妗弊鳛榫W(wǎng)站第三方平臺本身，也要必要接受相應(yīng)的監(jiān)督，不但這是法治的要求，也是志愿者參與主體和社會大眾的要求。對此，在制度上，可以效仿《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定，在“淘公益”網(wǎng)站中建立類似“董事會”、“監(jiān)事會”的組織管理制度，從平臺運營方、服務(wù)方、志愿者方、公益社團(tuán)方、愛心企業(yè)方、受助群體方和社會大眾中選取代表，進(jìn)行對“淘公益”的自治化監(jiān)督，從而促使平臺持續(xù)、良好發(fā)展。

回顧“淘公益”的兩年多歷程，其目前的成功來之不易，未來的發(fā)展更是牽動人心。現(xiàn)實地看，公益事業(yè)的發(fā)展在需要社會力量參與的同時，也確實需要必要的人力以及資金準(zhǔn)備。在“淘公益”平臺未來的發(fā)展中，政府引導(dǎo)和社會治理應(yīng)當(dāng)是其基本的方式，法治化則應(yīng)該是其發(fā)展的思維與出路。相信在所有熱愛和支持社會公益事業(yè)的人們的努力下，“淘公益”可以成為滬上公益事業(yè)，乃至全國公益事業(yè)和法治事業(yè)共同的新標(biāo)桿。

（李瑜青，華東理工大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。夏偉，華東理工大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)研究生。）

市民之聲

這個淘公益，我覺得做法很好，確實是為大家服務(wù)，讓愿意服務(wù)的人給需要服務(wù)的人去服務(wù)，就跟國際接軌了，四個方面：志愿者、企業(yè)、有需求的單位、相關(guān)組織，提供了這個平臺，這個形式很好。

——市民 完利俊

淘公益這個地方，功德無量，特別是看了剛才片子里面，一個西藏的小姑娘，冬天到了缺衣服，很快發(fā)動了一下，捐了兩百五十萬，十噸卡車物資過去了，體會到人間的溫暖。哪里有需求，哪里就有公益，他們自己打了一塊平臺，就是為需要的人，需要的地方，提供公益服務(wù)，我感到這個非常好。

——市民 高舅成