陳振龍

(福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共教學(xué)部，福州350007)

一、引言

受王力等“承上說(shuō)”啟示，韓禮德、哈桑提出“銜接”理論:銜接(cohesion)是一個(gè)語(yǔ)義概念，指語(yǔ)篇內(nèi)部構(gòu)建成語(yǔ)篇的意義關(guān)系［1］4，涉及指稱或照應(yīng)(reference)、替代、省略、連接、詞匯等5種銜接手段(cohesive device)。前3種銜接手段屬于語(yǔ)法范疇，詞匯銜接手段歸為詞匯范疇，而連接既是語(yǔ)法又是詞匯范疇。

銜接理論自80年代進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，經(jīng)歷30多年理論引進(jìn)、理論研究、應(yīng)用研究等歷程，銜接研究漸成系統(tǒng)，成果豐碩。本文以文獻(xiàn)研究為線索，收集1983—2014年9種外語(yǔ)核心期刊上發(fā)表的87篇銜接主題研究論文(見(jiàn)表1)，嘗試描述國(guó)內(nèi)銜接研究歷程。

表1 1983—2014年9種外語(yǔ)核心期刊發(fā)表銜接研究論文篇數(shù)

二、國(guó)內(nèi)銜接研究的三個(gè)階段及其特點(diǎn)

從1983—2014年銜接研究歷經(jīng)三個(gè)階段，呈現(xiàn)不同特點(diǎn):萌芽期起于80年代初，前期銜接研究?jī)H產(chǎn)生10篇論文，主要引入、介紹銜接理論，此時(shí)銜接研究規(guī)模較小;發(fā)展期(1994—2003年)銜接研究共有55篇論文，銜接研究蓬勃發(fā)展，尤其是2001—2003年堪稱銜接研究鼎盛時(shí)期，3年共發(fā)表26篇論文，研究涉及語(yǔ)篇、詞匯、非語(yǔ)言銜接等方面(35篇)，并應(yīng)用于教學(xué)、翻譯等領(lǐng)域;成熟期(2004—2014年)銜接研究趨于穩(wěn)定，共發(fā)表22篇論文(見(jiàn)圖1)。

圖1 1983—2014年發(fā)表銜接論文篇數(shù)

從萌芽期到成熟期，國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)的銜接研究?jī)?nèi)容包括銜接理論、銜接應(yīng)用、其它研究等，成就頗豐，領(lǐng)域較廣，并出現(xiàn)跨學(xué)科研究(見(jiàn)表2)。

表2 1983—2014年所發(fā)表銜接論文類型

三、理論研究

在80年代初萌芽期，國(guó)內(nèi)學(xué)者的銜接研究?jī)H限于何兆熊、徐盛桓等介紹韓禮德、哈桑的銜接理論，后經(jīng)胡壯麟、張德祿、朱永生等學(xué)者努力，理論研究涉及語(yǔ)篇銜接、銜接與連貫、英漢銜接對(duì)比、詞匯銜接、語(yǔ)音銜接、修辭銜接、非語(yǔ)言銜接等方面(文中限于篇幅，僅討論4篇以上論文的銜接研究主題)，并呈現(xiàn)跨學(xué)科現(xiàn)象，從功能語(yǔ)言學(xué)延伸至語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科，理論研究不斷完善，已形成較完整的系統(tǒng)。

(一)銜接理論

銜接是語(yǔ)篇內(nèi)部以及語(yǔ)篇和語(yǔ)境之間的意義關(guān)系，即一種謀篇意義關(guān)系［2］1，含語(yǔ)篇內(nèi)部與外部銜接。

在語(yǔ)篇內(nèi)部，張德祿探討銜接機(jī)制類型、形成動(dòng)因、研究銜接紐帶的銜接力與語(yǔ)篇連貫的關(guān)系，從人際意義角度分析語(yǔ)篇語(yǔ)氣結(jié)構(gòu)、情態(tài)成分、音系層語(yǔ)調(diào)類型不同關(guān)系的語(yǔ)篇內(nèi)部銜接功能［3］。張德祿還從指代和詞匯、替代和省略、連接銜接關(guān)系探討銜接機(jī)制的形式成因，提出了11種較概括的銜接原則［4］。陳新仁從認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)角度認(rèn)為銜接是說(shuō)話者所使用的一種認(rèn)知手段，用關(guān)聯(lián)理論解釋銜接現(xiàn)象與機(jī)制，分析語(yǔ)篇中不同銜接手段受到關(guān)聯(lián)原則制約，產(chǎn)生不同銜接力及銜接效果［5］50-56。

語(yǔ)言包含詞匯、語(yǔ)義、句法、音系等層次，銜接語(yǔ)義關(guān)系可通過(guò)語(yǔ)篇內(nèi)部跨層次和跨級(jí)階銜接形式機(jī)制體現(xiàn)。在同層次銜接，張德祿探討韓禮德與哈桑5種銜接機(jī)制外的語(yǔ)篇“跨類銜接現(xiàn)象”，涉及不同類別項(xiàng)目形成的銜接關(guān)系，“跨類銜接機(jī)制”是指稱、時(shí)態(tài)和情態(tài)動(dòng)詞為代表的語(yǔ)法與詞匯之間典型的銜接［6］;在跨級(jí)階銜接，探討疑問(wèn)詞和其答語(yǔ)、情態(tài)銜接鏈的詞組和短語(yǔ)之間所形成的銜接關(guān)系，跨越不同級(jí)階的語(yǔ)法單位，形成跨級(jí)階銜接現(xiàn)象;在跨層次銜接中，張德祿發(fā)現(xiàn)語(yǔ)調(diào)具備詞匯語(yǔ)法功能，可表達(dá)、體現(xiàn)比較細(xì)微、復(fù)雜的意義層次的特征和語(yǔ)氣交互作用，形成語(yǔ)氣與語(yǔ)調(diào)的跨層次銜接現(xiàn)象［7］。

銜接關(guān)系通過(guò)詞匯、語(yǔ)法手段建構(gòu)語(yǔ)篇中語(yǔ)義關(guān)系紐帶，連接結(jié)構(gòu)成分，促進(jìn)連貫，實(shí)現(xiàn)其謀篇機(jī)制，形成具整體完整性的語(yǔ)篇。銜接關(guān)系不受句子長(zhǎng)度限制，分為線性、平面和層次3種。張德祿認(rèn)為，線性銜接關(guān)系是語(yǔ)篇表層小句內(nèi)、句子中、句子間不同結(jié)構(gòu)成分的連接關(guān)系;平面銜接關(guān)系涉及同一成分重復(fù)、同一類型類似、同一結(jié)構(gòu)延伸、不同結(jié)構(gòu)對(duì)比等語(yǔ)篇中比句子更大的成分間所突出的謀篇語(yǔ)義結(jié)構(gòu)性銜接關(guān)系，其結(jié)構(gòu)成分比線性銜接關(guān)系的更大;層次性銜接關(guān)系是“語(yǔ)篇的發(fā)展過(guò)程中語(yǔ)篇內(nèi)部復(fù)雜的語(yǔ)義關(guān)系”［2］5，其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)成分比線性、平面結(jié)構(gòu)關(guān)系更大更高，將整個(gè)語(yǔ)篇構(gòu)成一個(gè)連貫的整體。

在語(yǔ)篇外部，張德祿也探討語(yǔ)篇銜接中語(yǔ)言形式上未預(yù)設(shè)、意義空缺的語(yǔ)篇情景意義與語(yǔ)境之間的外部銜接關(guān)系［3］。但徐玉臣、李民權(quán)認(rèn)為語(yǔ)言單位的“指稱意義”之間的關(guān)系即語(yǔ)篇外部銜接，已超出語(yǔ)篇銜接的范圍，屬于連貫范疇，語(yǔ)篇銜接關(guān)系需以語(yǔ)法、詞匯的顯性表層結(jié)構(gòu)形式體現(xiàn)語(yǔ)篇中語(yǔ)言單位的“系統(tǒng)意義”之間的聯(lián)系［8］。

(二)銜接與連貫(coherence)關(guān)系

研究銜接理論不得不提到連貫，它是篇章語(yǔ)言學(xué)的另一個(gè)重要概念;因?yàn)閮烧叨际钦Z(yǔ)篇分析的重要課題，但兩者孰先孰后，語(yǔ)言學(xué)家們的觀點(diǎn)存在分歧。

韓禮德與哈桑強(qiáng)調(diào)，銜接先于連貫，“是建筑連貫大廈的基石”［5］51［9］，是產(chǎn)生語(yǔ)篇性(texture)、實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇連貫的必要條件，但銜接是語(yǔ)篇產(chǎn)生的必要非充分條件［1］299。銜接不是確保語(yǔ)篇連貫的唯一條件，除了韓禮德和哈桑5種明顯的、具形式標(biāo)記的銜接手段外，還需運(yùn)用暗含的蘊(yùn)藏語(yǔ)篇深層結(jié)構(gòu)中的意義連接(semantic tie)如語(yǔ)境、世界知識(shí)、想象等認(rèn)知手段實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇連貫［10］。

也有學(xué)者通過(guò)追溯銜接與連貫術(shù)語(yǔ)來(lái)源、定義界定、發(fā)展認(rèn)識(shí)，澄清概念認(rèn)識(shí)上的誤解，認(rèn)為銜接服務(wù)于連貫，連貫先于銜接。孫玉從說(shuō)話人產(chǎn)生語(yǔ)篇、聽(tīng)話人理解語(yǔ)篇的角度，結(jié)合韓禮德和哈桑、Widdowson和Crystal等人的觀點(diǎn)闡釋兩者的關(guān)系:對(duì)于一段自然的話語(yǔ)來(lái)講，連貫是前提，是聽(tīng)話人理解話語(yǔ)的一種假設(shè);銜接是說(shuō)話人在生產(chǎn)話語(yǔ)時(shí)有意或無(wú)意留下的接結(jié)，這些接結(jié)會(huì)幫助聽(tīng)話人理解話語(yǔ)本來(lái)就具備的連貫性［11］。王全智揭示“連貫是語(yǔ)篇的立身之本，銜接與關(guān)聯(lián)皆服務(wù)于連貫”［12］，銜接從語(yǔ)言形式上體現(xiàn)語(yǔ)篇的連貫。

然而有學(xué)者認(rèn)為，銜接不是實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇連貫的充分、必要條件。有銜接手段的語(yǔ)句可能不連貫，沒(méi)有銜接手段的語(yǔ)句也可能實(shí)現(xiàn)連貫，“但他們更注重從語(yǔ)言運(yùn)用的過(guò)程和認(rèn)知科學(xué)的角度來(lái)探討語(yǔ)篇的連貫性問(wèn)題”［13］46。苗興偉歸納 Brown和 Yule，Beaugrande和 Dressler，以及 Blakemore等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為連貫是聽(tīng)者對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)篇語(yǔ)義認(rèn)知理解的心理操作過(guò)程所產(chǎn)生的結(jié)果，“銜接是建立在預(yù)先設(shè)定的(presupposed)連貫性基礎(chǔ)之上的”［13］47。看待銜接與連貫關(guān)系，需確立連貫標(biāo)準(zhǔn)，朱永生認(rèn)為連貫是一個(gè)語(yǔ)義概念，它指的是話語(yǔ)內(nèi)不同組成部分之間在意義上的聯(lián)系:話語(yǔ)內(nèi)不同組成部分所表達(dá)的命題、言外之意彼此相關(guān)［14］，理解銜接與連貫的真正含義，應(yīng)用辯證、全面、動(dòng)態(tài)的方法看待兩者的關(guān)系。

究竟銜接與連貫孰先孰后，銜接是否是連貫的充分、必要條件，佐證例子多為口語(yǔ)交際語(yǔ)言、人工語(yǔ)言，其可靠性有待斟酌。畢竟語(yǔ)篇理解需依賴說(shuō)話者的交際語(yǔ)境支撐，連貫也需話語(yǔ)命題、情景語(yǔ)境、言外行為(illocutionary act)、世界知識(shí)等作為背景，否則僅從實(shí)例字面言內(nèi)行為出發(fā)，違背Grice會(huì)話含義理論，語(yǔ)言似為文學(xué)中的意識(shí)流語(yǔ)言，在真實(shí)語(yǔ)言中也很罕見(jiàn)。銜接連貫關(guān)系應(yīng)基于自然語(yǔ)言，以進(jìn)一步探討二者的客觀關(guān)系。

四、應(yīng)用研究

在發(fā)展期、成熟期，銜接理論研究的成果開(kāi)始應(yīng)用于翻譯與教學(xué)研究，推進(jìn)其發(fā)展。

(一)翻譯研究

銜接理論在翻譯的應(yīng)用研究起步較晚，主要研究筆譯翻譯銜接理論的應(yīng)用。

首先，從研究對(duì)象看，多分析銜接機(jī)制照應(yīng)(即指稱)、替代、省略、連接、詞匯等銜接手段如何應(yīng)用并促進(jìn)翻譯研究。1995年才出現(xiàn)研究語(yǔ)法、詞匯手段銜接解決英漢翻譯中英漢句式差異、體現(xiàn)原文連貫的作用，趙春華分析照應(yīng)、替代、省略等語(yǔ)法銜接手段在英漢翻譯中的差異及其翻譯策略，以最大程度實(shí)現(xiàn)等值翻譯［15］。李文戈、徐紅分析詞匯復(fù)現(xiàn)、同現(xiàn)關(guān)系等詞匯銜接手段在語(yǔ)篇銜接中的作用，如何保證語(yǔ)義連貫的前提下實(shí)現(xiàn)目的語(yǔ)語(yǔ)篇的有效銜接［16］。陳剛、滕超指出源語(yǔ)篇中人稱指稱的漢譯需結(jié)合指稱對(duì)象，考慮其語(yǔ)篇銜接功能、效果和譯文讀者因素，調(diào)整人稱指稱與指稱對(duì)象的照應(yīng)關(guān)系，加強(qiáng)文本的可讀性［17］。

其次，翻譯與文體結(jié)合研究，結(jié)合語(yǔ)篇篇章類型，借助譯文分析銜接在不同語(yǔ)篇中的重要作用。朱軍分析照應(yīng)、替代、連接、詞匯等銜接手段在語(yǔ)篇銜接的文學(xué)翻譯中的重要作用［18］，胡峰笙等討論語(yǔ)篇銜接理論在政治譯文中的實(shí)用性、有效性。

最后，從研究手段看，有基于學(xué)生翻譯實(shí)例的分析，也有基于自建小型語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行語(yǔ)際銜接手段對(duì)比的語(yǔ)篇對(duì)比翻譯研究。許宏［19］、王璁與陳鑄芬［20］分析學(xué)生翻譯實(shí)例，指出學(xué)生翻譯易出現(xiàn)銜接手段應(yīng)用方面的問(wèn)題、特點(diǎn)及原因。許宏認(rèn)為在英語(yǔ)和漢語(yǔ)水平大致相當(dāng)?shù)那闆r下，具備語(yǔ)篇意識(shí)、合理使用各種銜接手段能有效提高漢譯英譯文的質(zhì)量;王璁、陳鑄芬用學(xué)生翻譯實(shí)例分析由英漢語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)和思維方式差異而產(chǎn)生的英漢銜接方式差異、邏輯錯(cuò)誤與連貫兩方面不一致造成的隱性銜接與連貫翻譯錯(cuò)誤。尹富林、胡元江隨機(jī)抽取自建小型英漢科技語(yǔ)篇語(yǔ)料庫(kù)各20篇科技語(yǔ)篇語(yǔ)料及其對(duì)應(yīng)漢英譯文，比較分析英漢語(yǔ)篇主位推進(jìn)模式，考察其語(yǔ)篇銜接機(jī)制:在結(jié)構(gòu)性銜接方面，英漢科技語(yǔ)篇都較多使用平行型和延續(xù)型主位推進(jìn)模式生成語(yǔ)篇，其中概念主位、語(yǔ)篇主位發(fā)揮了重要作用;在非結(jié)構(gòu)性銜接方面，英漢科技語(yǔ)篇較多用名詞照應(yīng)、重復(fù)與同現(xiàn)的詞匯銜接關(guān)系，但英語(yǔ)科技語(yǔ)篇比漢語(yǔ)使用更頻繁，也使用更多的詞匯搭配［21］。

(二)教學(xué)研究

目前銜接教學(xué)研究方面的成果較少，主要在寫(xiě)作、閱讀與聽(tīng)力教學(xué)方面，其中寫(xiě)作教學(xué)論文有6篇，占所有教學(xué)論文的66．67%。還有用銜接理論分析語(yǔ)篇收集銜接語(yǔ)誤、銜接手段應(yīng)用情況等。

通過(guò)分析寫(xiě)作中語(yǔ)篇銜接與連貫語(yǔ)誤、銜接手段應(yīng)用，研究人員發(fā)現(xiàn)了使用句際語(yǔ)義連接詞語(yǔ)比較突出的問(wèn)題。董俊虹以學(xué)生寫(xiě)作中語(yǔ)篇邏輯聯(lián)系語(yǔ)和詞匯銜接錯(cuò)誤現(xiàn)象，分析句際銜接手段錯(cuò)誤的原因，提出應(yīng)加強(qiáng)語(yǔ)篇教學(xué)［22］;宋美華、夏緯榮基于銜接理論，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)學(xué)生好作文詞匯、語(yǔ)法銜接手段頻數(shù)比次作文高，“貢獻(xiàn)最大的是詞匯街接，語(yǔ)法銜接居其二，再其次是前指”［23］;陳鵬、濮建忠對(duì)比語(yǔ)料庫(kù)研究本族語(yǔ)者和學(xué)習(xí)者寫(xiě)作中小句內(nèi)部以節(jié)點(diǎn)詞(詞組)為中心的詞匯銜接特點(diǎn)，分析“意義單位是詞匯銜接的重要手段和具體體現(xiàn)，學(xué)習(xí)者作文中的詞匯共現(xiàn)模式或較單一或不貼切，與本族語(yǔ)者相比詞匯銜接度相對(duì)較低”［24］。

銜接的教學(xué)應(yīng)用如寫(xiě)作教學(xué)方面還多為調(diào)查性研究，應(yīng)進(jìn)行教學(xué)實(shí)證性研究，如學(xué)生銜接手段功能與使用的實(shí)證研究，以促進(jìn)連貫語(yǔ)篇輸出，提高學(xué)生寫(xiě)作質(zhì)量，推動(dòng)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)銜接理論研究在何兆熊、徐盛桓、胡壯麟、張德祿等眾多學(xué)者努力下，歷經(jīng)萌芽、發(fā)展、成熟3個(gè)不同階段，從銜接理論引進(jìn)到理論完善，已漸成系統(tǒng)，研究領(lǐng)域涉及銜接形式機(jī)制、語(yǔ)篇內(nèi)外銜接、銜接與連貫關(guān)系、英漢語(yǔ)際銜接手段對(duì)比、語(yǔ)言層面詞匯與語(yǔ)音銜接、修辭銜接、非語(yǔ)言銜接等方面，并出現(xiàn)跨學(xué)科研究，由語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)延伸至認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、文體學(xué)等學(xué)科，銜接研究也應(yīng)用于翻譯、教學(xué)領(lǐng)域，研究成果豐碩。但仍存在一些問(wèn)題:一是理論研究多，應(yīng)用性研究少。銜接理論研究占多數(shù)，應(yīng)用研究較少;翻譯與教學(xué)僅占27．58%(見(jiàn)表2)，而銜接翻譯研究?jī)H探討筆譯方面，且未涉及口譯銜接研究，銜接教學(xué)主要研究寫(xiě)作教學(xué)，閱讀、聽(tīng)力等銜接研究很少，口語(yǔ)銜接研究還未出現(xiàn)。二是定性多，定量少。當(dāng)前銜接研究多以定性研究為主，定量研究較少，僅2篇涉及語(yǔ)料庫(kù)，一個(gè)是小型自建語(yǔ)料庫(kù)，另一個(gè)是利用CLEC與FFL大型語(yǔ)料庫(kù)。三是英語(yǔ)多，小語(yǔ)種少。銜接研究對(duì)象主要研究英語(yǔ)語(yǔ)言中的銜接手段，以俄、日、德、越語(yǔ)為研究對(duì)象的僅有7篇，較少涉及不同語(yǔ)言間跨語(yǔ)言語(yǔ)際語(yǔ)篇銜接手段對(duì)比，對(duì)比分析漢英語(yǔ)篇銜接手段僅有2篇。這些問(wèn)題有待于在今后的銜接研究中解決，以推進(jìn)銜接理論、應(yīng)用等研究進(jìn)一步發(fā)展。

［1］Halliday M A K，Hasan R．Cohesion in English［M］．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001．

［2］張德祿．論銜接關(guān)系:話語(yǔ)組成機(jī)制研究［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2003(1)．

［3］張德祿．論銜接［J］．外國(guó)語(yǔ)，2001(2):23-28．

［4］張德祿．語(yǔ)篇內(nèi)部銜接的原則［J］．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6):26-32．

［5］陳新仁．銜接的語(yǔ)用認(rèn)知解讀［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2003(4)．

［6］張德祿．語(yǔ)篇跨類銜接研究［J］．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(6):1-4．

［7］張德祿．語(yǔ)篇跨級(jí)階、跨層次銜接研究［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003(10):4-7．

［8］徐玉臣，李民權(quán)．語(yǔ)篇銜接的語(yǔ)義學(xué)闡釋［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2007(2):30-34．

［9］Halliday M A K，Hasan R．Language，Context，and Text［M］．Beijing:World Book Inc，2012:94．

［10］孫曉樂(lè)．英語(yǔ)語(yǔ)篇分析中的“銜接”與“連貫”［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，1996(1):24-28．

［11］孫玉．試論銜接與連貫的來(lái)源、本質(zhì)及其關(guān)系［J］．外國(guó)語(yǔ)，1997(1):35．

［12］王全智．也談銜接、連貫與關(guān)聯(lián)［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2002(2):28-31．

［13］苗興偉．論銜接與連貫的關(guān)系［J］．外國(guó)語(yǔ)，1998(4)．

［14］朱永生．韓禮德的語(yǔ)篇連貫標(biāo)準(zhǔn):外界的誤解與自身的不足［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，1997(1):20-24．

［15］趙春華．語(yǔ)法銜接在英漢互譯中的差異與處理［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007(7):56-58．

［16］李文戈，徐紅．翻譯視閾下的詞匯銜接［J］．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6):88-97．

［17］陳剛，滕超．英語(yǔ)文學(xué)作品中人稱指稱的漢譯:語(yǔ)篇銜接、效果及讀者［J］．外語(yǔ)研究，2003(6):39-43．

［18］朱軍．銜接恰當(dāng)，譯文生輝:評(píng)《紅樓夢(mèng)》的兩種譯本［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，1998(4):89-93．

［19］許宏．銜接手段與漢譯英譯文質(zhì)量［J］．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1):63-67．

［20］王璁，陳鑄芬．英漢翻譯中的隱性銜接與連貫問(wèn)題［J］．外語(yǔ)研究，2009(3):93-96．

［21］尹富林，胡元江．基于語(yǔ)料庫(kù)的英漢科技語(yǔ)篇銜接機(jī)制比較與翻譯［J］．外語(yǔ)研究，2010(3):87-92．

［22］董俊虹．大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作中語(yǔ)篇銜接與連貫的錯(cuò)誤分析［J］．外語(yǔ)教學(xué)，1999(1):83-86．

［23］宋美華，夏緯榮．英語(yǔ)寫(xiě)作中語(yǔ)篇銜接手段與語(yǔ)篇教學(xué):對(duì)非英語(yǔ)專業(yè)大一本科生好作文與次作文的統(tǒng)計(jì)分析［J］．外語(yǔ)界，2002(6):40-44．

［24］陳鵬，濮建忠．意義單位與詞匯銜接的實(shí)現(xiàn):基于本族語(yǔ)者和學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比研究［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011(3):375-386．