馬 玲，吳秀蓮

（安徽師范大學經濟管理學院，安徽蕪湖，241003）

自黨十七屆六中全會召開以來，國家提出了建設社會主義文化強國的目標并出臺《“十二五”時期文化產業(yè)倍增計劃》等一系列政策，為我國文化產業(yè)的發(fā)展奠定了扎實的基礎，十八屆三中全會的召開，使我國文化產業(yè)的發(fā)展進入歷史新時期。自此，文化產業(yè)競爭力已經逐漸成長為國家競爭力的重要一極。區(qū)域文化產業(yè)競爭力的相關研究對我國各省級區(qū)域積極響應國家政策、因地制宜發(fā)展文化產業(yè)、推動區(qū)域經濟發(fā)展、提升區(qū)域文化軟實力有著重要的意義。

中國的文化產業(yè)競爭力研究始于20世紀90年代中期，花建認為文化產業(yè)競爭力包括了整體創(chuàng)新能力、市場拓展能力、成本控制能力、可持續(xù)發(fā)展能力這四大核心能力。［1］康小明、向勇基于波特的“鉆石模型”提出文化產業(yè)集群競爭力的三大競爭力模塊，其中文化企業(yè)戰(zhàn)略和需求狀況組成了核心競爭力模塊、生產要素和相關輔助產業(yè)組成了基礎競爭力模塊、政府行為和機遇因素組成了環(huán)境競爭力模塊。［2］筆者基于該理論成果，著重探討區(qū)域文化產業(yè)競爭力的三大模塊及其評價指標體系的研究現狀。

一、區(qū)域文化產業(yè)核心競爭力研究

1990年，Prahalad與Hamel發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文開啟了核心能力研究的先河，核心競爭力是企業(yè)所有競爭力的核心和根本，是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的源泉。［3］核心競爭力是區(qū)域文化產業(yè)競爭力的中心環(huán)節(jié)，直接體現各省級區(qū)域的文化產業(yè)競爭實力和發(fā)展動力。

孫敬水、黃秋虹通過對國內外相關文獻的梳理，對文化產業(yè)核心競爭力的內涵、形成機理、評價指標體系與測度方法等方面進行較為系統(tǒng)的文獻回顧與評述。［4］該文構建了文化產業(yè)核心競爭力的基礎理論框架，為區(qū)域文化產業(yè)核心競爭力的研究提供了新思路和理論指導。何衡根據核心競爭力針對某些或某個要素的側重性，將區(qū)域文化產業(yè)核心競爭力歸納為五大類型，即資源領先型、技術領先型、能力領先型、制度領先型和品牌領先型核心競爭力。［5］

提升區(qū)域文化產業(yè)競爭力的關鍵在于提高其核心競爭力，各區(qū)域文化產業(yè)的固有差異致使其核心競爭力培育途徑也有所不同。劉學華等認為上海城市文化的特征決定并推動了文化與科技融合互動，提出科技創(chuàng)新是提升文化產業(yè)核心競爭力的重要途徑，文化與科技的深度融合是上海文化產業(yè)得以發(fā)展的強大源動力。［6］趙宏從文化生產企業(yè)的生產特點角度，提出文化產業(yè)核心競爭力即產品品牌、技術水平、專業(yè)人才和產業(yè)資金，并以此為基礎，得出培育天津文化產業(yè)核心競爭力的途徑。［7］趙欣、翁鋼民建立了旅游文化產業(yè)競爭力評估指標體系，劃分出河北省主要城市的競爭力類型，有針對性地提出河北省旅游文化產業(yè)核心競爭力培育途徑。［8］

二、區(qū)域文化產業(yè)基礎競爭力研究

基礎競爭力是區(qū)域文化產業(yè)競爭力的基礎，支持著核心競爭力持續(xù)發(fā)展并直接提供競爭動力，生產要素競爭力包括人力資源、天然資源、知識資源、資本資源和基礎設施五大競爭面。它是由生產要素、產業(yè)集群這兩個競爭要素綜合形成的競爭能力。

由于我國省級區(qū)域之間生產要素稟賦千差萬別，經濟發(fā)展水平差距也較大，因而各區(qū)域生產要素競爭力對區(qū)域文化產業(yè)的影響各不相同，并隨著我國經濟的快速增長，經濟競爭力轉化過程的加快，其在不同時段亦有很大差別。羅麗麗從河南旅游產業(yè)實際情況出發(fā)，構建了旅游產業(yè)鉆石模型及中原城市群鉆石模型，并提出“剛性”生產要素的遴選和包裝、“柔性”生產要素的提高，是培育與提升河南旅游產業(yè)競爭力的有力措施。［9］

產業(yè)集群競爭力強調一個產業(yè)集群相對于非集群企業(yè)在整個產業(yè)中所具備的更有效滿足市場需求、獲取更大價值收益的能力，它推動了區(qū)域文化產業(yè)競爭力的演化與升級。在我國，北京圓明園畫家村、深圳大芬村、西安曲江新區(qū)等文化產業(yè)集群園區(qū)得到了迅速發(fā)展并在區(qū)域經濟增長中扮演重要角色。向勇、陳嫻穎認為文化產業(yè)集群園區(qū)的理想模型，應建立在公共空間和創(chuàng)意生態(tài)等新的理論基礎上，具有社會、經濟、政治和多元的發(fā)展模式，并在環(huán)境、人物和活動三大關鍵要素的配合下，形成城市景觀、產業(yè)園區(qū)和藝術空間的復合文化空間。［10］

三、區(qū)域文化產業(yè)環(huán)境競爭力研究

環(huán)境競爭力，主要包括政府行為和機遇因素的競爭能力，是區(qū)域文化產業(yè)競爭力發(fā)展的重要環(huán)境和激勵因素，對核心競爭力的實現和基礎競爭力的培育產生直接影響。政府行為競爭力具體包括體制、政策、政府治理行為等競爭面，機遇因素對區(qū)域文化產業(yè)競爭力的形成與發(fā)展發(fā)揮重要的催化作用，卻很難進行人為預測。

范建華、姜若寧認為文化體制改革能夠為文化產業(yè)發(fā)展提供動力，反之，文化產業(yè)發(fā)展也促進了文化體制改革。產業(yè)政策是政府促進文化產業(yè)發(fā)展的重要手段，雖然我國文化產業(yè)起步較晚，但從中央到地方政府都高度重視文化產業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境，正努力構建一個完善的文化產業(yè)政策體系。［13］

21世紀以來，我國文化產業(yè)進入了發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，加入WTO、申辦北京奧運會、遭遇金融危機等一系列事件使處于發(fā)軔時期的中國文化產業(yè)發(fā)展頻添變數。面對種種挑戰(zhàn)，區(qū)域文化產業(yè)應全方位梳理危機影響、化危機為契機，促進區(qū)域文化產業(yè)的快速發(fā)展，提高區(qū)域文化產業(yè)競爭力。張曉明認為金融危機與國內產業(yè)結構升級相聯系，對文化產業(yè)的積極作用要大于由于投資不足而產生的消極影響。范周認為金融危機對于堅持創(chuàng)新的文化企業(yè)來說，雖然潛藏風險，但更蘊含機遇。［11］

四、區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價指標體系研究

近年來國內關于區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價指標體系的研究成果頗多，然而其評價原則及指標選取難以形成一致觀點。筆者通過對眾多區(qū)域文化產業(yè)競爭力的評價指標體系的梳理，選取具有較高代表性的研究成果進行比較分析。目前我國區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價指標體系的研究主要有以下幾種思路：

思路一，以邁克爾·波特的“鉆石模型”為基礎，構建相應的評價指標體系。這種研究思路最為普遍，如蔡禮彬、王瓊［12］、李宜春［13］等。但該模型立足國際宏觀視角，缺乏對中觀和微觀的研究。以此模型為基礎構建的評級指標體系，過分強調文化產業(yè)的產業(yè)屬性、欠缺對文化屬性的重視，無法體現區(qū)域特征。

思路二，以花建的“層次模型”為基礎，構建以四大核心能力為一級指標、七個競爭力板塊為二級指標的評價指標體系，較全面地反映了文化產業(yè)競爭力。有較高代表性的是王嵐、趙國杰進一步運用ANP，確定了二級和三級指標的權重，為區(qū)域文化產業(yè)競爭力提供了定量分析基礎。［14］

思路三，以杰恩·巴尼的VRIO分析框架為基礎，構建相應的評價指標體系，該框架模型屬于競爭力的內生理論。李雪茹基于對該模型的修正，建立了一套文化產業(yè)競爭力評級指標體系，但該體系囿于“VRIO模型”固有的局限性，只考慮文化產業(yè)發(fā)展內部因素的作用，忽略了外部因素的影響。［15］

思路四，以“鉆石模型”和“層次模型”為基礎，根據區(qū)域特征，建立促進區(qū)域文化產業(yè)競爭力提升的評價指標體系。葉麗君、李琳將顯性指標和隱形指標并列，對競爭力結果指標和競爭力決定要素進行混合評價，從現實競爭力和潛在競爭力兩個競爭力層面構建評價指標體系，并使用Q型層次聚類法對區(qū)域文化產業(yè)競爭力進行聚類分析。［16］更具代表性的是關于區(qū)域文化產業(yè)競爭力的創(chuàng)意指數研究，如張小潔等［17］、段學芬等［18］、上海創(chuàng)意指數［19］等，全面考慮了文化產業(yè)競爭力的投入要素和產出效應的測度，是我國目前最新的區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價指數的研究成果。

表1 國內典型的區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價指標體系研究

通過上述對相關文獻研究得出，國內外學者對區(qū)域文化產業(yè)競爭力的研究上有以下幾點尚待改進：

第一，國內外學者關于區(qū)域文化產業(yè)競爭力的研究集中于政府行為等宏觀環(huán)境的影響，降低了文化企業(yè)及核心人才的作用，同時在培育區(qū)域文化產業(yè)競爭力的具體途徑上有待進一步深入研究。

第二，文化產業(yè)是包括文化旅游業(yè)、出版業(yè)、網絡業(yè)、文化娛樂業(yè)等眾多行業(yè)的集合體，各行業(yè)在生產要素、需求狀況、企業(yè)戰(zhàn)略結構等方面存在很大差異，目前對于區(qū)域文化產業(yè)競爭力及其評價指標體系的研究更多考慮的是行業(yè)間的共性，欠缺考慮具體行業(yè)的個性。

第三，在構建區(qū)域文化產業(yè)競爭力的指標體系時，大多基于對鉆石模型的不同程度的改進和創(chuàng)新，在一定程度上拓寬了對競爭力問題進行研究的視野。下一步的研究應該解決目前研究的不對稱性，加強對模型或者是變量的驗證性研究。同時，在對文化產業(yè)競爭力模型的優(yōu)化與改進時，應充分結合我國區(qū)域文化產業(yè)的自身特征及實際發(fā)展情況。

第四，科學合理的評價方法對評價結果具有重大影響。目前國內外學者已經開始將經濟學和管理學的方法與區(qū)域文化產業(yè)的研究相結合，但選取的評價方法大多是主觀賦權法或模糊類綜合評價法，降低評價結果的信度，難以準確反映區(qū)域文化產業(yè)競爭力的實際情況。今后，研究重點應該是通過大量的實證研究，以科學的理論背景為基礎，用科學的方法選取合適的指標，建立起科學有效的評價體系。

第五，文化產業(yè)政策對推動文化產業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，各省級區(qū)域根據自身區(qū)域特征、優(yōu)勢資源、發(fā)展狀況等差異，制定適合本區(qū)域發(fā)展的文化產業(yè)政策。在研究區(qū)域文化產業(yè)競爭力及其評價指標體系時，應強調具有區(qū)域特色的文化產業(yè)政策的影響。

［1］花建.文化產業(yè)競爭力的內涵、結構和戰(zhàn)略重點［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2005（2）：9-16.

［2］康小明，向勇.產業(yè)集群與文化產業(yè)競爭力的提升［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2005（2）：17-21.

［3］Prahalad C.K，G.Hamel.The Core Competence of the Corporation［J］.Harvard Business Review，1990.

［4］孫敬水，黃秋虹.文化產業(yè)核心競爭力最新研究進展［J］.工業(yè)技術經濟，2012（12）：135-144.

［5］何衡.區(qū)域文化產業(yè)核心競爭力的類型研究［J］.湖北經濟學院學報：人文社會科學版，2012（4）：83-85.

［6］劉學華，等.上海推動文化與科技深度融合研究［J］.科學發(fā)展，2013（9）：49-59.

［7］趙宏.天津文化產業(yè)核心競爭力研究［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2012（5）：78-81.

［8］趙欣，翁鋼民.河北省旅游文化產業(yè)核心競爭力培育途徑研究［J］.河北學刊，2013（9）：221-223.

［9］羅麗麗.河南省旅游產業(yè)競爭力的培育與提升［J］.河南大學學報：社會科學版，2006（11）：60-63.

［10］向勇，陳嫻穎.文化產業(yè)園區(qū)理想模型與“曲江模式”分析［J］.東岳論叢，2010（12）：139-143.

［11］張曉明等.直面金融危機，推動文化產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展［N］.中國文化報，2008（11）.

［12］蔡禮彬，王瓊.山東省文化產業(yè)競爭力評價體系構建與實證研究［J］.華東經濟管理，2012（10）：19-25.

［13］李宜春.省域文化產業(yè)競爭力評價指標體系初探——以安徽省為例［J］.經濟社會體制比較，2006（2）：99-103.

［14］王嵐，趙國杰.基于ANP的地區(qū)文化產業(yè)競爭力評價模型與指標體系［J］.科學學與科學技術管理，2008（7）：129-132.

［15］李雪茹.區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價分析：基于VRIO模型的修正［J］.人文地理，2009（5）：76-80.

［16］葉麗君，李琳.我國區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價與差異分析［J］.科技管理研究，2009（3）：94-97.

［17］張小潔，等.北京文化創(chuàng)意指數研究［J］.中國文化產業(yè)評論，2012（5）：291-306.

［18］段學芬，等.中國城市創(chuàng)意指數指標體系構建研究［J］.學術界，2013（11）：65-79.

［19］上海創(chuàng)意產業(yè)中心.上海創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展報告［R］.上?？茖W文獻技術出版社，2006.