徐光木

（中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革及其績效研究是當(dāng)前的一大熱點(diǎn)問題。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，特別是1978年我國逐步推行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制以后，農(nóng)民獲得的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)越來越充分，這種改革極大地促進(jìn)了我國農(nóng)業(yè)增長、農(nóng)民增收和經(jīng)濟(jì)增長。從全國整體來看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革由于極大地解放了生產(chǎn)力，其績效自然不容否定，同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到，明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)自然是農(nóng)業(yè)增長的關(guān)鍵，但這種積極作用是否不需要任何附加條件，完全沒有地域之分呢？近幾十年來，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)了全國范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)的總體增長，是不是等同于前者也促進(jìn)了全國各省份農(nóng)業(yè)的全面增長？本文認(rèn)為，這是一個(gè)有待檢驗(yàn)的論點(diǎn)。

新疆地處我國西北邊陲，土地面積占我國陸地面積的六分之一，而人口僅占全國總數(shù)的1.6%，相比于土地資源十分稀缺的其他省份，新疆可供開墾的備用耕地面積較為廣大。對(duì)于新疆而言，無論是實(shí)施農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的必要性，還是繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的緊迫性，都和其他省份有所不同。因此，本文擬以新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革為研究對(duì)象，以改革開放至今為研究區(qū)間，旨在探究新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革及其農(nóng)業(yè)績效。新疆與其他省份的主要不同在于，按照產(chǎn)權(quán)理論，制約農(nóng)業(yè)增長的并不止是農(nóng)地面積、肥力、農(nóng)技等，更包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。由于新疆和全國其他省份同步推行了土地產(chǎn)權(quán)制度改革，導(dǎo)致新疆農(nóng)地面積雖然逐年增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模相應(yīng)不斷擴(kuò)大，但因此導(dǎo)致土地過度開墾等問題日益突出。研究還表明，新疆土地過度開墾是新疆一些珍稀動(dòng)物絕跡，土地荒漠化加劇，河水?dāng)嗔鳌⒑锤珊?、水質(zhì)咸化和沙塵暴頻發(fā)的重要原因［1］。因此，當(dāng)前研究新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革及其績效既具有十分重要的理論意義，也對(duì)指導(dǎo)當(dāng)前新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

首先，從全國整體來看，近些年來，國內(nèi)不同學(xué)者從不同角度對(duì)我國土地制度改革進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，取得了一批比較有代表性和影響力的成果。高尚全認(rèn)為，幾十年經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐證明，我國傳統(tǒng)土地產(chǎn)權(quán)制度，不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于土地合理利用和使用，它在一定程度上阻礙和制約著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，從我國土地制度的內(nèi)在矛盾和缺陷看，問題的根子并不在于土地公有制本身，而在于土地產(chǎn)權(quán)制度不合理。由于我們?nèi)鄙俜仙唐方?jīng)濟(jì)發(fā)展的土地產(chǎn)權(quán)制度，導(dǎo)致土地公有制未能充分發(fā)揮其優(yōu)越性［2］。隨著改革開放后我國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，農(nóng)業(yè)隨之獲得了顯著增長，徐美銀從產(chǎn)權(quán)視角考察了我國農(nóng)地制度的演化路徑，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所擁有的土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度呈現(xiàn)出一個(gè)曲折的變化過程：在新中國成立后的土地改革階段達(dá)到最高；隨后便不斷下降，至人民公社時(shí)期達(dá)到最低；實(shí)行家庭承包責(zé)任制以后，又不斷上升，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到一個(gè)較高的水平。與此相對(duì)應(yīng)，中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也大致呈現(xiàn)出一個(gè)相似的變化規(guī)律，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度越大，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性越高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出越多［3］。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，我國現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)作用已經(jīng)基本耗盡，所存在的種種弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，因此，對(duì)我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行進(jìn)一步改革已經(jīng)迫在眉睫。王天義認(rèn)為，當(dāng)前我國農(nóng)村土地承包制度的最大缺陷在于沒有切實(shí)保護(hù)好農(nóng)民的利益，以農(nóng)戶擁有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的土地股份合作制是中國面臨的重大選擇［4］。徐莉、吳克寧等學(xué)者建議，必須將大量農(nóng)民從土地上解放出來，進(jìn)行農(nóng)地市場(chǎng)化改革，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化經(jīng)營［5］，應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將現(xiàn)有的村或村民小組逐步改建為股份制的公司形式，其法人代表和管理者由全體股東投票產(chǎn)生，作為集體土地所有權(quán)的代表，具體經(jīng)營管理集體所有的土地［6］。此后，學(xué)者們將注意力轉(zhuǎn)向建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制方面，認(rèn)為我國目前的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在著所有權(quán)主體虛位、產(chǎn)權(quán)模糊、權(quán)能殘缺等方面的問題，因此，明確界定農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民擁有穩(wěn)定、完整的土地產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長的關(guān)鍵［7］，應(yīng)從重構(gòu)所有權(quán)主體、使土地權(quán)利內(nèi)容明晰化、排除行政不當(dāng)干預(yù)、健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制等方面完善我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度［8］。此外，還有學(xué)者提出了“三權(quán)分離”式的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革構(gòu)想，即把農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)分離成所有權(quán)、承包權(quán)和使用權(quán)［9］，對(duì)大宗農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、滿足社會(huì)需要的特種農(nóng)產(chǎn)品等建立保險(xiǎn)制度，根據(jù)可能給予相應(yīng)的財(cái)政支持或其他支持，鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)定的大宗農(nóng)產(chǎn)品、特需農(nóng)產(chǎn)品等開展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)［10］，建立土地產(chǎn)權(quán)“國有永佃制”等等［11］。

其次，從全國局部來看，并不是所有學(xué)者都認(rèn)為全國應(yīng)該“一盤棋”地實(shí)施土地產(chǎn)權(quán)制度改革。高小軍認(rèn)為，發(fā)展不平衡，落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)供需狀況不同，土地承擔(dān)的就業(yè)和保障功能的強(qiáng)弱不同，同時(shí)，在社會(huì)發(fā)展過程中，各個(gè)地區(qū)發(fā)展速度也會(huì)不一樣，所以我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)形成一個(gè)動(dòng)態(tài)優(yōu)化組合和階段性漸進(jìn)演化的格局。不同地區(qū)、不同階段農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界定可以不同。在不發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革可以延續(xù)現(xiàn)有政策，繼續(xù)延長土地承包經(jīng)營期限，更合理地界定收益權(quán)，同時(shí)需要對(duì)農(nóng)戶權(quán)利實(shí)行有效的保護(hù)，包括約束政府的侵權(quán)行為和集體組織代理人的機(jī)會(huì)主義行為，等到條件成熟后，再在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度［12］。吳次芳等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，對(duì)土地制度需求的差異不僅存在東、中、西部之間，也存在同一地區(qū)的近郊和遠(yuǎn)郊之間，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民對(duì)土地的平均地權(quán)和集體土地制度下的社會(huì)保障職能往往有著更加強(qiáng)烈的要求，而在發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)已不再是主要的收入來源，有大量的工業(yè)崗位可以就業(yè)，農(nóng)戶需要土地規(guī)?；?jīng)營，形成規(guī)模收益［13］。葉劍平、田晨光在對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行總結(jié)后指出，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革雖然總體上改善了農(nóng)業(yè)績效，但從全國范圍來看，東部地區(qū)在農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)方面表現(xiàn)良好；西部地區(qū)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性相對(duì)較好；中部地區(qū)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況日趨惡化。從制度層面考慮，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的績效差異與區(qū)域發(fā)展水平呈現(xiàn)互動(dòng)關(guān)系，各地區(qū)間農(nóng)地產(chǎn)權(quán)績效的差異，使得不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)一步擴(kuò)大［14］。

最后，總體來看，現(xiàn)有研究成果都充分肯定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的巨大成就，以及提出了繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的具體思路和建議。盡管有少數(shù)學(xué)者認(rèn)識(shí)到我國不同地區(qū)由于發(fā)展水平差距較大，對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的需求也理應(yīng)存在區(qū)別，但是，這些研究運(yùn)用的多是定性的方法，定量研究相對(duì)不足。而且由于現(xiàn)有研究成果多將全國作為一個(gè)整體，缺乏以某省份為例的實(shí)證研究，因此所得出的結(jié)論和提出的建議也并不十分具有針對(duì)性，指導(dǎo)意義也不是很強(qiáng)。這些都為本文留下了較大的空間，本文將在上述方面開展創(chuàng)新性研究。

三、基本模型

關(guān)于理論模型，本文主要借鑒黃少安等的研究成果。黃少安等認(rèn)為，土地、勞動(dòng)、化肥、牲畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械、產(chǎn)業(yè)政策是制約農(nóng)業(yè)增長的主要因素，不同階段的不同產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)人們投入土地、勞動(dòng)、化肥等生產(chǎn)要素的激勵(lì)程度確實(shí)不同［15］。但略顯美中不足的是，黃少安等用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值代表農(nóng)業(yè)增長，這樣就忽視了物價(jià)因素對(duì)農(nóng)業(yè)增長的巨大影響，就有可能導(dǎo)致增長泡沫，從而對(duì)結(jié)論的科學(xué)性和合理性產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，本文在借鑒楊曉光、劉志娟研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)黃少安等的理論模型進(jìn)行適當(dāng)修正，前者認(rèn)為，對(duì)中國而言，如何利用有限的耕地資源生產(chǎn)更多的糧食，以滿足人們?nèi)找嬖黾拥男枨?，成為農(nóng)業(yè)增長目前面臨的重大問題［16］。因此，本文用農(nóng)作物總產(chǎn)量代替農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，并構(gòu)建如下模型：

式中，y 表示農(nóng)業(yè)增長，用農(nóng)作物總產(chǎn)量代替；lab 表示勞動(dòng)投入量，用農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量代替；l 表示土地投入量，用有效灌溉面積代替；fer表示化肥使用量，用農(nóng)用化肥施用折純量代替；m表示大牲畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械使用量，由于自1978年以來，新疆大牲畜的年底頭數(shù)變化相當(dāng)小，因此本文認(rèn)為可以忽略不計(jì)，僅用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力代替；p代表政策變量，主要用農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策指數(shù)代替。

模型中，唯一難以量化的是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策。為此，本文采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的虛擬變量法，即將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度按照一定標(biāo)準(zhǔn)予以量化。改革開放后，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度主要經(jīng)歷了三次比較重大的調(diào)整，新疆也保持了同步改革。關(guān)于三次調(diào)整的階段劃分，本文主要借鑒了葉正國、時(shí)建輝的研究成果［17］。他們認(rèn)為，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的第一次調(diào)整是1978年后實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性因此得到極大調(diào)動(dòng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率因此大大提高；第二次調(diào)整是1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》明確提出建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)新疆農(nóng)墾企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大影響，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷之所以影響到新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，是因?yàn)檗r(nóng)墾企業(yè)是新疆農(nóng)地的經(jīng)營主體之一，農(nóng)墾企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革自然會(huì)影響到農(nóng)地的生產(chǎn)效率。此外，1993年我國還頒布了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》，在法律上確認(rèn)了農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，為農(nóng)民更好地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了相應(yīng)的法律保障；第三次調(diào)整是2002年8月29 日，第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，并決定于2003年3月1 日起施行，其主要目的是：“穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定?！币虼?，我們可以將改革開放以后新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策理解成一個(gè)不斷向農(nóng)戶賦權(quán)的漸進(jìn)的過程，將其分解成三個(gè)階段，分別賦值1、2、3。至于模型中其他變量的值，均來自于歷年《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

圖1 顯示，1978－2013年間，新疆不論是農(nóng)作物總產(chǎn)量還是有效灌溉面積、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)用化肥施用折純量和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，都呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的增長趨勢(shì)，這說明，有效灌溉面積等因素對(duì)促進(jìn)作物總產(chǎn)量增長都具有一定的積極作用。

圖1 新疆作物總產(chǎn)量與相關(guān)變量關(guān)系圖

為精確分析包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的諸因素對(duì)新疆農(nóng)作物總產(chǎn)量增長的影響，本文將相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入模型，得到如下回歸結(jié)果（見表1）。首先，從總體上來看，四個(gè)模型的決定系數(shù)都超過了0.98，這說明，新疆農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、農(nóng)用化肥施用折純量、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度等因素對(duì)農(nóng)業(yè)增長共同起到了決定性作用。其次，分模型來看，模型1 中，除農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力外，其余4 個(gè)變量都沒能通過T 檢驗(yàn)；剔除統(tǒng)計(jì)值最小的農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)變量后，得到模型2，但模型2 中農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變量仍然沒能通過T 檢驗(yàn)；接著從模型2 中剔除制度變量后，得到模型3，這時(shí)，除農(nóng)用化肥施用量折純量變量外，農(nóng)業(yè)灌溉面積和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力兩個(gè)變量均在1%的水平上顯著；繼續(xù)剔除農(nóng)用化肥施用量折純量變量后，得到模型4，這時(shí)，農(nóng)業(yè)灌溉面積和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力兩個(gè)變量仍然在1%的水平上顯著，這就是說，模型4 最終通過了檢驗(yàn)，是較為理想的模型。最后，通過模型4 不難看出，1978年以來，農(nóng)業(yè)灌溉面積和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力對(duì)新疆農(nóng)業(yè)增長起到了明顯的積極作用，而包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革在內(nèi)的其他因素對(duì)新疆農(nóng)業(yè)增長并沒有產(chǎn)生明顯積極影響。

四、討論和結(jié)論

和此前學(xué)者以全國和其他省份為對(duì)象的研究結(jié)論有所不同，本文以經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件比較特殊的新疆為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)新疆農(nóng)業(yè)增長并沒有產(chǎn)生明顯影響。近30 多年來，以不斷向農(nóng)戶賦權(quán)的我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的普遍增長，已經(jīng)成為全國上下的共識(shí)，為什么這一結(jié)論和新疆的現(xiàn)狀卻不相符，這是否有些不符常理？本文認(rèn)為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革并沒有明顯促進(jìn)新疆農(nóng)業(yè)增長，可能受到了以下幾個(gè)方面因素的影響：（1）新疆占全國國土面積的六分之一，人口僅占全國人口的約六十分之一，可供開墾而又尚未開墾的耕地面積十分巨大，但由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和水資源比較缺乏，所以對(duì)于新疆而言，當(dāng)前農(nóng)業(yè)方面最緊要的任務(wù)可能并不是土地確權(quán)，而是合理規(guī)制農(nóng)地開墾規(guī)模，避免突破特定時(shí)期內(nèi)資源環(huán)境的承受能力。（2）雖然資源環(huán)境等客觀條件決定了新疆不應(yīng)過度開墾農(nóng)地，但受到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷激勵(lì)，新疆農(nóng)民和農(nóng)墾企業(yè)在主觀上具有不斷開墾農(nóng)地的沖動(dòng)，因?yàn)橥ㄟ^開墾農(nóng)地，他們不僅可以種植農(nóng)作物獲取收成，而且還可以轉(zhuǎn)讓土地獲得更多收入，盡管隨著農(nóng)地開墾面積的不斷增加，土地的邊際收益在不斷遞減，但由于收益遞減的成本被其他人所分擔(dān)，所以對(duì)于新開墾的土地而言，仍然有利可圖，因此，在現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)，農(nóng)民和農(nóng)墾企業(yè)暫時(shí)仍然存在無序開墾農(nóng)地的沖動(dòng)。（3）最重要的是，現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度框架不僅助長了新疆農(nóng)地的無序開墾，而且隨著農(nóng)地面積的不斷增加，冰川、草地和灌叢等所占面積勢(shì)必越來越小，這樣一來，新疆的生態(tài)平衡就會(huì)被嚴(yán)重破壞，最終進(jìn)一步惡化農(nóng)作物的生長環(huán)境。資料顯示，新疆生態(tài)環(huán)境正在進(jìn)一步惡化，沙漠面積不斷擴(kuò)大，大面積天然荒漠植被枯死，河流干涸，土壤鹽漬化加劇，全區(qū)荒漠化每年以350平方公里的速度擴(kuò)展，近三分之二的土地和1400萬人口受到威脅。以新疆兵團(tuán)為例，兵團(tuán)景觀類型從2000－2010年發(fā)生了較大變化，農(nóng)田和城鎮(zhèn)面積顯著增加，草地、灌叢和冰川（永久積雪）顯著減少。城鎮(zhèn)景觀受人為活動(dòng)干擾強(qiáng)度最大。分析認(rèn)為，人口和農(nóng)業(yè)機(jī)械化是影響農(nóng)田景觀的主要驅(qū)動(dòng)因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設(shè)是影響城鎮(zhèn)景觀格局的主要因素，而政策導(dǎo)向是調(diào)節(jié)兵團(tuán)景觀格局變化的有效途徑［16］。

表1 回歸結(jié)果

衡量一個(gè)社會(huì)是不是有效率，取決于產(chǎn)權(quán)是不是能夠順暢地從低效人手中轉(zhuǎn)移到高效人手中。長期以來，人們更多的是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，即產(chǎn)權(quán)歸誰所有的問題。其實(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰所有并不是特別重要，關(guān)鍵是由誰來使用的問題。誰能使生產(chǎn)要素得到最佳配置，生產(chǎn)資源得到有效利用，誰就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)的使用者。效率是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)。初始產(chǎn)權(quán)的界定，可能是低效的，但是通過轉(zhuǎn)讓和交易，產(chǎn)權(quán)可能會(huì)變成高效的。如果我們能夠建立一種有效的產(chǎn)權(quán)制度使產(chǎn)權(quán)從低效人的手中轉(zhuǎn)移到高效人的手中，那么，整個(gè)社會(huì)的土地產(chǎn)出效率就會(huì)大大提高［17］。新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的問題在于，一方面，由于地廣人稀，新疆單個(gè)農(nóng)戶受勞動(dòng)力較少、資金投入不夠和機(jī)械化不足等的限制，很難適應(yīng)規(guī)?；?jīng)營的需要，從而導(dǎo)致單位農(nóng)地經(jīng)營效率沒能達(dá)到應(yīng)有水平，土地投入量的增加也沒能使農(nóng)業(yè)績效獲得相應(yīng)提高；另一方面，現(xiàn)有的通過不斷向農(nóng)戶賦權(quán)，以期在更大程度上提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，在新疆不僅沒有能夠取得預(yù)期效果，反而在特定地域和民族文化的作用下，挫傷了農(nóng)民的積極性。新疆庫爾勒一農(nóng)場(chǎng)負(fù)責(zé)人就曾向筆者表示：由于民族文化存在差別，新疆少數(shù)民族群眾并不是都把追求經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，他們更多是在遵循老祖宗留下來的傳統(tǒng)，重文化傳承勝過重經(jīng)濟(jì)利益。

經(jīng)過上述討論，本文可以得出以下結(jié)論：受地理環(huán)境、歷史文化、民族宗教、發(fā)展階段等客觀條件的制約，新疆農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革并不適宜和全國其他省份一道，繼續(xù)沿著現(xiàn)有家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制朝向農(nóng)戶賦權(quán)的方向行進(jìn)，也就是說，繼續(xù)向農(nóng)戶賦權(quán)盡管能夠促進(jìn)全國其他省份的農(nóng)業(yè)增長，但目前還并不利于新疆的農(nóng)業(yè)增長。因此，新疆應(yīng)因地制宜，以進(jìn)一步鞏固農(nóng)戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營權(quán)和強(qiáng)化農(nóng)地的集體所有權(quán)和國家所有權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，將維持生態(tài)平衡和保護(hù)生態(tài)擺在促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長的優(yōu)先位置。對(duì)于農(nóng)戶而言，應(yīng)在自治區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃下，合理有序開墾農(nóng)地，不斷提高農(nóng)地的單位生產(chǎn)效率；對(duì)于農(nóng)墾企業(yè)而言，應(yīng)更好發(fā)揮資金和人才優(yōu)勢(shì)，大力推進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營、實(shí)現(xiàn)精細(xì)化操作和不斷提高機(jī)械化作業(yè)水平；對(duì)于自治區(qū)各級(jí)政府而言，應(yīng)合理規(guī)劃和開墾農(nóng)地，重點(diǎn)是合理調(diào)配農(nóng)業(yè)用水，不斷提高新疆有限水資源的利用率。待時(shí)機(jī)成熟后，再對(duì)新疆農(nóng)地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰化改革，或許才是更加務(wù)實(shí)和理想的選擇。

［1］楊德剛.新疆土地資源可持續(xù)利用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，（3）：7－11.

［2］高尚全.土地制度改革的核心是建立新型的產(chǎn)權(quán)制度［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1991，（3）：25－27.

［3］徐美銀.中國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效——基于1949－2009年的實(shí)證分析［J］.揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：5－9.

［4］王天義.土地股份合作制是中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的選擇［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2004，（5）：30－33.

［5］徐莉.深化我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革探析［J］.理論與改革，2005，（2）：89－92.

［6］吳克寧，馬素蘭.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革探討［J］.中國土地科學(xué)，2005，（8）：38－42.

［7］劉榮材.關(guān)于我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革與創(chuàng)新的探討［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2007，（1）：85－89.

［8］魏欣.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的思考與完善［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：30－33.

［9］鄧晰隆.三權(quán)分離：我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的新構(gòu)想［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，（2）：59－63.

［10］陳伯君等.成都農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)民增收關(guān)系的實(shí)證分析［J］.探索，2009，（3）：93－98.

［11］李國娟，沈曉梅.國家永佃制：我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的方向［J］.燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：87－90.

［12］高小軍.論中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的方向和路徑［J］.調(diào)研世界，2004，（4）：13－17.

［13］吳次芳等.中國土地產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)和改革路徑分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：25－32.

［14］葉劍平，田晨光.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)：結(jié)構(gòu)考察與績效度量［J］.探索與爭鳴，2012，（7）：38－42.

［15］黃少安等.中國土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響——對(duì)1949－1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：38－47.

［16］楊曉光，劉志娟.作物產(chǎn)量差研究進(jìn)展［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，（14）：2731－2741.

［17］葉正國，時(shí)建輝.我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的反思與重構(gòu)［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，12（4）：35－40.

［18］侯秀玲等.基于景觀指數(shù)的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境變化［J］.中國環(huán)境監(jiān)測(cè)，2014，（5）：58－62.

［19］許經(jīng)勇.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的回顧與前瞻——形成有利于保障農(nóng)民合法權(quán)益的土地產(chǎn)權(quán)制度［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（7）：68－72.