張新鶴，徐速

我國科研教育機構對開放獲取的認知與態(tài)度*

張新鶴，徐速

文章通過訪談了解我國科研教育機構對學術信息資源開放獲取的認知與態(tài)度，在此基礎上探尋我國開放獲取的發(fā)展思路。我國學術信息資源開放獲取應確立“國家主導，分步實施”的總體發(fā)展思路，現(xiàn)階段的發(fā)展重點包括：強化開放獲取理念的宣傳，促使高質量學術期刊轉型為開放獲取期刊，注重開放獲取機構庫建設的效益，慎重制定強制性開放獲取政策，開放獲取資源的評價必須遵循權威性原則。

開放獲取期刊 開放獲取機構庫 科研教育機構

在學術信息資源開放獲取(Open Access，OA)的眾多利益相關者中，包括大學、研究院所等在內(nèi)的科研教育機構是其中重要的一方?？蒲薪逃龣C構不僅參與建設機構庫、學科庫、開放獲取期刊等開放獲取資源，還積極制定開放獲取政策推動開放獲取的發(fā)展。據(jù)ROARMAP的最新數(shù)據(jù)反映，已有482所大學和研究機構在這個國際性平臺登記自身的強制性自存儲政策，要求其研究人員將經(jīng)過同行評議的研究成果存放在某個開放獲取知識庫[1]。中國科學院也于2014年5月15日頒布這類政策，成為我國大陸地區(qū)首個要求研究人員參與開放獲取的科研教育機構。為了更好地推動我國科研教育機構參與開放獲取的發(fā)展，探尋適合我國國情的學術信息資源開放獲取發(fā)展思路，有必要調研了解科研教育機構對開放獲取的認知和態(tài)度，為更深入的研究提供支撐。

本研究采用半結構化訪談法：事先準備一份粗略的訪談大綱，內(nèi)容主要涉及對開放獲取的看法、對開放獲取期刊和機構庫的態(tài)度、對強制性開放獲取政策的看法、如何將開放獲取資源納入學術評價體系、對我國學術信息資源開放獲取發(fā)展的建議等問題。整個訪談時間從2014年4月持續(xù)至2014年11月，訪談方式為面對面訪談和電話訪談，單次訪談時長為30分鐘至2個小時。在訪談對象方面，本研究選取西安市10位科研教育機構的相關負責人，具體情況如表1。需要說明的是，10位訪談對象中，對象1和對象4來自同一高校，由于兩者所擔任的職務不同，看法不同，并不影響樣本的多樣性。對象8為群體對象，1位所長和3位部門主任共同參與了訪談，為方便敘述，按1位對象計。

表1 訪談對象的身份和訪談方式、訪談時間

1 科研教育機構對科研成果的基本看法

作為正式訪談的引入話題，筆者就科研成果的兩個基本問題了解了科研教育機構的現(xiàn)狀和看法。

首先是科研教育機構的科研成果管理現(xiàn)狀，設置此問題意在了解科研教育機構管理科研成果的經(jīng)驗以及參與開放獲取的基礎。10位訪談對象中，對象1、對象2、對象3、對象5和對象6表示所在機構建有科研成果管理系統(tǒng)，但系統(tǒng)的功能主要是成果統(tǒng)計與上報，統(tǒng)計內(nèi)容多為成果元數(shù)據(jù)，只有對象3所在機構所建系統(tǒng)收集成果全文。在利用權限方面，這些科研成果管理系統(tǒng)僅向校內(nèi)用戶開放，且個人只能查看自己的信息。對象8雖然沒有建設科研成果管理系統(tǒng)，但由于其所在機構是面向社會公眾服務的研究所，研究成果類型多樣，能夠向社會開放的信息產(chǎn)品均已通過網(wǎng)絡公開，研究所員工個人的研究成果尚未統(tǒng)一管理。

其次是科研成果對機構的意義。研究院所的訪談對象認為科學研究是其本職工作，例如，對象8談到：“科學研究就是我們的工作！不做這個就沒得做了?！备咝５脑L談對象對此也有較為一致的看法，集中在提升學校的影響力和培養(yǎng)人才這兩個方面，而前者也是為后者服務的。例如，對象1認為“成果對機構的意義就是提高名氣，提升師資隊伍的信心、信譽度……吸引學生、吸引項目、吸引政府資金，最終目的是更好地培養(yǎng)人……實現(xiàn)良性循環(huán)”。眾多研究成果表明，開放獲取有助于提高成果的影響力。機構庫的作用之一也是擴大機構的影響?；诖?，拿出開放獲取在提升機構影響力方面的實際證據(jù)，是促使科研教育機構參與開放獲取的重要措施。之后的訪談內(nèi)容也證實了這一點。

2 科研教育機構對學術信息資源開放獲取的認知和態(tài)度

10位訪談對象中，了解開放獲取的并不多。僅對象8非常了解開放獲取并有參與行動；對象6聽說過這一術語，但未參與；對象3、對象7和對象9對開放獲取活動有過不同程度的接觸或參與，但不知道這一概念；其他對象未聽說過開放獲取。因此，除對象8外，筆者均向其詳細解釋開放獲取的內(nèi)涵、實現(xiàn)方式及其他相關信息。

2.1 科研教育機構對學術信息資源開放獲取的認知

在訪談對象自身對開放獲取的了解以及筆者介紹的基礎上，訪談對象表達了對學術信息資源開放獲取的直觀看法。雖然10位對象對開放獲取的實際接受程度不同，但均表示認可開放獲取的理念或方式。圍繞開放獲取的優(yōu)點、問題、發(fā)展條件、發(fā)展前景等，訪談對象具體談了自己的看法，見表2。

表2 科研教育機構對開放獲取的認知

知識產(chǎn)權問題是大家共同關心的問題，除對象7外，其他訪談對象在后面的訪談內(nèi)容中均多次提及此問題。

2.2 科研教育機構對開放獲取期刊的認知

對象2、對象3和對象10沒有參與此問題，其他訪談對象表達了對開放獲取期刊的贊成態(tài)度與建議。

在支持創(chuàng)建開放獲取期刊的原因方面，訪談對象表達了不同的看法。對象1認為我國學術期刊都有國家支持，具備先天的開放獲取能力。同時也認可作者付費制度，原因是后期的回報比前期的付出要多。對象5則不認可作者付費，認為期刊開放獲取，應該由政府來買單。對象4認為開放獲取期刊和數(shù)據(jù)庫可以互相補充，為研究人員提供多樣的信息獲取途徑。對象6非常認可期刊實施開放獲取，因為“期刊本來就是公開的。期刊要收版面費的嘛，已經(jīng)掙了這部分錢了，你這期刊能維持下去嘛，所以你的知識傳播就應該是開放的”。對象8于2005年開始就將自身出版的期刊轉型為開放獲取期刊，并取得了較好的效益，轉型的原因主要是“希望提高期刊的影響因子”，并且認為“期刊主要靠社會影響力。學術類期刊都有經(jīng)費支撐，不是靠發(fā)行來賺錢，發(fā)行量本身也非常小，后來也收版面費?！睂ο?向開放獲取期刊投過稿，支持高質量的期刊參與開放獲取。

關于發(fā)展建議，較多訪談對象提到要重視開放獲取期刊的質量控制。例如，對象5說到：“要嚴格控制質量。所有的想法都很好，但被運營商運營著就變味了。這是好事情，但后續(xù)的工作要跟上，不然前功盡棄。”此外，也有訪談對象提到普及開放獲取思想、完善相關法律和規(guī)則、對論文處理費要有限制等建議。

2.3 科研教育機構對機構庫的看法

10位訪談對象中，對象8和對象10正在建設機構庫，并且目的都是建成本單位的知識管理平臺。由于對象10為企業(yè)服務，完全不打算對外開放，對其的訪談到此問題為止?？傮w來說，有8位對象支持機構庫這種開放獲取模式，另外2位訪談對象不認同機構庫建設的主要原因是對其效益的疑惑。對象4認為“(機構庫)宣傳有用，但成本太大，和收益不成比例?！⒉皇钦f金錢要費多少，主要是時間精力耗費太大，教師非常忙，不能很好地配合，按時去上傳自己的成果。并不是說這個東西不好，主要是現(xiàn)階段大家的心態(tài)、習慣和這個東西不太匹配?！卸嗌偃藭涯愕奈恼抡J真地閱讀，除非大腕的人物有人去關注。”對象6則更直接地指出，“學?，F(xiàn)在沒這么做，不是照樣發(fā)展很好，為啥它要多此一舉呢？……開放獲取對提升學校影響力到底有多大作用呢？不知道?！币恍┰L談對象表達了支持機構庫建設的原因。例如，對象8認為建設機構庫主要是為滿足機構自身保存、傳承與共享信息資源的需要，然后才是向社會開放共享。對象2認為機構庫有助于大家了解機構的研究水平、研究特色等。而對象5認為機構庫能方便教師的資料獲取，同時有利于學校的成果推介工作及科研管理工作。

除了對機構庫的態(tài)度，訪談對象更多表達了對機構庫建設的建議：

(1)重視內(nèi)容審核。對象1、對象2、對象3、對象5和對象6提到了機構庫存儲內(nèi)容的審核問題。作為自存儲性質的機構庫，不能隨意上傳信息，應對信息內(nèi)容是否涉密、是否侵權、是否準確、是否健康等進行嚴格的審查。例如，對象6說到“老師認為可以公開，但是誰來審核你可以公開？肯定要有個審核機構……主要是看是否泄密這些，主要就是這個，因為有時候老師他把握不了，必須要審核”。對象2也認為“對機構庫的東西要有審核機制，比如思想是否合乎要求……誰來審核他上傳的內(nèi)容有沒有抄襲？現(xiàn)在最擔心就是免費開放的東西重復性太多”。

(2)專門的建設團隊。對象1、對象2、對象3、對象5和對象6同樣建議需要專門的團隊負責機構庫的建設和管理工作。對象2談到“如果學校將來做的話，絕對需要成立專門協(xié)調機構，因為涉及到很多部門。……關鍵是人力，專門人才，懂建庫，懂學科”。對象1也認為“如果做的話非常繁瑣，我這里人手嚴重不足。你讓網(wǎng)絡中心去做，它也沒有人手，它還得首先對人文的東西有個認知才行……但是如果學校成立專門的組織來做，也可以做。”

(3)充足的經(jīng)費投入。經(jīng)費是做任何事情的必備條件，對象1、對象2、對象3、對象5和對象9談到了機構庫建設的經(jīng)費問題，表示要有充足的經(jīng)費來滿足軟硬件建設、人員薪酬等的需要。例如，對象3認為“這個東西你一旦要做成一個開放性的、免費的、服務性的一個東西，成本誰掏？中間這些人誰養(yǎng)活？中間這些利益誰買單？只要你把這些利益的問題搞定了，其他的就不是問題?！睂ο?提到“需要花一筆錢，你要買系統(tǒng)……服務的過程也要一筆錢，不能只對員工精神激勵，而沒有物質激勵?！?/p>

(4)負責人重視。機構庫建設涉及多方利益、多個部門的工作，負責人重視與否關系重大。對象2和對象8對此發(fā)表了自己的看法：對象2認為“要想做成，必須一把手重視，因為各個部門都有自己的本職工作”；對象8認為“這是一把手工程……因為涉及到跨部門之間的協(xié)作，管理障礙怎么解決。第二是需要經(jīng)費時，經(jīng)費怎么來。所以需要一把手協(xié)調各部門的關系，讓各部門都共享”。

(5)提高研究人員的積極性。由于機構庫主要是研究人員自存儲信息資源，如何提高其存儲積極性是建設過程中的關鍵問題。對象1非常重視這一問題，認為“有一個詞必須重視，就是‘懶’。不是說大家做不了，大家都能做，只是大家沒有嘗到那個甜頭，不知道那個好處，所以大家懶得做”，所以必須使用多種方法激勵研究人員自愿上傳。對象3也認為“你讓老師自存儲這個東西，目前這個習慣很難養(yǎng)成，我們現(xiàn)在通過獎勵，包括職稱評審、獎勵這個手段去干預他，老師才會有積極性比較主動去做，可能這個做法需要有一定的引導吧……本身老師也忙得很，教授一天項目又多，發(fā)篇文章還想著我得傳一下，可能他想不起來?！?/p>

(6)把握好開放程度。機構庫中存儲的內(nèi)容并非能全部開放、即時開放。對象8表達了對開放程度的看法，也是其在建機構庫要采取的做法。“OA也是有知識產(chǎn)權的，比如說涉及到知識產(chǎn)權，暫時我還不想公開的時候，我想到明年再公開，國家的科技報告制度也是這樣，里面設置了開放時滯。不能說OA了，我連知識產(chǎn)權都不要了……所以在機構庫中，也會分類。一類是已經(jīng)很成熟了，比如你們做的統(tǒng)計報告、統(tǒng)計簡報了，就沒有共享障礙。但還有一些不成熟的，我們還不想公開，就像我們正在寫的發(fā)展報告……OA不可能一刀切，那就不科學了?！?/p>

(7)我國機構庫建設模式。對象1、對象2、對象3、對象4和對象9表達了對我國機構庫整體建設模式的看法。對象1認為應對機構庫建設進行統(tǒng)籌規(guī)劃，在同一標準的指導下分散建設，統(tǒng)一共享。對象2認為所有的科研教育機構都有必要建庫，幫助大家了解機構的研究狀況。對象3、對象4和對象9則認為現(xiàn)階段不是所有機構都有必要建設機構庫。對象4雖然不認可自身有建庫的必要，但指出“一些特殊單位它可能有這樣的工作需要，它可以做”。對象3和對象9認為機構庫建設必須是國家行為，例如，對象9說到：“這個東西要國家主導……形成一個標準……不能你弄一個，他弄一個，到時候連網(wǎng)址都找不著?！辈⑶艺J為現(xiàn)在處于建庫初級階段，“肯定最核心的、最有實力的、在各個領域里做的最好的讓他們先來做?！?/p>

除以上建議外，訪談對象還提到建庫不能牽扯舊數(shù)據(jù)、在全國營造建庫氛圍、提前做好相關規(guī)劃、注重效果、避免知識產(chǎn)權糾紛等問題。

2.4 科研教育機構對強制性開放獲取政策的態(tài)度

強制性開放獲取政策是一種要求機構成員以某種方式將科研成果實行開放獲取的政策。除對象10外，其他訪談對象均不支持機構制定強制性開放獲取政策，認為鼓勵性政策比較適合國情，但都認為公共資助成果應當開放獲取。幾位對象還就“如何鼓勵科研人員參與開放獲取”提出了自己的建議。具體見表3。

表3 科研教育機構對強制性開放獲取政策的態(tài)度

（續(xù)表3）

2.5 如何將開放獲取資源納入學術評價體系

一直以來，開放獲取資源是否被學術評價體系所考慮，能否為科研人員帶來益處，被認為是影響科研人員參與積極性的重要因素。基于此，筆者詢問了除對象10外的其他9位訪談對象對如何將開放獲取資源納入學術評價體系的看法。雖然各訪談對象的具體看法有所不同，但都表達了學術評價必須講求“權威”的理念，必須使用權威的評價指標，必須由權威機構進行評價。

關于將開放獲取期刊納入學術評價體系的問題，對象1、對象3、對象6和對象7認為開放獲取期刊需要經(jīng)過良好的發(fā)展以進入現(xiàn)有的評價體系。例如，對象1認為“我們應該讓最好的東西達到開放獲取，為何要讓沒什么基礎的得到社會影響呢？這可以做，但必須是個過程，是個循序漸進的過程，而不是我一步就把你弄到位”。對象3談到“評價一直是第三方政策……針對的是期刊，所以只要你是期刊，肯定都在這個體系內(nèi)……(創(chuàng)辦)時間短也沒關系，SCI包括期刊目錄每年都會變更的，只要影響因子夠高，只要你社會影響力夠高，那肯定會納入。”對象2、對象4、對象5、對象8和對象9則認為需要為開放獲取期刊設計合適的評價標準，并注重評價機構的權威性。例如，對象5認為“開放獲取期刊必須找到適合自己的評價指標體系，然后取得權威評價機構的認定，否則起步階段是很艱難的?！?/p>

除對象2和對象8外，其他訪談對象均不認可將科研成果在開放獲取知識庫特別是預印本文庫中的影響力納入學術評價體系。例如，對象1認為“正式發(fā)表前就有很多引用的只是個案，不普遍，而且頂層會處理”。對象5認為“只發(fā)在學科庫里的話，是不認的。為啥呢？成果必須要經(jīng)過第三方認可，界定你的創(chuàng)新性如何，而期刊是被授權有成果評定的職能……非官方、非權威性的評價也不行，不會被認可?！敝T如文章瀏覽量、下載量、社交網(wǎng)絡討論量、在線評價等大家關注的開放獲取資源的評價指標，也不被這些訪談對象所認可。例如，對象3認為“(討論數(shù)、瀏覽量等)無法做標準……所有審論文的時候必須有一個能夠標準化的一個操作的過程，就說存在一個可操作的東西……隨便一個人寫的比如言情小說，點擊率幾千萬，一個諾貝爾獎獲得者的文章，發(fā)在網(wǎng)上，可能只有50個人能看懂，這個就沒法……(評價標準)必須要求量化，你不量化這個事情完全沒有用?！睂ο?和對象8則認為，應為不在評價體系的開放獲取知識庫資源制定合適的評價標準，確立以質量為導向的評價方向，以此來評價那些沒有正式發(fā)表，但應用率高、專家評價好的科研成果。

2.6 推動科研教育機構參與開放獲取的建議

除對象10外，其他訪談對象一致認為，自上而下由政府相關部門以政策手段引導是推動科研教育機構參與開放獲取的最有效方式。例如，對象2認為“目前自科基金委和中科院已有導向，教育部、科技部它們應該形成共識，聯(lián)合頒布相關建設性的意見，也就是關于共享建設數(shù)據(jù)庫的意見，……此外還有工信部以及領導高校的地方部門，……得先讓它們認可這個，然后頒布政策推動它們所屬的高?；蚩蒲袡C構參與?？偟膩碚f是管理高校和科研機構的政府部門?！睂ο?認為“推動這個，那肯定所有政策推動都是從上到下是最快的，你從下往上做肯定局限性更大。……或者上邊來做也可以嘛，因為你越上頭做，肯定這個東西統(tǒng)和性越大，越權威嘛?！?/p>

此外，對象2還提到，一方面可以通過社會力量督促科研教育機構參與開放獲取，“社會人士、企業(yè)資助的成果不涉密的話也可以開放獲取，因為他們資助學校做研究，可以向學校提開放獲取的要求”；另一方面社會團體如學會協(xié)會等可以呼吁成員達成共識，要求其成員將研究成果開放獲取。

2.7 推動我國學術信息資源開放獲取的建議

在訪談的最后，筆者詢問了訪談對象對推動我國學術信息資源開放獲取的建議。多位對象認為，我國開放獲取的發(fā)展會是一個緩慢的過程，應逐步推進。對象4和對象8的觀點較具代表性。對象4認為“在我們這個背景之下，各方面的影響因素，都使得我們會推進緩慢，所以總體思路應是逐級的、逐漸的緩慢推進。要搞清楚當前什么層級可以推進，什么層次做不到，在未來什么條件下可以做到。”對象8認為，開放獲取的發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，需要政府支持下的人財物的大量投入，而當前國家需要解決的重大課題較多，因此，必須有一個過程。對象8還特別指出，“在很長一段時間里，OA和收費型的(信息資源)會同步存在”，由于大家對開放獲取認識不夠、保密單位只能使用鏡像型信息資源等現(xiàn)實原因，“讓它在短時間取代商業(yè)數(shù)據(jù)庫，很難”。但是，“這個主張是沒得說的?？梢远嗪粲?，進行政策環(huán)境的建設，社會氛圍的呼吁，……這是一種運動，不能是一種法律性的制約?！?/p>

關于推動我國學術信息資源開放獲取的最重要突破點，訪談對象表達了不同的看法，具體如表4。

表4 科研教育機構對推動我國學術信息資源開放獲取發(fā)展關鍵點的看法

3 我國學術信息資源開放獲取的發(fā)展思路

當前，我國開放獲取各利益相關方均在不同程度上參與推動開放獲取運動，但不管是研究領域還是實踐領域，整體上處于學習模仿國外發(fā)展模式的階段，在探索我國開放獲取發(fā)展路徑方面與國情結合較少。基于本研究對科研教育機構認知情況的訪談，再結合前期對科研人員、學術期刊、圖書館的調研，筆者認為，我國應確立“國家主導，分步實施”的總體發(fā)展思路。在此思路的指導下，現(xiàn)階段，我國學術信息資源開放獲取的發(fā)展應重視以下幾個方面：

3.1 強化開放獲取理念的宣傳，為學術信息資源開放獲取的發(fā)展營造良好的社會氛圍

目前，各利益相關者對開放獲取的認知和認可程度低依然是阻礙其發(fā)展的重要因素。從課題對科研人員和學術期刊的調查可知，分別有19.16%、26.16%的科研人員和學術期刊對開放獲取了解程度較高。針對圖書館的調查表明，有57.85%的圖書館人較為了解開放獲取[2]。本次訪談中，雖然訪談對象均認可開放獲取的理念，并為其發(fā)展建言獻策，但多數(shù)僅是感性方面的，理性上并未接受開放獲取這種做法。只有對象1、對象2、對象7和對象8的接受程度較高。對象5等甚至認為理念的傳播是我國開放獲取發(fā)展的關鍵點，對象6也指出我國缺少參與開放獲取的氛圍。

雖然過去的研究成果多次提到宣傳的重要性，但有關開放獲取的宣傳較少，宣傳效果也不是特別明顯，更較少將相關機構特別是機構領導，或其他個人納入宣傳的范圍。為了提高宣傳的有效性，有必要明確各類相關者參與開放獲取的動力因素，找準宣傳方向，同時確立宣傳主體。

現(xiàn)階段，加快創(chuàng)新速度及提升自身影響力是吸引科研人員和學術期刊參與開放獲取的最主要動力[3-4]。本次訪談表明，明確開放獲取對機構發(fā)展的作用，政府對開放獲取的支持是促使科研教育機構參與的關鍵。因此，“開放獲取對我有何意義”和國家的開放獲取政策應是宣傳的重點。為使有關宣傳更具說服力，需要加強對開放獲取在推動個人和機構發(fā)展方面的實證研究，以便在宣傳時拿出有力的數(shù)據(jù)證明。此外，開放獲取中的知識產(chǎn)權問題、經(jīng)濟問題、質量問題也被部分利益相關者質疑，適當?shù)男麄骺捎行Ы鉀Q大家的誤解。例如，在宣傳中詳細說明開放獲取并不違背知識產(chǎn)權制度，詳盡解釋開放獲取資源所使用的知識產(chǎn)權許可協(xié)議，如CC等。最后，最為基礎的知識共享的意義也應通過宣傳獲得更多的認可。

在宣傳過程中，還需要確認宣傳主體。從各方面來看，圖書館都應擔負起這一職責。從圖書館的職能來看，推動社會公眾對信息資源的獲取是其本質職能。從圖書館的目標來看，圖書館一直以信息資源共享為自身的崇高目標。從各利益相關者對開放獲取的認知和認可程度來看，圖書館界最早向國內(nèi)引入開放獲取理念，參與OA實踐多，認可度高，并且其發(fā)展也受到開放獲取的較大影響。從各利益相關者的關系來看，圖書館與科研教育機構、科研人員、學術期刊、甚至整個社會均存在服務或業(yè)務上的密切關系。由圖書館擔任宣傳主體既能充分發(fā)揮圖書館的作用，提升圖書館的社會影響力，又能較好地協(xié)調其他利益相關者的關系，提高社會對開放獲取的參與程度。

3.2 開放獲取期刊建設應以高質量學術期刊轉型為主

在開放獲取期刊建設方面，既有像PLOS這樣的原生開放獲取期刊出版商，也有像Elsevier這種后期轉型參與的期刊出版商。在國外，兩者均有較大程度的發(fā)展。但結合我國國情，現(xiàn)階段應以高質量學術期刊的轉型為建設重點。

我國學術期刊有著與國外不同的情況。首先，我國學術期刊都是國家主導建設，不存在私人創(chuàng)辦的學術期刊。對象1認為，這使得我國期刊有著先天的開放獲取條件。其次，大部分期刊由主辦方(承辦方)全額提供運作費用或者由雙方共同承擔，只有26.67%的期刊自負盈虧[5]。再次，已有一部分期刊主動轉型，并未對期刊的經(jīng)濟效益造成沖擊。經(jīng)濟效益受影響是學術期刊向開放獲取轉型的主要阻礙因素[6]，本課題組曾對參與OA出版的學術期刊進行后續(xù)調研，詢問開放獲取對期刊經(jīng)濟效益的影響。有10個學術期刊做了有效回復，經(jīng)濟效益上升的期刊(4個)多于下降的期刊(1個)，半數(shù)表示與轉型前持平。在期刊發(fā)行量方面，多數(shù)表示無顯著變化。而經(jīng)濟效益上升的原因主要是版面費的提高，但這與開放獲取并沒有必然關系，非開放獲取期刊的版面費也在持續(xù)上漲。由此可在一定程度上認為，開放獲取并不影響期刊的經(jīng)濟效益。這對打消未轉型期刊的顧慮有一定幫助。而對象6也提出，期刊已經(jīng)通過版面費獲得運作補償，應當實施開放獲取。最后，科研教育機構及部分學術期刊也表示，學術期刊并不追求經(jīng)濟效益，社會影響力對期刊來說更為重要。我國學術期刊的特殊性為其轉型提供了良好的基礎。

從對科研人員的調研來看，科研人員特別關心開放獲取期刊的權威性、影響力[7]?？蒲薪逃龣C構也多提到開放獲取期刊應重視質量控制，保證其良性發(fā)展。以高質量學術期刊的轉型為當前的發(fā)展重點，主要是因為這些期刊有著成熟的質量控制機制，在同行業(yè)及學術評價體系中已獲得了廣泛認可，它們的先行轉型一方面有利于獲得學術研究界對開放獲取的認可，提高其參與積極性；另一方面，也為后來轉型的傳統(tǒng)期刊及原生開放獲取期刊樹立重視質量控制的典范。目前，已有一部分高質量傳統(tǒng)期刊轉型為開放獲取期刊，如圖書情報領域的權威期刊《中國圖書館學報》已轉型為延遲型開放獲取期刊。

3.3 開放獲取機構庫建設應注重社會效益

受歐美國家科研教育機構積極建設機構庫的影響，近年來，越來越多的國內(nèi)高校和研究院(所)圖書館投入這一行動。在建設過程中，由于缺少理性思考，缺少統(tǒng)籌規(guī)劃，存在盲目建設、忽視建設效果的問題。機構庫建設中，由于缺少機構支持、資源內(nèi)容混亂、組織揭示程度不高、開放程度不高、建設成果分散等原因，造成機構庫社會效益低下。即使最基本的機構成果保存功能都難以實現(xiàn)，更別說提高機構的影響力。在我國開放獲取發(fā)展的初級階段，為使機構庫建設后勁更足，氛圍更好，必須注重其建設效益。而效益的提高至少要求關注以下2個方面。

首先，機構庫建設必須以機構為主辦方，以圖書館或其他部門為承辦方，這是機構庫實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎。當前，我國機構庫建設多以科研教育機構的圖書館為建設主體，CALIS三期機構庫項目也是聯(lián)合部分高校圖書館建設機構庫。課題組在對參與建設機構庫的圖書館的調研中發(fā)現(xiàn)，機構支持力度不夠是阻礙機構庫發(fā)展的最重要因素[8]。本次訪談對象中，對象5所在高校圖書館建有機構庫，但對象5并不知曉。這些情況均表明，我國機構庫建設存在建設主體錯位的問題，圖書館沒有與機構進行充分的溝通，沒有獲得機構的全力支持。由于機構庫建設涉及到人員、經(jīng)費、技術、設備、資源、政策等因素，必須有一把手的支持才能協(xié)調各種資源，保證機構庫的順利建設和發(fā)展。例如，在政策方面，僅有以圖書館名義發(fā)布的機構庫開放獲取政策，只能約束資源的提交格式等。而以機構名義發(fā)布的開放獲取政策則能約束全體機構成員的行為，保障機構庫的內(nèi)容建設。因此，我國機構庫建設應當弄清楚建設主體，在這方面，中國科學院的做法是較為成功的案例。

其次，國家相關部門應對機構庫建設進行統(tǒng)籌規(guī)劃，現(xiàn)階段應優(yōu)先建設優(yōu)勢機構的機構庫，統(tǒng)一建設標準，并實現(xiàn)集成檢索共享。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，任何科研教育機構都有必要整合自身的科研數(shù)據(jù)，在實現(xiàn)知識管理的同時實行開放獲取。這不僅關系到機構影響的擴大，也有助于提升國家的整體創(chuàng)新能力。但采取分步實施、優(yōu)先推動優(yōu)勢機構參與的方案更有助于建設工作的有序化、規(guī)范化、高效化。這一方面是因為各學科領域的優(yōu)勢機構受國家財政支持較多，更有義務將其研究成果向社會開放共享；同時其產(chǎn)生的高質量成果較多，由國家統(tǒng)籌這些機構參與機構庫建設，不僅可打消單個優(yōu)勢機構對“只能貢獻、不能共享”優(yōu)質信息資源的顧慮，還能較好地滿足其他各類科研教育機構、高新企業(yè)等的信息需求，較快實現(xiàn)“萬眾創(chuàng)新”的目標。在建設過程中，應對系統(tǒng)平臺、信息組織方法、知識產(chǎn)權許可協(xié)議、資源內(nèi)容的審核機制等統(tǒng)一標準，分散建設，集中共享，方便用戶對資源的獲取，避免建設成果埋沒在信息海洋中。待建設經(jīng)驗成熟后，其他機構可根據(jù)自身情況陸續(xù)加入建設隊伍。本次訪談中的對象10為企業(yè)研究院，目前并不打算參與開放獲取，但隨著開放獲取運動的不斷拓展，也可鼓勵這類研究院參與開放獲取。2014年1月，微軟研究院就頒布開放獲取政策，聲明會努力使公眾通過其開放獲取知識庫獲取每一篇微軟研究院的學術文章[9]。

3.4 強制性開放獲取政策的制定要慎重

隨著美國國立健康研究院(National Institutes of Health，NIH)的開放獲取政策由鼓勵性政策轉變?yōu)閺娭菩哉?，各機構紛紛制定強制性開放獲取政策，要求研究人員參與開放獲取。目前，國內(nèi)的研究成果也多提倡制定強制性政策，以保證開放獲取的發(fā)展。那么，強制性開放獲取政策是否適合我國國情？是否能得到利益相關方的認可？根據(jù)對科研人員的調研，55.41%的科研人員不認可強制性開放獲取政策，12.2%的科研人員會選擇抵制該政策[10]。本次訪談中，訪談對象對強制性開放獲取政策的態(tài)度最為一致，除沒有參與該問題的對象10，其他9位對象均不認可強制性政策，認為鼓勵性政策更適合國情，具體看法在前文已有反映。雖然強制性政策的目的主要是為了確保可開放研究成果的開放獲取，對提高科研人員及科研教育機構的影響力有積極意義，但“強制性”這一說法在第一印象上占了劣勢，容易使人產(chǎn)生抵制心理。在現(xiàn)階段利益相關者對開放獲取認知度普遍不高的情況下，強制性開放獲取政策應慎提，具體做法可視具體情況來定。如果機構及成員對開放獲取認知認可度高，可制定強制性政策，政策中也應有相應的約束機制，以保障政策效果。例如，中國科學院就制定了強制性開放獲取政策。如果機構及成員對開放獲取認知認可度較低，可制定鼓勵性政策，同時通過其他途徑實現(xiàn)研究成果的收集與共享，以獲得與強制性政策同樣的效果。例如，對象3所在機構在進行科研獎勵時，只以科研成果管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)為依據(jù)，由于這和科研人員的切身利益掛鉤，上傳效果比較理想。

3.5 開放獲取資源評價必須遵循權威性原則

在推動我國開放獲取發(fā)展的建議中，改變當前的學術評價制度、將開放獲取資源納入學術評價體系，是提到頻率較高的建議。主要原因是新的開放獲取期刊與開放獲取知識庫資源的影響力不在或不容易加入學術評價體系，從而影響科研人員參與開放獲取的積極性。這種影響確實存在，例如在對科研人員的調查中發(fā)現(xiàn)，“所在單位評職稱時不認可OA期刊”“OA期刊不符合科研資助單位的考核標準”是阻礙科研人員向OA期刊投稿的主要因素?！白源鎯φ撐牡挠绊懥Ρ粏挝豢己撕涂蒲许椖拷Y項評審所考慮”是有存儲經(jīng)歷和不打算存儲的科研人員參與自存儲最大的推動因素之一[11]。但就我國目前開放獲取發(fā)展的具體情況而言，科研評價制度并不是主要的阻礙因素。由于我國的OA期刊大多是從傳統(tǒng)期刊轉型而來，并未脫離目前的學術評價體系，只是存在探索更適合開放獲取期刊的權威評價指標的需要。而新的OA期刊要進入學術評價體系，需要在權威原則的指導下經(jīng)歷時間的驗證，不能一蹴而就，更不能通過行政手段來調控。在OA知識庫方面，多數(shù)訪談對象認為不能將成果在知識庫中的影響力，諸如下載量、瀏覽量等納入學術評價體系，主要原因是這種評價行為缺乏權威性。為鼓勵科研人員積極參與自存儲，筆者認為應仿效NIH、英國惠康基金會等機構的做法，主要從懲罰激勵的角度將科研人員的自存儲行為納入評價體系。這兩大研究資助機構在過去幾年采取一系列獎勵措施來促使學者遵守他們的OA政策，但現(xiàn)在兩家都取消了獎勵措施，對不公開論文的研究者進行嚴厲的處罰。例如，惠康基金會在過去一年已經(jīng)扣除了63位研究人員的資助經(jīng)費，因為他們的受資助論文未能開放獲取[12]。2014年9月，我國國務院辦公廳轉發(fā)科技部的《關于加快建立國家科技報告制度的指導意見》中也有類似規(guī)定，對未按時按標準完成科技報告任務的科技項目，按不通過驗收或不予結題處理[13]。

4 結語

2014年5月，國務院總理李克強在全球研究理事會大會開幕式上表示，中國支持建立公共財政資助的科學知識開放獲取機制[14]；9月，國務院辦公廳轉發(fā)科技部的《關于加快建立國家科技報告制度的指導意見》。這些舉措均表明我國政府支持開放獲取的明確態(tài)度，是我國開放獲取發(fā)展的強大動力。為了保證我國開放獲取運動的可持續(xù)性，當務之急是確定適合我國國情的發(fā)展思路，并制定支撐其發(fā)展的政策體系?！皣抑鲗В植綄嵤钡陌l(fā)展思路不僅有助于打牢基礎，使開放獲取理念切實深入社會、深入人心；同時也有利于保障其發(fā)展的標準化、規(guī)范化，使開放獲取在保證各類科研人員自由平等地獲取信息資源、提高我國整體創(chuàng)新實力等方面發(fā)揮更大的作用。

[1]Welcome to ROARMAP[EB/OL].[2015-05-16].http：//roarmap.eprints.org/.

[2][8]張新鶴.我國圖書館參與學術信息資源開放獲取的調查研究[J].圖書與情報，2014（5）：83-88.

[3][7][10][11]張新鶴，劉曉霞.我國科研人員參與學術信息資源開放獲取的調查研究[J].圖書情報工作，2014（20）：45-54.

[4][5][6]劉曉霞，張新鶴.我國學術期刊參與開放獲取的調查研究[J].圖書情報知識，2015（1）：107-115.

[9]Microsoft Research.Microsoft Research Open Access Policy[EB/OL].[2015-05-15].http：//research.microsoft.com/en-us/help/openaccess.aspx.

[12]Richard Van Noorden.Funders punish open-access dodgers[J/OL].Nature，2014，508（7495）：161. [2014-09-03].http：//www.nature.com/news/funders-punish-open-access-dodgers-1.15007.

[13]科技部.關于加快建立國家科技報告制度的指導意見[EB/OL].[2015-05-15].http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2014-09/10/content_9071.htm.

[14]李克強.讓科技人員享有自由創(chuàng)造空間[EB/OL].[2015-05-15].http：//tech.gmw.cn/2014-05/28/content_ 11444058.htm.

The Research of the Cognition and Attitude of Research and Education Institutions to Open Access

ZHANG Xin-he，XU Su

Through an interview with research and education institutions，this paper gets the cognition and attitude of them to academic information resources open access，and explores the development ideas of Chinese open access.The idea“country-led，step by step”is more suitable for Chinese academic information resources open access，At the present stage，the Chinese should strengthen the advocacy of open access，promote the transformation of high-quality academic journals to open access journals，pay attention to the benefits of open access repositories，establish the mandatory open access policy carefully，follow the authority principle in the assessment of academic open access resources.

open access journals；open access knowledge repository；research and education institutions

格式 張新鶴，徐速.我國科研教育機構對開放獲取的認知與態(tài)度[J].圖書館論壇，2015（12）：45-55.

張新鶴（1983-），女，博士，西北大學公共管理學院講師；徐速（1983-），女，碩士，北京大學醫(yī)學院圖書館館員。

2015-07-28

*本文系國家社科基金青年項目“推動我國學術信息資源開放獲取的政策體系研究”（項目編號：12CTQ008）研究成果之一