周明，喻景(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶　400030)

?

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力研究

周明，喻景
(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400030)

摘要:本文采用因子分析方法對(duì)中國(guó)五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、速度和方向進(jìn)行了對(duì)比，得出五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力存在顯著差異，影響五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的主要因素為技術(shù)創(chuàng)新能力、需求供給能力以及對(duì)外貿(mào)易水平;重慶市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力略低于全國(guó)水平，在五大中心城市中處于末端，且遠(yuǎn)低于處于東部地區(qū)的北京、天津、上海和廣州，但是重慶市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力潛力大，轉(zhuǎn)換速度很快而且正朝著合理化和高級(jí)化的方向轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞:創(chuàng)新驅(qū)動(dòng);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);轉(zhuǎn)換能力;中心城市

1　引言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替而發(fā)生的變化，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與優(yōu)化升級(jí)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力的重要途徑。然而，“轉(zhuǎn)換”不同于微調(diào)，是從一種類型和方式轉(zhuǎn)變到另一種類型和方式的“質(zhì)變”，這種“質(zhì)變”勢(shì)必要依靠“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”［1］。波特將國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展分為要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和財(cái)富驅(qū)動(dòng)四個(gè)階段，并全面闡釋其特征及演進(jìn)過(guò)程［2］。

2　五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的統(tǒng)計(jì)分析、比較與評(píng)價(jià)

2. 1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力理論研究

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)就是把創(chuàng)新作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力，郭鷹認(rèn)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的根本路徑就是要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的步伐。王小雨等研究了內(nèi)蒙古資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制:內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素+外部驅(qū)動(dòng)因素→技術(shù)創(chuàng)新→資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。張銀銀等研究了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)理和路徑，得出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分為前端驅(qū)動(dòng)、中端驅(qū)動(dòng)和后端驅(qū)動(dòng)三個(gè)階段;金碚等分析了中國(guó)“十一五”以來(lái)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)展，得出推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須深化體制改革，完善產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策;徐峰等對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本和韓國(guó)等幾個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)70—90年代期間的重大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了分析，得出政府要通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題必須在保持穩(wěn)定的科技創(chuàng)新投入的同時(shí)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，區(qū)別對(duì)待不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求。

盧中原建立了一個(gè)由供給推力和需求拉力構(gòu)成的評(píng)價(jià)模型，得出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力綜合指數(shù);于淑艷等研究了遼寧省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)因素、需求因素、資金供給能力等有緊密聯(lián)系;羅吉對(duì)西部各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、速度和方向進(jìn)行了分析評(píng)價(jià);陳佳貴等從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)等多方面構(gòu)建了工業(yè)化進(jìn)程綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國(guó)各地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行了評(píng)價(jià)和特征分析;褚曉從供給因素、需求因素和吸引外資程度三個(gè)方面構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)西部五省進(jìn)行了比較研究;王玉燕從供給因素、需求因素、可持續(xù)化因素、結(jié)構(gòu)因素四個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析;陶曉燕從經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境和社會(huì)四個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)體系并分析評(píng)價(jià)了中國(guó)資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。

2. 2指標(biāo)分析與選擇

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替而發(fā)生的質(zhì)的變化［3］。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力則是一個(gè)綜合概念，要從整體上衡量某一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化能力，應(yīng)選擇多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析［4］。影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的影響因素:一是供給因素，二是社會(huì)需求因素，三是對(duì)外貿(mào)易因素，四是創(chuàng)新因素［5］。但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境污染與生態(tài)破壞越發(fā)嚴(yán)重，學(xué)者引入了可持續(xù)因素來(lái)處理相關(guān)數(shù)據(jù)。

根據(jù)以上分析，再結(jié)合五大中心城市的實(shí)際情況，本文選取了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和16個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力進(jìn)行分析(見(jiàn)表1)。

表1　區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1

2. 3五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換主成分分析

本文采用2009—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《五大中心城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS17. 0對(duì)所選指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)因子特征值大于1的原則決定了4個(gè)主因子，這四個(gè)主因子的累積貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了97%，能充分反映16個(gè)指標(biāo)的信息(見(jiàn)表2)。

表2　因子的特征值與貢獻(xiàn)率

從因子載荷(見(jiàn)表3)來(lái)看，在第一因子上，人均GDP (X2)、居民消費(fèi)水平(X4)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X5)、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率(X13) 及R＆D人員全時(shí)當(dāng)量(X16)有較大載荷，主要反映技術(shù)水平和需求水平，可稱為需求和技術(shù)水平因子;第二因子中第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占比(X1)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比(X9)載荷最大，可稱為結(jié)構(gòu)供給因子;在第三因子上，載荷集中于外貿(mào)依存度(X8)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)(X14) 和R＆D投入占GDP比重(X15)上，可稱為創(chuàng)新外貿(mào)因子;第四因子中，GDP增長(zhǎng)率(X3)載荷最大，稱供給效率因子。四因子貢獻(xiàn)率依次為50. 25%、21. 65%、13. 46%和11. 68%。由此，影響各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的主要因素為技術(shù)創(chuàng)新能力、需求供給因素以及對(duì)外貿(mào)易水平。

表3　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2. 4五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的評(píng)價(jià)

進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評(píng)價(jià)，必須建立多指標(biāo)加權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型:以四因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，對(duì)各因子得分進(jìn)行加權(quán)求和得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力綜合得分F［6］:

F =∑WjFij

其中，Wj為第j因子的貢獻(xiàn)率，F(xiàn)ij為i地區(qū)第j因子得分。

采用2013年的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，根據(jù)各地區(qū)的主因子得分，計(jì)算各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的綜合得分(F)，進(jìn)行排序得表4。

表4　五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力及其位次

從表4分析可以看出:①五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力存在顯著差異，重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力低于全國(guó)水平，而且在五大中心城市中處于末端，遠(yuǎn)低于處于東部地區(qū)的北京、天津、上海和廣州。②各主因子得分在不同城市的貢獻(xiàn)存在差異，第一因子得分較高的是上海、廣州和北京，說(shuō)明這三個(gè)城市的需求水平和技術(shù)水平比較高;第二因子得分較高的是天津和重慶，說(shuō)明天津和重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換主要受供給因素推動(dòng);第三因子得分上較高的是上海和北京，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)對(duì)外貿(mào)易和創(chuàng)新因素的作用十分明顯;在第四因子上，天津和上海的得分最高，說(shuō)明這兩個(gè)城市投入產(chǎn)出的效率較高，這對(duì)他們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力影響較大。

2. 5五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力影響因素對(duì)比分析

(1)技術(shù)創(chuàng)新能力方面，2012年五大中心城市的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)最高(廣州)與最低(重慶)之間相差很大，中間三個(gè)城市的差距則較小; R＆D投入占比方面，重慶(1. 40%)和天津(1. 17%)均低于全國(guó)水平(1. 97%)，同時(shí)也遠(yuǎn)低于上海、北京和天津;北京的R＆D人員全時(shí)當(dāng)量最高(235493人年)，遠(yuǎn)高于其他四個(gè)城市，重慶、天津和廣州低于全國(guó)水平(104736人年)，最低為重慶的46122人年。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表5。

表5　五大中心城市技術(shù)創(chuàng)新能力比較

(2)需求供給因素方面，2012年第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占比最高為天津(29. 32% )和重慶(26. 95% )，遠(yuǎn)高于另外三個(gè)中心城市，其中最低為北京的4. 03% ;人均GDP最低為重慶的38742. 28元，遠(yuǎn)低于其他四個(gè)中心城市，與最高的廣州(105909元)差距很大; GDP增長(zhǎng)率重慶(13. 6% )與天津(13. 8% )相仿，遠(yuǎn)高于全國(guó)水平和其他三個(gè)中心城市，其中最低為上海的7. 5% ;重慶的居民消費(fèi)水平(13595 元)和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(22968. 14 元)排在末端，略高于全國(guó)水平，與天津的差距最小，但遠(yuǎn)低于其他三個(gè)中心城市。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表6。

表6　五大中心城市需求供給因素比較

(3)對(duì)外貿(mào)易水平方面，2012年進(jìn)出口總額靠后的為重慶和天津，其中最低為重慶的532. 03億美元，最高為上海的4367. 58億美元;外貿(mào)依存度最低為重慶的29. 38%，低于全國(guó)水平的47. 02%，同時(shí)也遠(yuǎn)低于其他四個(gè)中心城市，其中最高的是上海、北京的143. 48%和143. 80%。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表7。

表7　五大中心城市對(duì)外貿(mào)易水平比較

3　五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度及方向的比較

3. 1五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度的比較

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換最直接的原因是各產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量在增長(zhǎng)速度上存在的差異，即一個(gè)地區(qū)各產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度差異大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度較快;反之，增長(zhǎng)速度差異小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度就較慢［7］。因此，衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度可以轉(zhuǎn)化為衡量產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度差異問(wèn)題。據(jù)此構(gòu)造如下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換系數(shù)δ［8］:

其中，Xi是i產(chǎn)業(yè)的年均增長(zhǎng)速度，Xp是GDP年均增長(zhǎng)速度，Ri是i產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重。采用幾何平均數(shù)對(duì)2009—2013年的GDP和第一、二、三產(chǎn)業(yè)的年均增長(zhǎng)速度進(jìn)行計(jì)算，再通過(guò)上述公式得到各地區(qū)δ值見(jiàn)表8。

表8　五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)

從表8數(shù)據(jù)可知:①五大中心城市2009—2013年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度存在明顯差異，重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)最大，達(dá)到了0. 1175，另外四個(gè)城市的速度系數(shù)普遍不高，最低的是北京的0. 0241，大概是重慶的五分之一。②五大中心城市中，上海、北京、廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度很低且低于全國(guó)水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于穩(wěn)定;重慶、天津的轉(zhuǎn)換速度則高于全國(guó)水平，這兩個(gè)城市都是以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)城市，“十一五”、“十二五”期間逐漸向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度必然很快。

3. 2五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向的比較

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度快，并不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量高，這還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向有關(guān)。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換方向決定著地區(qū)工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，合理、高效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的必備條件［8］。要實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)和快速增長(zhǎng)，必然要求地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理化和高度化演變。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)雖然可以測(cè)出區(qū)域產(chǎn)業(yè)變化幅度的大小，但卻無(wú)法揭示出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的方向。為進(jìn)一步考察三次產(chǎn)業(yè)演進(jìn)方向的具體變動(dòng)情況，可以構(gòu)造如下系數(shù)θ［9］:

θi= (1 + Xi) /(1 + Xp)

其中，θi為第i產(chǎn)業(yè)變動(dòng)系數(shù)，Xi為第i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率，Xp為GDP的增長(zhǎng)率。θi＞1說(shuō)明，第i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度大于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，這一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或即將成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。θi＜1說(shuō)明，第i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度小于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，這一產(chǎn)業(yè)正在衰退。采用2013年的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算得到各地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)見(jiàn)表9。

表9　五大中心城市產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)

根據(jù)表9數(shù)據(jù)可知，五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)主要分為兩類，第一類是θ1＜1，θ2＞1，θ3＜1，第二類是θ1＜1，θ2＜1，θ3＞1，屬于第一類是重慶和天津，剩下的上海、北京和廣州則屬于第二類。

進(jìn)一步分析可得出如下結(jié)論:①五大城市的第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)都小于1，并且都要小于第二、第三產(chǎn)業(yè)的相對(duì)變動(dòng)系數(shù)，這說(shuō)明五大城市基本都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)化到工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到第二和第三產(chǎn)業(yè)。②重慶、天津的第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)大于1，第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)小于1;北京、上海、廣州則是第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)大于1，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)變動(dòng)系數(shù)小于1。說(shuō)明中國(guó)東部地區(qū)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略取得了一定成果，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步開始向第三產(chǎn)業(yè)偏移;然而重慶和天津的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)還是第二產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)型重心主要是通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)和部分產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。

4　主要結(jié)論

(1)五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力存在顯著差異，影響五大中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的主要因素為技術(shù)創(chuàng)新能力、需求供給因素以及對(duì)外貿(mào)易水平，重慶市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力低于全國(guó)水平，天津略高于全國(guó)水平，在五大中心城市中均處于末端，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京、上海和廣州。想要進(jìn)一步提升重慶和天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力，就必須實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，加大創(chuàng)新投入和政策保障，結(jié)合實(shí)際情況通過(guò)技術(shù)引進(jìn)或自主創(chuàng)新提高產(chǎn)品的技術(shù)含量。

(2)五大中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力大小與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)弱、科技實(shí)力的大小大體保持一致，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度卻與之相反，北京、上海、廣州的轉(zhuǎn)換速度都低于全國(guó)水平，與高于全國(guó)水平的重慶與天津差距較大，其中重慶市的轉(zhuǎn)換速度最快。

(3)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向上來(lái)看，重慶和天津與其他三個(gè)城市的主要差距在第三產(chǎn)業(yè)上，重慶與天津地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換主要是第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)工業(yè)向新型工業(yè)的轉(zhuǎn)換;北京、上海、廣州的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)則是第三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換主要是第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。

參考文獻(xiàn):

［1］崔有祥，胡興華，廖娟.實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略測(cè)量評(píng)估體系研究［J］．科研管理，2013，(12) :308－314．

［2］邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］．北京:華夏出版社，2002．

［3］李生明，葛岳靜，英麗娜.中國(guó)地級(jí)以上城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評(píng)價(jià)［J］．資源與產(chǎn)業(yè)，2010，(12) :59－62．

［4］張小平．甘肅省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的動(dòng)態(tài)比較［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(2) :279－282．

［5］盧中原.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)、環(huán)境變化和調(diào)整思路［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(3) :83－90．

［6］李曉.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的比較分析——以吉林省為例［J］．東北亞論壇，2008，17(5) :46－52．

［7］金碚.中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)展、問(wèn)題與趨勢(shì)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(2) :5－15．

［8］羅杰.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力比較的實(shí)證研究［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2004，10(2) :11－14．

［9］褚曉，沙景華.西部五省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力比較分析［J］．資源與產(chǎn)業(yè)，2012，(2) :880－886．

(責(zé)任編輯譚果林)

Industrial Structure Transformation Ability of the
Five Central Cities from the Perspective of Innovation Driven

Zhou Ming，Yu Jing
(School of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400030，China)

Abstract:This paper compares the industrial structure transfer capability，speed and direction of China's five central cities by using the factor analysis method. There are significant differences on industrial structure transformation ability between the five central cities，and the main factors are the technological innovation capability，demand and supply and the foreign trade level. Chongqing's industrial structure transfer ability is slightly lower than the national level and far less than Beijing，Tianjin，Shanghai and Guangzhou which are in the eastern region of China，but Chongqing have huge potential，for the conversion speed is very fast and is developing along the reasonable and advanced direction.

Key words:Innovation driven; Industrial structure; Transfer capability; Central cities

收稿日期:2015－01－12

基金項(xiàng)目:中國(guó)工程院重大咨詢項(xiàng)目“中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支撐體系建設(shè)研究”(2012－ZD－15)。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

中圖分類號(hào):F272

作者簡(jiǎn)介:周明(1957－)，男，重慶人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授;研究方向:戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。