管玉娟(西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西　西安　710061)

?

新興技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的組合對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

管玉娟
(西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安710061)

摘要:根據(jù)創(chuàng)新理論、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論和社會(huì)資本理論構(gòu)建了研究模型。分析了產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的四種組合對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響以及社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用。采用174個(gè)新興技術(shù)企業(yè)的樣本，對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的不同組合會(huì)有不同的績(jī)效結(jié)果。理論和實(shí)證數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，混合策略比純策略更加有利于提高企業(yè)績(jī)效。更重要的是，研究發(fā)現(xiàn)不同類型社會(huì)關(guān)系對(duì)各類組合與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有不同的調(diào)節(jié)作用。新興技術(shù)企業(yè)應(yīng)該選擇混合策略而不是純策略來提高績(jī)效，應(yīng)該根據(jù)不同的策略構(gòu)建不同類型的社會(huì)關(guān)系。

關(guān)鍵詞:新興技術(shù);產(chǎn)品創(chuàng)新;商業(yè)模式創(chuàng)新;組合;社會(huì)資本

1　引言

現(xiàn)有研究都提出技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式存在互動(dòng)關(guān)系，但是對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新如何匹配來提高企業(yè)績(jī)效缺少研究。因此，本研究針對(duì)以往文獻(xiàn)的不足，在區(qū)分產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，根據(jù)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論、社會(huì)資本理論研究新興技術(shù)企業(yè)兩類創(chuàng)新的不同組合對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用。研究采用174個(gè)新興技術(shù)企業(yè)的樣本對(duì)理論模型和假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

2　理論及假設(shè)提出

2. 1模型構(gòu)建

根據(jù)以往文獻(xiàn)［1－8］，本研究將商業(yè)模式創(chuàng)新區(qū)分為應(yīng)用型和探索型兩種類型。應(yīng)用型商業(yè)模式創(chuàng)新是指模仿現(xiàn)有的商業(yè)模式基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)。主要通過降低信息不對(duì)稱、交易復(fù)雜度、交易差異差錯(cuò)等改進(jìn)商業(yè)模式。探索型商業(yè)創(chuàng)新采用或設(shè)計(jì)全新商業(yè)模式的活動(dòng)。例如，連接新的交易主體、以新方式與現(xiàn)有合作者開展交易、設(shè)計(jì)新的交易機(jī)制等。

相同的產(chǎn)品或技術(shù)在不同的商業(yè)模式下有不同的價(jià)值。相反，不同的商業(yè)模式也需要不同的產(chǎn)品和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。因此，產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新相互匹配，共同創(chuàng)造價(jià)值。應(yīng)用型和探索型產(chǎn)品創(chuàng)新與應(yīng)用型和探索型商業(yè)模式創(chuàng)新不同的匹配關(guān)系可能對(duì)企業(yè)績(jī)效有不同影響。

社會(huì)資本理論提出，企業(yè)除了內(nèi)部資源之外，還可以利用潛入在外部關(guān)系中的資源。社會(huì)資本區(qū)分為關(guān)系、認(rèn)知和結(jié)構(gòu)三個(gè)維度。管理者的關(guān)系能夠幫助企業(yè)獲取外部資源。在位企業(yè)由于嵌入在行業(yè)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中，難以從行業(yè)外獲取足夠的知識(shí)來打破既定的商業(yè)邏輯，從而在屢次交鋒中敗給新進(jìn)入的小企業(yè)。而高管通過行業(yè)外關(guān)系獲取的知識(shí)和信息幫助企業(yè)選擇不同于同行的戰(zhàn)略。來源于行業(yè)內(nèi)關(guān)系與行業(yè)外關(guān)系帶來的知識(shí)和資源對(duì)開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)有不同影響。行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外關(guān)系對(duì)創(chuàng)業(yè)過程也有不同的影響。在這些研究基礎(chǔ)上［9－14］，本研究將關(guān)系區(qū)分為行業(yè)內(nèi)關(guān)系和行業(yè)外關(guān)系。

根據(jù)以上理論分析，研究提出了圖1所示的理論模型。

圖1　理論模型

2. 2產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的組合對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新往往以現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，針對(duì)不同的應(yīng)用情景開發(fā)新產(chǎn)品。應(yīng)用型產(chǎn)品更加強(qiáng)調(diào)效率和對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)。通過建立穩(wěn)定的流程、組織體系和資源配置流程來提高技術(shù)利用效率［2］。應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新給企業(yè)帶來應(yīng)用型競(jìng)爭(zhēng)，幫助企業(yè)快速獲取績(jī)效。這類產(chǎn)品創(chuàng)新往往依賴與顧客、供應(yīng)商、分銷商等利益相關(guān)者主體之間形成穩(wěn)定的交易流程來提高效率［15］。應(yīng)用型商業(yè)模式創(chuàng)新也強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有交易結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，通過提高信息共享和流程改進(jìn)來降低交易差錯(cuò)，提高交易效率。然而，這些策略在動(dòng)態(tài)環(huán)境下往往很難奏效。不斷變化的顧客需求和交易主體讓企業(yè)賴以成功的流程變成組織惰性的主要來源［11］。對(duì)中國企業(yè)而言，執(zhí)著于通過漸進(jìn)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品和通過改進(jìn)現(xiàn)有商業(yè)模式來提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來越難。企業(yè)越是執(zhí)著于應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新和應(yīng)用型商業(yè)模式創(chuàng)新，越會(huì)強(qiáng)調(diào)流程的一致性和標(biāo)準(zhǔn)化。這導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)行為和商業(yè)行為被牢牢地固化在現(xiàn)有體系中，這種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)難以適應(yīng)動(dòng)態(tài)多變的環(huán)境，從而提高企業(yè)績(jī)效。因此，研究提出假設(shè)1:應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新與應(yīng)用型商業(yè)模式創(chuàng)新的組合(圖中組合I)與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

以組合I為起點(diǎn)，企業(yè)可以通過兩種策略來提高企業(yè)績(jī)效。首先，采用新的商業(yè)模式來充分發(fā)揮現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品的作用。隨著新一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，信息的充分共享和資源重構(gòu)讓整個(gè)社會(huì)的資源打破既定的結(jié)構(gòu)重新流動(dòng)起來，給企業(yè)創(chuàng)造了將產(chǎn)品與價(jià)值主張重新匹配的機(jī)會(huì)。通過采用和設(shè)計(jì)全新的商業(yè)模式，能夠?yàn)楝F(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行新的價(jià)值定位，找到新的盈利機(jī)會(huì)。其次，企業(yè)可以進(jìn)一步探索新的產(chǎn)品，并以產(chǎn)品為中心對(duì)現(xiàn)有商業(yè)模式進(jìn)行改進(jìn)。這種組合在既定商業(yè)模式下進(jìn)一步通過探索創(chuàng)新提高熊彼特租金，能夠幫助企業(yè)贏得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和技術(shù)機(jī)會(huì)［6］。商業(yè)模式的基本穩(wěn)定為新技術(shù)的市場(chǎng)擴(kuò)展提供了穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境，能夠幫助企業(yè)降低市場(chǎng)推廣風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究提出假設(shè)2:應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新與探索型商業(yè)模式創(chuàng)新的組合(組合II)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān);假設(shè)3:探索型產(chǎn)品創(chuàng)新與應(yīng)用型商業(yè)模式創(chuàng)新的組合(組合III)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

組合IV中的企業(yè)同時(shí)探索新產(chǎn)品和新商業(yè)模式。然而，這樣做的同時(shí)會(huì)讓企業(yè)同時(shí)承擔(dān)了兩類風(fēng)險(xiǎn)。探索新技術(shù)往往耗費(fèi)大量的資源，需要大量投資和漫長(zhǎng)的收益期。具有技術(shù)不確定和市場(chǎng)不確定的探索型產(chǎn)品創(chuàng)新往往讓企業(yè)暴露在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中［16］。如果企業(yè)在既定的商業(yè)模式下開展探索，能夠降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)探索新技術(shù)和新商業(yè)模式讓產(chǎn)品和商業(yè)模式協(xié)同發(fā)展的難度迅速提高。尤其是對(duì)內(nèi)部資源缺乏的中國企業(yè)而言，同時(shí)探索產(chǎn)品和商業(yè)模式會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更大。由于同時(shí)開展產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新都呈現(xiàn)出高度不確定，很難實(shí)現(xiàn)兩類創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)。產(chǎn)品創(chuàng)新的價(jià)值會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)模式不斷改變而削弱，商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品創(chuàng)新的失敗而無法真正實(shí)施。因此，研究提出假設(shè)4:探索型產(chǎn)品創(chuàng)新與探索型商業(yè)模式創(chuàng)新的組合(組合IV)與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

2. 3社會(huì)關(guān)系對(duì)四種組合與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

由于制度原因和文化原因，社會(huì)關(guān)系在中國企業(yè)經(jīng)營中扮演重要角色。關(guān)系作為資源獲取、使用和配置的非正式機(jī)制，幫助企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的需要重新組織資源。然而，行業(yè)內(nèi)關(guān)系與行業(yè)外關(guān)系給企業(yè)帶來的資源有很大差異［12］。行業(yè)內(nèi)關(guān)系給企業(yè)帶來的往往是與現(xiàn)有產(chǎn)品和商業(yè)模式密切聯(lián)系的資源，而異質(zhì)性更強(qiáng)的資源可能更多的來源于行業(yè)外關(guān)系［13］。社會(huì)資本理論也指出，社會(huì)關(guān)系給企業(yè)帶來的往往是一種機(jī)會(huì)。企業(yè)可以通過關(guān)系獲取資源，也可能并不使用。社會(huì)資本只是一種潛在的資源，兩類關(guān)系可能對(duì)不同組合與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有不同的調(diào)節(jié)作用。

組合I中的企業(yè)執(zhí)著于努力通過對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和商業(yè)模式的鞏固來提高盈利水平。因此，在產(chǎn)品改進(jìn)和商業(yè)模式改進(jìn)過程中，更多地需要與現(xiàn)有產(chǎn)品和商業(yè)模式相關(guān)的資源。行業(yè)內(nèi)關(guān)系往往嵌入在既定的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。行業(yè)內(nèi)關(guān)系越緊密，企業(yè)越能夠從這些合作伙伴那里獲取資源。緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的認(rèn)知重疊也往往引導(dǎo)企業(yè)鞏固現(xiàn)有的合作關(guān)系、交易流程和產(chǎn)品來開展經(jīng)營［11，16］。因此，行業(yè)內(nèi)關(guān)系越緊密，組合I進(jìn)展越順利。然而，這導(dǎo)致組合I中的企業(yè)更加依賴現(xiàn)有資源基礎(chǔ)和商業(yè)模式，在動(dòng)態(tài)環(huán)境下體現(xiàn)出更強(qiáng)的慣性。而行業(yè)外關(guān)系帶來的資源往往異質(zhì)性更強(qiáng)，很難直接用來改進(jìn)現(xiàn)在產(chǎn)品或鞏固現(xiàn)有商業(yè)模式。這些資源的整合難度較大，更重要的是很難與現(xiàn)有的資源基礎(chǔ)相融。因此，對(duì)組合I來說，行業(yè)外關(guān)系的資源價(jià)值較小而整合風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，研究提出假設(shè)5a:行業(yè)內(nèi)關(guān)系加強(qiáng)組合I與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)關(guān)系;假設(shè)5b:行業(yè)外關(guān)系加強(qiáng)組合I與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)關(guān)系。

組合II中的企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新基礎(chǔ)上改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品來驅(qū)動(dòng)企業(yè)績(jī)效。新的商業(yè)模式往往意味著打破現(xiàn)有的交易與合作結(jié)構(gòu)，建立新的交易關(guān)系、交易流程和盈利模式，往往需要與現(xiàn)有商業(yè)模式不同的合作網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)過程中，行業(yè)內(nèi)關(guān)系帶來的資源往往難以幫助企業(yè)構(gòu)建全新的商業(yè)模式［12］。企業(yè)需要擴(kuò)展行業(yè)外的合作網(wǎng)絡(luò)。行業(yè)外關(guān)系水平越高，越能夠幫助企業(yè)獲取新的資源來完成商業(yè)模式設(shè)計(jì)。更重要的是，行業(yè)內(nèi)關(guān)系越緊密還會(huì)帶來關(guān)系慣性［16］。過度緊密的行業(yè)關(guān)系帶來關(guān)系嵌入，讓企業(yè)難以打破既定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的束縛來擴(kuò)展新網(wǎng)絡(luò)。因此，對(duì)組合II而言，行業(yè)內(nèi)關(guān)系的資源價(jià)值較低而負(fù)面效應(yīng)更強(qiáng)。而行業(yè)外關(guān)系不受過去經(jīng)歷的影響，而且能夠幫助企業(yè)獲取全新資源。

組合III中企業(yè)在探索新產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，改進(jìn)現(xiàn)有的商業(yè)模式來提高企業(yè)績(jī)效。在新產(chǎn)品更多地依賴新的技術(shù)基礎(chǔ)和市場(chǎng)信息。而此時(shí)，行業(yè)內(nèi)關(guān)系帶來的往往與現(xiàn)有產(chǎn)品有幫助［20］。破壞創(chuàng)新理論指出，過渡緊密的行業(yè)內(nèi)關(guān)系正是很多企業(yè)探索型創(chuàng)新進(jìn)展遲緩的根本原因［18］。對(duì)這些企業(yè)而言，行業(yè)外關(guān)系帶來的資源往往更容易被吸收利用。因此，研究提出假設(shè)6a:行業(yè)內(nèi)關(guān)系削弱組合II，組合III與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)關(guān)系;假設(shè)6b:行業(yè)外關(guān)系加強(qiáng)組合II，組合III與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)關(guān)系。

對(duì)組合IV而言，企業(yè)同時(shí)探索新技術(shù)與新商業(yè)模式，需要大量資源來開展探索與試錯(cuò)。新技術(shù)與新商業(yè)模式都需要異質(zhì)性資源作為支撐，過于緊密的行業(yè)內(nèi)關(guān)系不僅難以提供有效的資源支持，也經(jīng)常變成反對(duì)革新的最大阻力［11，17］。而行業(yè)外關(guān)系受到既定投入的影響較小，能夠給企業(yè)帶來異質(zhì)性資源的同時(shí)，激發(fā)高管的創(chuàng)造性思考［12］。因此，對(duì)組合IV而言，行業(yè)內(nèi)關(guān)系的資源價(jià)值較少而帶來的風(fēng)險(xiǎn)較高，行業(yè)外關(guān)系的資源價(jià)值高而風(fēng)險(xiǎn)小。當(dāng)企業(yè)發(fā)展更高水平的行業(yè)外關(guān)系，能夠幫助企業(yè)獲取更多的異質(zhì)性資源，幫助企業(yè)降低產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究提出假設(shè)7a:行業(yè)內(nèi)關(guān)系削弱組合IV與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)關(guān)系;假設(shè)7b:行業(yè)外關(guān)系加強(qiáng)組合IV與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)關(guān)系。

3　研究方法

3. 1樣本選擇及數(shù)據(jù)調(diào)研

針對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)開展研究，按照《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2012)》界定的產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。從蘇州工業(yè)園區(qū)、青島高新區(qū)、西安高新區(qū)和深圳高科技園區(qū)政府提供的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)目錄中，隨機(jī)選擇了500家企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象。在征得企業(yè)同意后，由研究小組人員到企業(yè)與高管見面，通過拜訪形式填寫問卷。最終186家企業(yè)同意參加調(diào)研，其中12家企業(yè)最終未能完整填寫問卷。因此，最終收回問卷174份。有效回收率為34. 8%。為了檢驗(yàn)樣本的代表性，研究采用卡方檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)將回收樣本和未回收企業(yè)在年齡分布、所有制分布和平均規(guī)模方面進(jìn)行了對(duì)比。檢驗(yàn)顯示，回收樣本與未回收企業(yè)總體特征沒有顯著差異。樣本中新一代信息技術(shù)企業(yè)56家，高端裝備制造企業(yè)38家，新材料企業(yè)23家，新能源企業(yè)23家，生物醫(yī)藥企業(yè)21家，節(jié)能環(huán)保及物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)13家。為了避免普通方法誤差的影響，請(qǐng)兩位高管參與了調(diào)研。其中一位高管填寫企業(yè)績(jī)效，另一位高管填寫了包含產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的問卷。

3. 2測(cè)量指標(biāo)

研究采用文獻(xiàn)中成熟的量表來測(cè)量企業(yè)績(jī)效、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、關(guān)系以及控制變量，測(cè)量指標(biāo)如表1所示。

3. 3信度、效度檢驗(yàn)及普通方法誤差

采用隆巴赫α系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，表1顯示各變量量表的系數(shù)都超過0. 7，說明量表的信度良好。采用loading值和AVE兩個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)量表的效度，表1顯示各指標(biāo)的loading值都在0. 6以上，AVE都超過0. 5，按照根據(jù)Fornell和Larcker提出的標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量的聚斂效度較好;采用AVE法檢驗(yàn)了變量的區(qū)別效度，如表2所示，變量AVE的開方值都大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明變量之間有較好的區(qū)別效度。普通方法誤差是實(shí)證研究中重要的誤差，Podsakoff等提出分離自變量和因變量的測(cè)量問卷的來源是避免普通方法誤差最好的方法。因此，本研究產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、控制變量的測(cè)量問卷來源于高管A，企業(yè)績(jī)效的測(cè)量來源于高管B。

表1　各變量測(cè)量指標(biāo)

續(xù)表1

表2　描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

3. 4分析方法及結(jié)果

表2對(duì)模型中的變量進(jìn)行基本特征描述，并分析了各個(gè)變量之間的相關(guān)性。分析發(fā)現(xiàn)，除了應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新之外，探索型產(chǎn)品創(chuàng)新和兩類商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)系數(shù)顯著，為回歸分析奠定了基本基礎(chǔ)。另外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)都低于0. 6，不會(huì)給回歸方程帶來多重共線性威脅。

表3報(bào)告了理論模型驗(yàn)證的三個(gè)步驟，采用兩階段回歸法控制內(nèi)生性問題，研究采用一般的最小二乘回歸方法。為了控制多重共線性威脅，根據(jù)本研究中性化了形成交互項(xiàng)的所有變量，然后將它們相乘來形成交互項(xiàng)。在模型1中，研究?jī)H驗(yàn)證了控制變量的作用、產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的單獨(dú)作用。模型1的結(jié)果顯示，在控制了企業(yè)年齡、規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)激烈程度之后，應(yīng)用型產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有顯著貢獻(xiàn)，探索型產(chǎn)品對(duì)企業(yè)績(jī)效有提高作用，而商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)十分顯著。總體來看，商業(yè)模式創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的提高作用更明顯。

模型2驗(yàn)證了四種組合對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用?；貧w方程加入四種組合后的解釋能力顯著提高(R2變化顯著)，說明除了產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效各自的影響之外，兩類創(chuàng)新之間存在顯著的互動(dòng)效應(yīng)?；貧w系數(shù)顯示，組合I和組合IV的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明組合I對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面影響。組合II和組合III的回歸系數(shù)顯著為正，說明兩種組合對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用。假設(shè)1～假設(shè)4得到顯著支持。

模型3驗(yàn)證了社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用，研究在模型2基礎(chǔ)上增加了行業(yè)內(nèi)關(guān)系、行業(yè)外關(guān)系以及相關(guān)的交互項(xiàng)。模型3結(jié)果顯示，行業(yè)內(nèi)關(guān)系與組合I、組合II、組合III、組合IV的交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明行業(yè)內(nèi)關(guān)系加強(qiáng)了組合I和組合IV對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響，削弱了組合II和組合III對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用。假設(shè)5a～7a得到實(shí)證結(jié)果的顯著支持。

表3　回歸結(jié)果匯總

模型3結(jié)果顯示，行業(yè)外關(guān)系與組合I的交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)不顯著。說明行業(yè)外關(guān)系對(duì)組合I與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)5b沒有得到支持。行業(yè)外關(guān)系與組合II、組合III、組合IV的交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正。這說明，行業(yè)外關(guān)系加強(qiáng)了組合II、組合III對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用，削弱了組合IV對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。因此，假設(shè)6b和假設(shè)7b得到實(shí)證結(jié)果的顯著支持。

參考文獻(xiàn):

［1］Utterback JM，Abernathy WJ. A Dynamic Model of Process and Product Innovation［J］．Omega，1975，3(6) :639－656.

［2］Jansen JJP，Van den Bosch FAJ，Volberda HW. Exploratory Innovation，Exploitative Innovation，and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators［J］．Management Science，2006，52(11) :1661－1674.

［3］Teece DJ. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy［J］．Research Policy，1986，15(6) :285－305.

［4］Teece D J. Business Models，Business Strategy and Innovation［J］．Long range planning，2010，43(2) :172－194.

［5］Zott C，Amit R，Massa L. The Business Model: Recent Developments and Future Research［J］．Journal of Management，2011，37 (4) :1019－1042.

［6］Zott C，Amit R. The Business Model: a Theoretically Anchored Robust Construct for Strategic Analysis［J］．Strategic Organization，2013，11(4) :403－411.

［7］Zott C，Amit R. Business Model Design and the Performance of Entrepreneurial Firms［J］．Organization Science，2007，18(2) : 181－199.

［8］Cavalcante S，Kesting P，Ulhi J. Business Model Dynamics and Innovation: (Re) establishing the Missing Linkages［J］．Management Decision，2011，49(8) :1327－1342.

［9］Nahapiet J，GhoshalS. Social Capital，Intellectual Capital and the Organizational Advantage［J］．The Academy of Management Review，1998，23(2) :242－266.

［10］Peng MW，Luo Y. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: the Nature of a Micro-macro Link［J］．Academy of Management Journal，2000，43(3) :486－501.

［11］Christensen C M. The Innovator's Dilemma［M］．Harvard Business School Press，Boston. 1997．

［12］Geletkanycz Marta A，Hambrick Donald D. The External Ties of Top Executives: Implications for Strategic Choice and Performance ［J］．Administrative Science Quarterly，1997，42(4)，654－81.

［13］Stam W，Elfring T. Entrepreneurial Orientation and New Venture Performance: the Moderating Role of Intra-and Extraindustry Social Capital［J］．Academy of Management Journal，2008，51(1) :97－111.

［14］Boso Nathaniel Vicky M，Story John W Cadogan. Entrepreneurial Orientation，Market Orientation，Network Ties，and Performance: Study of Entrepreneurialfirms in a Developing Economy［J］．Journal of Business Venturing，2013，28:708－727.

［15］Jansen JJP，Tempelaar MP，Van den Bosch FAJ，et al. Structural Differentiation and Ambidexterity: the Mediating Role of Integration Mechanisms［J］．Organization Science，2009，20(4) :797－811.

［16］Christensen C M，Raynor M E. Innovator's solution［M］．Boston: Harvard Business School Press. 2003.

［17］Rosenkopf L，Nerkar A. Beyond Local Research: Boundary-spanning，Exploration，and Impact in the Optical Disk Industry［J］．Strategic Management Journal，2001，22(4) :287－306.

(責(zé)任編輯譚果林)

Effect of Configurations of Product Innovation and Business Model Innovation on Performance of Emerging Technology Firms

Guan Yujuan

(College of Economics And Management，Xi'an University of Post＆Telecommunications，Xi'an 710061，China)

Abstract:This study builds theoretical model based on innovation theory，business ecosystem theory and social capital theory to investigate how four configurations of product innovation and business model innovation affect firm performance and also the moderating effects of social capital. This empirical research with data from 174 emerging technology firms，finds that the four configurations of product innovation and business model innovation have different effects on firm performance. The results indicates that blend tactics are more beneficial for firm performance than pure tactic. More importantly，this study finds that two types of social ties have different moderating effects on the relationships of configurations between firm performance. Emerging technology firms should adopt blend tactics rather than pure tactic to promote firm performance，and build suitable social ties.

Key words:Emerging technology; Product innovation; Business model innovation; Configuration; Social capital.

收稿日期:2015－02－13

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

中圖分類號(hào):F272. 5

作者簡(jiǎn)介:管玉娟(1978－)，女，陜西人，西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院博士研究生;研究方向:電子商務(wù)、商業(yè)模式、知識(shí)管理。