○魏紅顏 徐迎春

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150028）

如今零售業(yè)已通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交易變得越來(lái)越國(guó)際化。由于中國(guó)具有巨大的消費(fèi)市場(chǎng)和生產(chǎn)能力，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的數(shù)額連年增加。然而，我國(guó)目前的稅收制度還不夠完善，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)又涉及增值稅等問(wèn)題，而現(xiàn)行稅制本身的缺陷還不能與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配。本文針對(duì)上述問(wèn)題對(duì)中美兩國(guó)進(jìn)行了國(guó)際比較，發(fā)現(xiàn)中美兩國(guó)在征收什么樣的稅、誰(shuí)負(fù)責(zé)征稅等方面都有明顯的不同。任何國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)零售商必須意識(shí)到這些差異，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)未知的挑戰(zhàn)。

一、中美兩國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)發(fā)展概況

根據(jù)美國(guó)商務(wù)部、人口普查局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)銷售額在2001年僅有350億美元，占整個(gè)零售業(yè)銷售額的1.1%。到2008年，互聯(lián)網(wǎng)銷售額激增至1430億美元，在這7年間，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)銷售額增長(zhǎng)了近4倍。此后，在2008—2010年這3年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇了危機(jī)，然而，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的銷售額和其所占的市場(chǎng)份額并沒(méi)有下降。這表明了在美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的發(fā)展并沒(méi)有受到影響，事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)才是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇背后的驅(qū)動(dòng)力。到2013年，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的銷售額占零售業(yè)銷售總額的比重進(jìn)一步上升至5.6%。這表明互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)從最初的起步階段發(fā)展到了成熟階段，終于在美國(guó)的整個(gè)零售業(yè)站穩(wěn)了腳跟。

同美國(guó)相比而言，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)直到2008年才開(kāi)始發(fā)展。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)歷史相對(duì)較短，但增長(zhǎng)速度驚人。2008年中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)銷售額僅為170億美元，只有美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銷售額的十分之一。盡管如此，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。到2012年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銷售額達(dá)到了2020億美元，與2008年相比增長(zhǎng)了近12倍。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)銷售總額的絕對(duì)量與美國(guó)基本趨同。到2013年，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)銷售額的增長(zhǎng)率為41%，突破了2850億美元大關(guān)，成功地趕超了年增長(zhǎng)率只有12%的美國(guó)2520億美元的互聯(lián)網(wǎng)銷售額。

在未來(lái)的幾年中，中國(guó)將超過(guò)美國(guó)成為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。進(jìn)一步來(lái)看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的發(fā)展仍然處于起步階段，它的市場(chǎng)尚未飽和，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模還有待于進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、中美兩國(guó)稅收環(huán)境概況

1、中美兩國(guó)稅收制度的比較

在美國(guó)，銷售稅是由美國(guó)聯(lián)邦憲法通過(guò)的專門授予州政府的稅種，因此商品的銷售交易包括三方：賣方、買方和州政府。如果賣方和買方都居住在同一個(gè)州，賣方負(fù)責(zé)向買方收取消費(fèi)稅。如果他們不居住在同一個(gè)州，難道是其他州的賣方仍然負(fù)責(zé)向買方征收銷售稅然后移交到買方的州政府？根據(jù)美國(guó)憲法第十四條修正案，答案是否定的。而從互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)時(shí)代起，這個(gè)問(wèn)題會(huì)使遠(yuǎn)程賣家與州政府之間的關(guān)系陷入更加兩難的境地。

同美國(guó)征收銷售稅的方式一樣，中國(guó)征收增值稅的主要目的也是給地方政府財(cái)政融資。在中國(guó)，地方政府有權(quán)并負(fù)責(zé)征收增值稅稅款，但由于我國(guó)財(cái)政的國(guó)庫(kù)集中支付制度，增值稅需要全部上繳到中央政府，因此，這對(duì)地方政府盡全力去征收增值稅并沒(méi)有太大的激勵(lì)作用，當(dāng)?shù)胤秸鞫悪C(jī)關(guān)不能盡職盡責(zé)征稅時(shí)，納稅人就會(huì)試圖去逃避增值稅。中國(guó)目前的增值稅制度還存在一些問(wèn)題，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)零售商需要了解中國(guó)目前的稅收環(huán)境，上述情形如表1所示。

表1 中美兩國(guó)的稅收制度比較

通過(guò)表1，我們可以看出美國(guó)和中國(guó)的稅收原則存在明顯的差異，在個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和營(yíng)業(yè)稅等方面，具有一定的可比性。然而，在銷售稅和增值稅的方面，存在較大區(qū)別的就是增值稅的稅收受益人這方面，主要是因?yàn)樵鲋刀惔蟛糠謱儆谥醒胝皇堑胤秸?/p>

2、中美兩國(guó)銷售稅和增值稅的比較

與美國(guó)相比，增值稅在總的稅收收入中是否占有重要的地位？為了使中美兩國(guó)具有可比性，表2選取了銷售稅和增值稅占稅收總收入的百分比這一衡量指標(biāo)來(lái)衡量它對(duì)稅收總收入的貢獻(xiàn)程度。

表2 銷售稅和增值稅的權(quán)重比較

表2涵蓋了5個(gè)在美國(guó)具有代表性的州，平均而言，銷售稅收入占稅收總額的比例為19.3%；在中國(guó)，這一比例高達(dá)42.6%。此外，美國(guó)的銷售稅率的平均水平為6.75%，而中國(guó)的增值稅率為17%。這意味著增值稅的稅收負(fù)擔(dān)要比銷售稅的稅收負(fù)擔(dān)高兩倍。因此，對(duì)于想要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)營(yíng)銷商來(lái)說(shuō)，要深入了解我國(guó)增值稅在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中扮演的重要角色。

三、互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)模式下的增值稅征管現(xiàn)狀分析

1、互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)模式下的增值稅征管問(wèn)題

在互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)交易中買家能否避免繳納增值稅呢？這取決于是什么樣的交易、是否涉及進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣銷項(xiàng)稅額的要求。根據(jù)這一方面，我們將互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的交易分為三類：B2B、B2C和C2C。

（1）“BtoB”指企業(yè)與企業(yè)之間的商務(wù)模式。即企業(yè)（買方）向企業(yè)（賣方）購(gòu)進(jìn)商品，然后銷售給最終消費(fèi)者的交易模式。買方已經(jīng)向賣方支付了進(jìn)項(xiàng)稅，買方需要向最終消費(fèi)者征收銷項(xiàng)稅，之后買方只需把進(jìn)項(xiàng)稅額與銷項(xiàng)稅額抵扣后的應(yīng)納稅總額上繳到稅務(wù)機(jī)關(guān)即可。買方實(shí)際上并沒(méi)有負(fù)擔(dān)稅收，在這種情況下，對(duì)于買方支付的進(jìn)項(xiàng)稅也是一種激勵(lì)。因此，“BtoB”交易應(yīng)該繳納增值稅。

（2）“BtoC”指企業(yè)與消費(fèi)者之間的商務(wù)模式。即企業(yè)把商品銷售給最終消費(fèi)者，但消費(fèi)者不會(huì)再次出售該商品的交易模式。賣方需要按照法律規(guī)定向最終消費(fèi)者收取銷項(xiàng)稅額。由于商品不會(huì)被再次出售，所以也不存在稅額抵扣的問(wèn)題。在這種情況下，賣方征收銷項(xiàng)稅并且上繳到稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有受到激勵(lì)。因此，“BtoC”交易中不應(yīng)該繳納增值稅。

（3）“CtoC”指消費(fèi)者與消費(fèi)者之間的商務(wù)模式。即一個(gè)人將產(chǎn)品銷售給另一個(gè)人，賣方并不是注冊(cè)企業(yè)，也根本不需要向買方收取增值稅。因此，在“CtoC”交易中不應(yīng)該繳納增值稅。

上述三種情況的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)交易模式的增值稅納稅分析可以歸納為表3。也可能會(huì)有其他類型的交易模式，但在多數(shù)情況下，納稅人總是試圖去避免繳納增值稅。

表3 互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)模式下的增值稅納稅分析

表3將三種情況的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)交易模式放在一起比較，從上述分析可以看出，只有在“BtoB”模式下，納稅人才最有可能會(huì)繳納增值稅。因此，想要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)營(yíng)銷商必須要意識(shí)到能從買方征收到增值稅的可能性。

四、對(duì)策建議

本文運(yùn)用對(duì)比分析的方法，對(duì)中美兩國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展概況與稅收環(huán)境概況進(jìn)行了簡(jiǎn)要的論述，并對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)模式下的增值稅征管現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，提出以下建議。

第一，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的發(fā)展尚處于初期階段?；ヂ?lián)網(wǎng)商務(wù)的市場(chǎng)占有率一直呈指數(shù)增加，特別是互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)銷售額占整個(gè)零售業(yè)銷售額的比率也在迅速增加。中國(guó)擁有龐大的經(jīng)濟(jì)體和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量，這標(biāo)志著我國(guó)擁有巨大的市場(chǎng)潛力，為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)零售商的加入提供了無(wú)限的商機(jī)。

第二，本文還探討了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的征稅問(wèn)題。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)交易涉及的增值稅率為17%，而美國(guó)的銷售稅率為6.75%。由于稅率的差異，需要重新考慮進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)是否有利于企業(yè)自身的發(fā)展。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)市場(chǎng)有著巨大的潛力，但是這條路也存在很多風(fēng)險(xiǎn)。

[1]JamesG.S.YangandRobertZheshiMa.：ProblemsImplementingtheVATinChina[J].InternationalTax，2004（ 30）.

[2]Ballard，CharlesL，Lee，Jiamin.：Internetpurchases，cross-bordershopping，andsalestaxes[J].NationalTax，2007（ 12）.