吳澤林

歐洲是區(qū)域一體化的先行者，歐盟是當(dāng)今世界上最成功和發(fā)展程度最高的區(qū)域一體化。歐洲一體化至今已近60年，正朝著深度與廣度兩個(gè)方向持續(xù)推進(jìn)。但2008年的全球金融危機(jī)和隨之而來的歐債危機(jī)暴露了歐洲一體化進(jìn)程中的一些問題。直至目前，歐洲經(jīng)濟(jì)仍未走出歐債危機(jī)的陰霾，歐元區(qū)依然面臨巨大的經(jīng)濟(jì)困頓。2015年伊始?xì)W洲發(fā)生的三件大事——立陶宛正式加入歐元區(qū)、歐洲央行正式推出量化寬松政策、希臘極左翼聯(lián)盟大選獲勝，為歐洲一體化進(jìn)程增添了更多的不確定性。歐洲一體化作為一種復(fù)雜過程，為中國(guó)國(guó)際政治學(xué)界提供了豐富的研究材料，學(xué)者們亦希冀從中歸納出解釋這一復(fù)雜現(xiàn)象的普遍性理論范式。

近五年來，中國(guó)學(xué)者運(yùn)用一些理論框架、從新的視角出發(fā)，在對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的研究和討論中迸發(fā)出不少新的觀點(diǎn)。主要集中于以下三個(gè)方面:(1)對(duì)歐洲一體化的解釋;(2)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)治理、憲政化和共同外交與安全政策改革的探討;(3)對(duì)歐洲一體化本身和研究方法的反思。本文擬從這三方面對(duì)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化研究現(xiàn)狀與成果進(jìn)行梳理與述評(píng)。

一、對(duì)歐洲一體化的解釋

中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化的理論研究有不少亮點(diǎn)。一方面，學(xué)者們?cè)诮榻B西方對(duì)一體化研究的最新理論成果①比如，房樂憲介紹了制度主義對(duì)歐洲一體化的最新研究成果，參見“歐洲一體化的理性選擇制度主義分析”，《教學(xué)與研究》，2012年，第2期;“歷史制度主義及其對(duì)歐洲一體化的解釋”，《教學(xué)與研究》，2010年，第3期。李政鴻、曾怡仁、高奇琦和賈文華介紹了西方馬克思主義對(duì)歐洲一體化的最新研究成果，參見:“馬克思主義視角下的歐洲一體化”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年，第11期;“西方馬克思主義視閾下的歐洲一體化”，《國(guó)際政治研究》，2013年，第1期;“從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年，第7期。的同時(shí)，努力構(gòu)建新的理論框架和運(yùn)用新的研究方法對(duì)一體化進(jìn)行解釋;另一方面，學(xué)者們對(duì)現(xiàn)有理論框架進(jìn)行修正，對(duì)研究方法以及歐洲一體化本身進(jìn)行反思，使其更具解釋力，從而更能符合實(shí)際。

從自下而上的角度看，中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化提出了一些新的解釋。張浚為歐洲一體化的誕生及發(fā)展動(dòng)因提出了一個(gè)簡(jiǎn)約的自變量——福利國(guó)家困境，將一體化視為“為歐洲福利國(guó)家在維持代議民主制的條件下擺脫‘福利困境’提供的一條出路”。歐洲一體化是歐洲國(guó)家“福利困境”的倒逼結(jié)果，其基本邏輯可以概括為:經(jīng)濟(jì)全球化背景下提高競(jìng)爭(zhēng)力→改革福利(遇阻:代議民主制)→推動(dòng)歐共體建設(shè)(繞過阻力)。①?gòu)埧?“福利困境、‘去民主化’和歐洲一體化:歐洲政治轉(zhuǎn)型的路徑”，《歐洲研究》，2014年，第1期，第1～13頁。

一些學(xué)者則將民族主義作為研究的重點(diǎn)。田燁認(rèn)為，歐洲一體化一直伴隨著區(qū)域民族主義和國(guó)家民族主義的交織:區(qū)域民族主義整合了歐洲民眾的趨同意識(shí)，而歐洲各國(guó)的民族主義則側(cè)重于排異。②田燁:“歐洲一體化:區(qū)域民族主義與國(guó)家民族主義的交織”，《世界民族》，2011年，第2期，第1頁。兩者之間的交織關(guān)系，衍化為把歐洲建成“超國(guó)家的歐洲”還是“多國(guó)家的歐洲”之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是歐洲共同利益與各國(guó)自身利益的博弈。那么，在歐洲區(qū)域民族主義和國(guó)家民族主義之間，歐洲民眾對(duì)哪一種民族主義的認(rèn)同度更大呢?對(duì)此，學(xué)界存在一些分歧。張濤華從民族認(rèn)同和民族利益合作觀念兩個(gè)方面考察了歐洲民族主義的現(xiàn)狀。他認(rèn)為，歐洲民族認(rèn)同正不斷由國(guó)家向歐洲地區(qū)轉(zhuǎn)移，而民族利益的優(yōu)化也導(dǎo)致合作觀念的日益加強(qiáng)。因此，歐洲民族主義呈聚合性發(fā)展趨勢(shì)。③張濤華:“歐洲民族主義聚合性趨勢(shì)與歐洲一體化前景”，《教學(xué)與研究》，2010年，第10期，第77～78頁。鐘準(zhǔn)則依據(jù)“歐洲晴雨表”的調(diào)查認(rèn)為，歐洲各國(guó)人民的認(rèn)同在近十幾年里變化緩慢，民族國(guó)家仍是歐洲民眾主要、甚至唯一的忠誠(chéng)對(duì)象。④鐘準(zhǔn):“當(dāng)政黨政治遭遇歐洲一體化”，《文化縱橫》，2013年，第2期，第41頁。

歐洲傳統(tǒng)的思想文化也被學(xué)者們視為一體化進(jìn)程的重要?jiǎng)右?。他們?cè)噲D從歐洲傳統(tǒng)思想史中挖掘當(dāng)代歐洲一體化進(jìn)程中的文化基因，尋找歐盟各成員國(guó)共同的歷史和文明遺產(chǎn)，相同或相近的文明和價(jià)值觀。葉雋認(rèn)為，歐洲知識(shí)精英提出的“文化民族”和“永久和平”等理念，是思想傳統(tǒng)的延續(xù)，對(duì)理解歐洲文明進(jìn)程至關(guān)重要。⑤鞠維偉、邵曼:“歐洲一體化史研究:新思路、新方法、新框架——中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲一體化史分會(huì)2011年會(huì)綜述”，《歐洲研究》，2012年，第1期，第145頁。于文杰指出，歐洲一體化之所以在短短60年內(nèi)能夠取得斐然的成果，部分原因是歐洲民族國(guó)家在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，形成了相同或相近的政治哲學(xué)思想和歷史文化觀念。比如，“共和思想”是促使歐洲走向一體化的偉大傳統(tǒng)之一。⑥于文杰:“歐洲民族共和思想探源”，《史學(xué)月刊》，2007年，第4期，第63頁。李長(zhǎng)山認(rèn)為，語言的同根性、基督教倫理和古希臘羅馬文明作為“歐洲觀念”的三大組成部分，為近代歐洲文化認(rèn)同和歐洲人意識(shí)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。⑦李長(zhǎng)山:“淺析歐洲一體化進(jìn)程中的文化因素”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2011年，第6期，第86頁。王義桅則系統(tǒng)分析了歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空局限性問題。他認(rèn)為，歐洲一體化的成功經(jīng)驗(yàn)放在更廣闊的時(shí)空背景下考察，存在相當(dāng)?shù)木窒扌?。從時(shí)間上看，歐洲一體化進(jìn)程是歷史上歐洲文明擴(kuò)張的現(xiàn)代延續(xù)，受制于二元對(duì)立而非包容性思維。從空間上看，歐洲一體化存在明顯的基督教-伊斯蘭文明的邊界，反映出一體化制度空間的局限性。⑧鞠維偉、邵曼:“歐洲一體化史研究:新思路、新方法、新框架——中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲一體化史分會(huì)2011年會(huì)綜述”，《歐洲研究》，2012年，第1期，第146頁。

從自上而下的角度看，“歐洲化”成為學(xué)者們研究的一個(gè)重要主題?！皻W洲化”是當(dāng)前歐洲研究中的一個(gè)重要視角，是近十多年來歐洲研究的熱點(diǎn)之一?！皻W洲化”主要研究歐洲層面的制度、規(guī)范給成員國(guó)(或者候選國(guó)及非歐盟成員國(guó))造成的沖擊及其反應(yīng)的過程。中國(guó)學(xué)者從“歐洲化”這一視角出發(fā)，主要考察了歐洲一體化對(duì)歐洲各國(guó)的身份認(rèn)同、國(guó)內(nèi)政治和政黨狀況等方面的影響。

吉磊和李明明將歐盟構(gòu)建的話語和符號(hào)作為研究對(duì)象，考察其對(duì)歐洲民眾身份認(rèn)同的作用與影響。吉磊對(duì)“規(guī)范性力量歐洲”進(jìn)行挖掘，認(rèn)為“規(guī)范性力量歐洲”的提出及發(fā)展建構(gòu)了“歐洲身份”，很大程度上是為了應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后歐盟身份認(rèn)同對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩個(gè)向度的深刻合法性危機(jī)。⑨吉磊:“話語行動(dòng)與身份建構(gòu):‘規(guī)范性力量歐洲’的反思”，《歐洲研究》，2010年，第2期，第33頁。李明明將歐盟建構(gòu)的歐盟旗幟、歐盟憲法、歐洲日、歐元、“讓·莫內(nèi)獎(jiǎng)”等象征符號(hào)作為研究對(duì)象，將使用象征符號(hào)以達(dá)到政治目的的實(shí)踐活動(dòng)定義為“象征政治”，指出“象征政治”為歐洲人提供共同的集體記憶、共同的價(jià)值觀、歐盟的合法性和歐洲的認(rèn)同。[10]李明明:“論歐洲一體化進(jìn)程中的象征政治”，《國(guó)際論壇》，2009年，第4期，第8～9頁。

童建挺主要研究歐洲一體化對(duì)德國(guó)聯(lián)邦制的影響。他認(rèn)為，德國(guó)聯(lián)邦制的“歐洲化”經(jīng)歷了吸收和學(xué)習(xí)兩個(gè)階段。20世紀(jì)90年代末之前為吸收過程，德國(guó)各州通過擴(kuò)大歐洲政策制定的參與權(quán)彌補(bǔ)因一體化而遭受的權(quán)力損失。在聯(lián)邦上院的影響下，德國(guó)依據(jù)《單一歐洲法令》、《馬斯特里赫特條約》對(duì)《基本法》進(jìn)行修改，提高了各州的地位。但是，傳統(tǒng)的聯(lián)邦制權(quán)力劃分的糾纏模式并未改變。進(jìn)入21世紀(jì)后，為解決該問題，聯(lián)邦制改革提上議程，聯(lián)邦和各州的權(quán)限劃分在一定程度上以歐盟權(quán)限為參照，這表明德國(guó)聯(lián)邦制的真正轉(zhuǎn)型。①童建挺:“德國(guó)聯(lián)邦制的‘歐洲化’”，《歐洲研究》，2009年，第6期，第31～46頁。

隨著歐盟東擴(kuò)，新加入歐盟的中東歐國(guó)家由于歐盟既有制度和價(jià)值觀的確立、自身施動(dòng)力的薄弱，受“歐洲化”的影響更大。一些學(xué)者對(duì)中東歐國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治、政黨狀況和國(guó)內(nèi)改革進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察，試圖歸納出一些新的變化。項(xiàng)佐濤認(rèn)為，在“歐洲化”的影響下，中東歐國(guó)家政黨格局已與西歐國(guó)家大同小異。②項(xiàng)佐濤:“中東歐政黨政治的‘歐洲化’程度研究”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2013年，第2期，第85頁。鞠豪和方雷認(rèn)為，歐洲一體化建構(gòu)了中東歐政黨新的身份——制度的改革者和“歐洲化”進(jìn)程的傳播者。這一新的身份影響了中東歐政黨政治的結(jié)構(gòu)和精英行為。③鞠豪、方雷:“‘歐洲化’進(jìn)程與中東歐國(guó)家的政黨政治變遷”，《歐洲研究》，2011年，第4期，第80頁。當(dāng)然，“歐洲化”給中東歐國(guó)家?guī)矸e極效應(yīng)的同時(shí)也帶來了一些消極影響，“疑歐主義”便是其中之一。項(xiàng)佐濤、陳參和高歌認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的不同、國(guó)家主權(quán)的讓渡、民眾對(duì)現(xiàn)狀的不滿和歐盟制約的減少是“疑歐主義”產(chǎn)生的原因，④項(xiàng)佐濤、陳參:“歐洲化進(jìn)程中的‘逆流’——中東歐的歐洲懷疑主義評(píng)析”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2014年，第4期，第30頁;高歌:“中東歐國(guó)家加入歐盟后的政治新發(fā)展”，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2013年，第5期，第142～143頁。顯露出中東歐國(guó)家加入歐盟大多采取機(jī)會(huì)主義的態(tài)度和投機(jī)心理。張浚認(rèn)為，結(jié)構(gòu)基金為歐盟提供了可以對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的手段，在歐盟擴(kuò)大的過程中，結(jié)構(gòu)基金成為向新成員國(guó)輸出歐盟現(xiàn)有規(guī)則的有力工具。⑤張浚:“結(jié)構(gòu)基金及歐盟層面的市場(chǎng)干預(yù)——兼論歐盟的多層治理和歐洲化進(jìn)程”，《歐洲研究》，2011年，第6期，第116頁。

以上的“歐洲化”研究將焦點(diǎn)放在“有效的歐洲化”方面，強(qiáng)調(diào)歐盟的規(guī)則、信念和實(shí)踐對(duì)歐洲國(guó)家產(chǎn)生了預(yù)期的影響。但是，賀剛卻提出了一個(gè)被學(xué)者們忽略的問題:為何有些國(guó)家愿意接受“歐洲化”，另一些國(guó)家卻不太愿意接受呢?他改變了往常“歐洲化”研究主要關(guān)注歐盟因素的傳統(tǒng)，將國(guó)內(nèi)政治因素——“國(guó)家身份的進(jìn)化”帶進(jìn)“歐洲化”研究，并以此解釋為何克羅地亞與塞爾維亞具有許多共同點(diǎn)，但克羅地亞成功地加入歐盟，而塞爾維亞卻在“歐洲化”道路上停滯不前。他認(rèn)為，克羅地亞具備順暢地“歐洲化”的國(guó)內(nèi)環(huán)境，因此，克羅地亞政府不斷推進(jìn)自我身份的進(jìn)化，愿意改變國(guó)內(nèi)政治環(huán)境以達(dá)成入盟目標(biāo);而塞爾維亞由于與歐盟合作更多出于實(shí)用主義考慮，并不具備順暢地“歐洲化”的國(guó)內(nèi)環(huán)境，因此，國(guó)內(nèi)政治精英不愿意實(shí)施身份進(jìn)化策略，致使“歐洲化”進(jìn)程受阻。⑥賀剛:“身份進(jìn)化與歐洲化進(jìn)程——克羅地亞和塞爾維亞兩國(guó)入盟進(jìn)程比較研究”，《歐洲研究》，2015年，第1期，第99～115頁。

二、關(guān)于歐盟經(jīng)濟(jì)治理、憲政化和共同外交與安全政策改革

近五年，歐洲一體化的關(guān)鍵詞就是“改革”。2008年的全球金融危機(jī)和隨后的歐債危機(jī)催生了歐盟新一輪的改革浪潮，改革涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及對(duì)外事務(wù)領(lǐng)域。歐盟在各個(gè)領(lǐng)域的治理改革歸根結(jié)底是權(quán)力配置和利益分配的改革。中國(guó)學(xué)者對(duì)歐盟這些方面的改革都進(jìn)行了跟蹤研究。

(一)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)治理改革的研究及評(píng)價(jià)。歐債危機(jī)充分暴露出歐元區(qū)在經(jīng)濟(jì)治理方面的體制性缺陷，表明現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)治理框架既不能阻止危機(jī)的蔓延、也不能避免危機(jī)的再次發(fā)生。歐盟力圖采取各種標(biāo)本兼治的舉措來應(yīng)對(duì)危機(jī)所暴露出來的問題，開啟了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理、強(qiáng)化財(cái)政紀(jì)律和加大懲罰機(jī)制的進(jìn)程，短期措施主要包含:建立歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制和歐洲金融穩(wěn)定基金等緊急救助機(jī)制;中長(zhǎng)期措施主要涉及經(jīng)濟(jì)治理框架的改革，比如，“歐洲學(xué)期”、“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”、“財(cái)政契約”、“歐洲2020”戰(zhàn)略、“再工業(yè)化”戰(zhàn)略等。

在歐債危機(jī)背景下，歐盟權(quán)力有所擴(kuò)大，能夠更多地介入一國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)。歐洲央行以非常規(guī)方式向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，旨在穩(wěn)定金融市場(chǎng)。但是，這些措施未能挽回歐債危機(jī)惡化的勢(shì)頭。徐聰指出了歐洲央行的獨(dú)立性困境，“歐洲央行可以獨(dú)立設(shè)定基準(zhǔn)利率影響貨幣市場(chǎng)的利率波動(dòng)，但實(shí)際上在操作貨幣政策工具時(shí)，必須與各成員國(guó)協(xié)調(diào)，以爭(zhēng)取成員國(guó)央行的支持?！雹傩炻攲W洲央行的獨(dú)立性理解為:歐洲央行可以獨(dú)立推行自己的金融政策，獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)和金融政策領(lǐng)域，不受歐元區(qū)各國(guó)政府的約束，在建立歐洲共同體和國(guó)家公共事務(wù)上沒有金融方面的義務(wù)。參見徐聰:“從歐債危機(jī)看歐洲央行的獨(dú)立性困境”，《歐洲研究》，2012年，第4期，第18頁。胡琨和李東民則指出了歐盟銀行監(jiān)管的困境，“在歐盟銀行業(yè)高度一體化的背景下，遵循‘母國(guó)控制’原則、離散的歐盟銀行監(jiān)管體系無法有效地維護(hù)歐盟金融市場(chǎng)的穩(wěn)定”。②胡琨、李東民:“歐債危機(jī)下歐盟銀行規(guī)制與監(jiān)管體系的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第79頁。另外，有學(xué)者對(duì)場(chǎng)外衍生品監(jiān)管機(jī)構(gòu)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的整合與立法改革進(jìn)行了研究。③王樂兵、周杰:“債務(wù)危機(jī)背景下的歐洲場(chǎng)外衍生品監(jiān)管改革”，《歐洲研究》，2014年，第3期，第123～141頁;王曉麗:“歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的立法監(jiān)管及新動(dòng)向”，《歐洲研究》，2012年，第4期，第33～46頁。

表1 歐債危機(jī)背景下歐盟經(jīng)濟(jì)治理改革

歐盟成員國(guó)和歐盟在財(cái)政一體化問題上博弈更加激烈。“歐洲學(xué)期”、“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”和“財(cái)政契約”被看作是歐洲財(cái)政一體化的雛形?！皻W洲學(xué)期”機(jī)制最重要、最明顯的變化在于:“歐盟對(duì)各成員國(guó)的財(cái)政預(yù)算和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革由此前的事后考核轉(zhuǎn)為事前指導(dǎo)、協(xié)調(diào)與預(yù)警”。④周茂榮、楊繼梅:“‘歐洲學(xué)期’機(jī)制探析”，《歐洲研究》，2012年，第3期，第21頁。“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”(ESM)可以規(guī)避歐洲議會(huì)的立法和參與權(quán)，并使歐洲理事會(huì)在歐盟決策中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用得到進(jìn)一步增強(qiáng)。但德國(guó)最初持反對(duì)立場(chǎng)，其國(guó)內(nèi)的部分法律專家認(rèn)為，歐洲穩(wěn)定機(jī)制首先缺乏合理有效的法律依據(jù)，其次侵犯了德國(guó)的財(cái)政主權(quán)。⑤李仁真、楊心怡:“歐洲穩(wěn)定機(jī)制的法律透視”，《歐洲研究》，2013年，第4期，第132～133頁。盡管德國(guó)最終有條件地批準(zhǔn)了《歐洲穩(wěn)定機(jī)制條約》，但歐洲穩(wěn)定機(jī)制經(jīng)歷的波折反映了歐洲內(nèi)部的矛盾和博弈。而在“財(cái)政契約”的簽署過程中，德法兩國(guó)同英國(guó)的立場(chǎng)存在差別，最終導(dǎo)致歐元區(qū)國(guó)家不得不在歐盟法之外起草這份“國(guó)際條約”，使得“財(cái)政契約”同樣成為歐盟部分成員國(guó)參與的政府間條約。⑥葉斌:“歐債危機(jī)下歐盟經(jīng)濟(jì)治理與財(cái)政一體化的立法進(jìn)展”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第59頁。

中國(guó)學(xué)者在考察歐盟經(jīng)濟(jì)治理改革的有效性和局限性的同時(shí)，也提出了一些政策建議和看法。例如，周茂榮和楊繼梅指出，“歐洲學(xué)期”缺乏違約懲罰和履約激勵(lì)機(jī)制，各國(guó)對(duì)其認(rèn)同存在很大差異，歐盟的組織機(jī)構(gòu)也沒有切實(shí)履行監(jiān)督和指導(dǎo)的承諾。①周茂榮、楊繼梅:“‘歐洲學(xué)期’機(jī)制探析”，《歐洲研究》，2012年，第3期，第22～26頁。李仁真和楊心怡認(rèn)為，歐洲穩(wěn)定機(jī)制救助方式的具體細(xì)節(jié)與技術(shù)問題仍需繼續(xù)探討與完善，它只是緩沖危機(jī)的必要工具，并不能從根本上消除主權(quán)債務(wù)危機(jī)。②李仁真、楊心怡:“歐洲穩(wěn)定機(jī)制的法律透視”，《歐洲研究》，2013年，第4期，第137頁。葉斌提出，“財(cái)政契約”“僅僅是邁出了一小步”，其實(shí)更多的是“現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟架構(gòu)的強(qiáng)化”，③葉斌:“歐債危機(jī)下歐盟經(jīng)濟(jì)治理與財(cái)政一體化的立法進(jìn)展”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第60～61頁。等等。在金融監(jiān)管層面，《歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)條例》盡管做出了調(diào)整，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上強(qiáng)勢(shì)的話語權(quán)仍未改變。王曉麗建議，歐洲各國(guó)要在積極參與監(jiān)管規(guī)則的國(guó)際協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上采取更進(jìn)一步的舉措。例如，改造信用評(píng)級(jí)業(yè)付費(fèi)模式，以及將信用評(píng)級(jí)業(yè)納入反壟斷審查。④王曉麗:“歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的立法監(jiān)管及新動(dòng)向”，《歐洲研究》，2012年，第4期，第46頁。而針對(duì)歐洲央行無法在危機(jī)到來時(shí)充當(dāng)最后貸款人的問題，胡琨提出，“直接貨幣交易計(jì)劃”(OMT)的推出，使得歐洲央行與“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”的配套組合將會(huì)扮演歐元區(qū)真正最后貸款人的角色。⑤胡琨:“歐元區(qū)最后貸款人機(jī)制的制度創(chuàng)新”，《歐洲研究》，2012年，第6期，第87頁。事實(shí)上，正像許多中國(guó)學(xué)者所言，歐債危機(jī)爆發(fā)的背后是歐洲在全球?qū)用娓?jìng)爭(zhēng)力的下降。為提升競(jìng)爭(zhēng)力，“歐洲2020”戰(zhàn)略和“再工業(yè)化”戰(zhàn)略均為歐盟的發(fā)展提出了新的要求和目標(biāo)。中國(guó)學(xué)者對(duì)這些變化都給予了及時(shí)的關(guān)注和研究。⑥陸軍:“歐洲2020戰(zhàn)略:解讀與啟示”，《歐洲研究》，2011年，第1期，第72～88頁;孫彥紅:“歐盟‘再工業(yè)化’戰(zhàn)略解析”，《歐洲研究》，2013年，第5期，第59～76頁。

(二)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐盟憲政化的研究及評(píng)價(jià)。歐洲一體化不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是憲政問題。歐盟憲政化之路的核心是解決集權(quán)與民主的關(guān)系以及效率與民主的關(guān)系。隨著改革的深入推進(jìn)，歐盟越來越遭遇合法性危機(jī)。程衛(wèi)東對(duì)歐盟憲政問題的概括比較完整，主要涉及五個(gè)方面:第一是權(quán)能與主權(quán)問題;第二是法治問題;第三是民主問題;第四是國(guó)際條約與歐盟條約的關(guān)系問題;第五是歐盟應(yīng)對(duì)措施與成員國(guó)憲法關(guān)系的問題。⑦王璐:“‘危機(jī)與歐洲法律變革’——中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)第六屆年會(huì)綜述”，《歐洲研究》，2013年，第1期，第143頁。薛皛潔和陳志敏考察了歐盟的代議民主制，指出歐盟存在歐洲議會(huì)與成員國(guó)議會(huì)的“雙重民主赤字”。⑧薛皛潔、陳志敏:“歐盟‘雙重民主赤字’問題與成員國(guó)議會(huì)在歐盟決策中的參與”，《國(guó)際觀察》，2011年，第4期，第66頁。趙晨從四個(gè)角度解讀了歐盟的“民主赤字”:從代議民主的視角看，歐洲議會(huì)的權(quán)力太小;從參與民主的視角看，歐盟是精英決策，歐盟機(jī)構(gòu)“淪為”技術(shù)官僚統(tǒng)治，決策缺乏透明度和公民直接充分地參與，并且過于復(fù)雜;從社會(huì)民主的視角看，歐洲一體化對(duì)社會(huì)正義和經(jīng)濟(jì)再分配產(chǎn)生了消極影響，同時(shí)，歐盟政策偏向受益于一體化的跨國(guó)公司和商業(yè)集團(tuán)，在歐洲層面缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境;從經(jīng)驗(yàn)民主的視角看，民意大多對(duì)歐盟的民主情況不滿意。⑨趙晨:“歐盟的‘民主赤字’與民主化之路”，《歐洲研究》，2010年，第3期，第100～104頁。

中國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為，歐盟的民主化之路停滯不前，甚至在某些方面出現(xiàn)倒退。李仁真和楊心怡認(rèn)為，“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”和“財(cái)政契約”的設(shè)立和運(yùn)行皆引發(fā)憲政問題。[10]李仁真、楊心怡:“歐洲穩(wěn)定機(jī)制的法律透視”，《歐洲研究》，2013年，第4期，第135～137頁。周茂榮和楊繼海認(rèn)為，歐洲議會(huì)在“歐洲學(xué)期”的探討過程中作用受限，同時(shí)在執(zhí)行過程中缺乏透明度。[11]周茂榮、楊繼梅:“‘歐洲學(xué)期’機(jī)制探析”，《歐洲研究》，2012年，第3期，第25～26頁。張磊指出，歐盟立法程序中出現(xiàn)的大量“三方會(huì)談”(歐洲議會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)、歐盟委員會(huì))缺少透明性，缺乏公開的政治辯論，使成員國(guó)議會(huì)很難有效審查歐盟立法，可能對(duì)歐洲議會(huì)的民主合法性構(gòu)成威脅。[12]張磊:“歐盟共同決策程序的變革——以‘三方會(huì)談’為例”，《歐洲研究》，2013年，第2期，第99頁。由于這種政府間現(xiàn)象似乎重新成為主導(dǎo)性的治理方式。朱貴昌認(rèn)為，歐盟的治理方式正從“共同體方法”轉(zhuǎn)變成“聯(lián)盟方法”。相對(duì)于之前“共同體方法”更注重超國(guó)家性，歐債危機(jī)后的“聯(lián)盟方法”則被理解為是成員國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng)與共同體方法的結(jié)合。當(dāng)然，成員國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng)將成為重點(diǎn)，具體表現(xiàn)在歐洲理事會(huì)將成為治理的主導(dǎo)力量。這可能會(huì)把歐盟從一個(gè)經(jīng)民主手段法律化的超國(guó)家共同體變成一個(gè)實(shí)施“后民主官僚式統(tǒng)治”的機(jī)構(gòu)。[13]朱貴昌:“從‘共同體方法’到‘聯(lián)盟方法’:歐盟治理的新發(fā)展”，《國(guó)際論壇》，2014年，第5期，第29～34頁。

與此同時(shí)，不少中國(guó)學(xué)者也看到了歐盟民主化積極的一面。包括:第一，歐盟和成員國(guó)為彌補(bǔ)“民主赤字”做出努力。李靖堃認(rèn)為，歐盟層面的“議會(huì)化”過程和成員國(guó)層面的“再議會(huì)化”過程加強(qiáng)了議會(huì)在歐盟決策與監(jiān)督中的作用和影響，歐盟通過“雙重民主”，在很大程度上增強(qiáng)了其民主合法性。①李靖堃:“‘去議會(huì)化’還是‘再議會(huì)化’?——?dú)W盟的雙重民主建構(gòu)”，《歐洲研究》，2014年，第6期，第117頁。李濟(jì)時(shí)認(rèn)為，在歐洲一體化進(jìn)程中，出現(xiàn)了越來越多采用全民公決的方式?jīng)Q定歐盟的擴(kuò)大和深化的重大問題的趨勢(shì)。歐洲精英試圖通過更多地采用全民公決這一方式，在一定程度上彌補(bǔ)“民主赤字”，緩解“合法性危機(jī)”，使歐洲一體化得到公眾的認(rèn)同和支持。②李濟(jì)時(shí):“歐洲全民公決的政治傳統(tǒng)及其對(duì)歐洲一體化的影響”，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，2009年，第4期，第96頁。同時(shí)，公民社會(huì)也越來越多地參與歐盟決策，被認(rèn)為是對(duì)歐盟合法性的救治。③蔡雅潔:“歐盟社會(huì)治理研究述評(píng)”，《歐洲研究》，第2013年，第3期，第141頁。因此，正如王焱所說，“如何在歐盟民主的‘碎片化’背景下，最大限度地發(fā)揮出各種民主模式在整體上的積極效果才是真正值得認(rèn)真思考的問題。④王焱:“公民社會(huì)與歐盟民主建設(shè)研究”，《歐洲研究》，2014年，第2期，第145頁。潘忠岐和楊海峰為彌補(bǔ)“民主赤字”開出了藥方，認(rèn)為“不論歐盟為推進(jìn)民主化做出多大努力，倘若不解決身份構(gòu)建的困境，都無法真正走出‘民主赤字’的藩籬。而解決歐盟身份構(gòu)建困境的切實(shí)途徑就是進(jìn)一步完善歐盟獨(dú)特的后主權(quán)多層民主治理結(jié)構(gòu)?！雹菖酥裔詈７?“‘民主赤字’、身份困境與歐債危機(jī)”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第42頁。第二，在危急時(shí)刻的措施雖然犧牲了民主，但提高了效率。歐債危機(jī)對(duì)歐洲的憲政化產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，但并沒有從根本上改變歐洲憲政化的總體發(fā)展趨勢(shì)，即“成員國(guó)間仍然保持著進(jìn)一步一體化的政治意愿”，“歐債危機(jī)產(chǎn)生的歐洲政治上的一些變化，是歐盟及其成員國(guó)為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的新形勢(shì)的一種局部調(diào)整。”⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所“歐洲轉(zhuǎn)型與世界格局”課題組:“歐洲轉(zhuǎn)型:趨勢(shì)、危機(jī)與調(diào)整”，《歐洲研究》，2013年，第1期，第18～19頁。第三，歐盟民主需要新思維。潘忠岐和楊海峰認(rèn)為，歐盟產(chǎn)生的不是“民主赤字”，而是“民主理論赤字”。“人們現(xiàn)在需要做的不是通過民主化來解決歐盟的‘民主赤字’問題，而是通過發(fā)展民主理論來詮釋歐盟所代表的新的民主現(xiàn)象?！雹吲酥裔?、楊海峰:“‘民主赤字’、身份困境與歐債危機(jī)”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第35頁。趙晨認(rèn)為，歐盟已經(jīng)初步構(gòu)建起代議為主、其他民主形式為輔的超國(guó)家和成員國(guó)雙重民主制度結(jié)構(gòu)，并呈現(xiàn)出混合性、競(jìng)爭(zhēng)性和弱對(duì)抗性的特點(diǎn)，歐盟的民主是一種新型的“超國(guó)家民主”。⑧趙晨:“歐盟的‘民主赤字’與民主化之路”，《歐洲研究》，2010年，第3期，第111頁。潘忠岐和楊海峰則將歐盟的民主稱之為“超國(guó)家多層民主”或“后主權(quán)多層民主治理”。⑨潘忠岐、楊海峰:“‘民主赤字’、身份困境與歐債危機(jī)”，《歐洲研究》，2013年，第3期，第42頁。

(三)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐盟共同外交與安全政策改革的研究及評(píng)價(jià)。相比于有關(guān)歐洲經(jīng)濟(jì)治理和民主化議題論文的大量發(fā)表，中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲共同外交與安全政策改革的關(guān)注度要低一些。其主要原因是近幾年歐債危機(jī)的爆發(fā)使學(xué)者們更多地關(guān)注歐洲改革的經(jīng)濟(jì)層面，且共同外交與安全政策改革本身具有滯后性。中國(guó)學(xué)者主要從制度建設(shè)和對(duì)外政策兩方面對(duì)此進(jìn)行論述。

歐洲共同外交與安全政策歷經(jīng)數(shù)次改革，且在《里斯本條約》后取得了突破性進(jìn)展，因此，如果現(xiàn)在仍然用“政府間主義”來描述的話，顯得不合時(shí)宜。有學(xué)者將目前的狀態(tài)稱之為“緊密的跨政府主義”[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所“歐洲轉(zhuǎn)型與世界格局”課題組:“歐洲轉(zhuǎn)型:趨勢(shì)、危機(jī)與調(diào)整”，《歐洲研究》，2013年，第6期，第22頁。;另外一種相似的說法是“歐洲共同外交與安全政策由原本的完全具有政府間主義的特點(diǎn)，即遵循同意和國(guó)際法原則，向受法治原則和條約法調(diào)整的雙重屬性過渡”[11]周曉明、嚴(yán)雙伍:“憲政視野下的歐盟共同外交與安全政策——以〈里斯本條約〉為分析對(duì)象”，《社會(huì)主義研究》，2011年，第6期，第125頁。。歐洲共同外交與安全政策目前正具有跨國(guó)家主義與政府間主義兩者并存的狀態(tài)。為完善制度建設(shè)，歐盟特別設(shè)立了歐洲理事會(huì)主席、共同外交與安全政策高級(jí)代表及一整套事關(guān)歐洲防務(wù)的歐盟機(jī)構(gòu)，對(duì)該領(lǐng)域的眾多機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合。中國(guó)學(xué)者對(duì)這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立及調(diào)整進(jìn)行了及時(shí)的跟蹤研究，并向國(guó)內(nèi)學(xué)界進(jìn)行介紹和評(píng)析。①就制度建設(shè)而言，陳志敏和葉斌對(duì)歐洲對(duì)外行動(dòng)署進(jìn)行了比較全面的介紹和評(píng)析。參見:陳志敏:“歐洲對(duì)外行動(dòng)署的制度建設(shè)及運(yùn)行評(píng)估”，《歐洲研究》，2012年，第3期;葉斌:“歐洲對(duì)外行動(dòng)署的法律定位與機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)”，《歐洲研究》，2012年，第4期。吳志成對(duì)歐盟高級(jí)代表進(jìn)行了比較全面的介紹和評(píng)析。參見:吳志成、付濤:“從高級(jí)代表看歐盟共同外交與安全政策的發(fā)展”，《南開大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年，第5期。王磊對(duì)特別代表制度進(jìn)行了比較全面的介紹和評(píng)析。參見:王磊:“里斯本改革后的歐盟特別代表制度:機(jī)制創(chuàng)新及其啟示”，《國(guó)際觀察》，2014年，第6期。張福昌將《里斯本條約》創(chuàng)設(shè)的新制度稱之為“金三角、兩系統(tǒng)”制度。參見:張福昌:“歐洲政治一體化的發(fā)展與前瞻”，《歐洲研究》，2012年，第3期。

歐債危機(jī)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治造成了劇烈的沖擊，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一事件的關(guān)注大多集中于危機(jī)本身以及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和歐洲一體化的影響等方面，就歐債危機(jī)對(duì)歐盟外交的影響研究較少。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要考察了歐債危機(jī)對(duì)對(duì)外政策行為體互動(dòng)、對(duì)外政策議程設(shè)置和對(duì)外政策工具使用的影響。第一，歐盟對(duì)外交政策的關(guān)注減少，“再國(guó)家化”趨勢(shì)明顯，成員國(guó)與歐盟機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)與疏離態(tài)勢(shì)加強(qiáng)。第二，經(jīng)濟(jì)議題成為政策優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)外交日趨活躍。歐盟的經(jīng)濟(jì)外交體現(xiàn)在兩方面:一方面，針對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，歐盟內(nèi)向型市場(chǎng)保護(hù)主義上升，引入許多新規(guī)定歧視非歐盟國(guó)家和公司，出口補(bǔ)貼大幅增加，特別是在對(duì)新興國(guó)家的政策中，從“互惠讓利”變?yōu)椤敖锝镉?jì)較”;另一方面，歐盟愈益重視雙邊貿(mào)易，繼2010年與韓國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)之后，目前又在與日本、墨西哥、印度等戰(zhàn)略伙伴就FTA進(jìn)行談判。②徐龍第、孫友晉:“主權(quán)債務(wù)危機(jī)下的歐盟外交”，《國(guó)際問題研究》，2013年，第1期，第42頁。第三，防務(wù)開支大幅削減，共同外交與安全政策前景更加困難。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所的學(xué)者們認(rèn)為，“歐盟共同外交機(jī)制建設(shè)將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于停滯狀態(tài)，難有大的作為?！雹壑袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所課題組:“主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)歐盟外交的影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，第2012年，第5期，第21頁。第四，加強(qiáng)在熱點(diǎn)地區(qū)的“存在”，但更聚焦周邊。第五，危機(jī)制約了歐盟對(duì)外政策工具的使用。整體上看，歐債危機(jī)對(duì)歐盟外交的影響及趨勢(shì)可以概括為“雙向化”，即，一方面，危機(jī)顯著改變了歐盟與新興國(guó)家之間的力量平衡，歐盟采取了更加進(jìn)取的對(duì)外戰(zhàn)略，主要體現(xiàn)在其優(yōu)勢(shì)的經(jīng)貿(mào)政策領(lǐng)域以及核心關(guān)切的周邊;另一方面，緣于危機(jī)對(duì)其行動(dòng)能力的限制，歐盟不得不實(shí)施收縮、務(wù)實(shí)的對(duì)外戰(zhàn)略，更加聚焦周邊和具有優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。④金玲:“債務(wù)危機(jī)對(duì)歐盟對(duì)外政策和行為方式的影響——外交政策分析的視角”，《歐洲研究》，2013年，第6期，第65頁。

三、對(duì)歐洲一體化本身及研究方法的反思

中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化的研究不僅僅局限于運(yùn)用新的方法和對(duì)某些現(xiàn)象進(jìn)行解釋，在考察歐洲一體化將近60年的發(fā)展歷程中，也開始對(duì)地區(qū)合作本身及研究方法進(jìn)行反思，進(jìn)而探索和思考?xì)W洲一體化的未來。

(一)對(duì)歐洲一體化本身的反思。龐中英和卜永光認(rèn)為，歐洲的問題在于“帝國(guó)的過度擴(kuò)張”。60年來，歐洲一體化的核心命題是:如何在統(tǒng)一的歐盟機(jī)構(gòu)中處理擴(kuò)大的差異性和不平衡問題。“過度擴(kuò)展的同時(shí)缺乏有效的整合與深化是造成歐盟當(dāng)前困境的根本原因?！雹蔟嬛杏?、卜永光:“歐盟的擴(kuò)張迷思與發(fā)展模式困境”，《學(xué)術(shù)前沿》，2013年，第7期，第84頁。

葉雋對(duì)歐洲一體化背后的文明結(jié)構(gòu)作了分析。他認(rèn)為，歐洲一體化進(jìn)程存在“制度歐盟”與“文化歐洲”的悖論，即制度性的歐盟建設(shè)需要一種高效率和統(tǒng)一性，而文化性的歐洲則秉承多元化的百家爭(zhēng)鳴的傳統(tǒng)。突破路徑在于保持個(gè)體多樣性，尋求最大公約數(shù)。在充分尊重個(gè)體自由、文化多元的前提下，尋求“大道元一”。⑥葉雋:“制度歐盟與文化歐洲的悖論”，《歐洲研究》，2013年，第4期，第151頁。

陳玉剛對(duì)歐洲一體化存在的道義問題進(jìn)行反思，特別是一體化的發(fā)展對(duì)世界政治產(chǎn)生的消極影響，這也是學(xué)界長(zhǎng)期忽視的一個(gè)內(nèi)容。他將區(qū)域主義的未來劃分為“超國(guó)家主義”和“超級(jí)國(guó)家主義”，把“建設(shè)一個(gè)超級(jí)國(guó)家并從中獲取共同外部回報(bào)的希冀和努力”稱為“超級(jí)國(guó)家主義”?！俺瑖?guó)家主義”是對(duì)主權(quán)國(guó)際體系的改進(jìn)，而“超級(jí)國(guó)家主義”無非是一個(gè)范圍和規(guī)模更大的主權(quán)取代了原先若干小的主權(quán)。因此，不具有在克服國(guó)際體系內(nèi)部紛爭(zhēng)上對(duì)國(guó)家范式的道義優(yōu)越性。“歐洲一體化的新近發(fā)展越來越表現(xiàn)出一種超級(jí)國(guó)家化的趨向，這種趨向與其說是進(jìn)化的，還不如說是倒退的，從超國(guó)家主義向國(guó)家主義的倒退?！雹訇愑駝?“區(qū)域合作的國(guó)際道義與大國(guó)責(zé)任”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年，第8期，第69頁。

(二)對(duì)研究方法的反思。近年來，中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化的研究已經(jīng)能夠從整體上對(duì)歐洲的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行深刻的學(xué)理思辨。在方法論層面，中國(guó)學(xué)者也有自己的思考和創(chuàng)新。

張鵬基于歐盟的多層治理實(shí)踐對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的傳統(tǒng)方法——層次分析方法進(jìn)行反思，認(rèn)為歐盟的多層治理推動(dòng)了層次分析方法的演進(jìn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，進(jìn)一步明確了拓展分析層次的必要性。歐盟的多層治理將“次國(guó)家”同樣視為能夠?qū)?guó)際關(guān)系施加獨(dú)立影響的“層次”。第二，強(qiáng)調(diào)跨層次分析。多層治理將“超國(guó)家”、“國(guó)家”、“次國(guó)家”三類從宏觀到微觀的治理層次整合到一個(gè)政體系統(tǒng)之下，嘗試考察國(guó)際體系對(duì)于這些層次的不同影響，同時(shí)關(guān)注多個(gè)層次對(duì)于地區(qū)國(guó)際關(guān)系的反作用，強(qiáng)調(diào)治理的網(wǎng)絡(luò)化和互動(dòng)性。②張鵬:“層次分析方法:演進(jìn)、不足與啟示——一種基于歐盟多層治理的反思”，《歐洲研究》，2011年，第5期，第109～112頁。

林民旺和張?bào)K指出，將歐洲化研究方法用于研究歐盟共同外交與安全政策領(lǐng)域，兼具必要性和局限性。他們認(rèn)為，歐洲化擺脫了過去將成員國(guó)看作一成不變行為體的做法，開始重視歐洲層面的壓力和規(guī)范對(duì)成員國(guó)的塑造，③林民旺:“歐洲化:歐盟共同外交與安全政策研究新視角”，《國(guó)際論壇》，2009年，第2期，第53頁。為研究提供了新視角。但其局限性也同時(shí)存在。第一，一體化與歐洲化的二分法在防務(wù)領(lǐng)域并不完全適用，安全和防務(wù)領(lǐng)域的歐洲化研究必須同時(shí)注意一體化對(duì)成員國(guó)的影響和成員國(guó)對(duì)一體化的影響，還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)二者之間的互動(dòng)。④張?bào)K:“‘歐洲化’與政治社會(huì)學(xué)——?dú)W盟安全與防務(wù)政策理論研究的新視角”，《歐洲研究》，2009年，第4期，第127頁。第二，要厘清“歐洲化”、全球化與國(guó)際體系的變革三者之間的關(guān)系，成員國(guó)政策的調(diào)整壓力究竟來自“歐洲化”、全球化還是國(guó)際體系的變革，需要區(qū)分開來。⑤林民旺:“歐洲化:歐盟共同外交與安全政策研究新視角”，《國(guó)際論壇》，2009年，第2期，第54頁。

為了克服一體化和“歐洲化”研究各自存在的單向性，張?bào)K提出一個(gè)新的研究框架——?dú)W洲化的雙向運(yùn)動(dòng)，即指“成員國(guó)主動(dòng)歐洲化和受動(dòng)歐洲化兩個(gè)方向的運(yùn)動(dòng)，主動(dòng)歐洲化指成員國(guó)向歐盟投射其偏好和政策，使其偏好和政策歐洲化(自下而上);受動(dòng)歐洲化是指歐盟、歐洲一體化對(duì)成員國(guó)形成適應(yīng)性壓力，成員國(guó)調(diào)整偏好、政策，其偏好、政策被歐洲化(自上而下)”。他還指出，“歐洲化”的雙向運(yùn)動(dòng)具有互動(dòng)性、不對(duì)稱性、歷史性和開放性的特性。⑥張?bào)K:“歐洲化的雙向運(yùn)動(dòng):一個(gè)新的研究框架”，《.歐洲研究》，2011年，第6期，第124～137頁。

高奇琦認(rèn)為，“歐洲轉(zhuǎn)型”一詞要優(yōu)于“歐洲一體化”，主要在于其能夠把歐洲整合過程中“一體化”所不能包含的循環(huán)往復(fù)的過程以及時(shí)間上的多速治理和多期治理概括進(jìn)來。他還提出“民族區(qū)域”和“共通體”兩個(gè)新概念。他將“民族區(qū)域”設(shè)定為“歐洲轉(zhuǎn)型”的最終目標(biāo)以區(qū)別于“歐洲聯(lián)邦”這一僅適用于民族國(guó)家的提法;將“共通體”設(shè)定為“歐洲轉(zhuǎn)型”的階段性目標(biāo)，認(rèn)為“共通體”所指的“主體間的開放性結(jié)合”比“共同體”所指的“多主體聚合后形成的新的主體”更加符合歐洲發(fā)展現(xiàn)狀。⑦高奇琦:“民族區(qū)域與共通體:歐洲轉(zhuǎn)型的兩個(gè)階段”，《歐洲研究》，2014年，第5期，第33～50頁。

(三)對(duì)歐洲一體化未來的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)歐洲一體化未來的研究，主要集中于以下三個(gè)問題。第一，歐洲一體化的前景是好是壞?大多數(shù)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲一體化的前景持樂觀態(tài)度，基本都認(rèn)為歐盟不會(huì)解體，歐元將繼續(xù)存在下去，歐洲一體化進(jìn)程將在艱難中繼續(xù)深化與擴(kuò)大。從國(guó)際結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)前的國(guó)際力量對(duì)比已發(fā)生較大變動(dòng)，美歐面臨重重政治經(jīng)濟(jì)困難。歐盟可能除維持或繼續(xù)加強(qiáng)一體化之外，別無其他可行的選擇。作為歐盟成員國(guó)的眾多中小國(guó)家一旦離開歐盟架構(gòu)，其地位和利益將更加難以實(shí)現(xiàn)。⑧徐龍第、孫友晉:“主權(quán)債務(wù)危機(jī)下的歐盟外交”，《國(guó)際問題研究》，2013年，第1期，第51頁。從歐盟的政治意愿來看，政治上的意愿將確保歐盟的完整性，歐洲各國(guó)對(duì)歐洲建設(shè)的政治情感是歐盟持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性動(dòng)因。⑨張健:“試析后債務(wù)危機(jī)時(shí)期的歐盟及其前景”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年，第9期，第14頁。而從歐債危機(jī)后的歐盟、特別是歐元區(qū)的具體實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)上有所成效的結(jié)構(gòu)改革、政治上逐漸恢復(fù)的向心力、制度上逐步改善的財(cái)政政策不統(tǒng)一狀況，均說明了歐元區(qū)正在朝趨于完善的方向發(fā)展。①王朔:“評(píng)歐元存在的條件及其前途”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年，第11期，第57～59頁。

第二，單速、雙速還是多速歐洲?關(guān)于歐洲一體化的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)者們的分歧主要體現(xiàn)在歐洲未來的發(fā)展路徑是遵循單速、雙速還是多速。趙懷普認(rèn)為，歐元區(qū)不斷加深的一體化，將使其成為歐盟的“內(nèi)核”，即“核心歐洲”。由此將形成“雙速歐洲”，一邊是更密切融合的歐元區(qū)，另一邊是比較接近歐盟的聯(lián)邦制。②趙懷普:“歐債危機(jī)背景下歐盟權(quán)力的嬗變”，《當(dāng)代世界》，2013年，第4期，第18頁。張健指出，歐元區(qū)與非歐元區(qū)國(guó)家的“雙速”發(fā)展已成為現(xiàn)實(shí)，但從長(zhǎng)期來看，權(quán)力重心正在向歐元區(qū)傾斜，歐元區(qū)“一統(tǒng)歐盟”的步伐可能加快，歐洲一體化可能由“雙速”重回“單速”狀態(tài)。③張健:“歐盟力量格局變化與歐洲一體化前景”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年，第12期，第21頁。邢驊認(rèn)為，核心國(guó)與邊緣國(guó)、債權(quán)國(guó)與債務(wù)國(guó)、東南部與北部成員國(guó)、北方集團(tuán)與南方集團(tuán)的發(fā)展差異，使得多種速度難以避免，更為定格?！耙惑w化進(jìn)程實(shí)際上已經(jīng)慣用了各成員不是并排前行，而是有進(jìn)有止、多速度、多力度的方式?！雹苄向?“歐盟治理危機(jī)引起的嬗變與開辟的前景”，《國(guó)際問題研究》，2013年，第2期，第55頁。程衛(wèi)東將雙速、多速歐洲稱為“彈性一體化”，認(rèn)為“在歐盟大框架下，彈性一體化是能夠容納共性與差異性的一種一體化模式”，也是一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。⑤程衛(wèi)東:“《里斯本條約》:歐盟改革與憲政化”，《歐洲研究》，2010年，第3期，第16頁。

第三，歐債危機(jī)后，歐盟還是國(guó)際格局中的一極嗎?雖然歐洲遭遇主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但是大多數(shù)學(xué)者仍然認(rèn)為，歐盟仍將在國(guó)際舞臺(tái)上扮演重要角色，仍是全球力量格局中的重要一極。葉江則提出質(zhì)疑，認(rèn)為“歐債危機(jī)不僅揭示出歐盟本質(zhì)上依然還是一個(gè)特殊的國(guó)際政府間組織，而且顯示了其難以成為當(dāng)代國(guó)際體系中的一極。”⑥葉江:“歐債危機(jī)對(duì)歐洲聯(lián)盟深層次影響探析”，《國(guó)際展望》，2014年，第4期，第117頁。

結(jié)語

近五年是歐洲承受金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并推出各個(gè)層面的改革以應(yīng)對(duì)危機(jī)、提升競(jìng)爭(zhēng)力的主要時(shí)期，中國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲改革的研究是比較及時(shí)和全面的，在歐洲一體化理論與方法上的研究與反思方面也較為深刻，其與國(guó)際學(xué)界對(duì)話和接軌的步伐正在逐漸加快，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，研究過程中也存在一些問題。第一，理論研究方面亮點(diǎn)有限。盡管部分學(xué)者借鑒其他學(xué)科和國(guó)際關(guān)系研究中的其他理論拓展了地區(qū)合作研究的理論和方法，但具有引領(lǐng)性和突破性的研究偏少，在對(duì)歐洲一體化和“歐洲化”的解釋文獻(xiàn)中，有些觀點(diǎn)很難說是近幾年的創(chuàng)新，新的解釋變量很少。第二，改革研究缺乏觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴。相比于東亞一體化研究中對(duì)東亞發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)的觀點(diǎn)碰撞，對(duì)歐洲這一輪改革的研究呈現(xiàn)比較溫和的狀態(tài)。學(xué)者們雖然從多個(gè)角度，全面、及時(shí)地跟進(jìn)了歐洲最新的改革舉措，但對(duì)于某一具體問題缺少爭(zhēng)論。同時(shí)，針對(duì)歐盟進(jìn)一步的改革，學(xué)者們能夠提出的高質(zhì)量的建議和對(duì)策并不多。第三，研究方法的運(yùn)用存在失衡。在歐洲一體化的研究過程中，我們看到的大多為定性研究，缺少一些運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法去研究歐債危機(jī)的文章。畢竟，歐債危機(jī)既是政治問題，也是經(jīng)濟(jì)問題。研究某一歐盟改革舉措對(duì)歐盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利的影響，需要一些翔實(shí)的數(shù)據(jù)和自洽的邏輯，才能得出更加科學(xué)的結(jié)果，從而為提出有效的對(duì)策提供基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說，中國(guó)學(xué)者由于受研究視角、研究方法和理論功底所限，與國(guó)際上的研究仍存在一定的距離。但是，隨著人才隊(duì)伍的擴(kuò)大，研究水平的提高，中國(guó)學(xué)者的歐洲一體化研究與國(guó)外同行研究的差距正在逐步縮小。