亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        律師與法官良性互動(dòng)關(guān)系的建立與完善
        ——以死磕現(xiàn)象為例

        2015-12-25 03:18:09
        克拉瑪依學(xué)刊 2015年6期
        關(guān)鍵詞:律師法官現(xiàn)象

        張 飛

        (西南政法大學(xué)行政法學(xué)院,重慶401120)

        律師與法官良性互動(dòng)關(guān)系的建立與完善
        ——以死磕現(xiàn)象為例

        張飛

        (西南政法大學(xué)行政法學(xué)院,重慶401120)

        法治夢(mèng)是“中國(guó)夢(mèng)”的核心組成。法治中國(guó)的建設(shè),離不開(kāi)法治工作隊(duì)伍的協(xié)同合作,離不開(kāi)律師與法官的攜手共進(jìn)。以審辯關(guān)系為主線,以法治工作隊(duì)伍良性互動(dòng)關(guān)系建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的死磕現(xiàn)象為例,通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題的闡述與應(yīng)對(duì),意圖對(duì)律師與法官良性互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)可操作的建議性策略,以構(gòu)建彼此共同認(rèn)同的法治工作隊(duì)伍,團(tuán)結(jié)法律職業(yè)共同體的力量,為構(gòu)建法治社會(huì),實(shí)現(xiàn)法治“中國(guó)夢(mèng)”而服務(wù)。

        死磕;法治中國(guó);法官;律師;良性互動(dòng)

        十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作出了精密的頂層設(shè)計(jì)。公平公正成為法治的生命線,其中司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用,司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。

        為保持公正司法,提高司法公信力,《決定》提出了諸多司法改革措施,其中尤以“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”當(dāng)屬焦點(diǎn)之一。“以審判為中心是公正司法的必然要求,是嚴(yán)格司法的應(yīng)有之義?!倍詫徟袨橹行牟⒎莾H意味著審判功能的凸顯,亦強(qiáng)調(diào)法治工作隊(duì)伍的通力協(xié)作,“法律職業(yè)共同體的存在價(jià)值便是通過(guò)其內(nèi)部個(gè)體之間的協(xié)同合作最終實(shí)現(xiàn)法治精神下的社會(huì)秩序和正義?!保?]25

        但自李莊案以來(lái)①,死磕派律師吹皺了法治工作隊(duì)伍的池水。隨著近年來(lái)不斷衍生的律師死磕案件,宛如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的律師法官苦情劇,情節(jié)跌宕起伏,結(jié)局峰會(huì)路轉(zhuǎn),激起實(shí)務(wù)界與理論界關(guān)于死磕到底是“磕出法治中國(guó)還是磕壞中國(guó)法治”的激烈爭(zhēng)論。

        死磕現(xiàn)象帶來(lái)了律師與公檢法等部門(mén)之間劍拔弩張的緊張狀態(tài)。何為死磕現(xiàn)象?其是如何產(chǎn)生的?死磕現(xiàn)象究竟給法治中國(guó)建設(shè)帶來(lái)怎樣的影響?它們是法治進(jìn)步的積極力量還是相反?本文擬對(duì)死磕現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展及其背后緣由進(jìn)行梳理歸納與審視,充實(shí)死磕現(xiàn)象的學(xué)理分析,立足于法治中國(guó)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn),探尋律師與法官良性互動(dòng)關(guān)系建立與完善的應(yīng)對(duì)之策,以期構(gòu)建和諧有序的法治工作隊(duì)伍。

        一、發(fā)展脈絡(luò):死磕現(xiàn)象的產(chǎn)生及變遷

        (一)死磕的源起及表現(xiàn)

        依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》,死磕字面上的含義是指“拼命作對(duì)或爭(zhēng)斗”,具體到司法實(shí)務(wù)中的死磕現(xiàn)象,并無(wú)具體準(zhǔn)確的定義,其最早出現(xiàn)于小河案③代理律師楊學(xué)林之言,其將刑事辯護(hù)律師分為三種風(fēng)格:做樣子的形式派、走后門(mén)的勾兌派與不依不饒的死磕派[2]。

        死磕現(xiàn)象雛形于李莊案,形成于北海案②,確立于小河案,并于日后的諸如吉林船營(yíng)案④等死磕案件中繼續(xù)發(fā)展,“走出李莊,趟過(guò)小河,面朝北海,又上營(yíng)船”生動(dòng)地描繪了死磕派律師的戰(zhàn)績(jī)碩果。固然李莊案之前亦有部分維權(quán)律師與違法的公權(quán)力進(jìn)行抗?fàn)幍氖吕┤?005年的浙江東陽(yáng)環(huán)境污染案⑤,但相較于李莊案之后的典型死磕現(xiàn)象而言,后者往往動(dòng)用微博博客等新興媒介,進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)揭露,以求得到輿論的同情與支持,其范圍和規(guī)模都很大,影響亦愈加深遠(yuǎn)。如若說(shuō)前者只是星星之火,則后者使得死磕現(xiàn)象發(fā)展成了燎原之勢(shì)。

        (二)死磕的實(shí)質(zhì)原則

        一方面,“只磕公權(quán)力不磕私權(quán)利”。縱覽近年來(lái)死磕案件的表現(xiàn),死磕律師往往集中于刑事案件、社會(huì)熱點(diǎn)案件和律師維權(quán)案件,往往針對(duì)的是公權(quán)力濫用的情形。同時(shí),死磕現(xiàn)象的核心問(wèn)題往往不是控辯關(guān)系沖突,而是審辯關(guān)系的沖突,亦即死磕的對(duì)象主要是法官。

        這是因?yàn)槊袷掳讣钠降戎黧w性使得當(dāng)事人的訴訟權(quán)利極少可能被非法剝奪,即便存在一方當(dāng)事人勾兌法官情形,其導(dǎo)致的違法后果也遠(yuǎn)不如刑事案件嚴(yán)重,無(wú)需動(dòng)用代價(jià)過(guò)高的死磕方式。

        另一方面,“只磕程序不磕實(shí)體”。無(wú)論是李莊案,還是北海案,亦或是小河案,死磕的導(dǎo)火線均是程序方面的問(wèn)題。譬如李莊案中回避申請(qǐng)與證人出庭作證問(wèn)題,北海案中的會(huì)見(jiàn)被告人問(wèn)題、閱卷問(wèn)題,以及小河案的管轄權(quán)問(wèn)題等。

        這是基于死磕與辯護(hù)的區(qū)分而言,刑事辯護(hù)的主要目的是依據(jù)法律與事實(shí)辯護(hù),以達(dá)到被告人無(wú)罪或者罪輕的目的,但死磕針對(duì)的是司法機(jī)關(guān)公權(quán)力濫用的行為,其根本目的在于矯正司法權(quán)力運(yùn)用回歸法治軌道,即為辯護(hù)死磕出一個(gè)公正合法的司法程序,掃清辯護(hù)道路上的亂石,最終達(dá)到依法辯護(hù)之實(shí)質(zhì)目的。[2]

        (三)死磕的變遷及評(píng)價(jià)

        當(dāng)死磕程序和網(wǎng)絡(luò)揭露的方式未取得實(shí)然效果之際,死磕的表現(xiàn)形式亦不斷翻新,從廣西北海法院驅(qū)逐律師并解除其辯護(hù)權(quán)導(dǎo)致兩律師院外絕食抗議,到律師舉牌抗議法院未寄傳票導(dǎo)致案件流產(chǎn),再到律師集體退庭抗議廣東惠州中院不公審判,無(wú)不揭露出現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境逼迫死磕律師走上以行為藝術(shù)救贖法律的道路。

        新型死磕現(xiàn)象引發(fā)實(shí)務(wù)界、理論界乃至官方褒貶不一的激烈爭(zhēng)論。[3]231整體而言,贊同者的核心觀點(diǎn)認(rèn)為死磕行為能矯正違法司法程序,督促司法機(jī)關(guān)公正合法行使權(quán)力,保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利;批評(píng)者則針對(duì)死磕的新型方式,認(rèn)為死磕或?yàn)椴环蓭熥晕页醋鞯奈溲b利器,或因激烈的死磕言行而違反庭審紀(jì)律,損害法治工作隊(duì)伍的理性形象,或因部分律師不尊重法律,一味占據(jù)道德高地綁架民意,以法治為名,行破壞法治之實(shí),成為法治道路的荊棘。[4]

        亦有理性者辯證地對(duì)待死磕行為的產(chǎn)生與變遷,認(rèn)為死磕律師的維權(quán)行動(dòng)固然是修正制度缺陷,彌補(bǔ)訴訟正義的良策,但需要正確把握法律尺度,激烈的言行或自我網(wǎng)絡(luò)炒作,反而有損法律職業(yè)共同體的理性與公正形象,甚至面臨法律追責(zé),因而“死磕派律師要想成為公平正義的追求者,首先必須是法治社會(huì)的堅(jiān)定維護(hù)者?!保?]

        二、緣由剖析:體制與文化

        互相尊重、和諧相處、各司其責(zé)、共同追求司法正義本是法治工作隊(duì)伍中的法檢律的基本關(guān)系,但在實(shí)踐中控辯審三方的關(guān)系卻常常處于緊繃狀態(tài),死磕現(xiàn)象尤為典型。究其緣由,亦如冀祥德教授所言,“律師死磕現(xiàn)象是中國(guó)司法制度轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治文明及法治建設(shè)現(xiàn)實(shí)碰撞交織的一種綜合反應(yīng)?!保?]死磕現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展有著復(fù)雜深刻的體制與文化成因。

        (一)司法體制的沉疴

        1.司法地方化

        我國(guó)《憲法》第127條、《人民法院組織法》第16條均明確規(guī)定法院系統(tǒng)內(nèi)部是監(jiān)督關(guān)系,而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,此外《憲法》第125條以及《人民法院組織法》第4條明確規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)等因素的干涉。但實(shí)然中,“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”是我國(guó)當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制模式,各級(jí)法院往往隸屬于同級(jí)政府。地方主管、上級(jí)司法機(jī)關(guān)協(xié)管是法院系統(tǒng)人事與組織關(guān)系管理的特點(diǎn),具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

        一方面,地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)客觀上受同級(jí)政府財(cái)政的保障,司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)受制于同級(jí)政府;另一方面,法院院長(zhǎng)、法官與檢察院檢察長(zhǎng)、檢察官需由同級(jí)人大及其常委會(huì)選舉或任命產(chǎn)生,并且需要接受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)。人財(cái)物的牽制使得地方法院與地方公權(quán)力機(jī)關(guān)同屬于利益共同體范疇,相互依附,因而導(dǎo)致司法地方化,出現(xiàn)司法為地方利益服務(wù)、地方保護(hù)主義的缺陷,使得部分案件司法程序形式主義,律師排外現(xiàn)象流行,不同程度損傷司法公正性,迫使外地律師死磕司法地方化的遺毒。

        2.司法行政化

        在我國(guó)人民大表大會(huì)制度的政體之下,行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均由人大選舉產(chǎn)生,二者地位平等,互不隸屬,彼此互相制約。但從實(shí)證分析的角度而言,司法機(jī)關(guān)往往處于國(guó)家權(quán)力體系的末端,甚至依附于行政權(quán),司法權(quán)處于弱勢(shì)地位。同時(shí)在法院系統(tǒng)內(nèi)部存在審判運(yùn)行與法官管理模式的行政化,“這就使得法院組織模式也呈現(xiàn)為一種金字塔等級(jí)架構(gòu),呈現(xiàn)一種反程序化的行政隸屬態(tài)勢(shì)?!保?]60從而使得司法裁判中出現(xiàn)“審者不判,判者不審”的權(quán)責(zé)不一致的不科學(xué)現(xiàn)象,嚴(yán)重?cái)_亂法院中立審判的正常秩序,干涉律師的正常辦案,從而激起死磕以捍衛(wèi)自身及當(dāng)事人的合法權(quán)益。

        3.控辯力量不對(duì)等

        首先在規(guī)范層面上,從最高檢《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》,到鄒碧華《法官尊重律師的十條意見(jiàn)》,再到各地出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的若干規(guī)定》,律師執(zhí)業(yè)環(huán)境看似得到優(yōu)化,但其權(quán)力的行使在具體實(shí)施中往往遭受到司法工作人員的種種擱置。譬如從律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、回避申請(qǐng)及管轄異議權(quán)、閱卷權(quán),司法人員往往予以托詞或直接擱置,隨意限制甚至剝奪律師合法權(quán)利,為律師辦案人為設(shè)立絆腳石。律師面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力,并沒(méi)有及時(shí)有效的救濟(jì)渠道,往往無(wú)奈地選擇死磕,追尋公正司法,恰如陳興良教授所言,“死磕律師是在以一種自我犧牲的方式推動(dòng)法治的進(jìn)步。”[8]

        同時(shí),雖然依據(jù)《刑事訴訟法》第7條規(guī)定,公檢法三方是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的合理控訴審三角結(jié)構(gòu),但在司法實(shí)踐中,法院并不總是保持中立狀態(tài),反而傾向于檢察機(jī)關(guān),支持公訴,以打擊犯罪分子。其往往根深蒂固地認(rèn)為,“法院就是打擊犯罪分子的地方,檢察院經(jīng)過(guò)審查起訴的都是正確確實(shí)的犯罪分子?!保?]136亦如陳興良教授所言,“死磕派律師不像律師,但律師不像律師,首先是因?yàn)榉ü俨幌穹ü??!保?]

        (二)傳統(tǒng)觀念的影響

        首先是傳統(tǒng)“厭訟”情結(jié)的盛行。在長(zhǎng)久積累的“義務(wù)本位”、強(qiáng)調(diào)宗法倫理、恪守傳統(tǒng)本分的政治法律背景下,以權(quán)利為依托的律師行業(yè)不被廣泛認(rèn)可。即便是當(dāng)今法治不斷發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì),律師的職業(yè)環(huán)境雖得到較大改善,但依舊存在只富不貴的窘境,相較于官本位傳統(tǒng)文化下以“父母官”自居的法官,律師仍然處于弱勢(shì)地位,后者往往掌控著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的司法裁判權(quán),高高在上,不容褻瀆,缺乏與律師的有效溝通,從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)過(guò)于強(qiáng)勢(shì),阻撓閱卷、不讓會(huì)見(jiàn)、枉法裁判的情況時(shí)有發(fā)生。而這時(shí)候律師們抱團(tuán)取暖,以法律允許的方式去死磕,并無(wú)不當(dāng)。因而亦可以說(shuō)司法環(huán)境的現(xiàn)狀某種程度上催逼出了死磕現(xiàn)象。

        其次,重實(shí)體輕程序的司法傳統(tǒng)觀念,無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期庭審辯護(hù)由實(shí)體性向程序性的轉(zhuǎn)變現(xiàn)狀,從非法證據(jù)排除到舉證質(zhì)證權(quán)利的保障,再到管轄權(quán)異議與回避申請(qǐng)的提出,無(wú)不彰顯程序性辯護(hù)逐漸成為庭審的主要內(nèi)容,但司法機(jī)關(guān)依舊停留在訴訟程序工具主義和結(jié)果本位主義的傳統(tǒng)觀念之中,只追求犯罪事實(shí)結(jié)果的確定性,至于偵查取證與裁判程序的合法與否則置于次要地位,因而受到死磕律師的據(jù)理力爭(zhēng),從而導(dǎo)致被激怒的法官與較真的律師之間衍生出愈演愈烈的死磕現(xiàn)象。

        最后,律師個(gè)人私利與英雄主義催變了死磕現(xiàn)象。死磕的代價(jià)較高,律師不到萬(wàn)不得已不會(huì)動(dòng)之,但現(xiàn)實(shí)中存在著以死磕為榮的個(gè)人英雄主義現(xiàn)象,其往往存在得理不饒人、期寄于通過(guò)死磕以達(dá)炒作出名之目的,亦或是無(wú)理取鬧,死纏爛打,使得死磕變了味,以死磕博取同情,綁架輿論限制司法裁判,最終實(shí)現(xiàn)其特殊私利之企圖。

        三、具體應(yīng)對(duì):從對(duì)抗走向和諧

        綜上對(duì)死磕現(xiàn)象的產(chǎn)生、變遷及其緣由的歸納與分析,不難看出當(dāng)前律師與法官之間的問(wèn)題主要集中在三個(gè)方面:法官中立性缺位導(dǎo)致司法權(quán)威流失、律師訴訟權(quán)利的阻礙,削弱了律師應(yīng)有的辯護(hù)功用,法官與律師欠缺完善的溝通協(xié)調(diào)途徑。本文擬結(jié)合以上問(wèn)題圍繞律師與法官良性互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的主題著手分析:

        (一)司法體制改革與觀念轉(zhuǎn)變

        首先,《決定》基于保證公正司法、提高司法公信力的目的,著重從完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)以及優(yōu)化司法職權(quán)配置的兩個(gè)層面,對(duì)于黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部違法干涉司法活動(dòng)的行為規(guī)定了具體可操作的責(zé)任追究制度,同時(shí)探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院及檢察院,最高院設(shè)立巡回法庭的司法體制創(chuàng)新亦有利于打破司法地方化與行政化的阻礙,為司法公正性提供制度保障。

        其次,提高法官的職業(yè)操守,培養(yǎng)法官的法律精神。亦如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬所言,“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度,有徹底的法學(xué)之研究,然若受外界之引誘,物語(yǔ)之蒙蔽,徇私枉法,則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具,有如為虎添翼、助紂為虐,是以法學(xué)修養(yǎng)雖未切要,而品格修養(yǎng)尤為重要?!保?0]336法官作為法治工作隊(duì)伍中的核心組成,理應(yīng)嚴(yán)格遵守法律程序,維護(hù)程序正義,切實(shí)做到“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。

        最后,“社會(huì)對(duì)法律公職人員的尊重程度表示了社會(huì)的法治程度,而法律公職人員對(duì)律師的尊重程度體現(xiàn)了社會(huì)的公正?!保?1]233因而為提升司法公正,強(qiáng)化法官公信力與權(quán)威,其亦要從觀念上認(rèn)同與尊重法治工作隊(duì)伍中的其他成員,摒棄以往對(duì)律師的偏見(jiàn),尊重其在庭審中的合理訴求,時(shí)刻恪守其法官中立的本分,平等對(duì)待控辯雙方,居中裁判。

        (二)律師職業(yè)保障機(jī)制的建立與完善

        從最高檢《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》,到鄒碧華《法官尊重律師的十條意見(jiàn)》,再到各地出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的若干規(guī)定》,針對(duì)律師會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難、閱卷限制以及人身權(quán)利的保障方面予以切實(shí)改善與保障;但同時(shí)亦要加強(qiáng)律師隊(duì)伍思想政治建設(shè),提高律師隊(duì)伍執(zhí)業(yè)素質(zhì)。本質(zhì)上看,死磕是非常態(tài)化的訴訟情形,是對(duì)訴訟程序中控辯審三方關(guān)系的扭曲化,是當(dāng)代法治建設(shè)進(jìn)程中的灰色一面。隨著制度層面的改善,以及死磕的濫用使得律師職業(yè)道路歪曲,出現(xiàn)部分律師打著死磕的正義旗號(hào)謀不法私利、在網(wǎng)上肆意炒作等現(xiàn)象,嚴(yán)重影響了律師行業(yè)的整體形象,其所體現(xiàn)的只是律師個(gè)人職業(yè)素質(zhì)的欠缺和對(duì)法律的蔑視。

        因而,在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的同時(shí),也應(yīng)對(duì)律師違法違規(guī)行為的責(zé)任追究進(jìn)行明確。嚴(yán)格規(guī)范律師執(zhí)業(yè)的行為方式,劃分明確的法律界限,讓“死磕”歸于法治軌道,遵守法律權(quán)威。

        (三)完善法治工作隊(duì)伍的良性互動(dòng)關(guān)系

        首先,規(guī)范交流途徑,打破溝通障礙。一方面,建立規(guī)范化、陽(yáng)光化的法官與律師的交流渠道,由私下溝通上升到臺(tái)面上的“陽(yáng)光交流”,減少暗箱操作;另一方面,建立多樣化的溝通方式,譬如法檢機(jī)關(guān)聯(lián)合律師針對(duì)具體法律問(wèn)題召開(kāi)研討會(huì),進(jìn)行充分的溝通交流,又如法官協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等法治工作隊(duì)伍組織機(jī)構(gòu)不定期舉行座談會(huì)、聯(lián)誼活動(dòng),加深彼此的了解與認(rèn)同。

        其次,切實(shí)加強(qiáng)和完善彼此監(jiān)督制約制度,共同維護(hù)司法公正形象,增強(qiáng)司法權(quán)威和樹(shù)立律師形象。具體而言,一方面是建立相互測(cè)評(píng)制度,相關(guān)組織常態(tài)化開(kāi)展“律師眼里的法官”“法官眼里的律師”調(diào)查活動(dòng),其結(jié)果可作為法官律師業(yè)績(jī)考核的重要衡量標(biāo)準(zhǔn);另一方面,健全與落實(shí)違紀(jì)違法行為舉報(bào)通報(bào)懲戒制度,不僅僅要鼓勵(lì)舉報(bào),亦要切實(shí)針對(duì)舉報(bào)問(wèn)題做出及時(shí)高效的回復(fù)與解決,彰顯司法公正。。

        四、結(jié)語(yǔ)

        法治夢(mèng)是“中國(guó)”夢(mèng)的核心組成,法治中國(guó)的建設(shè),離不開(kāi)法治工作隊(duì)伍的協(xié)同合作,離不開(kāi)律師與法官的攜手共進(jìn)?!八揽摹爆F(xiàn)象是特定時(shí)期的產(chǎn)物,其亦無(wú)法單獨(dú)磕出法治中國(guó)。隨著司法改革的深入,伴隨司法觀念的共識(shí)性提高,死磕律師亦將向理性法治工作者華麗轉(zhuǎn)身。

        處理好當(dāng)前律師與公檢法尤其是律師與法官之間的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從司法環(huán)境的現(xiàn)狀、律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善及其執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)出發(fā),建立健全法治工作隊(duì)伍內(nèi)部成員之間的交流與監(jiān)督機(jī)制,構(gòu)建律師與公檢法之間的良性互動(dòng)關(guān)系,團(tuán)結(jié)一切力量,才能為構(gòu)建法治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)夢(mèng)而服務(wù)。

        注釋:

        ①李莊案是指重慶“黑老大”龔剛模原辯護(hù)律師李莊,因涉嫌誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造證言、引誘證人作偽證而被提起公訴一案,其關(guān)于司法獨(dú)立、程序正義、職業(yè)道德以及人身權(quán)利等問(wèn)題,在社會(huì)引發(fā)諸多爭(zhēng)論。

        ②北海案是指楊在新等4名律師對(duì)2009年發(fā)生在廣西北海的一樁命案中涉嫌犯罪的4名被告人進(jìn)行辯護(hù),質(zhì)疑公檢法的指控,被以偽證罪逮捕,來(lái)自全國(guó)各地律師組成“北海律師團(tuán)”進(jìn)行聲援,引發(fā)一場(chǎng)轟轟烈烈的律師“自衛(wèi)戰(zhàn)”。

        ③小河案,又稱黎慶洪案,經(jīng)歷了貴州中院認(rèn)定五項(xiàng)犯罪成立、到貴州高院發(fā)回重審、再到貴陽(yáng)檢察院撤訴、退回貴陽(yáng)公安局補(bǔ)充偵查,最后到貴陽(yáng)中院指定貴陽(yáng)市小河區(qū)法院的審理。圍繞黎慶洪案涉57名被告人的指控,88名律師出庭予以辯護(hù)。刑訊逼供、違法管轄和裁判等問(wèn)題引起法學(xué)界與輿論界的廣關(guān)注與爭(zhēng)議。

        ④吉林船營(yíng)案是指2013年在該案的審理過(guò)程中,王興律師庭審違反法定程序,非法證據(jù)排除等問(wèn)題與審判長(zhǎng)發(fā)生激烈沖突,被法庭強(qiáng)行驅(qū)逐出法庭。

        ⑤浙江東陽(yáng)環(huán)境污染案是指2005年浙江東陽(yáng)因環(huán)境污染問(wèn)題發(fā)生群體事件,許多維權(quán)農(nóng)民被抓。楊學(xué)林等9位律師前往進(jìn)行法律援助。首先遇到的是辦案機(jī)關(guān)的管轄資格問(wèn)題,全體律師寸步不讓,結(jié)果該案不得不由案發(fā)地以外的法院審理。

        [1]張海燕、趙貴龍.論法律職業(yè)共同體的培育路徑[J].法律適用,2013(11).

        [2]楊學(xué)林.論死磕律師[EB/OL].http://yangxuelin1513.blog.sohu.com/302268199.html,2014-08-25.

        [3]鄒世發(fā).從對(duì)抗走向和諧:律師死磕法官現(xiàn)象的審視與應(yīng)對(duì)[J].法治論壇,2014(37).

        [4]梁言.“磕”出一個(gè)法治中國(guó)?[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-04-24(5).

        [5]吳慶寶.死磕派律師更要維護(hù)法治社會(huì)[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2013-07-24(B6).

        [6]冀祥德.律師緣何“死磕”?[N].人民法院報(bào),2013-05-05(2).

        [7]任永安.論司法行政化及其解決之道[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(5).

        [8]死磕派律師:磕出法治中國(guó)還是磕壞中國(guó)法制?[EB/OL].http://news.sohu.com/20130903/n385731374_ 2.shtml,2013-09-03.

        [9]蔣惠玲.法院獨(dú)立審判問(wèn)題研究[M].北京:人民法院出版社,1998.

        [10]史尚寬.憲法論叢[M].臺(tái)灣:榮泰印書(shū)館,1973.

        [11]劉海年.依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002.

        D926

        A

        10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2015.06.13

        2015-06-18

        張飛,西南政法大學(xué)行政法學(xué)院憲法與行政法學(xué)碩士研究生,研究方向,憲法學(xué)、行政法學(xué)。

        猜你喜歡
        律師法官現(xiàn)象
        “新婚姻法”說(shuō)道多 聽(tīng)聽(tīng)律師怎么說(shuō)
        法官如此裁判
        法官如此裁判
        “建設(shè)律師隊(duì)伍”:1950年代的律師重塑
        做“德法兼修”的好法官
        紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06
        我遇到的最好律師
        特別健康(2018年2期)2018-06-29 06:13:48
        它們離“現(xiàn)象級(jí)”有多遠(yuǎn)
        商周刊(2017年5期)2017-08-22 03:35:13
        當(dāng)法官當(dāng)不忘初心
        紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32
        你能解釋下面的現(xiàn)象嗎
        猜謎語(yǔ)
        中文字幕精品一区二区2021年| 中文字幕34一区二区| 99精品国产在热久久无毒不卡| 性欧美videofree高清精品| 色婷婷六月天| 国产人成视频免费在线观看| 亚洲av色在线播放一区| 国产三级在线观看完整版| 国产成人亚洲日韩欧美| 色播在线永久免费视频网站| 亚洲精品国产av成拍| 97人伦影院a级毛片| 久久中文字幕人妻熟av女蜜柚m| 国产成人永久在线播放| 色婷婷亚洲一区二区三区在线| 亚洲人成网线在线播放va蜜芽| 亚洲精品国产第一区二区尤物| 精品免费久久久久国产一区| 你懂的视频在线看播放| 国产乱子伦| 午夜大片又黄又爽大片app| 日本变态网址中国字幕| 亚洲蜜臀av一区二区三区| 香蕉人人超人人超碰超国产| 啪啪无码人妻丰满熟妇| 亚洲第一页在线免费观看| 日日麻批免费40分钟无码| 久久精品国产亚洲av高清漫画| 日本岛国精品中文字幕| 美女露出奶头扒开内裤的视频| 人妻体内射精一区二区三四| 国产乱视频| 少妇人妻字幕一区二区| 神马影院午夜dy888| 亚洲av无码一区二区三区性色| 久久久精品2019免费观看| 日本精品一区二区三区在线观看 | 国产乱人伦AV在线麻豆A| 中文片内射在线视频播放| 无码专区亚洲综合另类| 亚洲一区中文字幕在线电影网|