楊改蓮等

8月26日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，決定全面推開中小學教師職稱制度改革。一是將分設的中學、小學教師職稱（職務）系列統(tǒng)一為初、中、高級。二是修訂評價標準，注重師德、實績和實踐經歷，改變過分強調論文、學歷傾向，并對農村和邊遠地區(qū)教師傾斜。三是建立以同行專家評審為基礎的評價機制，并公示結果、接受監(jiān)督。四是堅持職稱評審與崗位聘用相結合，實現(xiàn)人盡其才、才盡其用。

主 持 人：本刊記者 劉 波

本期嘉賓：許昌市第一中學教育集團總校長 楊改蓮

新密市第二高級中學校長 張淑偉

羅山縣第一中學校長 李 林

固始縣實驗小學校長 孫云發(fā)

獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)中心學校校長 贠榮水

正視職稱評審“老大難”問題

主持人：很多教師都將職稱評審視為“老大難”問題，各位認為職稱評審過程中存在的主要問題是什么？

楊改蓮：指標限制太死，特別是高級指標。對于一所規(guī)模比較大的學校來說，擔負的教育任務也相對較多，也是優(yōu)秀教師相對集中的地方，例如我們許昌市一中教育集團，承擔了幾乎許昌市1/3的初中教學任務。因為指標限制，老師們不能及時解決職稱，很苦惱，影響工作積極性。因此，職稱評審政策應根據(jù)一線工作實際定一個標準，夠條件自然晉級，教學成績不好、不夠條件的堅決不能聘用。要用實際工作衡量，不能用同樣的指標限定。

張淑偉：職稱評審之所以被老師們視為“老大難”問題，我個人認為主要是因為僧多粥少、條件生硬。職稱晉升的指標有限，而符合基本條件人數(shù)較多，這就存在較大的競爭，就會出現(xiàn)部分教師連年申報、多年未果的現(xiàn)象，使他們感嘆評職稱難。職稱評審的條件重學歷、重科研，使那些兢兢業(yè)業(yè)在一線實干、教學實績突出，但沒有“像樣”科研成果的老師感到難。

李林：一是分配的指標不合理。目前，有些學校，相對同類學校來說骨干教師多，但分配的職稱名額卻很少。有些教師盡管條件很過硬，但在“眾多對手”面前只能“甘拜下風”。有的教師年年等指標，年年與高一級職稱擦肩而過?！安辉u不甘心，參評特累心，落評更傷心”，這是不少教師的心聲。特別是一些名校，人才濟濟，上述問題尤為突出。

二是一些長期在薄弱學校任教的教師，由于缺乏個人專業(yè)成長的環(huán)境和機遇，導致缺乏晉升職稱的一些“必備條件”，如論文、課題結題證書等，于是出現(xiàn)評職稱難的問題。

三是近年來，評上高級職稱后的教師工資上漲幅度較大，所以，人們對晉升職稱的愿望越來越強烈。于是在職評過程中出現(xiàn)了“八仙過海，各顯神通”的現(xiàn)象，有的教師不安心教學，對照職評條件想方設法找關系，甚至弄虛作假。對外助長了社會上的不正之風，對內影響了教師之間的團結、和諧，給學校的教育教學工作帶來了嚴重的負面影響。從當前的現(xiàn)實來看，評職稱難不僅是一些教師個人的“老大難”，也是令眾多校長傷腦筋的事。

孫云發(fā)：中小學教師和管理者在基層工作，待遇較低，他們提高工資的唯一途徑是評上高一級職稱，所以，改革應該從有利于調動中小學教師工作積極性和促進中小學教師業(yè)務發(fā)展去著眼。由于受指標限制，有的老師到快退休才能評上中級，我們呼吁放開指標限制，特別是中級指標要放開，夠條件的都應該自然升上，以提高教師工資待遇。

贠榮水：評價避重就輕，忽略了教師的實際付出；推薦有失公允，影響了教師的工作態(tài)度；崗位進退辦法死板，阻礙了教師的申報熱情。

改革職稱制度勢在必行

主持人：職稱評審關系教師的職業(yè)認同及切身利益，因此備受廣大教師的關注。但由于職稱評審過程中或多或少地存在一些問題，改革職稱制度的呼聲一直很高，這次國家全面推開職稱制度改革，各位作何評價？

楊改蓮：關于公務員晉職改革、校長實行職級制等早有討論并已逐步付諸實踐。這應該是提高國家公務員及校長工作積極性的一個很好的方法。這次國家全面推開職稱制度改革，我認為很切合基層實際，定會調動教師工作的積極性，極大地激發(fā)教師的職業(yè)自豪感、社會認同感，使之更加熱愛、珍惜自己的職業(yè)，有利于促進教育工作穩(wěn)步發(fā)展。

張淑偉：很有必要，也更貼近實際。但我不清楚將分設的中學、小學教師職稱（職務）系列統(tǒng)一為初、中、高級目的何在？是模糊評價標準還是忽視不同學段的差異？

李林：我認為很有必要，早就應該改革了。我認為，修訂評價標準，注重師德、實績和實踐經歷，改變過分強調論文、學歷傾向，并對農村和邊遠地區(qū)教師傾斜，體現(xiàn)了尊重弱勢群體和維護社會的公平性，體現(xiàn)了對長期工作在農村和邊遠山區(qū)教師的支持與鼓勵。同時，堅持從實際出發(fā)，建立以同行專家評審為基礎的評價機制，公開透明，有利于提高職評的合理性，最大限度地減少評審過程中的偏差，徹底扭轉職評中的不正之風。堅持職稱評審與崗位聘用相結合，這一點我十分贊同。在過去的職評中，所參評的材料必須與本人學歷證書專業(yè)一致或相近，這一點，讓一部分教師很受委屈。因為有的學校因工作需要，硬性安排教師擔任與本人所學專業(yè)不一致的學科教學，有的一教就是多年，甚至成了這個學科的教學骨干，但就是因為專業(yè)不對口，再多的證書也沒有用……這樣，大大挫傷了一部分教師的工作積極性。如果在職評中，把崗位的實際貢獻放在第一位，靈活處理崗位與學歷的關系，實現(xiàn)人盡其才、才盡其用，的確是職稱制度改革的一大亮點。

在這次全國職稱制度改革過程中，將中小學教師職稱系列統(tǒng)一為初、中、高三個級別較之過去是一大進步。但我認為依然無法改善“高級后”現(xiàn)象。因為，有不少教師職稱一到手，就消沉下來，甚至以種種理由不在一線教課了。我認為應該將職稱級別分為一級、二級、三級、四級、五級，直至N級。這樣，每位教師晉升上一個級別后，還會努力爭取晉升更高一級的職稱，工作依然更加努力。就像玩網絡游戲一樣，只要堅持，積分就不斷上漲。

孫云發(fā)：中小學是人一生成長中最為重要的階段，一個人的興趣培養(yǎng)、做人品德、性格和創(chuàng)新能力等，都是在這個階段培養(yǎng)的。一個優(yōu)秀的中小學教育工作者對社會的貢獻并不比大學教授小，呼吁盡快落實中小學評聘正高待遇。

讓評價標準回歸合理

主持人：此次職稱制度改革，其中一條就是要對評價標準進行修訂，注重師德、實績和實踐經歷，大家認為在實際工作中該如何體現(xiàn)這些內容？

楊改蓮：對師德的評價，學生家長最有發(fā)言權，應該以每期學校組織的評教評學、家長學生反饋的情況為評價標準。不能僅限定無體罰或變相體罰學生、無受到紀律處分情況等。實際工作中，老師對學生的關心愛護、學生對老師教育教學的感受，都應該成為師德評價的有效參考。實績，應該以每年的教學成績、學校各種評比獲獎情況為主要參考，不能只看獲得的省市級獎項，特別是省級以上獎項。因為省級以上獎勵，老師們能得到的寥寥無幾。實踐經驗則可以參考工作年限。

張淑偉：注重師德、實績和實踐經歷確實必要。但在實際工作中，要真正體現(xiàn)公平，一是把教師職稱（職務）的評聘權直接賦予學校，由學校根據(jù)上級精神細化考核評聘實施細則，并提交教代會討論通過。評聘結果公開透明，并接受同行的監(jiān)督。二是強化教育行政部門和勞動人事部門的監(jiān)督和監(jiān)管職能，對學校在職稱評審過程中出現(xiàn)的問題及時處理并追究問責。避免目前行政機關直接組織職稱評審，差額淘汰神秘化，讓申報的基層教師惴惴不安，甚至導致教育腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

李林：我認為，學校應該把職評標準與本校的各項規(guī)章制度緊密結合起來，激勵大家腳踏實地，兢兢業(yè)業(yè)，創(chuàng)優(yōu)爭先。同時學校要加強對教師的德、能、勤、績綜合考評，并計入教師檔案。讓大家發(fā)現(xiàn)自己的長處，認識自己與別人的差距，既能激勵大家不斷改進工作，以積極的心態(tài)晉升職稱，又能在落聘時不怨天尤人，重新反思自己，找到正確的努力方向。

孫云發(fā)：在評審條件方面，應該多樣化、實際化，比如10個條件只要夠6個條件就行，這些評審條件不能單純地限制論文、課題、優(yōu)質課等，而應該有更加寬泛的評審內容，讓教育工作者干出來的成績在評審上得到認可。

在具體崗位上體現(xiàn)工作實績

主持人：“教得再好，學生再喜歡，也不一定能評上職稱。”面對教師諸如此類的抱怨，各位認為職稱評審如何更好地與崗位相結合？如何更好地與工作實績相結合？

楊改蓮：首先是職稱評審標準要接地氣，切合教師的工作實際。其次是分配指標不能搞一刀切，不分地域、不分學校，指標比例一個標準，高級占多大比例、中級占多大比例，超了就不分指標。這樣的話，老教師不退休，指標無空缺，成長起來的年輕優(yōu)秀教師就無法評職稱，不僅工資受影響，還直接影響到他們的社會認可度、自信心，挫傷這些年輕教師的工作積極性，不利于教師隊伍的穩(wěn)定、不利于留住優(yōu)秀人才安心從教。

李林：我認為，把師生的評價列為重要的評價指標。如學校每學期可評選“最受學生喜歡的教師” “最受學生歡迎的班主任” “崗位突出貢獻者”“教研教改積極分子” “教學優(yōu)勝獎” “教學進步獎”等。將這些工作實績納入職評制度中，將會起到很好的導向作用。

贠榮水：職稱評審標準基于素質教育層面考慮，基層評價標準基于應試教育的多，這中間存在一定的偏離，對工作成績的認可不能統(tǒng)一。只有最大限度地放權給基層，才能更好地解決職稱評審與崗位、與工作實績相結合的問題。

確保政策精神落到實處

主持人：為了讓職稱制度更好地落地，真正做到“實至名歸”，各位所在的學校在實施過程中有何得力舉措？

楊改蓮：我校在職稱評審中不僅依據(jù)上級文件公布的職稱評審條件，還制訂了符合我校實際的量化積分方案。根據(jù)工作中創(chuàng)造的業(yè)績積分排序，實際實施中效果很好。依據(jù)實際工作業(yè)績、積分排序評審，杜絕了人情，體現(xiàn)了公平、公正、公開、透明的原則，很適合教師這個群體。

張淑偉：我們的主要做法有：一是職稱評審推薦的標準公開，具有促進教育教學發(fā)展的導向作用。學校根據(jù)上級職稱評審文件精神，結合學校發(fā)展實際，草擬職稱評審推薦方案，然后組織老師充分討論、修改，最后在全體教職工會議上通過后方能實施。二是在量化積分過程中，讓符合基本條件的參評者參與監(jiān)督，對積分結果無異議的簽字確認。這樣符合條件的老師既是運動員，又是裁判員。三是積分結果和過程資料向全體開放，接受全員監(jiān)督。

李林：我們學校在以往組織的職評過程中，雖然無力改變原有制度中大的條條框框，但有一項堅持得很好。那就是對申報晉升職稱的教師的師德和工作態(tài)度進行民意測評，測評的分數(shù)占相當比例。當然，我們的測評過程力求嚴謹、客觀公正、公開透明。每一次的測評結果都能令廣大教師心服口服。這對不踏實工作、試圖投機取巧的教師是一個極大的鞭策。因為群眾的眼睛是雪亮的。在我們學校，大家最熟悉的一句話是：不讓老實人吃虧，也不讓投機者占便宜。

孫云發(fā)：我們學校在職稱評審上堅持積分制，綜合考慮工作年限、任職年限、學歷、獲得獎項、發(fā)表論文、優(yōu)質課、課題和教學成績以及班級考評等諸多因素，按積分高低排序評比。多年的實踐證明，這種評定方法對教師較為公平合理。

贠榮水：我們學校重視民主測評，通過教師、學生、家長三方面的測評考核師德師風、工作實績；注重公示告知，將評審對象、評審條件、評審結果告知每位教師，主動接受監(jiān)督。實踐證明，這也是可行的。

（責 編 再 瀾）