黃德海

一

有段時間，我只要坐上遠行的火車，心里就有一種隱隱的期盼。也不是具體地期盼什么，只無端向往，在一列滿是陌生人的車上，會有那么一個特殊的人，為自己寂寞逼仄的旅程帶來些新鮮的東西。當然，這樣的向往總是以失望收尾，這個世界已經很難有什么讓人覺得特別的東西，在一列火車上，我們又能期盼什么呢？不過，這個期盼的念頭始終不滅，有時候拿起一本小說的時候，就會想，這會是一次特別點的旅行嗎，會不會遇到些特別的人，特別的事，幫我們緩解一下人生的寂寞和逼仄？

乍讀格非《隱身衣》的時候，就有種預感，仿佛踏上了一次稍微有點特別的旅程。小說起頭的地方，現(xiàn)實世界的吵吵嚷嚷還在回響——或許有必要說明，這個現(xiàn)實世界的吵嚷，一直在小說里，從未消失，就像在一列火車上不會有真正安靜的時刻——姐姐向“我”訴苦，督促“我”搬出占用的他們的房子，這個訴苦后來換成了逼迫，親人相殘，以致“我”失去了棲身之地。這只是“我”不如意的人生的一部分，在此之前，妻子跟了別人，在此之后，朋友冷漠?！拔摇庇龅降目蛻裟兀皇亲砸詾槭堑闹R分子——“仿佛世界的命運，都被緊緊掌握在他們手中”，就是靈魂空虛的大腹賈——“怎么也無法和純正的古典音樂沾上邊兒”，他們有的不過是牢騷和無知。這樣的生活，這樣的人們，讓“我”覺得，“這世界一定出了什么問題”，人只能凄愴地活著。

抵消這世界帶來的凄愴的，是“我”對古典音樂的熱愛。對“我”來說，傾聽古典音樂是抵擋蕪雜生活的最好方式，并可由此獲得內心的安慰：“當那些奇妙的音樂從夜色中浮現(xiàn)出來的時候，整個世界突然安靜下來，變得異常神秘。就連養(yǎng)在搪瓷盆里的那兩條小金魚，居然也會歡快地躍出水面，搖頭甩尾，發(fā)出‘啵啵的聲音。每當那個時候，你就會產生某種幻覺，誤以為自己就處于這個世界最隱秘的核心?！?/p>

用這種在幻覺里養(yǎng)成的眼光看待世界，“我”居然發(fā)現(xiàn)，可以用對古典音樂的熱愛劃分出一個秘密共同體，這個共同體是變壞的世界里可敬的人們。他們，才是“我”雖慘淡經營，卻依舊樂此不疲，堅持做一個工作的原因：“不管怎么說，發(fā)燒友的圈子，還算得上是一塊純凈之地。按照我不太成熟的觀點，我把這一切，歸因于發(fā)燒友群體高出一般人的道德修養(yǎng)，歸因于古典音樂所帶給人的陶冶作用。事情是明擺著的，在殘酷的競爭把人弄得以鄰為壑的今天，正是古典音樂這一特殊媒介，將那些志趣相投的人挑選出來，結成一個惺惺相惜、聯(lián)系緊密的圈子，久而久之，自然形成了一個信譽良好的發(fā)燒友同盟。你如果愿意把它稱之為什么‘共同體或‘烏托邦，我也不會反對。不管怎么說，多年來，我一直為自己有幸成為這個群體的一員而感到自豪。”

這樣好壞高下的對照在現(xiàn)實和小說中都太常見了，算不上什么了不起的發(fā)現(xiàn)。所有對世界心懷不滿且有一定思考能力的人，差不多都會在自己想象的世界里營造一個這樣的烏托邦不是嗎？這個對理想之境的想象是人對自己渴求不能得到滿足的心理補償，并借此區(qū)分自己和大部分人，因而獲得隱秘的驕傲。我不知道如此的驕傲是普通人的隱身衣還是他們的鎧甲，但憑幻覺構造的秘密共同體肯定靠不住，不過是失意者的自我安慰。在小說里，白律師喝破了這一層：“你在發(fā)燒友這個群體中，從未遇到欺騙一類的事情，這根本不能證明這個群體的素質或所謂的修養(yǎng)有多么高，更不能表明他們道德上有任何優(yōu)越之處，只能說，你的運氣比較好罷了。在一個骯臟、平庸的世界上，運氣就是唯一的宗教。你把發(fā)燒友這個群體，想象成一個秘密的大同世界，這是你的自由?？赡慵热灰錾?，我勸你還是謹慎一點，小心為妙。指不定哪一天，厄運就會自己找上門來……”

到這里為止，《隱身衣》還是一個普通小說的樣子，有不錯的構思，不錯的結構，不錯的情節(jié)，可因為這種顯而易見的對比，作品仍然算不上特別。我前面甚至忘記提了，“我”做的是制作膽機的生意。解釋這工作有點費事，對閱讀小說來說，不妨這樣理解，膽機是聽音樂的設備的一部分，制作膽機的工作需要跟不固定的人聯(lián)系。制作膽機者不用每天在辦公室里看熟面孔，在長長的工作時間里，“我”會碰到一些不一樣的人、不一樣的事嗎？或者如白律師預言的那樣，會碰到什么厄運？

《隱身衣》沒有讓人失望，螺絲越擰越緊，情節(jié)推進的強度甚至出乎意料。小說進行到三分之一左右的時候，剛剛出現(xiàn)跟主題相關的“隱身衣”，此前不久才出現(xiàn)了一個影響小說發(fā)展的人物，而在小說臨結尾的時候，居然又出現(xiàn)了一個改變情節(jié)走向的神秘女人。這樣的人物推出方式，越發(fā)讓人覺得像是在一趟遠行的火車上，踏上旅途的人慢慢倒水，休息，放眼四顧，然后開始跟周圍聊天說話，聽到些有趣的事，心里有些興奮。臨近終點的時候，高潮來了，一個特殊的人出現(xiàn)，這個旅程的意義竟至于完全改變。

二

或許是為了照應題目，除了較為詳細地寫了姐姐、姐夫逼我搬家、我跟蔣頌平關系由好到差的過程，小說里很多事情都仿佛穿上了隱身衣，交待得一鱗半爪，有那么點漫不經心的樣子。小說里顯而易見可以詳細展開卻沒有細寫的，有當年姐姐和蔣頌平之間到底發(fā)生了什么，丁采臣無論真假的自殺是什么使然，神秘女人的毀容究竟是什么原因。這些未曾展開的事情里面包含著現(xiàn)代小說的某種秘密，格非卻在這些地方留置了空白，讓習慣探幽尋微的閱讀者覺得《隱身衣》有那么點不盡人意。熟悉現(xiàn)代小說寫作路數(shù)的格非顯然是故意如此，那么，他意欲何為？

在作品中留置空白，對有些事略而不談甚至視而不見，根本沒什么好值得大驚小怪的。里爾克在《羅丹論》里寫過：“一件藝術品的完整不一定要和物的完整相符合。它是可以離開實物而獨立，在形象的內部成立新的單位，新的具體，新的形勢和新的均衡的……藝術家的任務就在于用許多物造成一件新的、唯一的，或從物的一部分造成一個世界。”a當然，寫作者不能以此作為趁手的借口，把自己虛構世界里的缺陷當作驕傲。上面這番話看起來是辯護，卻含著對藝術構造的世界嚴厲而特殊的要求，要求這世界的內部必須構成新的、自足的空間。《隱身衣》既然有這么多留白，要讓人相信不是缺陷而是藝術構造的世界的樣式，就要用小說本身回應這個質疑。

或許是弗洛伊德的理論出現(xiàn)之后，或許是更早一些時候，很多小說開始把主要力量用在對所謂人生和人性的深度和幽微，尤其是黑暗一面的深度和幽微的探賾索隱上，偏重對人非理性、非邏輯、縱欲作樂的黑暗面的書寫，甚之者以此作為衡量作品是否優(yōu)秀的唯一標準。即使處理的問題不如此極端，現(xiàn)代小說天生的任務似乎也是：“詢問什么是個人的奇遇，探究心靈的內在事件，解釋隱秘而又說不清楚的情感，解除社會的歷史禁錮，觸摸鮮為人知的日常生活角落的泥土，捕捉無法捕捉的過去時刻或現(xiàn)在時刻，纏綿于生活中的非理性情狀，等等等等。”b仿佛誰若不專注于這些深邃和幽暗，誰的作品就配不上稱為小說。

《隱身衣》里有這種對人生和人性黑暗面的提示，上述自殺和毀容這樣極端的事情里，就藏著人性里最大的黑暗。不過，對人生和人性黑暗一面的探索，顯然不是這個作品的重點，格非在這個問題上有意適可而止?！安徽撌侨诉€是事情，最好的東西往往只有表面薄薄的一層，這是我們的安身立命之所。任何東西都有它的底子，但你最好不要去碰它。只要你捅破了這層脆弱的窗戶紙，里面的內容，一多半根本經不起推敲?！弊x到這句話的時候，我們差不多可以知道，《隱身衣》不是要挖掘黑暗的深處，對人性的弱點，格非或許既不想因其卑劣而敵視，也不愿自欺欺人地縱容，而是采取了極其慎重的對待方式。

輕易談論人生和人性黑暗的人，或許并未經體味過黑暗一面帶給人的毀滅性力量。T.S.艾略特在《四個四重奏》里借鳥兒之口說，“人類/不能忍受太多的真實”c。我不太相信，人會有足夠的力量承受真實的人性黑暗。許多小說對人性黑暗面的探察，我很懷疑是一種置身事外的游戲，只不過是一種深思熟慮的思維冒險，并非切身的疼痛。深諳人生和人性的黑暗，甚至經歷過黑暗給人帶來的創(chuàng)傷的人，差不多會學著讓作品來抵擋黑暗的驚人能量，說出的話也更為樸實：“文學能夠讓我們明白，像一個人一樣活著并非易事。”d不妨仔細體味一下姜夔的《揚州慢·淮左名都》：“自胡馬窺江去后，廢池喬木，猶厭言兵?！睆U池喬木猶且厭倦戰(zhàn)亂的苦楚，連談及都不愿，人從哪里來的強大的自信，動輒直視戰(zhàn)爭與毀滅，甚至直視較戰(zhàn)爭與毀滅更為殘酷的人生和人性的黑暗？

大概是因為意識到了以上的問題，格非筆下的敘事者“我”，對人和人性的觀察采取了一種較為特別的方式——不是以自己的固定視角看待或猜測別人，而是根據(jù)不同人的不同性情狀況采用不同的觀看方式。對待沉溺于世俗的姐姐、姐夫，“我”有毫不留情的鄙視，因為他們有自己的世俗原則，也就該忍受世俗方式給予的反擊;對蔣頌平，“我”有依賴，有決絕，因為他有自己的交友之道和商業(yè)邏輯，也就應該承受這兩重標準對他提出的要求;對高談闊論的教授，“我”充滿嘲諷，這是他們無端的自負應得的回應。對世事洞明卻對人世飽含愛意的母親，“我”從她身上感受暖意，也表達自己的愧疚;對有復雜社會背景的丁采臣，一個因為小爭執(zhí)即把手槍拍在桌上的人，“我”小心翼翼地控制著自己的好奇心;對自己身世諱莫如深的神秘女人，即使后來與其共同生活并育有一女，“我”沒有蠻橫地打開她施予自己的禁錮。這種根據(jù)不同人的實際情況觀察人和人性的方式，不妨稱之為“等距式觀看”——即觀察者與被觀察對象的距離是相等的，觀察者不輕易越過這個底線。這種方式不把任何人作為人性解剖的標本，而是把自己的探視距離控制在被觀察者能接受的幅度內，仿佛眼前是個真實的人，外來者不能輕易對他們造成他們無法接受的打擾。這方式牽制了敘事者和作者深入人性的腳步，卻也在某種意義上為小說贏得節(jié)制的稱贊。

接下來的問題是：這種等距式觀察人和人性的方式，如何能被證明是作者有意為之的寫作嘗試，而不是鄉(xiāng)愿的世故，淺嘗輒止者的敷衍？

三

有一種關于文學的看法，認為文學是“按各種人類事物的恰切秩序（即高是高，低是低）表達或解釋人對這些事物的經驗”，并“把純粹的理論式智慧和人類處境交織為一體”，“通過自我認識使完全理論式的智慧變得完整”e。我們不妨把后面兩句話的意思用來質問前面一句——高是高、低是低的人類事物的秩序，如何能夠交織為一體而變得完整呢？把這個質疑放回前面關于人性黑暗面的討論上，問題或許可以改成：高是高、低是低的人性，在何種意義上才可能避免如第一部分提到的那樣截然兩分，而成為交織在一起的整體？

雖然小說一再強調“我”的卑俗地位，但從行文中不難看出，敘事者是一個高超脫俗的人，或者不妨稱為某種意義上的智者。不用說前面提到的對古典音樂的高超品位，即使從他對社會上形形色色人物的判斷來看，也不難辨識出敘事者卑微的身份之下埋藏著超邁世俗的品質。這個超邁世俗的品質，很容易在小說中發(fā)展成一種過于苛刻的對世俗生活的“完美“或“絕對”要求，從而引向自我毀滅。作為不完美的人，或許認識到如下問題是必要的：我們不可能始終生活在完美和絕對之中，過于渴求完美和絕對相當于自尋困擾。如果說“我”在小說的前半階段還處于這樣一種將自己引向“絕對”困境的狀態(tài)，那么，從丁采臣和神秘女人出現(xiàn)之后，“我”走向的，就是一條與追逐絕對和完美相異的路，從而也把小說從單純的好壞高下對比中解脫了出來——這，就是本次小說旅程意義改變的要點。

對“我”這樣一個智者來說，所有的高超和脫俗并不意味著他有權利聲明，“日常的生存日子都是無可救藥地平庸，要發(fā)明另一種生存狀態(tài)來代替”f，而是必須經過世俗這個關口?；蛟S這是所有智者必須面臨的境遇，“少數(shù)智者的體力太弱，無法強制多數(shù)不智者，而且他們也無法徹底說服多數(shù)不智者。智慧必須經過同意（consent）的限制，必須被同意稀釋，即被不智者的同意稀釋”g。不過，智者要經過世俗的關口，也并不表明他有理由或必然要與世俗同流合污，他需要學會的是讓日常生活“從內在發(fā)出光彩，要學會使它更加明亮又充實緊湊”h。為了避免在一個如此重要的問題上語焉不詳，或許有必要進一步說明，對一個高超脫俗的智者來說，容忍甚至容納日常生活和世俗之人的平淡甚至平庸，是對他的基本要求;讓日常生活煥發(fā)出內在的光彩，才是他真正的卓越之處——“他來到世間不是為了收集現(xiàn)成的美，而是為了創(chuàng)造它?！眎

不管一個人有怎樣卓絕不凡的內心世界，他一旦在日常中出現(xiàn)，就必須，也只能接受這世界的不完美和不絕對，停留在世俗生活之中。如果把世俗與自己的內心世界對立起來，所謂的智者就與自己反對的一方站在一起，從智者跌落成了平庸者。從這個方向來看，《隱身衣》中的“事若求全何所樂”就不是一種鄉(xiāng)愿的世界觀，而是對絕對和完美不可抵達的體察;而前面所引“不論是人還是事情，最好的東西往往只有表面薄薄的一層，這是我們的安身立命之所”，也就不同于后世理解的庸俗的犬儒主義，而是一種對人生和人性的同情之理解。

雖然一直以來，“我對別人的隱私毫無興趣，凡事也沒有刨根問底的好奇心”，但這只是“我”的性情本然，未經檢驗，而未經檢驗的本性是不值得信賴的。要到“我”經歷了諸多世事，尤其是遇到丁采臣和神秘女人之后，清楚檢驗并理解了自己這個審慎的好奇心，停留在世俗生活的決定才不是本能的選擇，而是清澈明朗的決斷，不會退轉。不妨把這個決斷的形成過程看成“我”一次隱秘的成長，正因為這隱秘的成長，“我”才終于可以在世俗中安身立命，而不是被生活摧毀，或者在抱怨和無助的洪流之中隨波逐浪。

以上的分析，當然不只是建立在對格非的信任基礎上，小說對人生和人性的溫和態(tài)度，并未損害作品對社會問題的尖銳觀察。教授們陳腐迂遠的夸夸其談，丁采臣為了一個煙灰缸放在桌上的手槍，神秘女人刀疤縱橫的臉，以及她對丁采臣自殺的評述：“這只能說明，這個社會中還有比黑社會更強大、更恐怖的力量。丁采臣根本就不是對手?！倍际切≌f冷峻的一面，為作品最終表達的決斷提供了切實而具體的背景。只有在這樣的冷峻背景之下，在世俗的污濁始終裹挾著的情形下，作為敘事者的“我”回到日常的舉措才因難能而顯得可貴。也因此，小說結尾處“我”仍然做膽機生意，就不是單純地回到開頭，而是一次經歷成長后的重新開始;“我”最后對教授的反駁，也就不是冬烘的濫調，而是一個智者對抱怨者充滿反諷的告誡：“如果你不是特別愛吹毛求疵，凡事都要去刨根問底的話，如果你能學會睜一只眼閉一只眼，改掉怨天尤人的老毛病，你會突然發(fā)現(xiàn)，其實生活還是他媽的挺美好的。不是嗎？”

【注釋】

a[][德]里爾克：《羅丹論》，梁宗岱譯，四川美術出版社1985年版，第19頁。

b劉小楓：《沉重的肉身——現(xiàn)代性倫理的敘事緯語》，上海人民出版社1999年版，第144頁。

c[美]艾略特：《四個四重奏》，裘小龍譯，沈陽出版社，1999年9月版，第178頁。

d[美]雷蒙德·卡佛：《大教堂》附錄一“卡佛自話”，譯林出版社2009年版，第238頁。

e[德]列奧·施特勞斯：《論柏拉圖的〈會飲〉》，伯納德特編，邱立波譯，華夏出版社2012年版，第9頁，第8頁。

f[俄]茨維坦·托多羅夫：《走向絕對——王爾德、里爾克、茨維塔耶娃》，朱靜譯，華東師范大學出版社2014年版，第265頁。

g[德]列奧·施特勞斯：《論柏拉圖的〈會飲〉》，伯納德特編，邱立波譯，華夏出版社2012年版，第12頁。

h[俄]茨維坦·托多羅夫：《走向絕對——王爾德、里爾克、茨維塔耶娃》，朱靜譯，華東師范大學出版社2014年版，第265頁。

i喬治·朋特語，引自[美]愛德蒙·懷特：《馬塞爾·普魯斯特》，魏柯玲譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第26頁。