◎ 胡晶飚（湖南省聯(lián)合產(chǎn)權交易所,長沙410000）

（作者為湖南省聯(lián)合產(chǎn)權交易所副總經(jīng)理）

司法拍賣改革是中央確定的深化司法體制和工作機制改革的重要內(nèi)容。近年來，全國各地法院在實踐中不斷摸索網(wǎng)絡拍賣的成功經(jīng)驗。2009年4月,重慶高院規(guī)定訴訟資產(chǎn)進入重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所公開拍賣。2012年2月，由最高人民法院行政裝備局主辦的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”正式開通，通過人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，競買人可以在網(wǎng)上完成報名、繳納保證金、競拍和退款等司法拍賣的全部流程，司法網(wǎng)絡拍賣在全國法院開展的條件已經(jīng)具備。2012年6月，浙江高院和淘寶網(wǎng)聯(lián)合推出網(wǎng)絡司法拍賣平臺。2013年《中華人民共和國民事訴訟法》第247條規(guī)定，“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應當責令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產(chǎn)”，為網(wǎng)絡拍賣的有益探索建立了法律依據(jù)。網(wǎng)絡拍賣逐步取代傳統(tǒng)拍賣，是順應社會發(fā)展的必然規(guī)律，是順應信息化、網(wǎng)絡化時代的必經(jīng)過程。

1 司法拍賣的發(fā)展歷程

司法拍賣作為執(zhí)行措施的強制拍賣制度，是在1991年民事訴訟法正式頒布后確立的，到現(xiàn)在已有23年。在這23年里，司法拍賣發(fā)展歷程大體經(jīng)歷了四個階段：一是以1998年起施行的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》為標志，司法拍賣正式成為訴訟資產(chǎn)處置的主要形式，并從法院自行組織拍賣步入委托拍賣機構拍賣的階段。二是以2005年起施行的《關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》為標志，司法拍賣從隨意指定拍賣機構步入嚴格規(guī)范拍賣機構選定程序的階段。三是以2009年起施行的《關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》為標志，司法拍賣的對外委托全面轉由人民法院的司法技術輔助部門負責，委托拍賣工作正式從審判、執(zhí)行部門分離。四是以2012年起施行的《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》為標志，司法拍賣開始以“建立統(tǒng)一的交易場所和網(wǎng)絡平臺”作為重要方面，以對拍賣過程的有效監(jiān)督控制作為司法拍賣改革的首要任務。在這23年的發(fā)展歷程中，司法拍賣作為生效裁判文書確定債權實現(xiàn)的重要方式，在維護當事人合法權益，解決執(zhí)行難問題方面發(fā)揮了不可估量的作用。司法拍賣改革的發(fā)展歷程中，取得的主要成果基本可以概括為以下四個方面：

1.1 制度更加規(guī)范

自強制拍賣制度正式確立之后，全國法院對如何規(guī)范強制拍賣程序進行了大膽探索和創(chuàng)新。從變賣為主到拍賣優(yōu)先，從沒有拍賣信息發(fā)布規(guī)則到拍賣信息發(fā)布要求的不斷細化，從競買保證金制度的推行到有底價拍賣原則的確立，從拍賣次數(shù)的限制到拍賣傭金的規(guī)范。這些制度使得司法拍賣的程序越來越規(guī)范、制度越來越健全、操作越來越精細，為人民法院通過公開競價方式充分挖掘標的物的價值，最大限度地實現(xiàn)當事人權益起到了重要作用。

1.2 程序更加透明

拍賣公告的發(fā)布以及拍賣機構的選擇越來越公開透明，已經(jīng)成為司法拍賣的顯著特征。由于拍賣公告的信息覆蓋率越大，參與競買人的范圍就越廣，拍賣標的物的成交率和增值率也就越高。由于拍賣機構的選擇越來越透明，法官與拍賣機構之間的不正當接觸就被有效阻隔，拍賣領域“潛規(guī)則”的空間就被不斷壓縮。由于法院對拍賣過程的監(jiān)控措施越來越細，社會公眾對司法拍賣的懷疑就越來越少，司法公信力也就越來越高。這些都是司法拍賣公信與權威的重要保證。

1.3 技術更加成熟

從法院執(zhí)行人員直接拍賣到專業(yè)拍賣師主持拍賣，從隨意指定拍賣機構到隨機選擇拍賣機構，從無固定拍賣場地到統(tǒng)一拍賣場所，從傳統(tǒng)的擊錘成交到互聯(lián)網(wǎng)電子競價，專業(yè)化機構的引入、搖號機的引進、信息技術的應用，無不彰顯著司法拍賣技術水平日趨成熟，為司法拍賣效果的不斷提升提供了重要支撐。

1.4 機制更加健全

伴隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，司法拍賣總量也在快速提升，司法拍賣已經(jīng)成為拍賣行業(yè)的“必爭之地”。個別拍賣機構為了獲得拍賣業(yè)務，不擇手段拉攏腐蝕法官，司法拍賣一度成為腐敗現(xiàn)象的高發(fā)區(qū)。如何切斷法官與拍賣機構、競買人之間的利益關系，確保司法拍賣過程清正廉潔，一直都是司法拍賣改革的重點。從自主拍賣到委托拍賣，從審判執(zhí)行部門負責到司法技術輔助部門負責，從法院直接管理拍賣機構到引入第三方交易平臺監(jiān)管拍賣機構，通過物理隔離、讓渡權力，成功實現(xiàn)了拍賣信息公開最大化，切斷了法官和拍賣機構之間的利益關系，防止了拍賣機構與競買人之間的暗箱操作。

司法拍賣改革，實際上就是針對“灰色交易、暗箱操作、圍標串標、低估賤賣”等潛規(guī)則進行的改革，只要善于找準癥結、精于對癥下藥、敢于施以猛藥，就能夠從根本上解決司法拍賣領域存在的各種問題。實踐證明，通過規(guī)范程序、擴大公開、讓渡權利、加強監(jiān)管，完全可以有效防止司法拍賣領域的違法違規(guī)行為，實現(xiàn)訴訟資產(chǎn)處置價值最大化。

2 司法拍賣改革的重大意義

2.1 滿足人民群眾日益增長的司法需求的迫切需要

司法拍賣處于權力兌現(xiàn)、利益交割的關鍵環(huán)節(jié)，屬于各方利益競相追逐、各種“潛規(guī)則”滋生交錯的敏感區(qū)域，人民群眾較為關注。司法拍賣實踐中，一些地方不同程度存在著“低估賤賣、縮水貶值、暗箱操作”等問題，直接導致當事人利益受損，加劇了執(zhí)行難。人民法院只有積極回應人民群眾的關切和期待，不斷深化司法拍賣改革，規(guī)范拍賣程序，最大限度地實現(xiàn)訴訟資產(chǎn)價值和保護當事人的合法權益，才能贏得人民群眾的信賴與支持。

2.2 完善人民法院工作機制的重要內(nèi)容

原有的司法拍賣工作機制存在著職責配置不當、權力過度集中等問題，不能很好地實現(xiàn)規(guī)范有序、公開透明、價值最大化等制度設計的初衷。為此，人民法院理應從完善拍賣權運行機制入手，優(yōu)化職權配置，強化監(jiān)督制約，構建科學、規(guī)范的司法拍賣工作機制。

2.3 維護司法廉潔提升司法公信的有效途徑

近年來人民法院發(fā)生的違法違紀案件中，近70%集中在民事執(zhí)行領域，而其中約70%又發(fā)生在司法拍賣工作環(huán)節(jié)。作為人民法院工作中最容易出現(xiàn)問題的敏感領域，司法拍賣工作理應堅持“制度反腐”，從制度上源頭上切斷少數(shù)法官和拍賣機構、競買人之間的“灰色利益鏈條”，消除司法拍賣領域長期存在的頑疾弊端，確保司法拍賣的公開公正和清正廉潔，切實維護司法權威，提升人民法院司法公信力。

3 全國法院司法拍賣改革的主要模式

根據(jù)《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》（法釋[2011]21號）的規(guī)定，全國各地法院為深化司法拍賣改革工作進行了很多有益的探索和創(chuàng)新。目前，全國各地法院開展訴訟資產(chǎn)處置工作的模式主要有如下四種模式：

3.1 “法院+網(wǎng)絡交易系統(tǒng)+第三方交易平臺+拍賣機構”模式

以北京、天津、上海、重慶、陜西、山西、四川、甘肅、湖北、湖南、河北、廣東、廣西、吉林、云南、內(nèi)蒙古等16個省份為代表，其中11個省份使用人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)（以下簡稱“訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”）最高院常務副院長沈德詠在訴訟資產(chǎn)網(wǎng)開通儀式上表示：“今后，全國法院的涉訟資產(chǎn)拍賣信息要全部在這個網(wǎng)上公開，拍賣亦要逐步在該網(wǎng)進行”； 副院長蘇澤林表示：“依托這個網(wǎng)站為競買人提供網(wǎng)上報名、網(wǎng)上競買甚至網(wǎng)上遠程結算等服務，真正使訴訟資產(chǎn)網(wǎng)成為全國法院統(tǒng)一的司法拍賣網(wǎng)絡平臺”，5個省份使用上海公拍網(wǎng)、廣西聯(lián)拍網(wǎng)等其他網(wǎng)絡交易系統(tǒng)。截至2013年底，11個省份的法院通過訴訟資產(chǎn)網(wǎng)累計發(fā)布工作公示31555條；113家法院使用了“網(wǎng)上注冊中介機構”功能，已注冊中介機構2229家；105家法院使用了“中介機構網(wǎng)上報名和網(wǎng)上搖號選擇”功能，網(wǎng)上搖號選擇中介機構1732次。截至2014年8月，通過訴訟資產(chǎn)網(wǎng)累計成交項目2779宗，成交金額近190億元。自2014年6月起，河北省高院規(guī)定全省法院訴訟資產(chǎn)全部委托河北省產(chǎn)權交易中心通過訴訟資產(chǎn)網(wǎng)進行處置，不再委托拍賣機構。

3.2 “法院+網(wǎng)絡交易系統(tǒng)”模式

以浙江、江蘇、福建、河南等4個省份為代表，使用淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺（以下簡稱“淘寶網(wǎng)”）。另外，還有9個省份的12個中級人民法院和16個基層法院正嘗試使用淘寶網(wǎng)拍賣。

3.3 “法院+拍賣機構”模式

由于傳統(tǒng)的司法拍賣模式?jīng)]有使用統(tǒng)一的網(wǎng)絡交易系統(tǒng)，故無法統(tǒng)計相關數(shù)據(jù)。

3.4 “涉國有資產(chǎn)”模式

根據(jù)《最高人民法院關于實施<最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關問題的通知》（法［2012］30號）的規(guī)定，司法委托拍賣標的為國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)及其權益，全部通過省級以上國有產(chǎn)權交易機構的國有產(chǎn)權交易平臺進行拍賣。

4 訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)的主要差異和比較分析

目前，全國各地法院訴訟資產(chǎn)處置工作主要是依托于訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)兩個網(wǎng)絡交易系統(tǒng)進行。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)，都是為了推進司法拍賣改革，運用電子化、網(wǎng)絡化技術手段而進行的有益探索。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)的相繼出現(xiàn)，預示著電子化、網(wǎng)絡化已成為訴訟資產(chǎn)處置工作發(fā)展的必然趨勢。

4.1 主要差異

訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)在前臺功能設計上，兩個平臺均具有網(wǎng)上發(fā)布信息、網(wǎng)上報名、網(wǎng)上繳納保證金、網(wǎng)上競價、網(wǎng)上支付結算等基本功能，投資者在網(wǎng)上操作時，除個別環(huán)節(jié)略有差異外，整體上并無太大不同。但分析兩個平臺線下運行機制，仍存有較大差異，經(jīng)過分析整理，主要差異如下：

4.1.1 交易組織差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的交易組織嚴格按照“管、辦”分離要求，由獨立的第三方平臺利用訴訟資產(chǎn)網(wǎng)進行交易，執(zhí)行法院的主要職能是對第三方交易平臺和（或）拍賣機構的行為進行全程監(jiān)管，以保證司法拍賣的公開、公平、公正。而淘寶網(wǎng)的交易組織，則是由執(zhí)行法院利用淘寶網(wǎng)平臺，通過“網(wǎng)上開店”的方式，直接將資產(chǎn)轉讓給投資者，執(zhí)行法院既是交易行為的監(jiān)管者，又是交易行為的操作者。

4.1.2 交易監(jiān)管差異。以訴訟資產(chǎn)網(wǎng)為載體的司法拍賣，最高人民法院和執(zhí)行法院通過訴訟資產(chǎn)網(wǎng)監(jiān)測系統(tǒng)，對交易過程進行全程自動監(jiān)管；同時執(zhí)行法院還履行公告復核、保證金數(shù)額復核、特殊投資者身份審查、成交結果復核等監(jiān)督職責。而淘寶網(wǎng)的司法拍賣，拍賣啟動、交易實施和監(jiān)管執(zhí)行的主體均為委托法院，沒有開通上級法院的監(jiān)測監(jiān)管功能。

4.1.3 資源配置措施差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的司法拍賣，由于引入獨立的第三方交易平臺和（或）拍賣機構，其“不成交無傭金、增值成交多傭金”的收益激勵機制，可以促使交易機構和（或）拍賣機構采取更多的市場化手段推廣項目，如交易前的包裝策劃、價值分析，交易中的宣傳推廣、咨詢服務，交易后的資產(chǎn)交割等市場化服務較為普遍，這無疑有助于提高資產(chǎn)的成交率和增值率。而淘寶網(wǎng)的司法拍賣，執(zhí)行法院和網(wǎng)絡平臺均難以提供這類市場化服務。

4.1.4 投資者參與方式差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的司法拍賣，投資者可以通過線上和線下兩種方式報名參加拍賣活動，并根據(jù)自身的情況聯(lián)系拍賣機構選擇查看標的的時間。而淘寶網(wǎng)的司法拍賣，投資者只能選擇線上報名方式，并在法院確定的時間集中查看標的。

4.1.5 投資者信息管理差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的司法拍賣，對投資者信息實行嚴格的保密管理。在技術上，投資者的真實信息和聯(lián)系方式在錄入后直接進入最高院后臺系統(tǒng)，交易組織、第三方支付平臺等操作終端只能顯示系統(tǒng)隨機自動生成的投資者代碼，而無從了解投資者的信息；在制度上，嚴格規(guī)定未經(jīng)法院批準，任何人不得進入后臺系統(tǒng)查詢信息；同時任何查詢都會被系統(tǒng)自動記錄，一旦泄密，可以很快查清根源。而淘寶網(wǎng)的司法拍賣，仍沿用網(wǎng)上購物的一般模式，尚未建立類似的保密體系，特別是在集中查看標的時，圍標串標風險較大。

4.1.6 配套功能差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)具有工作公示、網(wǎng)上搖號、公告審核、過程監(jiān)測、統(tǒng)計分析等配套管理功能，與司法拍賣的相關司法解釋要求高度吻合，完全能夠滿足司法公開、公平、公正的需要，并可實現(xiàn)與各級法院原有交易管理系統(tǒng)無縫對接，滿足各地差異化需求。而淘寶網(wǎng)衍生于普通電子商務，不具備這些配套功能。

4.1.7 交易成本差異。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的司法拍賣，引入第三方交易平臺和（或）拍賣機構等市場化交易服務主體，并根據(jù)交易服務結果按照法律法規(guī)規(guī)定收取傭金。而淘寶網(wǎng)則通過執(zhí)行法院“網(wǎng)上開店”的方式直接處置訴訟資產(chǎn)，并基于“支付寶”海量結算資金優(yōu)勢，推行“零傭金”交易模式，降低了買受人的交易成本。

4.2 比較分析

從功能設計、運行機制和交易實踐等方面看，兩個平臺各有特色，各具優(yōu)勢，也各有不足。具體分析比較如下：

4.2.1 訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的優(yōu)勢與不足

優(yōu)勢：一是網(wǎng)站功能齊備。訴訟資產(chǎn)網(wǎng)系由最高人民法院根據(jù)司法拍賣的特點和要求，在總結多年司法拍賣創(chuàng)新實踐經(jīng)驗的基礎上，廣泛吸收現(xiàn)代電子信息技術而主導開發(fā)的專業(yè)性網(wǎng)絡交易平臺。除具有一般電子商務平臺的基本功能外，還具有流程管理、投資者信息保密管理、交易監(jiān)測、統(tǒng)計分析和線下市場化服務等多種功能。

二是有利于招商提高成交率。引入第三方交易平臺采取更多的市場化手段推廣項目，有利于招商工作和競買人保密工作，提高成交率和增值率，同時不會增加法院的人力成本和經(jīng)濟負擔。

三是有利于司法公開廉潔從業(yè)。通過引入第三方交易平臺實現(xiàn)“管、辦”分離的組織形式，對“法槌”與“拍賣槌”之間的利益關聯(lián)進行物理隔離，形成一道有效的“防火墻”，以“陽光交易”破除“潛規(guī)則”，較好解決了過去司法拍賣信息發(fā)布不規(guī)范、濫用解釋權突出、抗干擾能力不強等問題，為人民法院對司法拍賣活動的有效監(jiān)督提供了一個“大平臺”，確保司法拍賣活動公開、規(guī)范、有序推進。

不足：一是知名度相對不高。對外還需要大力宣傳推廣，提高平臺知名度。對內(nèi)還需要豐富標的信息展示形式，通過文字、圖片、視頻等多種方式，將標的盡可能清晰直觀的展現(xiàn)給廣大投資人。

二是交易成本相對較高。對此，可以通過鼓勵更多的法院將保證金和交易價款納入共管賬戶統(tǒng)一結算，通過提高結算量，用沉淀資金的利息收益維持平臺正常運轉。從而在保持原有高質量服務水平的同時，逐步將平臺交易成本降低。

4.2.2 淘寶網(wǎng)的優(yōu)勢與不足

優(yōu)勢：一是網(wǎng)站知名度高。淘寶網(wǎng)衍生于成熟的品牌電子商務平臺，用戶基礎好，平臺知名度高。

二是降低了買受人的交易成本?；凇爸Ц秾殹焙Ａ拷Y算資金優(yōu)勢，推行“零傭金”交易模式，降低了買受人的交易成本。

不足：一是網(wǎng)站功能不齊備。淘寶網(wǎng)對訴訟資產(chǎn)權益性交易特點針對性不強，在交易制衡機制、交易監(jiān)管監(jiān)測、交易風險防范、投資者信息保密、市場化服務以及滿足各地法院差異性需求等方面還有待進一步完善和提高。

二是不利于非標準化的標的處置。淘寶網(wǎng)更適用于標準化的商品交易（如衣服、食品、家電等），但對于訴訟資產(chǎn)這種非標準化的資產(chǎn)（如房產(chǎn)、車輛、設備、股權等，且基本都有瑕疵）競買人不會僅通過網(wǎng)站查看項目信息就做出報名競買的決定。

三是增加了法院的人力成本和經(jīng)濟負擔。通過淘寶網(wǎng)處置訴訟資產(chǎn)，原傳統(tǒng)拍賣中拍賣機構的工作職責幾乎全部由委托法院的執(zhí)行法官來承擔。執(zhí)行法官在淘寶網(wǎng)上注冊賬戶后，需要發(fā)布拍賣公告和競買須知、上傳標的視頻照片等。同時，還要負責在報刊上發(fā)布拍賣公告、帶競買人現(xiàn)場查看標的、與買受人簽訂競買協(xié)議和成交確認書、收繳成交價款等。雖然通過淘寶網(wǎng)處置訴訟資產(chǎn)降低了買受人的交易成本，但卻大大加大了法院工作人員的工作量，也增加了法院的工作成本。

四是容易產(chǎn)生廉政風險。執(zhí)行法官既接觸申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，又接觸每一位競買人，很容易造成暗箱操作和惡意串通，淘寶網(wǎng)無法起到“防火墻、隔離帶”的作用，利于不廉潔司法，不利于保護法院干部。