腦性癱瘓合并語言發(fā)育遲緩語言小組訓練的療效觀察

王亮袁俊英孫二亮王晶魏蒙蒙

鄭州大學第三附屬醫(yī)院腦癱康復中心鄭州450052

【關鍵詞】腦癱；語言障礙；語言發(fā)育；小組言語訓練

【中圖分類號】R742.23

語言發(fā)育遲緩在腦性癱瘓兒童中發(fā)病率很高，絕大部分合并智力障礙的兒童語言發(fā)育遲緩。目前兒童康復機構常見的語言訓練形式以一對一訓練為主，患兒的主動參與性欠佳，治療效果不夠明顯。本次研究探索小組語言訓練在腦性癱瘓兒童合并語言發(fā)育遲緩治療方面提高交往及參與性方面的效果，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2014-07—09鄭州大學第三附屬醫(yī)院確診的腦癱患兒為研究對象。納入標準：符合腦性癱瘓診斷標準；s-s語言發(fā)育遲緩評估方法評估確定語言發(fā)育遲緩；年齡>2歲；家長能夠接受12周訓練并簽署書面同意書。排除標準：腦干聽覺誘發(fā)電位排除聽力障礙，V波聽閾>30 dB者； ABC孤獨癥量表懷疑孤獨癥者；一過性運動發(fā)育落后、進行性神經(jīng)系統(tǒng)疾病和其他遺傳代謝性神經(jīng)系統(tǒng)疾??；不能堅持12周以上的訓練者；重度和極重度智力低下者，即蓋塞爾發(fā)育量表(Gesell developmental scales)測試發(fā)育商[1]<39。

共入組100例，按隨機數(shù)字表隨機分為小組訓練結合個訓組以及單獨個訓組，2組性別、年齡、Gesell評分等比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組基線資料比較　( ± s)

表1　2組基線資料比較　( ± s)

組 別年齡/歲性別男女Gesell發(fā)育商小組訓練結合個訓組3.56+2.54351554.58+17.34單獨個訓組3.87+2.32381255.42+15.65統(tǒng)計值t=0.6372χ2=0.457t=0.2543P值0.52550.49920.7993

1.2訓練方法單獨個訓組：采用一對一語言訓練，訓練內容按照s-s評估發(fā)育階段進行，對事物事態(tài)未分化階段的訓練包括注意力訓練、事物持續(xù)記憶訓練、視覺接觸訓練、事物操作訓練等；事物技能性操作階段訓練包括事物基礎概念訓練、多種事物辨別訓練等；手勢符號階段訓練包括場景依存手勢符號訓練、事物的手勢符號訓練等；擴大詞匯量訓練包括名詞學習、動詞學習、形容詞學習等訓練；語法訓練包括主動語態(tài)訓練、被動語態(tài)訓練等，并根據(jù)患兒具體情況進行表達訓練以及文字訓練等。30 min/次，5次/周，共12周。

小組訓練結合個訓組：采用小組訓練同時結合一對一語言訓練的形式進行，個訓訓練方式與單獨個訓組相同，小組訓練根據(jù)患兒年齡以及s-s評估結果進行分組，水平相近者4人一組，以組為單位進行語言訓練，在一安全、寬敞、充滿童趣的房間內進行。訓練內容根據(jù)年齡及s-s評估結果進行，如治療師提出問題，由每個患兒輪流回答，一個患兒答不出時，可有其他患兒代答或補充，或者采用合作游戲的方式進行。這種方式比較輕松，既能訓練記憶力及語言表達能力，同時通過小組內良好的競爭環(huán)境，提高患兒的交流協(xié)作及社會交往能力。個訓課、集體課均30 min，個訓課每周3次，集體課每周2次，共12周。

2組均根據(jù)患兒具體情況及評估結果，選用感覺統(tǒng)合、小腦頂核電刺激、針灸等訓練方法。

1.3療效評定標準分別于治療前和治療12周后進行，由經(jīng)過Gesell測試培訓并取得合格證書的康復醫(yī)師以及經(jīng)過s-s語言發(fā)育遲緩檢查表培訓的語言治療師分別(其對分組情況及訓練情況不知情)對2組患兒進行評估。

Gesell測試：采用北京Gesell發(fā)育量表[1]，1985年中國智能發(fā)育協(xié)作組采用完成了0～3歲的修訂，又于1992年完成了3.5～6.0歲內容的修訂，并重新對新的量表進行了信度與效度的檢驗。Gesell發(fā)育量表在量表測試中占有很高的地位，經(jīng)常被用作其他發(fā)育測試量表的校標[2]，是評估兒童發(fā)育水平、制定干預方案及評價干預效果的理想量表。

s-s評估量表：中國康復研究中心李勝利研制[3]，用于評估語言發(fā)育遲緩，得到廣泛應用[3]。其內容包括“符號形式與指示內容關系”、“促進學習有關的基礎性過程”和“交流態(tài)度”3個方面，但以“言語符號與指示內容的關系”評定為核心，其比較標準分為5個階段，結果見表2。

表2　符號形式與指示內容的關系

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS 17.0版統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析處理。性別構成比較采用卡方檢驗，平均年齡比較采用兩獨立樣本t檢驗；2組患兒語言發(fā)育遲緩s-s檢查表結果評估采用等級資料的Mann-Whitney秩和檢驗比較， 治療前后Gesell發(fā)育商比較采用兩獨立樣本t檢驗。設α=0.05為檢驗水準。

2結果

2.12組患兒治療前后Gesell發(fā)育商比較2組訓練后Gesell發(fā)育商比較，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.2095，P=0.0271<0.05)。見表3。

2.22組治療前后s-s發(fā)育遲緩情況比較2組訓練后語言發(fā)育遲緩s-s檢查評估比較，差異有統(tǒng)計學意義(z=-0.230，P=0.042<0.05)。見表4。

表3　2組患兒康復治療

前后Gesell發(fā)育商比較　( ± s)

表3　2組患兒康復治療

組別n治療前治療后試驗組5054.58+17.3459.74+13.66對照組5055.42+15.6565.91+14.26t值0.25432.2095P值0.79930.0271

表4　2組患兒治療前后s-s評估結果比較

3討論

腦性癱瘓(cerebral palsy,CP)是不成熟腦組織損傷所導致的運動障礙，經(jīng)常伴有認知、語言、社交等問題。腦性癱瘓兒童由于本身肢體障礙造成活動領域狹小，語言環(huán)境受到限制，加之部分兒童由于合并語言發(fā)育障礙，最為常見的語言發(fā)育遲緩和痙攣性構音障礙，嚴重影響患兒的語言、認知、社會交往及交流能力的發(fā)育，甚至導致部分患兒出現(xiàn)心理障礙，給社會及家庭帶來沉重的經(jīng)濟和心理負擔。

國內開展腦癱兒童言語治療是在20世紀80年代中期，目前語言訓練形式以一對一訓練為主。一對一訓練雖然能夠根據(jù)患兒發(fā)育的具體情況對語言發(fā)育遲緩兒童有針對性地進行注意力訓練、視覺接觸訓練、事物基礎概念訓練、手勢符號、擴大詞匯量訓練、語法訓練等，但在形式上在充分地調動患兒學習語言的積極性和競爭意識，改善患兒的社交能力方面存在一定不足，特別是一些適應行為不良的患兒，獨立面對治療師時經(jīng)常哭鬧不安，使訓練不能取得預期效果。腦癱兒童進行小組言語訓練，除對其進行語言訓練外，還可進行交流訓練，為患兒提供相互了解及合作的機會，逐漸增強社會適應能力，促進語言能力和社會交往能力，但小組訓練也同時存在針對性不夠強的缺點。

本研究試驗組采用集體課結合個訓課的形式進行，對照組采用傳統(tǒng)的全部一對一的方式進行，各組訓練12周后，發(fā)現(xiàn)在Gesell發(fā)育商測試方面，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.2095，P=0.0271<0.05)，集體課結合個訓組進行語言訓練的方式明顯優(yōu)于單純的個訓組；2組訓練后語言發(fā)育遲緩s-s檢查評估比較，差異有統(tǒng)計學意義(z=-0.230，P=0.042<0.05)，試驗組優(yōu)于對照組。這可能是由于采用集體課結合個訓課的方式進行語言訓練，一方面保證了語言訓練的針對性，同時將語言水平相同者編入一組，患兒有同齡兒作伴，適應性很快得到改善，枯燥的語言訓練與游戲結合能使訓練更易進行，促進患兒的社會交往能力與同伴協(xié)作能力、競爭能力，同時治療師還可從集體課中了解到患兒表現(xiàn)出來的性格、喜好等心理特征，便于個訓課時有針對性地進行輔導。

腦癱兒童的語言治療是一個長期艱難的過程，傳統(tǒng)的完全的一對一訓練需耗費大量的人力和時間，使得現(xiàn)有的語言治療師師并不能滿足這些患兒的訓練需求，很多合并語言發(fā)育遲緩腦癱兒童不能得到及時有效的訓練，延誤治療時機。將集體課與個訓結合起來的形式，在保證治療效果的基礎上也節(jié)儉了人力物力，保證更多的患兒得到康復治療的機會，提高醫(yī)療資源的利用率。

4參考文獻

[1]李玲,焦云,黃翠.運動障礙兒童Gesell發(fā)育量表評估情況分析[J].中國康復理論與實踐,2012,18(11): 1 060-1 061.

[2]王跑球,張惠佳, 覃蓉,等.Peabody運動發(fā)育量表-2與Gesell發(fā)育量表在腦性癱瘓患兒中的平行效度研究[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志,2009,31(7):452-455.

[3]李勝利.言語治療學[M].北京: 華夏出版社，2004:104-111.

(收稿2014-12-09)