譚銀清王釗陳益芳

西方農(nóng)業(yè)合作社演化對(duì)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社異化的啟示※

譚銀清王釗陳益芳

我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社在快速發(fā)展的過程中出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的“精英俘獲”和“假合作社”等異化現(xiàn)象。該文通過對(duì)西方農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展進(jìn)程的追溯，認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的異化有其歷史必然性，據(jù)此提出對(duì)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展須寬容但不能放縱，關(guān)鍵是要加強(qiáng)對(duì)合作社的“資本”輸入和制度供給。

農(nóng)民專業(yè)合作社西方農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展進(jìn)程與啟示

近幾年來，我國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社獲得了快速發(fā)展，據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，截至2013年12月底，全國(guó)依法登記注冊(cè)的農(nóng)民合作社達(dá)98．24萬(wàn)家，同比增長(zhǎng)42．6%；實(shí)際入社農(nóng)戶7412萬(wàn)戶，約占農(nóng)戶總數(shù)的28．5%，同比增長(zhǎng)39．8%。但也暴露出一個(gè)非常嚴(yán)重和突出的問題就是合作社的異化。這具體是指合作社在運(yùn)行過程中偏離其性質(zhì)規(guī)定的一種狀態(tài)，主要表現(xiàn)在：①“假合作社”。即合作社在運(yùn)行過程中名實(shí)分離，甚至與“真合作社”爭(zhēng)奪國(guó)家的扶持資源并擠壓“真合作社”，數(shù)量之大幾乎占到合作社總量的80%（潘勁，2011）。②精英俘獲。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上一股獨(dú)大，利益分配上“大吃小”，少數(shù)核心社員控制主要的剩余控制權(quán)的現(xiàn)象導(dǎo)致合作社并不會(huì)真正帶動(dòng)小農(nóng)，也不能改變小農(nóng)的社會(huì)市場(chǎng)地位，反而會(huì)強(qiáng)化小農(nóng)的弱勢(shì)地位。

那么合作社的異化到底是世界合作社發(fā)展進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象還是中國(guó)合作社發(fā)展進(jìn)程中的特有問題？西方合作社的演化歷程能對(duì)規(guī)范我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供哪些啟示？本文擬從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度對(duì)西方合作社的演進(jìn)進(jìn)行追溯，以期對(duì)以上問題解答提供借鑒。

一、西方農(nóng)業(yè)合作社演進(jìn)的歷史階段

從時(shí)間上看，西方國(guó)家農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展大致可以劃分為初創(chuàng)萌芽、快速發(fā)展、聯(lián)合發(fā)展等三個(gè)階段。

1．初創(chuàng)萌芽階段（19世紀(jì)初至1895年）

18世紀(jì)中后期，工業(yè)革命開始在歐洲興起，在極大程度上解放和推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，也使得社會(huì)生產(chǎn)的市場(chǎng)化和組織化程度越來越高，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)單個(gè)力量在強(qiáng)大的資本和市場(chǎng)面前顯得不堪一擊，開始自發(fā)地組織起來，農(nóng)民合作社開始在西方國(guó)家萌芽。1844年“羅虛代爾公平先鋒”在英國(guó)建立并提出了七條著名的合作社原則，極大地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)歐洲乃至北美的農(nóng)民合作運(yùn)動(dòng)。但總體上看，這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)合作社雖然發(fā)展較快但規(guī)模較小、業(yè)務(wù)單一，且主要以區(qū)域性合作社為主；政府對(duì)合作社采取既不支持也不干預(yù)的立場(chǎng)，大都以失敗告終。1895年，國(guó)際合作社聯(lián)盟（ICA）在倫敦成立，將“羅虛代爾”七項(xiàng)原則確立為合作社的行動(dòng)指南，迎來農(nóng)業(yè)合作社的快速發(fā)展。

2．快速發(fā)展階段（1895年至二戰(zhàn)前）

工業(yè)革命極大地促進(jìn)了科技的進(jìn)步，西方的農(nóng)民合作運(yùn)動(dòng)如火如荼地開展起來，進(jìn)入了高速發(fā)展階段。在數(shù)量上快速增加。德國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社從1895年的10600家增加到1920年的41000家，增加了近3倍；美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社從1915年的5424家增加到1930年的12000家，增長(zhǎng)了1．2倍，社員數(shù)量亦從651186戶增加到310萬(wàn)戶，增長(zhǎng)了3．76倍。

在這一時(shí)期，政府開始意識(shí)到農(nóng)業(yè)合作社對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，從政策和立法上給予了農(nóng)業(yè)合作社大力支持。在法國(guó)，1920年法國(guó)政府頒布了《相互信用和農(nóng)業(yè)信用合作社法》，承認(rèn)了農(nóng)業(yè)合作社的獨(dú)立性，在美國(guó)，1902年“農(nóng)民聯(lián)盟”（The National Farmers'Union）成立，1919年美國(guó)“農(nóng)場(chǎng)局”（TheFarm Bureau）建立，這兩大組織不但為農(nóng)業(yè)合作社提供直接的技術(shù)服務(wù)，還間接推動(dòng)了美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的立法，為美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1922年通過了《凱普－伏爾斯蒂德法》（Capper－Volstead Act），這一法案號(hào)稱美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社“權(quán)利法案”。該法案規(guī)定，農(nóng)場(chǎng)主通過合作社進(jìn)行集中銷售的行為可以得到反托拉斯法的豁免。

3．聯(lián)合發(fā)展階段（二戰(zhàn)后至現(xiàn)在）

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)中飽受創(chuàng)傷的不少西方國(guó)家需要快速恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，戰(zhàn)時(shí)被抑制的需求在戰(zhàn)后開始釋放出來，這為西方農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展帶來了新的契機(jī)。尤其到了上個(gè)世紀(jì)80年代中期，全球化背景下的西方農(nóng)業(yè)合作社的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。

①技術(shù)創(chuàng)新?？萍歼M(jìn)步尤其是生物科技的創(chuàng)新能有效降低生產(chǎn)成本，增加產(chǎn)品利潤(rùn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。生物技術(shù)企業(yè)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)不斷對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整合，竭力排斥農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)入該領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)合作社不得不重新定位自身在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置。

②消費(fèi)者變化。農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)由賣方市場(chǎng)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，能否為國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的商品成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵。因此農(nóng)業(yè)合作社唯有通過整合價(jià)值鏈，降低交易成本，生產(chǎn)出附加值更高的產(chǎn)品才有可能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

③農(nóng)業(yè)工業(yè)化。農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)給傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了巨大挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中，超市、大賣場(chǎng)等銷售終端逐漸取代供應(yīng)商成為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)力量。同時(shí)銷售終端通過契約不斷對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商、加工商、運(yùn)輸商、分銷商等各環(huán)節(jié)進(jìn)行整合，作為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商的農(nóng)業(yè)合作社在供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)和重要性不再凸顯。農(nóng)業(yè)合作社唯有尋求資本合作、擴(kuò)大規(guī)模，不斷向農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈的上游整合，才可能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展。因此二戰(zhàn)后西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作社雖然總體數(shù)量上緩慢減少，但是業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)額穩(wěn)步攀升，西方農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)入了聯(lián)合發(fā)展階段。

二、西方農(nóng)業(yè)合作社的結(jié)構(gòu)演變

這時(shí)，農(nóng)業(yè)合作社在結(jié)構(gòu)上發(fā)生變化。Cook（2004）以合作社的所有權(quán)和控制權(quán)為核心，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社與“投資者導(dǎo)向企業(yè)”（IOF）為兩級(jí)，將西方農(nóng)業(yè)合作社分為五種類型（如圖1所示）。

圖1 合作社的五種類型

1．成員按比例投資型合作社

成員按比例投資型合作社是合作社按社員對(duì)合作社的使用比例為出資依據(jù)而建立的一種非傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)合作社。在該類合作社中，社員的資本信用可進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，但不能增值也不可贖回。成員按比例投資型合作社在保留了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社特征的同時(shí)又在一定程度上解決傳統(tǒng)合作社的資本約束問題。

2．成員－投資者合作社

成員－投資者合作社的所有權(quán)僅限于作為惠顧者的社員，社員對(duì)合作社的所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，也不可贖回。合作社依據(jù)社員的出資額分配盈余，并通常通過分紅股和股份增值來實(shí)現(xiàn)社員剩余索取權(quán)的增值。該類型合作社在實(shí)際運(yùn)作中又包含了發(fā)行參與股（Participation Units）、發(fā)行合作社資本股（Cooperative Capital units）、發(fā)行可贖回優(yōu)先股等三種擴(kuò)股方式。發(fā)行參與股1991年興起于荷蘭的奶農(nóng)合作社，由合作社社員自愿購(gòu)買，其票面價(jià)值通常由合作社委員會(huì)確定。合作社規(guī)定該股票不能轉(zhuǎn)讓，也不享有投票權(quán)，但能贖回且能分享所有權(quán)增值收益；2001年參與股在此類合作社中成為“強(qiáng)制型購(gòu)買”股票。發(fā)行合作社資本股興起于澳大利亞，1992年澳大利亞《新南威爾士州合作社法案》引入合作社資本股以促進(jìn)合作社融資，由社員自愿購(gòu)買，該股票雖然利率固定，但能優(yōu)先于社員惠顧額分享合作社的利潤(rùn)?？哨H回優(yōu)先股一般具有固定利率，在權(quán)益上與參與股相類似。

3．新一代合作社

美國(guó)的新一代合作社興起于20世紀(jì)70年代。該類型合作社首先根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模決定其投資規(guī)模，進(jìn)而確定股本總量以及需接收的社員數(shù)量；然后通過股金籌集機(jī)制募集資金，社員通常根據(jù)與合作社的交易數(shù)量購(gòu)買股金，合作社對(duì)社員的股金購(gòu)買數(shù)量設(shè)有上下限要求，一般要求每個(gè)社員承購(gòu)5000－15000美元之間的股金，社員不允許退股，但能自由轉(zhuǎn)讓。新一代合作社的盈余按社員與合作社的農(nóng)產(chǎn)品交易量為依據(jù)進(jìn)行分配。由于交易量與社員的出資額相聯(lián)系，而按交易量分配盈余也就是按社員的股份分配。這種交易份額制使盈余分配與投入資本相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了按勞分配與按資分配相結(jié)合。

4．資本外聯(lián)型合作社

資本外聯(lián)型合作社主要通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、信托公司或者公眾持股的子公司來尋求外部資本聯(lián)合。建立戰(zhàn)略聯(lián)盟是合作社間接獲取外部資本的一種方式，通常先由合作社設(shè)立控股公司，然后通過該控股公司投資到合作社的下游企業(yè)，這樣合作社既能保證貨源、維持價(jià)格優(yōu)勢(shì)，又能將所獲利潤(rùn)作為合作社的外部資本來源。合作社也可以通過成立獨(dú)立的信托公司來吸引外部資本，其目的在于減少對(duì)合作社利潤(rùn)的留存，增加社員收益。合作社設(shè)立子公司的融資方式興起于愛爾蘭，1986愛爾蘭一家奶農(nóng)合作社注資設(shè)立了一家子公司，通過該子公司發(fā)行股票為合作社獲取外部資本。

5．投資者股份型合作社

投資者股份型合作社指由合作社直接向公眾發(fā)行股票籌資建立起來的一種合作社，具體操作中又包含發(fā)行優(yōu)先股、發(fā)行無表決權(quán)普通股以及發(fā)行投資者參與股三種形式。發(fā)行優(yōu)先股是合作社向特定公眾募集資金的一種方式，這類股票雖然不享有表決權(quán)和贖回權(quán)，但是通常具有固定利率。合作社發(fā)行投資者參與股興起于法國(guó)，指外部公眾可以采用直接購(gòu)買合作社股票的方式成為合作社社員。

在以上五種類型的農(nóng)業(yè)合作社中，前三種類型能在保持合作社為社員所有的前提下解決合作社的融資問題，因此合作社的性質(zhì)并未發(fā)生改變；但是后兩種形式雖然沒有完全改變合作社的性質(zhì)，但已經(jīng)在很大程度上突破了傳統(tǒng)合作社的原則，越來越逼近“投資者所有導(dǎo)向型企業(yè)”（IOF）。

三、西方農(nóng)業(yè)合作社演進(jìn)的理論闡釋

農(nóng)業(yè)合作社的演化形成了以下幾類具有代表性的觀點(diǎn)。

Cook（1995）將農(nóng)業(yè)合作社的演進(jìn)周期概括為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、聯(lián)合發(fā)展期、產(chǎn)權(quán)調(diào)整期以及合作社消亡或異化期等五個(gè)階段。Cook認(rèn)為當(dāng)傳統(tǒng)合作社渡過了初創(chuàng)和成長(zhǎng)期以后，合作社為了進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的資本需求，但是外部資本的引入必然會(huì)使合作社原有的產(chǎn)權(quán)邊界變得不清，產(chǎn)權(quán)不清不但會(huì)嚴(yán)重影響社員的投資積極性，而且還會(huì)誘發(fā)合作社“搭便車”現(xiàn)象。為了克服這一現(xiàn)象，合作社就必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)整，而產(chǎn)權(quán)調(diào)整的結(jié)果無外乎要么是合作社消亡，要么是合作社轉(zhuǎn)變?yōu)镮OF或私營(yíng)企業(yè)。

Fulton（1995）從產(chǎn)權(quán)理論視角對(duì)合作社的演化進(jìn)行了闡釋。Fulton注意到在傳統(tǒng)價(jià)值鏈中，處于產(chǎn)品供給環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈中居于核心地位；但隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化尤其是生物科技的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)開始讓位于農(nóng)產(chǎn)品加工或生物技術(shù)等活動(dòng)，農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈中退居次要地位。合作社為了保持自己在價(jià)值鏈中的重要地位就必須向價(jià)值鏈上游整合，而價(jià)值鏈的整合必然會(huì)引起合作社結(jié)構(gòu)的變化。

Bager（1996）借用生物學(xué)的“種群生態(tài)說”理論對(duì)合作社的演化進(jìn)行了解釋。Bager指出作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)正式組織，合作社在其初創(chuàng)發(fā)展階段具有天然的“模仿同形”（mimetic isomorphism）傾向以使得合作社與其他的組織結(jié)構(gòu)譬如IOF相區(qū)別；但是隨著合作社的進(jìn)一步發(fā)展，合作社內(nèi)部的成員異質(zhì)性會(huì)隨之增強(qiáng)，這時(shí)合作社的“模仿同形”傾向就會(huì)逐漸減弱而“反同構(gòu)性”（noncongruent isomorphic）壓力逐漸增強(qiáng)。這一變化過程最終會(huì)導(dǎo)致合作社向IOF方向演化。

Harte（1997）根據(jù)交易成本理論和代理人理論指出，一方面市場(chǎng)開放度和透明度的提高可以有效降低農(nóng)戶直接同市場(chǎng)交易的成本，另一方面合作社規(guī)模的擴(kuò)大反倒會(huì)增加合作社的內(nèi)部交易成本。因此在市場(chǎng)變得越來越開放、越來越透明的條件下，合作社的交易成本優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸喪失，最終導(dǎo)致農(nóng)民合作社向IOF發(fā)展。

Holmstr?m（1999）比較了在資本市場(chǎng)不斷創(chuàng)新，資本市場(chǎng)自由化程度越來越高的條件下，合作社與IOF這兩種不同的治理結(jié)構(gòu)的投資效率。研究發(fā)現(xiàn)，由于合作社的股權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)上缺乏可交易性，這使得合作社的投資組合難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化；同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)合作社的集體決策機(jī)制會(huì)導(dǎo)致投資決策無效率。因此合作社向IOF轉(zhuǎn)變有利于提高合作社的投資組合效率。

Hogeland（2006）從“經(jīng)濟(jì)文化學(xué)”的視角解釋了合作社向IOF的演化。Hogeland指出，傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)合作社往往以社區(qū)為主，社員同質(zhì)性較強(qiáng)，合作社的文化與“守望互助”的社區(qū)文化能很好地契合。但是隨著合作社規(guī)模不斷擴(kuò)大，社員異質(zhì)性不斷增強(qiáng)，合作社的目標(biāo)開始變得多元化，合作社內(nèi)部各主體之間矛盾不斷加劇，矛盾沖突會(huì)瓦解傳統(tǒng)合作社的“信任、互助”文化并最終導(dǎo)致其向IOF發(fā)展。

四、西方農(nóng)業(yè)合作社的演變對(duì)我國(guó)合作社異化的啟示

1．對(duì)合作社的異化要寬容但不能放縱

通過對(duì)西方農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展歷程的追溯，我們不難發(fā)現(xiàn)合作社演化乃至異化不僅是農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的一般規(guī)律，更是合作社發(fā)展的歷史趨勢(shì)，是農(nóng)業(yè)合作社不斷進(jìn)行環(huán)境選擇的必然結(jié)果。傳統(tǒng)合作社遵循的“入社自愿”的進(jìn)入機(jī)制，“一人一票”的民主決策機(jī)制，以及“按惠顧額返還盈余”、“資本報(bào)酬有限”的收益分配機(jī)制，必然會(huì)給合作社帶來“搭便車問題”、“決策效率低下問題”、“眼界問題”、“投資組合問題”，以及“機(jī)會(huì)主義問題”等一系列問題。而這些問題在傳統(tǒng)合作社的框架下不可能得到很好地解決，“變”是傳統(tǒng)合作社謀求發(fā)展的唯一出路。

因此對(duì)待我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的異化我們應(yīng)該保持較為寬容的態(tài)度，要意識(shí)到西方的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)端于市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)成熟，法律制度相對(duì)完備，農(nóng)民合作意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，成員異質(zhì)性相對(duì)較小的環(huán)境條件下，即便是在這樣較為適宜合作社生長(zhǎng)的土壤條件下，西方的農(nóng)業(yè)合作社依然會(huì)發(fā)生異化現(xiàn)象。那么在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不太成熟，法律制度還有待健全，農(nóng)民合作意識(shí)和合作意愿都還有待提高的條件下，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)生“漂移”是完全可以理解的。

必須強(qiáng)調(diào)指出的是，對(duì)合作社異化應(yīng)該寬容但決不能縱容，意即我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展必須走一條“先發(fā)展，后規(guī)范”的中國(guó)特色之路。也許學(xué)界目前的首要任務(wù)并不是探討合作社該不該異化的問題，而是應(yīng)該通過科學(xué)調(diào)研，對(duì)合作社異化的“度”進(jìn)行清晰地界定。

2．加強(qiáng)對(duì)合作社的資本輸入

通過西方合作社的演進(jìn)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)資本尋求是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社演化的關(guān)鍵誘因。全球化以及農(nóng)業(yè)工業(yè)化使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社生存的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境以及文化環(huán)境都發(fā)生了深刻的變化，作為產(chǎn)品供應(yīng)商的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社在新的價(jià)值鏈中處于劣勢(shì)，于是合作社只有擴(kuò)大規(guī)模，向價(jià)值鏈上游整合才能維持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。價(jià)值鏈的整合必然會(huì)激發(fā)合作社對(duì)資本的需求，而新資本的引入又勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致合作社資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；尤其當(dāng)合作社選擇向外部公眾尋求資本時(shí)，合作社就有可能演化為IOF。

應(yīng)該看到資本在我國(guó)農(nóng)村合作社的語(yǔ)境中具有更廣闊的外延，它不僅僅指貨幣資本，也包含物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本等。在某種程度上，我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的異化也正是源于農(nóng)村資本的匱乏，例如農(nóng)村貨幣資本的匱乏容易導(dǎo)致“大戶領(lǐng)辦型”和“企業(yè)領(lǐng)辦型”合作社；而人力資本和社會(huì)資本的匱乏則容易產(chǎn)生“能人領(lǐng)辦型”和“村干部領(lǐng)辦型”合作社，這樣一些合作社雖然確實(shí)也提高了農(nóng)民收入，但它們?cè)趯?shí)踐中往往容易削弱普通農(nóng)戶的主體地位，發(fā)生“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。因此政府應(yīng)考慮加強(qiáng)對(duì)合作社的資本投入，對(duì)那些發(fā)展規(guī)范、效益較好、帶動(dòng)能力較強(qiáng)的合作社在加大資金扶持的同時(shí)一定要加強(qiáng)人力資本投入，培養(yǎng)適合中國(guó)國(guó)情的合作社企業(yè)家。

3．完善立法，加強(qiáng)制度供給

縱觀西方國(guó)家農(nóng)業(yè)合作社的演進(jìn)，雖然西方合作社在治理結(jié)構(gòu)上發(fā)生了較大變化，少部分合作社甚至演變?yōu)椤巴顿Y者導(dǎo)向型”企業(yè)（IOF），但西方合作社的主流依然能恪守“使用者所有”、“使用者控制”以及“按使用分享剩余索取權(quán)、資本報(bào)酬有限”的核心質(zhì)性規(guī)定，這在一定程度上得益于西方有較為完備的合作社立法。而就我國(guó)目前的實(shí)際情況來看，我國(guó)關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的立法還很不完善，合作社立法的滯后一方面讓一些“假合作社”鉆了空子，另一方面又給一些“真合作社”的發(fā)展帶來了一定的困難，因此加強(qiáng)和完善關(guān)于合作社的立法工作，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

1．樓棟、孔祥智：《農(nóng)民合作社成員異質(zhì)性研究回顧與展望》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2014年第3期。

2．熊萬(wàn)勝：《合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第5期。

3．張穎、任大鵬：《論農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化——從合作社的真?zhèn)沃q談起》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2010年第4期。

4．潘勁：《中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2011年第6期。

5．張曉山：《農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展及其路徑》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。

6．邵科、徐旭初：《成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。

7．馮?。骸吨袊?guó)合作社異化的鄉(xiāng)土邏輯》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2012年第2期。

8．徐旭初：《再論在成員異質(zhì)性中進(jìn)行合作》，《中國(guó)農(nóng)民合作社》2014年第7期。

9．張紅宇：《把合作社規(guī)范化建設(shè)擺在更加突出的位置》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2014年9月16日。

10．Michael Prinz．German Rural Cooperatives，F(xiàn)riedrich－Wilhelm Raiffeisen and the Organization of Trust 1850－1914．III IEHA Congress Buenos Aires，2002（7）．

11．石秀和著：《國(guó)外合作社簡(jiǎn)介》，中國(guó)商業(yè)出版社出版社1989年3月版。

12．黃祖輝、徐旭初：《基于能力和關(guān)系的合作治理：對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

13．Fulton，M．The future of cooperatives in Canada：A property rights approach．American Journal of Agricultural Economics．1995（77）：1144－1152．

14．Bager，T．Organisations in sectors．Explaining the dissemination of populations of formal organization in economic sectors–bridging rational choice and institutional approaches．Esbjerg，Denmark：South Jutland University Press，1996．

15．Harte，Laurence N．“Creeping Privatisation of Irish Cooperatives：A Transaction Cost Explanation，University College Dublin，Dublin，Ireland，2003

16．Holmstr?m，B．The future of cooperatives：A corporate perspective．Finnish Journal of Business Economics，．19997（4）：404－417．

17．Hogeland，J．A．The economic culture of U．S．a(chǎn)gricultural cooperatives．Culture＆Agriculture，2006（2）：67－79．

［責(zé)任編輯：徐元明］

F306．4

A

1009－2382（2015）05－0000－05

譚銀清，重慶郵電大學(xué)移通學(xué)院講師、博士生；王釗，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；陳益芳，重慶郵電大學(xué)移通學(xué)院教師（重慶405120）。

※本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)新模式對(duì)增進(jìn)與分享規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71473205）成果。