劉乃梁

汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的多維路徑※

劉乃梁

破除壟斷是重構(gòu)與完善汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的第一要?jiǎng)?wù)。美國(guó)縱向壟斷規(guī)制的思想流變以及歐盟委員會(huì)第461／2010號(hào)條例《關(guān)于汽車(chē)業(yè)縱向集體豁免條例的規(guī)定》的頒布實(shí)施為我國(guó)規(guī)制路徑的探尋提供了借鑒。我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的完善，應(yīng)在借鑒歐美分銷(xiāo)市場(chǎng)壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)著眼于造成壟斷的主客觀(guān)原因，從競(jìng)爭(zhēng)性、規(guī)范性和公平性三個(gè)方面對(duì)癥下藥。

汽車(chē)分銷(xiāo) 縱向壟斷協(xié)議 壟斷規(guī)制

一、緣起：汽車(chē)行業(yè)反壟斷不能止于罰單

汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的發(fā)展與健全是一個(gè)系統(tǒng)的、復(fù)雜的命題，我們不能把市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性建構(gòu)寄希望于反壟斷執(zhí)法，更不能把某一領(lǐng)域具體問(wèn)題的解決希冀于具有歷史意義的“罰單”。重構(gòu)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)，需要多方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒，以及對(duì)于自身發(fā)展的思辨。當(dāng)前，汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)發(fā)展的首要問(wèn)題在于壟斷的破除與規(guī)制。我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)存在著廣泛的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，造成這種現(xiàn)象的原因在于：一方面，政府并沒(méi)有處理好競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，“重產(chǎn)業(yè)、輕競(jìng)爭(zhēng)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制慣性不利于汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性維持；另一方面，我國(guó)當(dāng)下的汽車(chē)品牌銷(xiāo)售模式助長(zhǎng)了汽車(chē)分銷(xiāo)縱向壟斷局面的形成，《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》的“惡法效應(yīng)”不利于市場(chǎng)作用的發(fā)揮。市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性與規(guī)范性缺失，造成了汽車(chē)消費(fèi)者福利的減損以及汽車(chē)整體分銷(xiāo)市場(chǎng)的公平性缺失。歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的改革，形成了富有活力的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。通過(guò)對(duì)歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)變革經(jīng)驗(yàn)的考察，可以從一個(gè)側(cè)面為我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)的建構(gòu)提供制度借鑒。如何應(yīng)對(duì)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的發(fā)展瓶頸、如何建構(gòu)良性競(jìng)爭(zhēng)的汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)？本文將嘗試地進(jìn)行探索與解答。

二、借鑒：歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的規(guī)制概覽

1.從豁免到競(jìng)爭(zhēng)：歐盟汽車(chē)市場(chǎng)的規(guī)制演變

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，反壟斷法的適用范圍不斷調(diào)適?！霸诜磯艛嗔⒎ㄖ?，任何國(guó)家都不能回避反壟斷法適用范圍的問(wèn)題，作為適用范圍所對(duì)應(yīng)的豁免就凸顯出其重要性”（鐘剛，2010）。在歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展歷史上，因汽車(chē)產(chǎn)品的特殊性、行業(yè)的復(fù)雜性，自1985年起，專(zhuān)門(mén)實(shí)施針對(duì)汽車(chē)銷(xiāo)售及汽車(chē)售后市場(chǎng)的縱向協(xié)議集體豁免條例，“先后包括1985年頒布的 《第123／85條例》、1995年頒布的 《1475／95條例》、2002年頒布的 《關(guān)于對(duì)汽車(chē)業(yè)各類(lèi)縱向協(xié)議和協(xié)同行為適用歐共體條約第81條第（3）款的委員會(huì)第1400／2002號(hào)條例》”（蘇華，2012）。從一系列豁免條例的頒布我們不難發(fā)現(xiàn)，歐盟對(duì)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展扶持力度之強(qiáng)。但是，隨著歐洲汽車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的不斷升級(jí)，愈來(lái)愈多披著合法外衣的限制競(jìng)爭(zhēng)行為制約了汽車(chē)市場(chǎng)的下一步發(fā)展。有鑒于此，2010年5月，歐盟委員會(huì)第461／2010號(hào)條例《關(guān)于汽車(chē)業(yè)縱向集體豁免條例的規(guī)定》的頒布實(shí)施，開(kāi)啟了歐盟汽車(chē)分銷(xiāo)規(guī)制新的篇章（Vogel，2013）。該規(guī)定是歐盟汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)立法的最新動(dòng)向，從中我們可以發(fā)現(xiàn)很多對(duì)于我國(guó)汽車(chē)行業(yè)改革有借鑒的地方。

461號(hào)條例的核心原則在于促進(jìn)汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，其主要特色在于：一是促進(jìn)汽車(chē)售后市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。461號(hào)條例有鑒于配件銷(xiāo)售和汽車(chē)維修服務(wù)市場(chǎng)的新近發(fā)展動(dòng)態(tài)，充分考慮了汽車(chē)售后市場(chǎng)的某些具體特點(diǎn)，在本條例中對(duì)于新車(chē)產(chǎn)品市場(chǎng)和汽車(chē)售后市場(chǎng)進(jìn)行區(qū)分。重點(diǎn)對(duì)于汽車(chē)售后市場(chǎng)的相關(guān)行為進(jìn)行核心限制，以此確保汽車(chē)售后市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。二是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，去除矯枉過(guò)正。在2002年通過(guò)的1400號(hào)條例中本著保護(hù)經(jīng)銷(xiāo)商利益的原則，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行了過(guò)于特殊的保護(hù)，此舉引發(fā)了很多的爭(zhēng)議。461號(hào)條例中對(duì)該項(xiàng)規(guī)定予以回避，從側(cè)面對(duì)之前的立法進(jìn)行了否定。從“豁免”到“開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)”，歐盟汽車(chē)行業(yè)的反壟斷規(guī)制體現(xiàn)出極強(qiáng)的主觀(guān)性。

2.美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)體系的構(gòu)建

作為世界重要的汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)地之一，美國(guó)有關(guān)汽車(chē)行業(yè)運(yùn)行的模式與立法較為完備。美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)集中度較低，大多是采取特許經(jīng)營(yíng)模式，即“從制造商到經(jīng)銷(xiāo)商再到消費(fèi)者，各地區(qū)設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品銷(xiāo)售，同時(shí)設(shè)有汽車(chē)配件供應(yīng)中心，還設(shè)有負(fù)責(zé)修理及培訓(xùn)的維修中心”（王紅娟、劉宇，2013）。這種經(jīng)營(yíng)模式的特點(diǎn)在于：一方面強(qiáng)調(diào)汽車(chē)流通市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)專(zhuān)業(yè)性。相對(duì)于傳統(tǒng)4S的銷(xiāo)售模式，美國(guó)將每個(gè)“S”做細(xì)，提倡在每個(gè)方向進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)，這樣既可以有效避免4S銷(xiāo)售模式帶來(lái)的高額運(yùn)行成本，又可以增強(qiáng)各個(gè)市場(chǎng)的開(kāi)放性。另一方面，生產(chǎn)商對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的控制力較弱。生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商的獨(dú)立性確保了在汽車(chē)流通的過(guò)程中經(jīng)銷(xiāo)商可以較為自主地選擇營(yíng)銷(xiāo)方式，而且經(jīng)銷(xiāo)商內(nèi)部分工的明確性更從客觀(guān)上加大了生產(chǎn)商控制的難度。

從規(guī)制法規(guī)來(lái)看，除《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》的傳統(tǒng)規(guī)制壟斷行為的法規(guī)外，仍有部分法規(guī)對(duì)于汽車(chē)流通領(lǐng)域發(fā)展產(chǎn)生影響。

1978年由美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布實(shí)施的 《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)特許經(jīng)營(yíng)條例》對(duì)于意圖投資的經(jīng)營(yíng)者給予了信息、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的充分保護(hù)，以確保他們?cè)谛畔?duì)稱(chēng)的條件下做出決策，防止特許經(jīng)營(yíng)過(guò)程中容易引發(fā)的欺詐現(xiàn)象。1956年，針對(duì)汽車(chē)行業(yè)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的 《聯(lián)邦汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商特許經(jīng)營(yíng)法》實(shí)施，該法規(guī)高舉保護(hù)經(jīng)銷(xiāo)商利益的大旗，對(duì)于生產(chǎn)商的行為實(shí)行了諸多的限制。此外，1955年生效的《誠(chéng)實(shí)法》“通過(guò)防止制造商對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商強(qiáng)行分配銷(xiāo)量指標(biāo)或強(qiáng)行檢查財(cái)務(wù)記錄等可能造成過(guò)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為”（王紅娟、劉宇，2013），進(jìn)一步保護(hù)生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商之間的關(guān)系平等。

或許是美國(guó)汽車(chē)流通領(lǐng)域規(guī)制體系的完善，美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)少有將執(zhí)法矛頭伸向汽車(chē)機(jī)構(gòu)。近年來(lái)比較引人關(guān)注的是2011年美國(guó)司法部對(duì)于汽車(chē)模具行業(yè)的反壟斷調(diào)查，以及2013年9月對(duì)于日本零部件供應(yīng)商操縱價(jià)格行為的總計(jì)7.45億美元的罰款。法紀(jì)嚴(yán)明是美國(guó)能夠長(zhǎng)久立足世界汽車(chē)市場(chǎng)大國(guó)的不二法門(mén)。

3.歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的發(fā)展啟示

市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的演變不斷致力于競(jìng)爭(zhēng)性維持。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵要素，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，汽車(chē)生產(chǎn)商之間、經(jīng)銷(xiāo)商之間優(yōu)勝劣汰，最后達(dá)致資源的優(yōu)化配置。我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)出濃厚的政府干預(yù)色彩。政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)以尊重市場(chǎng)規(guī)律為前提，而競(jìng)爭(zhēng)政策可以成為市場(chǎng)規(guī)律的最好解讀。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制退出歷史舞臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要大量的競(jìng)爭(zhēng)政策予以主導(dǎo)，這既是一種趨勢(shì)，又是對(duì)于我國(guó)歷來(lái)產(chǎn)業(yè)政策低效的一種反思?；蛟S我們?cè)缫岩庾R(shí)到市場(chǎng)對(duì)于資源配置的重要作用，“但由于計(jì)劃體制的慣性，人們似乎對(duì)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)更為在意，看到的只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的資源浪費(fèi)，政府甚至理論界似乎更相信通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，能夠替代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)解決更多的問(wèn)題”（劉桂清，2010）。而事實(shí)上，從汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展我們不難看出，在促進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)的道路上，對(duì)于汽車(chē)銷(xiāo)售量和汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)表象穩(wěn)定的過(guò)分追求使得汽車(chē)市場(chǎng)喪失了本應(yīng)具有的競(jìng)爭(zhēng)性。因此，尊重市場(chǎng)規(guī)律，明確競(jìng)爭(zhēng)政策的一般優(yōu)先地位應(yīng)當(dāng)成為破解汽車(chē)分銷(xiāo)困境的宏觀(guān)路徑。

市場(chǎng)需要一套秩序來(lái)協(xié)調(diào)各參與主體的利益。無(wú)論是美國(guó)系統(tǒng)的分銷(xiāo)法規(guī)體系，還是歐盟不斷變革的規(guī)制體制，對(duì)于市場(chǎng)秩序性的追求都是汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)發(fā)展不二的目標(biāo)。利益的協(xié)調(diào)既能保證主體參與的積極性，又能避免矛盾的產(chǎn)生引發(fā)減損效率的行為。強(qiáng)化汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商之間橫向的和縱向的利益博弈，既要重視品牌間的競(jìng)爭(zhēng)，又要關(guān)注品牌內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。打破汽車(chē)分銷(xiāo)壟斷應(yīng)當(dāng)尤其重視生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商在逐利本性的驅(qū)動(dòng)下的利益博弈。利益博弈展開(kāi)的前提在于富有效率的汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)的架構(gòu)。依照 《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》建立起的以品牌銷(xiāo)售為核心的汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)市場(chǎng)是造成汽車(chē)分銷(xiāo)困境的制度原因。市場(chǎng)的發(fā)展、抑或市場(chǎng)的變革應(yīng)當(dāng)著眼市場(chǎng)運(yùn)行中的關(guān)鍵關(guān)節(jié)。汽車(chē)生產(chǎn)商、汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與汽車(chē)消費(fèi)者構(gòu)成了我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的主體。我國(guó)當(dāng)下的汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)無(wú)疑是以汽車(chē)生產(chǎn)商為導(dǎo)向的，這也就使得經(jīng)銷(xiāo)商和消費(fèi)者成為了理論上的“弱者”。然而，現(xiàn)實(shí)的種種跡象也印證了理論上的推導(dǎo)。完善我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)市場(chǎng)，尤其應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商、消費(fèi)者的主體權(quán)益保護(hù)。

仍需要思考的一個(gè)問(wèn)題在于，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性與秩序性建構(gòu)的最終目的是什么？筆者認(rèn)為，通過(guò)歐美汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的演進(jìn)規(guī)律，其終極目的在于確保市場(chǎng)公平，維持市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。從壟斷規(guī)制的角度出發(fā)，對(duì)于公平來(lái)講，最好的標(biāo)尺就是消費(fèi)者福利的保護(hù)程度。從公平角度看，市場(chǎng)本身的運(yùn)行難免是周全的。市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的存在為政府進(jìn)行監(jiān)管制造了機(jī)會(huì)，同時(shí)也使監(jiān)管成為必要。一方面，監(jiān)管者是被動(dòng)的，它應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律。另一方面，監(jiān)管者是適度的，在必要的時(shí)候通過(guò)適度的措施調(diào)整市場(chǎng)偏差，確保市場(chǎng)公平，以維護(hù)市場(chǎng)良性運(yùn)行發(fā)展。需要特別指出的是，確保市場(chǎng)公平還應(yīng)考量消費(fèi)者福利在市場(chǎng)中的滿(mǎn)足程度，不能因生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)折損消費(fèi)者利益，更不能因二者之間的縱向聯(lián)合使消費(fèi)者福利成為最終的犧牲品。所以，從弱勢(shì)保護(hù)的角度，促進(jìn)市場(chǎng)公平的維護(hù)成為汽車(chē)分銷(xiāo)規(guī)制的又一條路徑。促進(jìn)消費(fèi)者福利最大化是反壟斷法的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)無(wú)疑會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)利益?zhèn)鲗?dǎo)到消費(fèi)者。但是，在破解汽車(chē)分銷(xiāo)困境中，促進(jìn)消費(fèi)者福利仍然需要健全的制度來(lái)進(jìn)行落實(shí)。

三、思辨：汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的發(fā)展向度

1.競(jìng)爭(zhēng)性路徑

（1）修改《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》，促進(jìn)汽車(chē)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)多元化。汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間確認(rèn)前者的一般優(yōu)先地位是出于汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)特殊性的考量。汽車(chē)的產(chǎn)品升級(jí)與銷(xiāo)售模式演變一直緊跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的節(jié)奏。汽車(chē)分銷(xiāo)作為具有極強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其自身就有著對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性維持的先天要求。無(wú)論是汽車(chē)產(chǎn)品的生產(chǎn)加工，抑或汽車(chē)銷(xiāo)售的流程運(yùn)轉(zhuǎn)，都需要多個(gè)部門(mén)通力合作。零件供應(yīng)商和汽車(chē)分銷(xiāo)商內(nèi)部都存在著或大或小的市場(chǎng)，這些次級(jí)市場(chǎng)的存在使得競(jìng)爭(zhēng)成為一種可能。更需要指出的是，汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策的一般優(yōu)先地位并不意味著對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策扶持的忽視。我國(guó)汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的發(fā)展仍需要強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策扶持，其中至關(guān)重要的一方面在于行政法規(guī)的引導(dǎo)效用。

雖然旨在打破國(guó)內(nèi)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)亂象，建立統(tǒng)一化的汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)市場(chǎng)的《辦法》在頒布初期確實(shí)取得了預(yù)期的效果，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，它也確實(shí)成為了汽車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的“法律枷鎖”。當(dāng)法律對(duì)于市場(chǎng)的正常運(yùn)作產(chǎn)生負(fù)外部性的時(shí)候，我們就需要思考是修改法律還是推翻法律。對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)，尤其是汽車(chē)分銷(xiāo)進(jìn)行法律規(guī)制是各國(guó)常有的做法?！掇k法》修改的宗旨應(yīng)當(dāng)落腳于汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系建構(gòu)，在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，去除現(xiàn)有汽車(chē)生產(chǎn)商話(huà)語(yǔ)壟斷的局面。具體來(lái)看，就是變革當(dāng)下“大一統(tǒng)”的品牌銷(xiāo)售模式，促進(jìn)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)模式的多元化。基于《辦法》品牌銷(xiāo)售思想的確定，國(guó)內(nèi)各品牌均以4S店為標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)模式。這種營(yíng)銷(xiāo)模式使得經(jīng)銷(xiāo)商的運(yùn)營(yíng)成本加大，并且不利于專(zhuān)業(yè)性服務(wù)的展開(kāi)。此外，授權(quán)營(yíng)銷(xiāo)的方式也加大了大型汽車(chē)綜合賣(mài)場(chǎng)的營(yíng)運(yùn)難度，營(yíng)運(yùn)模式逐漸走向趨同化。而趨同化本身就是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的一種否定，因此，促進(jìn)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)模式的多元化成為一種必然。

（2）為汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商“減壓”、“松綁”。汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)富有競(jìng)爭(zhēng)性的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商市場(chǎng)。就目前而言，可行的路徑在于破除汽車(chē)生產(chǎn)商縱向壟斷，為經(jīng)銷(xiāo)商減壓。國(guó)內(nèi)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商雖在某種程度上與汽車(chē)生產(chǎn)商形成利益共享的鏈條，但是風(fēng)險(xiǎn)的分配不均使得其面臨強(qiáng)烈的生存壓力。中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)發(fā)布的經(jīng)銷(xiāo)商“庫(kù)存預(yù)警指數(shù)”與“經(jīng)銷(xiāo)商滿(mǎn)意度得分”表明，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商面臨著不小的營(yíng)運(yùn)危機(jī)。在統(tǒng)一的營(yíng)銷(xiāo)模式之下，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商需要按照生產(chǎn)商的要求統(tǒng)一裝潢、銷(xiāo)售方案等運(yùn)營(yíng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使得其承擔(dān)了巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，生產(chǎn)商對(duì)于銷(xiāo)售數(shù)量的強(qiáng)行要求也會(huì)使經(jīng)銷(xiāo)商不得喘息。生產(chǎn)商施予的庫(kù)存壓力無(wú)疑徒增經(jīng)銷(xiāo)商倉(cāng)庫(kù)租金等不菲的運(yùn)營(yíng)成本，極其容易導(dǎo)致經(jīng)銷(xiāo)商資金鏈的斷裂。

為汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商“減壓”的核心在于降低生存壓力，最為直接的手段應(yīng)當(dāng)是控制4S店的建設(shè)規(guī)模。某調(diào)查機(jī)構(gòu)分析報(bào)告顯示，在2012年 “定期追蹤的中國(guó)83個(gè)主要汽車(chē)品牌的經(jīng)銷(xiāo)店總計(jì)擁有 21139家，2011年為18130家，同比增長(zhǎng)16.6%”（梁靜晶，2013）。與4S店數(shù)量增長(zhǎng)迅猛形成鮮明對(duì)比的是，2012年“國(guó)內(nèi)處于盈利狀態(tài)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商僅63%，而這一比例在前年還是81%；同時(shí)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損的經(jīng)銷(xiāo)商占比則從前年的9%猛增至去年的20%”。國(guó)內(nèi)汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)市場(chǎng)呈現(xiàn)出“非理性繁榮”的態(tài)勢(shì)。我們認(rèn)為，一味地追求4S店的數(shù)量與規(guī)模并不是明智之舉，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府的調(diào)控措施控制4S店的建設(shè)數(shù)量，防止社會(huì)成本的浪費(fèi)。

為汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商“松綁”，就是破除現(xiàn)有的“大一統(tǒng)”汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)模式，探索多元營(yíng)銷(xiāo)。單一的、簡(jiǎn)單的汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)模式，尤其是過(guò)于傾向汽車(chē)生產(chǎn)商的營(yíng)銷(xiāo)模式不利于汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的維持。就當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)仍然存在較大的汽車(chē)市場(chǎng)需求，汽車(chē)市場(chǎng)仍然處于賣(mài)方市場(chǎng)。由此看來(lái)，經(jīng)銷(xiāo)商之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑增加了消費(fèi)者的福利，并帶動(dòng)整個(gè)汽車(chē)市場(chǎng)的良性發(fā)展。打破汽車(chē)品牌限制，推進(jìn)“汽車(chē)超市”、區(qū)域汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)的建立可以通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商的壯大對(duì)抗汽車(chē)生產(chǎn)商的強(qiáng)勢(shì)地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自主營(yíng)銷(xiāo)。

2.秩序性路徑

（1）充分發(fā)揮汽車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)的“發(fā)聲”功能。在經(jīng)銷(xiāo)商探尋自主營(yíng)銷(xiāo)的路徑時(shí)，我們不能忽視另一個(gè)對(duì)于汽車(chē)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生重要影響的主體——汽車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)。在我國(guó)汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展中，諸如中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車(chē)維修行業(yè)協(xié)會(huì)、北京汽車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)等全國(guó)性與地方性社會(huì)團(tuán)體組織發(fā)揮了重要作用。加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)組織協(xié)調(diào)作用，是促進(jìn)利益博弈、緩和利益沖突的不二路徑。利益的博弈需要媒介的鋪設(shè)，行業(yè)協(xié)會(huì)正可以充當(dāng)這種媒介作用。目前的汽車(chē)分銷(xiāo)形式，造成生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商強(qiáng)弱分明，在汽車(chē)流通中加強(qiáng)經(jīng)銷(xiāo)商的利益表達(dá)成為關(guān)鍵。在汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系中，生產(chǎn)商具有天然強(qiáng)勢(shì)地位，并且法律在客觀(guān)上助長(zhǎng)了這種強(qiáng)勢(shì)地位。如何增強(qiáng)經(jīng)銷(xiāo)商的話(huà)語(yǔ)地位成為關(guān)鍵的命題。單一的經(jīng)銷(xiāo)商往往因其能力、資源的局限性很難在對(duì)話(huà)中獲得平等的對(duì)待，而通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)將經(jīng)銷(xiāo)商聯(lián)合起來(lái)便成為一種可行的辦法。現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)是目前業(yè)界認(rèn)為運(yùn)作最為系統(tǒng)、最能代表經(jīng)銷(xiāo)商利益的社會(huì)團(tuán)體。2008年商務(wù)部委托中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)修改《辦法》，提出建議稿，應(yīng)當(dāng)是出于現(xiàn)實(shí)經(jīng)銷(xiāo)商利益受損，保護(hù)其話(huà)語(yǔ)權(quán)的思考。

（2）加強(qiáng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)則建構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。一方面，市場(chǎng)博弈規(guī)則的有效建構(gòu)可以避免因種種行為不確定性引發(fā)的負(fù)面影響。對(duì)于汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)來(lái)講，博弈規(guī)則應(yīng)當(dāng)是具有行為可預(yù)測(cè)性的指南，例如，歐盟的《縱向限制指南》等。籠統(tǒng)的《反壟斷法》僅僅對(duì)于縱向壟斷協(xié)議做了初步的規(guī)定。如果將其類(lèi)型化，具體認(rèn)定過(guò)程與方法公諸于世，既可以有利于經(jīng)銷(xiāo)商、消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益，又可以使生產(chǎn)商對(duì)自己的行為產(chǎn)生預(yù)期后，進(jìn)行自我調(diào)試。另一方面，一味的作為或者不作為都不是監(jiān)管的可取之道。作為監(jiān)管者的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)于汽車(chē)市場(chǎng)壟斷風(fēng)險(xiǎn)予以適當(dāng)監(jiān)控。對(duì)于行業(yè)反壟斷的發(fā)起不應(yīng)當(dāng)總是以“輿論”為中心，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有自身的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防控體系，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的觀(guān)測(cè)，把握市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，對(duì)于壟斷行為適時(shí)予以制止。

（3）探索汽車(chē)銷(xiāo)售集體豁免，促進(jìn)汽車(chē)后市場(chǎng)的發(fā)展。反壟斷豁免制度旨在對(duì)特定的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，基于某種特殊的考量賦予其合法性的過(guò)程。豁免制度的存在，充分展示了壟斷積極效應(yīng)與消極效應(yīng)共存的“雙面性”?；砻庵贫仁沟迷揪哂羞`法性的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，因經(jīng)濟(jì)效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消費(fèi)者福利等多方面的考量而在一定的時(shí)間內(nèi)“披”上合法的外衣，使之更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展。對(duì)于汽車(chē)行業(yè)來(lái)講，汽車(chē)壟斷豁免可以加強(qiáng)汽車(chē)配件企業(yè)與核心技術(shù)、品牌持有企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，降低交易成本，更為順利地進(jìn)行車(chē)型研發(fā)與生產(chǎn)。對(duì)于汽車(chē)分銷(xiāo)來(lái)講，縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的豁免可以加強(qiáng)生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商的縱向聯(lián)系，通過(guò)銷(xiāo)售政策的上行下效，達(dá)到預(yù)期的銷(xiāo)售目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)盈利最大化。

上述對(duì)于汽車(chē)行業(yè)集群化建設(shè)以及汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的開(kāi)辟具有重要影響的豁免制度主要存在汽車(chē)市場(chǎng)以及汽車(chē)分銷(xiāo)市場(chǎng)的初期，目的旨在實(shí)現(xiàn)汽車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)效應(yīng)以及汽車(chē)分銷(xiāo)體系的原始架構(gòu)。對(duì)于發(fā)展較為成熟的汽車(chē)市場(chǎng)來(lái)講，豁免的制度的存在意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不在于此。

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，我國(guó)汽車(chē)生產(chǎn)數(shù)量與銷(xiāo)售數(shù)量均超過(guò)2000萬(wàn)輛，自2009年以來(lái)一直穩(wěn)坐全球汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)市場(chǎng)的頭把交椅。但是，從市場(chǎng)銷(xiāo)售額指標(biāo)與國(guó)外成熟市場(chǎng)對(duì)比，“目前國(guó)內(nèi)汽車(chē)銷(xiāo)售額中制造的比重偏大，服務(wù)的比重過(guò)小”（陳志明，2007），我國(guó)汽車(chē)后市場(chǎng)蘊(yùn)藏著巨大發(fā)展空間。出于汽車(chē)維修專(zhuān)業(yè)性以及整體安全性的考慮，通常是由汽車(chē)生產(chǎn)商指定的維修商進(jìn)行后期維護(hù)，并將其規(guī)定于汽車(chē)分銷(xiāo)協(xié)議之中。在中國(guó)，品牌銷(xiāo)售體制下的4S店承擔(dān)著這一使命。對(duì)于這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，出于汽車(chē)安全性的考慮，應(yīng)適用反壟斷法的豁免制度。所以，在我國(guó)嘗試建立汽車(chē)后市場(chǎng)的豁免制度尤為必要。

但是，汽車(chē)后市場(chǎng)的豁免制度并不是沒(méi)有任何限制的?，F(xiàn)實(shí)中，我們可以看到汽車(chē)后市場(chǎng)存在著諸如配件壟斷、拒絕二次維修等由汽車(chē)分銷(xiāo)協(xié)議引發(fā)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于這些行為進(jìn)行豁免是不利于汽車(chē)后市場(chǎng)的發(fā)展的。因此，汽車(chē)后市場(chǎng)的豁免制度應(yīng)當(dāng)有所限制。筆者認(rèn)為通過(guò)參考?xì)W盟461號(hào)條例的規(guī)定，汽車(chē)后市場(chǎng)銷(xiāo)售集體豁免應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性本位。汽車(chē)后市場(chǎng)在確保安全性的前提下，可以成為開(kāi)放的市場(chǎng)。汽車(chē)生產(chǎn)商或者零件供應(yīng)商不得通過(guò)壟斷配件阻礙合格的維修商進(jìn)入汽車(chē)后市場(chǎng)。此外，處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的汽車(chē)生產(chǎn)商也不得通過(guò)品牌掠奪，造成獨(dú)占配件市場(chǎng)的假象，侵犯弱勢(shì)一方零件供應(yīng)商的合法權(quán)益。

圖1 2012年、2013年全球主要汽車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)量變動(dòng)一覽

3.公平性路徑

（1）樹(shù)立保護(hù)消費(fèi)者福利的反壟斷執(zhí)法理念。一方面，以消費(fèi)者福利為導(dǎo)向，綜合運(yùn)用兩種規(guī)則規(guī)制壟斷行為?！氨旧磉`法規(guī)則的價(jià)值取向是消費(fèi)者福利”，合理規(guī)則的廣泛運(yùn)用也使人們逐漸認(rèn)識(shí)到，“反壟斷法最適宜的目標(biāo)是通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提升消費(fèi)者福利，而不是保護(hù)小企業(yè)免受競(jìng)爭(zhēng)的壓力”（鄭鵬程，2005）。問(wèn)題的解決，應(yīng)當(dāng)在汽車(chē)消費(fèi)者利益至上的前提下，考慮兩種規(guī)則的具體應(yīng)用。另一方面，確立消費(fèi)者福利在豁免制度運(yùn)用中的價(jià)值考量地位。如前所述，汽車(chē)后市場(chǎng)的零件供給與汽車(chē)維修因汽車(chē)自身產(chǎn)品特質(zhì)的考量適用豁免制度，但是，當(dāng)豁免制度的適用阻礙了獨(dú)立維修商在同等水平下提供更為低廉的服務(wù)，進(jìn)而使汽車(chē)消費(fèi)者福利發(fā)生減損之時(shí)，應(yīng)當(dāng)不適用豁免制度。

（2）健全反壟斷訴訟保障制度。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)壟斷司法解釋工作，出臺(tái)相關(guān)反壟斷行動(dòng)指南。2012年6月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《壟斷司法解釋》”）是我國(guó)在反壟斷訴訟指引方面的一次嘗試與創(chuàng)新。這一司法解釋的出臺(tái)彌補(bǔ)了我國(guó)反壟斷訴訟領(lǐng)域類(lèi)行動(dòng)指南文件的空缺。但是，探索行動(dòng)指南的腳步不能因此而停止，諸如汽車(chē)、石油、電信等行業(yè)的壟斷行為各具特色，在確立普遍性司法指南的基礎(chǔ)上，仍應(yīng)不斷探索行業(yè)反壟斷行動(dòng)指南的出臺(tái)實(shí)施，更好地指引消費(fèi)者開(kāi)展訴訟。其次，便利消費(fèi)者訴訟。汽車(chē)分銷(xiāo)是一個(gè)龐大、復(fù)雜的體系，在具體的訴訟中如果不能擴(kuò)大原、被告的主體范圍，將會(huì)為增加消費(fèi)者的訴訟成本。主體范圍的擴(kuò)大需要確認(rèn)原告的訴訟資格，更為重要的是通過(guò)管轄制度的設(shè)計(jì)便利原告訴訟。目前，《壟斷司法解釋》確立了依照侵權(quán)糾紛和合同糾紛等管轄規(guī)則確立壟斷民事糾紛案件地域管轄的原則，便利消費(fèi)者訴訟。最后，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。相對(duì)而言，汽車(chē)生產(chǎn)商具有極強(qiáng)的集團(tuán)優(yōu)勢(shì)與資源優(yōu)勢(shì)，在訴訟力量的對(duì)比中明顯占優(yōu)勢(shì)。平衡生產(chǎn)商與消費(fèi)者的訴訟力量成為有效開(kāi)展壟斷民事訴訟的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的解決方式在于兩點(diǎn)；一是消費(fèi)者力量的聚集，即消費(fèi)者群體訴訟的運(yùn)用；二是增加強(qiáng)勢(shì)一方的責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置的運(yùn)用。在調(diào)節(jié)強(qiáng)弱勢(shì)群體訴訟地位不均等的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施程序往往會(huì)選擇舉證責(zé)任倒置。在訴訟中，舉證責(zé)任的承擔(dān)決定了最后訴訟成敗的導(dǎo)向。

1.鐘剛著：《反壟斷法豁免制度研究》，北京大學(xué)出版社2010年版。

2.蘇華著：《分銷(xiāo)行為的反壟斷規(guī)制》，法律出版社2012年版。

3.Vogel L.Efficiency versus Regulation：The Application of EU Competition Law to Distribution Agreements.Journal of European Competition Law＆Practice，2013，4（3）：277－284.

4.王紅娟、劉宇：《美國(guó)對(duì)汽車(chē)流通領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制及對(duì)我國(guó)的啟示》，《汽車(chē)與配件》2013年第24期。

5.劉桂清著：《反壟斷法中的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策》，北京大學(xué)出版社2010年版。

6.梁靜晶：《2012年中國(guó)4S店數(shù)量增16.6%》，《新京報(bào)》2013年3月11日。

7.陳志明：《如何開(kāi)發(fā)汽車(chē)銷(xiāo)售后市場(chǎng)的服務(wù)利潤(rùn)》，《市場(chǎng)周刊》2007年第8期。

8.鄭鵬程：《美國(guó)反壟斷法”本身違法”與”合理法則”適用范圍探討》，《河北法學(xué)》2005年第10期。

［責(zé)任編輯：沈衛(wèi)平］

D912.29

A

1009－2382（2015）01－0058－05

劉乃梁，西南政法大學(xué)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心研究人員、西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士生 （重慶401120）。

※本文為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心重大攻關(guān)項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)安全的法治保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CMEL14ZD03）、西南政法大學(xué)科研創(chuàng)新項(xiàng)目“汽車(chē)行業(yè)反壟斷法律問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13XZJJF－YJS－01）的階段性研究成果。