楊潔萍678400云南省德宏州人民醫(yī)院影像科

急性多發(fā)性腦梗死CT與MRI診斷結(jié)果對比

楊潔萍
678400云南省德宏州人民醫(yī)院影像科

目的：探討對比CT與MRI診斷急性多發(fā)性腦梗死的結(jié)果。方法：收治急性多發(fā)性腦梗死患者50例，分別對患者進(jìn)行CT及MR I掃描檢查，對比兩種方法的檢查結(jié)果。結(jié)果：兩種檢查方法比較，MR I的病灶檢出數(shù)量比CT檢查多，檢查所需時(shí)間明顯比CT檢查長，而其病灶檢出時(shí)間比CT檢查短，病灶平均大小均小于CT檢查，兩種方法以上結(jié)果比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：相比于CT掃描，MR I診斷急性多發(fā)性腦梗死的病灶檢出率更高，可作為臨床診斷急性多發(fā)性腦梗死的首選方法。

急性多發(fā)性腦梗死；CT；MRI

腦梗死是一種臨床常見腦血管疾病之一，且多發(fā)生于老年人群，嚴(yán)重影響著患者的生命安全及病后恢復(fù)的生活質(zhì)量。急性多發(fā)性腦梗死是腦梗死疾病的一種，其發(fā)病比例可占全部腦梗死疾病的20％以上［1］。由于該病大多發(fā)生在顱腦多部位、多血管，且范圍大小不一，因此其臨床表現(xiàn)十分復(fù)雜，缺乏典型性特征，進(jìn)而使該病的診斷成為臨床工作難點(diǎn)。影像學(xué)檢查是臨床診斷腦梗死疾病的常用方法，其中以CT掃描以及MRI檢查為主。對此，為了解CT與MRI診斷急性多發(fā)性腦梗死的結(jié)果有何不同，結(jié)合我院工作實(shí)例展開對比研究。具體報(bào)告如下。

資料與方法

2013年8月-2014年7月收治急性多發(fā)性腦梗死患者50例，男37例，女13例；年齡57～72歲，平均（64.1±11.7）歲；所有患者臨床表現(xiàn)均符合腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均存在不同程度的運(yùn)動(dòng)性障礙、感覺性障礙、偏癱、吐字不清及言語障礙等癥狀。另外，50例患者中既往發(fā)生高血壓16例，動(dòng)脈硬化7例，糖尿病4例，腦卒中4例；且發(fā)病后病情進(jìn)行性加重28例，病情穩(wěn)定18例，病情穩(wěn)定后反復(fù)發(fā)作4例。

方法：在患者發(fā)病入院后1周內(nèi)，分別為患者進(jìn)行CT及MRI檢查，具體方法：CT檢查：采用16層螺旋CT掃描機(jī)，層厚及層厚距10mm；檢查時(shí)以O(shè)M線為基線，連續(xù)掃描10～12層。MRI檢查：采用GE Signa Horizon Lx 0.35T永磁型磁共振成像儀，進(jìn)行常規(guī)軸位掃描，層厚7.0mm，層距6.0mm。①T1flair/90/ FL：06 TR：2229 TE：17.7/EFFov 24×18 EC： 1/1 12.5KHZ TI 650；②T2FRESE/FL：06 TR：4580 TE：104/EF Fov 24×18 EC：1/1 12.5KHZ；③T2flair/90/FL：06 TR：6000 TE： 124/EF Fov 24×18 EC：1/1 12.5KHZ TI 1500。圖像分析：所有圖像均由我院放射科≥2位工作時(shí)間長、經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生閱讀判斷。

評價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)［2］：觀察統(tǒng)計(jì)兩種掃描所檢測出的病灶個(gè)數(shù)、大小、檢查平均時(shí)間、病灶檢出時(shí)間等，并進(jìn)行對比。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用％表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量數(shù)據(jù)采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩種方法檢查診斷結(jié)果分析：MRI檢測出病灶151個(gè)，大病灶98個(gè)，小病灶53個(gè)；CT檢測出病灶64個(gè)，大病灶49個(gè)，小病灶15個(gè)?？梢钥闯鯩RI檢出病灶數(shù)量明顯大于CT掃描，兩種方法比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而分析病灶位置發(fā)現(xiàn)，兩種方法檢查結(jié)果均表明，腦梗死病灶主要存在于基底節(jié)、額葉、腦干等位置，并且兩種方法在基底節(jié)部位檢出病灶的比率均高于其他部位。而兩組不同位置病灶檢出率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1和2。

兩種方法檢查所需時(shí)間、病灶檢出時(shí)間以及病灶大小情況比較：MRI檢查所需時(shí)間明顯比CT檢查長，而其病灶檢出時(shí)間明顯短于CT檢查，病灶大小明顯小于CT檢查。且兩種方法以上結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩種方法病灶個(gè)數(shù)檢查結(jié)果［例（％）］

表2 兩種方法病灶位置檢查結(jié)果［例（％）］

表3 兩種方法檢查所需時(shí)間、病灶檢出時(shí)間以及病灶大小情況（x±s）

討論

急性多發(fā)性腦梗死是一種常見的、發(fā)病率高、致死致殘率高的心血管疾病，同時(shí)也是嚴(yán)重危害老年人健康的疾病之一。由于該病發(fā)病急，病死率高，且及時(shí)給予患者有效搶救治療可有效降低致死致殘率，維護(hù)患者生命安全，因此及早準(zhǔn)確地對該病進(jìn)行檢查確診十分必要。急性多發(fā)性腦梗死患者多會(huì)表現(xiàn)出神經(jīng)功能障礙、運(yùn)動(dòng)及語言功能障礙等臨床體征，但是這些癥狀與其他腦梗死癥狀無顯著差異，因此為提高該病診斷準(zhǔn)確性，通常還需要使用CT或MRI等影像學(xué)檢查方法。

MRI與CT檢查診斷急性多發(fā)性腦梗死的原理相似，均是通過探查腦組織缺血性水腫的存在為基礎(chǔ)。眾所周知，腦梗死多是由腦血管供血不足、腦組織嚴(yán)重缺血而引起。而當(dāng)腦組織缺血嚴(yán)重時(shí)，其神經(jīng)細(xì)胞的代謝功能會(huì)出現(xiàn)障礙，致使細(xì)胞內(nèi)的液體成分發(fā)生變化，細(xì)胞膜通透性增加，從而導(dǎo)致大量鈉離子進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)［3］。神經(jīng)細(xì)胞內(nèi)鈉離子濃度的增加，增大了細(xì)胞內(nèi)滲透壓，導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)水分逐漸增加，進(jìn)而引起缺血區(qū)域的腦組織出現(xiàn)水腫。然而，在掃描檢查時(shí)，CT對腦組織水分積聚的敏感性不強(qiáng)，而MRI的T2加權(quán)像卻能靈敏發(fā)現(xiàn)腦組織水腫的細(xì)微變化，因此MRI檢查的急性多發(fā)性腦梗死的準(zhǔn)確率較高［4］。

本文研究發(fā)現(xiàn)，MRI檢測出病灶151個(gè)，大病灶98個(gè)，小病灶53個(gè)；CT檢測出病灶64個(gè)，大病灶49個(gè)，小病灶15個(gè)，因此MRI的病灶檢出率明顯高于CT掃描。同時(shí)，MRI的病灶檢出時(shí)間（0.6±0.1）d，病灶大小（8.4±3.1）mm，數(shù)據(jù)明顯多（大）于CT檢查的（1.5±0.4）d、（10.9±3.6）mm。以上結(jié)果表明，MRI檢查能快速、精確確定急性多發(fā)性腦梗死病灶。另外，MRI檢查所需時(shí)間（20.6±8.4）min，CT檢查所需時(shí)間（8.6±3.1）min；結(jié)果表明，CT檢查技術(shù)更為成熟、操作更加簡單。

綜上所述，MRI診斷急性多發(fā)性腦梗死的敏感性更好、確診更為快速、病灶檢出率更高。盡管該方法所需檢查時(shí)間要多于CT檢查，但是隨著MRI技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，其檢查所需時(shí)間將會(huì)進(jìn)一步縮短。因此，MRI診斷急性多發(fā)性腦梗死的價(jià)值更高，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］高文杰,唐云華.MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死患者診斷中的臨床結(jié)果對比［J］.中國醫(yī)藥指南,2014,13（3）：52-53.

［2］ 王遠(yuǎn)景.老年多發(fā)性腦梗死患者應(yīng)用CT與MRI診斷的臨床比較［J］.大家健康（學(xué)術(shù)版）,2014,21（18）：52.

［3］ 鐘賤.66例早期腦梗死CT與MRI診斷分析［J］.現(xiàn)代診斷與治療,2014,34（13）：3083-3084.

［4］張禎銘,楊海山.老年多發(fā)性腦梗死患者M(jìn)RI與CT檢查結(jié)果的對比［J］.中國老年學(xué)雜志,2011,23（20）：4047-4048.

表1 非進(jìn)展性腦卒中患者和進(jìn)展性腦卒中患者腦供血?jiǎng)用}狹窄的人數(shù)對比（例）

討論

由于病變部位的異同會(huì)造成缺血性腦卒中病理機(jī)制的差異，因此必須采取不一樣的預(yù)防方法和治療措施。根據(jù)研究數(shù)據(jù)可以統(tǒng)計(jì)出，166例缺血性腦卒中患者中有77例存在腦供血?jiǎng)用}狹窄的情況，共有110處出現(xiàn)顱內(nèi)外腦血管狹窄，此研究結(jié)果表明了顱內(nèi)外腦血管狹窄是我國居民發(fā)生腦卒中的關(guān)鍵原因。

進(jìn)展性腦卒中屬于缺血性腦卒中的特殊范例。很多研究均表明了腦動(dòng)脈血管硬化狹窄是導(dǎo)致缺血性腦卒中的關(guān)鍵原因，由于腦血管供血不足，容易造成腦梗死。但也有部分醫(yī)學(xué)工作者經(jīng)過研究后認(rèn)為，腦動(dòng)脈血管狹窄不會(huì)導(dǎo)致腦梗死，因此其不能作為腦梗死的預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)。所以，腦動(dòng)脈狹窄的程度及部位是否能直接影響到進(jìn)展性腦卒中還存在著爭議。根據(jù)我們研究的數(shù)據(jù)可以得出，136例未出現(xiàn)腦卒中進(jìn)展的患者有13例存在大腦中動(dòng)脈狹窄，3例存在基底動(dòng)脈狹窄，8例存在多發(fā)血管狹窄；而30例出現(xiàn)進(jìn)展性腦卒中的患者中，有10例存在大腦中動(dòng)脈狹窄，6例存在基底動(dòng)脈狹窄，18例存在多發(fā)血管狹窄，5例存在單發(fā)血管狹窄。研究結(jié)果表明基底動(dòng)脈、大腦中動(dòng)脈與多發(fā)動(dòng)脈的狹窄程度會(huì)對卒中進(jìn)展造成重大影響，可將其當(dāng)作一種導(dǎo)致進(jìn)展性腦卒中的預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

［1］陳捷.進(jìn)展性腦梗死的相關(guān)危險(xiǎn)因素的臨床分析［D］.福建醫(yī)科大學(xué),2013.

［2］鮑景蕾.進(jìn)展型腦卒中相關(guān)危險(xiǎn)因素的臨床對照研究［D］.泰山醫(yī)學(xué)院,2013.

［3］藍(lán)倩.頸內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄或閉塞的腦梗死患者側(cè)支循環(huán)對預(yù)后的影響［D］.安徽醫(yī)科大學(xué),2014.

Com parison of CT and MRIdiagnosis results of patientsw ith acutem ultip le cerebral infarction

Yang Jieping

DepartmentofRadiology,the People's HospitalofDehong State,Yunnan Province 678400

Objective：To study the comparison ofCTand MRIdiagnosis resultsofpatientswith acutemultiple cerebral infarction. Methods：50 patientswith acutemultiple cerebral infarction were selected.Patientswere taken CT and MRIscans.We compared the inspection results of the two methods.Results：Comparison of the two methods，the number of lesions detected and the required check time ofMRIwas significantly higher than thatof CT examination,while the lesion detection time,the average size of the lesions were less and smaller than CT examination.The difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion： Compared with CT scanning,the lesion detectionrate ofMRI in diagnosis of acutemultiple cerebral infarction is higher.It can be used as the preferredmethod for clinicaldiagnosisofacutemultiple cerebral infarction.

Acutemultiple cerebral infarction；CT；MRI

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.23.71