張震,段曉梅

(西南林業(yè)大學(xué) 園林學(xué)院,云南 昆明 650224)

山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)研究綜述

張震,段曉梅

(西南林業(yè)大學(xué) 園林學(xué)院,云南 昆明 650224)

摘要：分析了我國(guó)山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)的研究現(xiàn)狀,指出了目前山地城市避災(zāi)綠地建設(shè)中存在的問題,提出了山地城市與平原城市在避災(zāi)綠地建設(shè)中的差異。針對(duì)所存在的問題以及建設(shè)的差異性,探討了山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)的努力方向。

關(guān)鍵詞：山地城市;避災(zāi)綠地;規(guī)劃指標(biāo);研究

收稿日期：2015-06-29

作者簡(jiǎn)介：張震(1989—)，男，河南商丘人,西南林業(yè)大學(xué)碩士研究生。

通訊作者：段曉梅(1968—),女,云南昆明人,碩士,教授,主要從事園林植物及城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃方面的研究工作。

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：編號(hào)：1674-9944(2015)09-0109-04

Abstract:Through the analysis of research status of disaster prevention green space planning and construction in China's mountainous city,the article points out the problems existing in the construction of green space in mountainous city and indicates the differences in the construction of the green space between the mountainous and plain city.Ai ming at the existing problems and the differences of construction,the article discusses the striving direction for the planning and construction of disaster prevention green space in mountainous cities.

1引言

近幾年,我國(guó)西南山地地區(qū)發(fā)生過多次地震災(zāi)害,2008年5月12日四川汶川、北川發(fā)生8.0級(jí)地震;2009年7月9日,云南楚雄彝族自治州姚安縣發(fā)生6.0級(jí)地震;2011年3月10日,云南盈江發(fā)生5.8級(jí)地震;2013年4月20日,四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級(jí)地震;2014年8月3日,云南省昭通市魯?shù)榭h6.5級(jí)地震。接連發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害,對(duì)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)造成了巨大的損害。因此城市防災(zāi)避險(xiǎn)能力的建設(shè)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。作為城市安全建設(shè)中重要內(nèi)容的城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)也在政策指導(dǎo)層面、學(xué)術(shù)研究層面以及實(shí)踐層面達(dá)到了前所未有的高潮[1]。

2城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)研究現(xiàn)狀

近年來,很多專家學(xué)者已經(jīng)對(duì)城市避災(zāi)綠地進(jìn)行了相關(guān)的研究,在國(guó)內(nèi),對(duì)防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的研究側(cè)重于介紹和學(xué)習(xí)國(guó)外防災(zāi)規(guī)劃體系和建設(shè)管理經(jīng)驗(yàn)。蘇幼坡等[2]、許浩[3]、章俊華[4]、(日)齊藤庸平等[5]從不同角度介紹了日本防災(zāi)公園的規(guī)劃思路、類型、作用、配置原則、技術(shù)等,為我國(guó)避災(zāi)綠地的建設(shè)提供了有價(jià)值的參考。張敏[6]、周文[7]、邱巧玲等[8]研究國(guó)外城市避災(zāi)綠地的防災(zāi)功能及研究進(jìn)展,繼而分析我國(guó)當(dāng)前城市綠地的避災(zāi)規(guī)劃研究和建設(shè)管理現(xiàn)狀。劉頌[9]、費(fèi)文君等[10]、張麗梅等[11]、劉有良等[12]、付建國(guó)等[13]、謝軍飛等[14]、康亮等[15]、偶春等[16]根據(jù)對(duì)不同類型城市的研究,提出了避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)的方法及策略。朱穎等[17，18]、吳繼榮等[19]、曹國(guó)強(qiáng)等[20]、古琳等[21]、楊懋源[22]研究了城市避災(zāi)綠地建設(shè)應(yīng)考慮的問題以及抗震防災(zāi)相關(guān)規(guī)劃指標(biāo)的制定標(biāo)準(zhǔn),以上研究成果,對(duì)城市避災(zāi)綠地的建設(shè)以及不同地形的避災(zāi)綠地的適應(yīng)性研究具有積極指導(dǎo)意義。

山地城市避災(zāi)綠地方面的學(xué)位論文也有很多,如重慶大學(xué)李林芝的碩士論文《西南山地城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地總體規(guī)劃方法研究》[23]、中南林業(yè)科技大學(xué)傅煜的碩士論文《城市綠地應(yīng)急避災(zāi)適宜性評(píng)價(jià)研究》[24]、西南大學(xué)吳小瓊的碩士論文《山地城市綠地系統(tǒng)布局結(jié)構(gòu)研究》[25]、福建農(nóng)林科技大學(xué)蘇紅利的碩士論文《城市防災(zāi)公園規(guī)劃建設(shè)探討》[26]等。這些論文從不同的方面深入分析了避災(zāi)綠地的規(guī)劃方法以及結(jié)構(gòu)布局,為山地城市避災(zāi)綠地的研究提供了更多的理論參考。

3山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)存在的問題

綜合以上專家學(xué)者對(duì)避災(zāi)綠地的研究成果的分析,可以看出我國(guó)山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)中還存在很多問題。

3.1　對(duì)山地城市避災(zāi)綠地的量化指標(biāo)的研究不足

目前的城市避災(zāi)綠地規(guī)劃中,沒有可供參考的系統(tǒng)性規(guī)劃指標(biāo)體系,部分指標(biāo)的規(guī)劃沒有取值的參考標(biāo)準(zhǔn),有的地方標(biāo)準(zhǔn)中雖然有規(guī)劃指標(biāo)的要求,但取值范圍在不同城市的標(biāo)準(zhǔn)中差距很大,規(guī)劃指標(biāo)缺乏科學(xué)依據(jù),難以為實(shí)際規(guī)劃建設(shè)提供科學(xué)指導(dǎo)。當(dāng)前我國(guó)對(duì)城市綠地避災(zāi)功能的研究基本上儀限于介紹日本的防災(zāi)綠地規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)和措施規(guī)劃則僅有幾個(gè)城市(北京、西安、江門等) 的個(gè)案研究和實(shí)例[27]。我國(guó)現(xiàn)行的避災(zāi)綠地體系由一級(jí)避災(zāi)據(jù)點(diǎn)、二級(jí)避災(zāi)據(jù)點(diǎn)、避災(zāi)通道和救災(zāi)通道組成.但對(duì)各要素的選址、規(guī)模、規(guī)劃設(shè)計(jì)和設(shè)備配置要求均無準(zhǔn)確依據(jù)和定量要求,造成避災(zāi)規(guī)劃成果比較粗略[28]。我國(guó)國(guó)土遼闊,地形復(fù)雜,影響各城市的災(zāi)害類型也不一樣，例如日本地震后容易引發(fā)的大規(guī)模火災(zāi)在我國(guó)的城市地震中并未出現(xiàn)。最新公布的《意見》提出城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地系統(tǒng)由防災(zāi)公園、臨時(shí)避險(xiǎn)綠地、緊急避險(xiǎn)綠地、隔離緩沖綠帶、綠色疏散通道組成,顯然是參考了日本的防火公園體系而確定的,對(duì)避險(xiǎn)綠地的設(shè)置、避險(xiǎn)通道建設(shè)及應(yīng)急避險(xiǎn)設(shè)施提出了一些定性要求,但對(duì)于該新體系的各要素的定量規(guī)劃要求還需進(jìn)一步研究確定[29]。

3.2　山地城市避災(zāi)綠地服務(wù)半徑的制定依據(jù)不全面

當(dāng)前國(guó)內(nèi)避災(zāi)綠地規(guī)劃多借鑒日本防災(zāi)公園的設(shè)計(jì)方法,依據(jù)服務(wù)半徑進(jìn)行避災(zāi)綠地空間布局,忽略了城市人口密度不均以及綠地承載量等相關(guān)內(nèi)容。城市中心區(qū)和城郊區(qū)人口密度不一,對(duì)于面積相同、服務(wù)半徑相同的綠地災(zāi)時(shí)接納的避災(zāi)人口數(shù)量不等,僅以服務(wù)半徑確定避災(zāi)綠地的空間布局與大小忽略了綠地本身承載力,這無疑影響了避災(zāi)的效能[30]。其次,當(dāng)前服務(wù)半徑是以綠地為圓心理論值為半徑劃分避災(zāi)范圍,但實(shí)際上綠地各個(gè)方向的可達(dá)性并不相同,以此為依據(jù)指導(dǎo)實(shí)際的避災(zāi)綠地的建設(shè),災(zāi)時(shí)必會(huì)面臨綠地?zé)o法到達(dá)或者人滿為患等一系列問題。

3.3　山地城市綠地面積與綠地內(nèi)的防災(zāi)避險(xiǎn)有效面積并未明確區(qū)分

防災(zāi)避險(xiǎn)有效面積是指扣除場(chǎng)地內(nèi)水域占地面積、陡坡占地面積、文物古跡保護(hù)占地面積以及建(構(gòu))物倒塌影響的面積,也就是說在避災(zāi)綠地實(shí)際的建設(shè)中,要扣除公園綠地中部分水面、山地、坡地、灌叢等不適合作為避災(zāi)場(chǎng)地的地段,因此對(duì)于坡度在多少范圍內(nèi)的坡地要扣除,建筑物倒塌所影響到的多大面積需要扣除等問題都有待研究。就目前從我國(guó)綠地實(shí)際情況來看,一些不適于防災(zāi)避險(xiǎn)的場(chǎng)地也成為了應(yīng)急避難場(chǎng)所的一部分,影響到綠地防災(zāi)避險(xiǎn)有效面積和承載容量的準(zhǔn)確計(jì)算[31]。

3.4　現(xiàn)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)主要以平原城市為藍(lán)本,缺乏對(duì)山地城市的有效指導(dǎo)

山地城市避難場(chǎng)所由于其地形地貌和自然生態(tài)景觀影響,在災(zāi)害種類、用地布局、空間景觀、交通可達(dá)性等方面與平原城市存在較大差異?，F(xiàn)行的防災(zāi)避難場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范主要是以平原城市為研究基礎(chǔ)的,對(duì)山地避難場(chǎng)所的具體建設(shè)指標(biāo)包括避難場(chǎng)所的選址布局、規(guī)模容量以及服務(wù)范圍都沒有進(jìn)行深入的研究論證和山地適宜性修正,缺乏適用性和針對(duì)性,不能有效的規(guī)范和指導(dǎo)山地城市避難場(chǎng)所的規(guī)劃建設(shè)[32]。重慶、攀枝花等山地城市對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和規(guī)劃成果進(jìn)行了深入研究和實(shí)踐探索,但僅是對(duì)本地域避難場(chǎng)所建設(shè)進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo),并未形成系統(tǒng)化、普適性的山地城市防災(zāi)避難場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,不能全面有效的規(guī)范指導(dǎo)山地城市避難場(chǎng)所的規(guī)劃建設(shè)實(shí)踐[33]。

4山地城市與平原城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)的區(qū)別

山地地形地質(zhì)地貌復(fù)雜,氣候環(huán)境多變,生態(tài)敏感、災(zāi)害頻繁,造就了山地城市在避災(zāi)綠地的建設(shè)過程中有著和平原地區(qū)很大的差異性。包括地形地貌和自然生態(tài)的差異、用地規(guī)模和避災(zāi)綠地選址的差異、自然災(zāi)害的類型與危害程度、避難疏散交通系統(tǒng)組織和可達(dá)性的差異、建設(shè)工程技術(shù)難度的差異等[34]。

4.1　特殊的地形地與自然生態(tài)的差異

山地地形不是一個(gè)或幾個(gè)地貌單元的簡(jiǎn)單組合,而是由多種基本地貌單元交錯(cuò)組合而成的地貌形態(tài)和特征。最明顯差異的就在于城市用地隨山勢(shì)起伏而呈現(xiàn)出的三維空間形態(tài)特征,山體在垂直方向的變化形成山頂、山脊、山腰、山崖、山谷、山麓、盆地、山溝等多種空間類型,不同的空間結(jié)構(gòu)形成獨(dú)特的小氣候環(huán)境,相比于平原城市更復(fù)雜。

4.2　城市用地規(guī)模和避災(zāi)綠地選址的差異

山地城市大部分都是依水而建在復(fù)雜的山地上,在其上選擇較為平緩的臺(tái)地建設(shè)呈現(xiàn)組團(tuán)式的城市框架,相對(duì)用地規(guī)模較小,同時(shí)城市人口多集中分布在這些組團(tuán)中,相對(duì)密集。山地綠地系統(tǒng)中包括了眾多分布于不同高程的河流、分水嶺、陡坡、沖溝、滑坡等綠地,這些綠地往往大多數(shù)不能做為防災(zāi)避險(xiǎn)的區(qū)域,在實(shí)際的避災(zāi)綠地規(guī)劃中,還應(yīng)將城市綠地內(nèi)一些不適合用于防災(zāi)避險(xiǎn)的綠地去除,相比于平原城市,可用于避災(zāi)綠地的面積相差很大。

4.3　自然災(zāi)害的類型與危害程度

山地往往處于地殼運(yùn)動(dòng)較為頻繁的區(qū)域,如日本、臺(tái)灣等地,地震、滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害種類較多,并且有時(shí)是幾種地質(zhì)災(zāi)害同時(shí)連續(xù)爆發(fā),持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng),生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重,當(dāng)受氣象條件等多重原因的影響,經(jīng)常伴有山體滑坡、泥石流等次生地質(zhì)災(zāi)害,給人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來了巨大的災(zāi)難[35]。

4.4　避難交通組織和可達(dá)性的差異

山地城市受地形高差的限制,城市交通組織與土地利用和城市空間布局結(jié)構(gòu)有緊密聯(lián)系,但是由于大多數(shù)步行通道受到地形高差的限制,其連通性比較弱。城市內(nèi)的道路建設(shè)區(qū)別于平原城市,道路一般是按照地形程自由形式布局,同時(shí)由于地形的限制,道路的寬度也無法保證,導(dǎo)致道路網(wǎng)密集復(fù)雜,道路交叉口多,可達(dá)性差[36]。在平面水平距離相等的情況下,從地勢(shì)較高區(qū)域到達(dá)地勢(shì)較低區(qū)域,與從地勢(shì)較低區(qū)域往地勢(shì)較高行走所需要的時(shí)間相差很大。因此面積同等大小的避災(zāi)綠地在避災(zāi)效率上,服務(wù)半徑要比平原城市偏小。

4.5　建設(shè)工程技術(shù)難度的差異

山地城市城市基底相對(duì)于平原城市較為破碎和復(fù)雜,土地開發(fā)的難度較大,相同條件下建設(shè)避災(zāi)綠地,由于受地形地質(zhì)及豎向坡度的影響,對(duì)避災(zāi)場(chǎng)所的基礎(chǔ)設(shè)施、市政設(shè)施及配套建設(shè)的技術(shù)性要求較高,相應(yīng)的建設(shè)成本也就增高。

5山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃研究展望

隨著西南山地城市規(guī)模的急速擴(kuò)張和人口密度的過度集中,健全的城市防災(zāi)系統(tǒng)已成為刻不容緩的艱巨任務(wù)。通過加強(qiáng)對(duì)避災(zāi)綠地建設(shè)的理論知識(shí)的研究,進(jìn)一步完善山地城市避災(zāi)綠地系統(tǒng)的建設(shè),進(jìn)而為其他山地城市避災(zāi)綠地的規(guī)劃提供指導(dǎo),對(duì)提高城市綜合防災(zāi)避災(zāi)能力、完善城市綠地功能和提高山地城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。

5.1　加大山地城市避災(zāi)綠地規(guī)劃建設(shè)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究力度

根據(jù)山地城市與平原城市的差異性,制定出適合山地城市避災(zāi)綠地的指標(biāo)體系,如:各類避災(zāi)綠地可容納人數(shù)與城市人口及承載量的比例、避災(zāi)綠地的有效避災(zāi)面積、各類避災(zāi)綠地的人均有效避災(zāi)面積、各類避災(zāi)設(shè)施配置種類和數(shù)量、疏散通道的寬度等,雖然目前我國(guó)少數(shù)城市制定了地方性的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn),但不同城市標(biāo)準(zhǔn)的差異很大,且制定這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)研究極少,避災(zāi)綠地規(guī)劃和建設(shè)中必需面對(duì)的重要基本指標(biāo)及應(yīng)執(zhí)行的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)方面的研究將是今后熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

5.2　整合資源,分區(qū)針對(duì)災(zāi)害類型進(jìn)行避災(zāi)綠地建設(shè)

整合山地城市人口分布狀況、城市功能分區(qū)以及行政區(qū)劃邊界,劃設(shè)綜合防災(zāi)分區(qū)。根據(jù)各防災(zāi)分區(qū)的主要災(zāi)害類型,明確分區(qū)內(nèi)綠地的類型以及綠地建設(shè)內(nèi)容。整合各類防災(zāi)避險(xiǎn)綠地資源,優(yōu)化整體布局,在滿足綠地容量和服務(wù)半徑的前提下,按防災(zāi)避險(xiǎn)綠地等級(jí)劃分確定其相應(yīng)的責(zé)任區(qū)劃。建立城市綠地防災(zāi)規(guī)劃體系,全面加快城市綠地防災(zāi)建設(shè),為城市居民提供容量科學(xué)、布局合理、設(shè)施完備的避難、疏散和安置場(chǎng)所,配合高效的管理運(yùn)行體制,才能“有備無患”,充分發(fā)揮城市綠地的防災(zāi)避險(xiǎn)功能,撐起保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的綠傘。

5.3　加強(qiáng)市民防災(zāi)避險(xiǎn)意識(shí)

市民普遍缺乏必要的自救知識(shí)和應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)害的能力,當(dāng)問及發(fā)生災(zāi)害性地震如何疏散逃離的時(shí)候,市民大多不知道應(yīng)該往那個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行逃離,逃離路線很不明確。因此相關(guān)部門平時(shí)應(yīng)加墻對(duì)市民安全文化知識(shí)和防災(zāi)意識(shí)的教育,增加平時(shí)相應(yīng)的應(yīng)急演練,提高市民對(duì)應(yīng)急防災(zāi)避險(xiǎn)的認(rèn)識(shí),增強(qiáng)在災(zāi)難發(fā)生時(shí)自我救助的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張保軍.談城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的建設(shè)[J].山西建筑,2009,35(30):45~46.

[2] 蘇幼坡.日本防災(zāi)公園的類型、作用與配置原則[J].世界地震工程,2004,20(4):27~29.

[3] 許浩.日本綠地規(guī)劃與保護(hù)[J].Urban Environment Design,2008(32):69~71.

[4] 章俊華.日本都市公園防災(zāi)·減災(zāi)技術(shù)動(dòng)向[J].中國(guó)園林,2008(9):19~21.

[5] 齊藤庸平,沈悅.日本都市綠地防災(zāi)系統(tǒng)規(guī)劃的思路[J].中國(guó)園林,2007,1(5):1~5.

[6] 張敏.國(guó)外城市防災(zāi)減災(zāi)及我們的思考[J].規(guī)劃師,2000,2(16):101~103.

[7] 周文.國(guó)外城市綠地的防災(zāi)功能[J].中國(guó)減災(zāi),2009(3):24~25.

[8] 邱巧玲,古德泉.國(guó)內(nèi)外防災(zāi)綠地之比較與我國(guó)城市避災(zāi)綠地的規(guī)劃建設(shè)[J].中國(guó)園林,2008(12):71~73.

[9] 劉頌.城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地布局適宜性評(píng)價(jià)[J].園林,2012(5):19~22.

[10] 費(fèi)文君,王浩,史瑩.城市避震減災(zāi)綠地體系規(guī)劃分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009(3):126.

[11] 張麗梅,許倩英,胡志良.天津市避難場(chǎng)所人均用地指標(biāo)取值研究[J].城市規(guī)劃,2005(3):30~32.

[12] 劉有良,胡希軍,陳存友.長(zhǎng)沙市城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地的規(guī)劃與建設(shè)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2009,3(5):96~97.

[13] 付建國(guó),梁成才,王都偉,陳志強(qiáng).北京城市防災(zāi)公園建設(shè)研究[J].中國(guó)園林,2009(8):79~83.

[14] 謝軍飛,李延明,李樹華.北京城市公園綠地應(yīng)急避險(xiǎn)功能布局研究[J].園林科技,2008(2):28~32.

[15] 康亮,朱紅霞.上海城市綠地防災(zāi)避難功能研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(7):2945~2947.

[16] 偶春,姚俠妹,張建林,等.山地城市防災(zāi)減災(zāi)綠地系統(tǒng)規(guī)劃探析——以重慶長(zhǎng)壽區(qū)為例[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,33(2):136~139.

[17] 朱穎,昝勤,王雨村,等.避災(zāi)綠地承載量研究[J].北方園藝,2011(21):96~97.

[18] 朱穎,昝勤.避災(zāi)綠地服務(wù)半徑分析[J].四川建筑科學(xué)研究,2012(5):19~22.

[19] 吳繼榮,申雪璟,熊和平.城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地系統(tǒng)規(guī)劃指標(biāo)研究[J].城市減災(zāi),2012.

[20] 曹國(guó)強(qiáng),李剛,馬東輝.城市避震疏散場(chǎng)所公園綠地面積指標(biāo)的研究[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào),2006(2):224~228.

[21] 古琳,陳輝,黎燕瓊,等.成都市避震疏散公園綠地面積指標(biāo)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2008,28(12):5876~5883.

[22] 楊懋源.城區(qū)地震應(yīng)急設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)考慮的問題[J].城市減災(zāi),2004(2):15~17.

[23] 李林芝.西南山地城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地總體規(guī)劃方法研究[D].重慶:重慶大學(xué),2011.

[24] 傅煜.城市綠地應(yīng)急避災(zāi)適宜性評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2012.

[25] 吳小瓊.山地城市綠地系統(tǒng)布局結(jié)構(gòu)研究[D].重慶:西南大學(xué),2009.

[26] 蘇紅利.城市防災(zāi)公園規(guī)劃建設(shè)探討[D].福州:福建農(nóng)林科技大學(xué),2008.

[27] 唐進(jìn)群.城市防災(zāi)與北京綠地規(guī)劃建設(shè)[J].北京園林,2010,26(91):8~12.

[28] 初建宇,蘇幼坡,劉瑞興.城市防災(zāi)公園“平災(zāi)結(jié)合”的規(guī)劃設(shè)計(jì)理念[J].世界地震工程,2008,24(1):99~102.

[29] 程羽薇,季翔,潘瑞超.城市公園與防災(zāi)公園的整合設(shè)計(jì)[J].中外建筑,2011(7):112~113.

[30] 雷蕓,阪神.淡路大地震后日本城市防災(zāi)公園的規(guī)劃與建設(shè)[J].中國(guó)園林,2007(7):16~18.

[31] 陳俞臻,蔣蓉.城市防災(zāi)避險(xiǎn)綠地系統(tǒng)規(guī)劃研究[J].四川建筑,2009,29(9):12~18.

[32] 鄭曦,孫曉春.城市綠地防災(zāi)規(guī)劃建設(shè)和管理探討——基于四川汶川大地震的思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2008,18(6):152~156.

[33] 付善輝.重慶城區(qū)的地震應(yīng)急避難場(chǎng)所[J].城市與減災(zāi),2010(1):19~21.

[34] 劉姝,洪波.城市公園“平災(zāi)結(jié)合”改造規(guī)劃模式研究[J].現(xiàn)代園林,2009(9):76~80.

[35] 盧地.防災(zāi)避難場(chǎng)所規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的山地適應(yīng)性研究.[J].城市地理·城鄉(xiāng)規(guī)劃,2012(4).

[36] 包維楷,龐學(xué)勇.四川汶川大地震重災(zāi)區(qū)災(zāi)后生態(tài)退化及其基本特點(diǎn)[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2008,14(4):441~444.

[37] 胡強(qiáng).山地城市避難場(chǎng)所可達(dá)性研究[D].重慶:重慶大學(xué),2010.

Research Review on Planning and Construction of Disaster Prevention

Green Space in Mountainous City

Zhang Zhen,Duan Xiaomei

(CollegeofLandscapeArchitectureandGardening,SouthwestForestryUniversity,

Kunming650224,China)

Key words:mountainous city;disaster prevention green space;planning and construction;research on planning index