文/陳和

替代計量學與傳統(tǒng)計量學比較研究

文/陳和

自從人類歷史跨入21世紀以來，隨著科學技術發(fā)展，特別是以Internet為代表的信息技術的迅猛發(fā)展和普及，人類的日常工作、學習和生活發(fā)生了翻天覆地的變化。反映到人類的科學研究活動，同樣也發(fā)生了巨大而深刻的變化?？茖W家的科研活動不僅限于具體的實驗室，已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)上科研協(xié)同；作為主要學術交流載體的期刊和專著，從傳統(tǒng)紙質(zhì)印刷出版逐漸轉變?yōu)閿?shù)字出版，并且出版形式越來越多樣化；學術交流以發(fā)表論文為主要形式轉變?yōu)橐訧nternet為載體的多樣化學術社交網(wǎng)絡形式。

相應地，用于科研評價的傳統(tǒng)文獻計量學在科研環(huán)境已經(jīng)變化的情況下，也需要作出相應的變化，因為在新的科研環(huán)境下，其科研評價的局限性日益明顯，主要表現(xiàn)為如下3個方面：

1.基于引文的傳統(tǒng)文獻計量指標評價時滯過長，無法及時反映科學家的科研成果；

2.傳統(tǒng)文獻計量學主要評價對象為期刊論文，但期刊論文只是科學家眾多科研成果之一，評價影響力片面；

3.引文分析的固有缺陷，包括引文動機不明確，評價對象面窄，指標數(shù)據(jù)容易作弊等。

因此，替代計量學作為新的科研評價方法應運而生。2010年7月，美國北卡羅來納大學博士J.Priem和B.M.Hemminger提出了科學計量學2.0（Scientometrics2.0）概念，旨在基于分析微博、社會化書簽等Web2.0應用提供的數(shù)據(jù)，即時、多角度地反映論文的影響力?；诖烁拍?，同年10月，J.Priem 與D.Taraborelli 等人在專門設立的網(wǎng)站（http://altmetrics.org/ manifesto）發(fā)表“Altmetrics: A manifesto”宣言，正式提出“Altmetrics”術語。從此，“Altmetrics”引起了全球文獻計量學家、教授學者以及相關專業(yè)人員的高度關注，并進行了熱烈討論。國內(nèi)學者在介紹“Altmetrics”時，把它翻譯為“替代計量學”、“補充計量學”、“選擇性計量學”等。本文采用“替代計量學”作為“Altmetrics”的中文譯名。

替代計量學目前還沒有形成統(tǒng)一的定義，它是一種基于社會網(wǎng)絡的影響力評價方法，通過各種工具獲得開放獲?。∣pen Access）平臺、學術社交網(wǎng)絡，以及各種文獻管理系統(tǒng)中涉及某一研究成果的相關信息（比如下載量、引用次數(shù)、瀏覽次數(shù)、評論、轉發(fā)等），然后對這些信息數(shù)據(jù)進行聚類分析和統(tǒng)計計算，測量研究成果受到的網(wǎng)絡關注程度，進而全面、即時地反映科學研究的影響力。

替代計量學作為新生事物，與傳統(tǒng)計量學既相互關聯(lián)，又存在差別。本文對替代計量學與傳統(tǒng)計量學進行對比分析，并指出替代計量學在進行推廣與未來發(fā)展時可能存在的問題與應對思考。

替代計量學與傳統(tǒng)計量學對比

無論是傳統(tǒng)計量學還是替代計量學，都是為科研學術評價服務，為學術成果評級、人才遴選考核等不同評價場景提供參考依據(jù)。對學術論文進行評價不僅是對學者進行科學創(chuàng)作及其學術作品的客觀肯定，而且科學、公正地評價對人才評估體系的建立、科學研究等具有十分重要的指導意義。人員職稱晉升時，需要使用計量方法評價職員的學術能力及影響力；基金資助方對項目進行評審時，使用計量學方法對項目成員的學術水平進行評價。

基于引文分析的傳統(tǒng)計量學在科研活動中起著重要的學術評價作用，但是隨著時代的發(fā)展，科研環(huán)境的變化，傳統(tǒng)計量學也將迎來自我發(fā)展和變化，即替代計量學的出現(xiàn)。替代計量學與傳統(tǒng)計量學的差異主要表現(xiàn)為如下幾個方面。

1.計量數(shù)據(jù)源

傳統(tǒng)計量學是基于引文分析的計量，所以其計量數(shù)據(jù)來源于引文數(shù)據(jù)，更進一步地說是，已經(jīng)發(fā)表的論文或?qū)Ｖ膮⒖嘉墨I的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對這些數(shù)據(jù)運用不同計量算法得到不同的計量指標值。由美國科學情報所（Institute for Scientific Information，ISI）創(chuàng)建并推出的科學引文索引（Science Citation Index，SCI）是國際公認的進行科學統(tǒng)計與科學評價的引文數(shù)據(jù)庫之一，是傳統(tǒng)計量學最常引用的數(shù)據(jù)源。SCI每年都會發(fā)布影響因子、被引頻次、即時指數(shù)等計量指標來對知名期刊、論文等進行排行，同時為用戶提供不同方式的引文查詢。傳統(tǒng)計量學的數(shù)據(jù)源除了SCI，還包括社會科學引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）、工程索引（Engineering Index，EI）、國際會議索引（Index to Scientific & Technical Proceedings，ISTP），以及中國的“中國科技論文與引文分析數(shù)據(jù)庫”、“中國社會科學引文數(shù)據(jù)庫”等。

出版形式越來越多樣化；學術交流以發(fā)表論文為主要形式轉變?yōu)橐訧nternet為載體的多樣化學術社交網(wǎng)絡形式。

隨著Internet的出現(xiàn)和普及，以及出版形式多樣化的數(shù)字出版，科學家的學術成果發(fā)布已不再僅僅局限于傳統(tǒng)期刊論文的發(fā)表，越來越多的原創(chuàng)性的最新學術成果發(fā)表在開放獲取的數(shù)字出版平臺上，比如PLoS開放出版平臺。同時，越來越多的科學家在科學研究和學術交流過程中應用社會網(wǎng)絡工具（比如Twitter、Facebook等）與同行進行學術探討，利用在線文獻管理工具（比如Zotero、Mendeley、CiteULike等）記錄、管理他們的工作流程。

因此，替代計量學的計量數(shù)據(jù)源除了傳統(tǒng)的引文數(shù)據(jù)外，還包括網(wǎng)絡書簽、文獻管理軟件、推薦系統(tǒng)、評論、微博、博客、維基百科、學術社交網(wǎng)絡和開放數(shù)據(jù)平臺等的所有用戶在網(wǎng)絡系統(tǒng)上留下的“蹤跡”數(shù)據(jù)。

2.計量對象

從計量數(shù)據(jù)的來源可知，傳統(tǒng)計量學評價的主要對象是期刊或發(fā)表論文。比如，期刊影響因子是用來計量期刊有用性和顯示度的指標，反映期刊的整體學術水平；論文被引次數(shù)用來計量期刊論文的有用性的指標，反映期刊論文的學術影響力。

替代計量學不但能夠用來對正式發(fā)表論文在論文層面進行計量評價，而且可以對開放獲取論文、工作文檔、電子圖書、研究數(shù)據(jù)集、開源軟件、演示文稿、課件、博客文章、網(wǎng)站等網(wǎng)絡學術資源進行計量評價，從不同側面計量學術成果被閱讀、討論、保存、點贊、推薦和引用的情況，從而對其影響力更加全面而細致的分析。

3.計量時效

一篇論文從被傳統(tǒng)期刊錄用到出版，再從出版到被引用要經(jīng)過編輯審核、同行評議、稿件修改、出版社出版、被其他作者閱讀、被其他作者在科學論文中引用、引用文章被同行評議，修改和出版等環(huán)節(jié)，這個過程至少需要大概一年的時間。如果一篇論文在開放獲取平臺出版，出版后即可被瀏覽、下載，以及被各學術社交網(wǎng)絡提及、討論、推薦、加標簽或引用等。

因此，傳統(tǒng)計量學計量時效比較漫長，對一些科研活動或成果進行評價因為時間漫長而無實際意義。替代計量學的計量數(shù)據(jù)來自網(wǎng)絡，可以實時獲取用戶在網(wǎng)絡系統(tǒng)上留下的“蹤跡”數(shù)據(jù)，并且實時計算得出結果，計量的時效可以縮短到以天數(shù)來計量。

4. 計量影響力

傳統(tǒng)上一般認為，如果一篇學術論文被另外的學術出版物引用，則表明該論文有一定的學術影響力?？茖W家的學術影響力主要由其發(fā)表的論文被其他科學家的引用來體現(xiàn)，如果科學家發(fā)表的論文越多，其他科學家引用他越多，則表明該科學家在學術界的影響力就越大。因此，基于引文的傳統(tǒng)計量學可以計量期刊和論文及其作者的學術影響力。

隨著學術開放獲取運動的深入，以及學術社交網(wǎng)絡的普及與開放，不僅專業(yè)學術人員可以很容易地獲取科學家的學術成果，普通的非專業(yè)學術人員（如愛好者、感興趣者、新聞媒體人員等）也可以輕易地獲得他們感興趣的科學家的學術成果。專業(yè)學術人員可以在網(wǎng)絡上對學術成果進行閱讀、下載、推薦、討論，某些專業(yè)學術人員有可能會在他們自己新創(chuàng)作的學術作品中引用這些學術成果。非專業(yè)學術人員也可以對發(fā)布的學術成果進行閱讀、下載和討論等互動操作，然而他們未必會創(chuàng)作新的作品并引用這些學術成果，對他們的影響可能是擴大了他們的視野，增長了個人知識，改進了某個想法或做法，而這些影響正是學術成果的社會影響力的體現(xiàn)。通過對這些受眾群體的“蹤跡”數(shù)據(jù)（閱讀量、下載量、討論、收藏、推薦、點贊、引用等）進行計量，可以測量成果的學術影響力情況和社會影響力情況。

因此，替代計量的結果不僅可以反映科學家及其學術成果的學術影響力，而且可以反映其社會影響力，并從多個角度去揭示影響力的內(nèi)涵，擴充影響力的覆蓋范圍。

5.應用領域

由于傳統(tǒng)計量學與替代計量學都是為科研評價服務，所以它們都可以具體應用于如下幾個方面：為學術研究人員遴選高質(zhì)量和高影響力的學術論文；為基金遴選資助項目；在機構招募人員或評估考核研究人員時，提供定量評價指標供參考以及其他需要證明學術影響力的場景。

替代計量學與傳統(tǒng)計量學相比，還可以有如下應用：

1.為科學家尋找潛在的合作機會。替代計量學能幫助科學家追蹤哪些人對他們的學術成果感興趣，以及追蹤如何使用學術成果中的相關數(shù)據(jù)，藉此找到潛在的合作對象及資助伙伴。

2.展示科學家的社會影響力。由于替代計量學可以計量評價學術成果及作者的社會影響力，科學家可以在個人學術總結或個人簡歷附上替代計量學相關指標，為項目管理人員遴選項目或招聘單位錄用或考核人員時提供參考。另外一方面，科研單位可以引用替代計量指標展示科研單位科研成果的學術影響力和社會影響力。

3.促進科學研究更加公平、開放、透明。替代計量學用于科研評價，評價指標值的高低，很大程度上取決于學術成果的開放性。因此，要獲得較高評價值，科學家盡量讓自己的學術成果通過開放獲取平臺出版或發(fā)布，讓盡可能多的人發(fā)現(xiàn)、閱讀、討論、利用，從而獲得較高的學術影響力和社會影響為，并獲得大眾的認可?？蒲袡C構也應鼓勵科研人員的學術成果開放，并構建本機構知識庫，提高科研機構的學術與社會影響力。

替代計量學存在的問題

替代計量學在計量學領域?qū)儆谛屡d的事物，從術語被提出到今天，只有5年左右的時間，各方面的發(fā)展還不成熟，其存在的問題歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.計量數(shù)據(jù)源的不確定性。替代計量學的計量數(shù)據(jù)主要來源于學術開放獲取平臺和學術社交網(wǎng)絡，這些平臺和網(wǎng)絡在收集用戶“蹤跡”數(shù)據(jù)時并沒有統(tǒng)一的規(guī)范，數(shù)據(jù)參差不齊。另一方面，有可能由于各種因素導致平臺或網(wǎng)絡終止運行，或者產(chǎn)生新的平臺或網(wǎng)絡。

2.計量指標有待確定和統(tǒng)一。從現(xiàn)有的文獻來看，不同的計量學研究者提出不同的替代計量指標，有些計量指標的評價屬性還存在爭議，需要繼續(xù)深入探討和研究。另一方面，計量指標影響力算法也不一致，因為不同指標在不同階段所體現(xiàn)的影響力情況各不相同，而且不同來源、不同評價人員所體現(xiàn)的影響力情況也不一樣，所以需要對不同的評價指標給予不同的分值來體現(xiàn)各項指標的影響力。

3.計量指標的不可驗證性。與傳統(tǒng)計量學指標相類似，由于替代計量指標計量方法公開透明，有人可能為了某些利益想獲得較高的計量指標，根據(jù)計量方法對某個指標進行作弊操作，比如可通過自動下載程序連續(xù)下載論文，可在短時間內(nèi)獲得大量的下載量和頁面瀏覽量；也可能通過收買Twitter、Facebook、博客等使用者，惡意進行分享學術成果，從而提高成果的分享量與分數(shù)。

4.缺乏權威計量工具。目前計量評價實踐中可以參考的計量工具有Altmetric. com、ImpactStory、Plum Analytics、PLoS ALMs等。由于這些計量工具在技術層面、利益考慮等各方面原因，其涵蓋的數(shù)據(jù)源、評價策略、評價指標等方面存在不一致性。比如，對于相同的數(shù)據(jù)源，Altmetric.com收集Google+ user數(shù)量，ImpactStory收集Google+ plugs posts數(shù)量。即使評價同一個對象，各個計量工具得出的評價結果可能并不一致。因此，各個工具之間互有利弊，缺乏權威和統(tǒng)一性。

另外，目前有關替代計量學的理論和工具都是基于英語環(huán)境和自由網(wǎng)絡之上的，若要在非英語環(huán)境下推廣和利用替代計量學，可能還需要結合當?shù)卣Z言環(huán)境和國情進行本地化實踐。比如，國內(nèi)人群較少使用Twitter、Facebook、Google+等社交網(wǎng)絡，而是比較多利用騰訊QQ、微信、微博等社交網(wǎng)絡，如果利用Altmetric. com、ImpactStory等計量工具評價國內(nèi)科學家的影響力，顯然有所欠缺。

針對替代計量學存在的問題，美國國家信息標準協(xié)會（National Information Standards Organization，NISO）執(zhí)行董事Todd Carpenter的一段話很好地進行了闡述，“如果替代計量學要走出現(xiàn)在的測試和概念驗證階段，學界必須開始將注意力集中在給出一套公認的定義、計算方法和數(shù)據(jù)共享實踐上。組織和科研人員如果想利用這些指標，就應該充分地理解它們，確保其一致性和意義統(tǒng)一性，而且應該有方法來審計其準確性。我們必須就一些基本問題達成共識，包括：應該測量哪些指標，衡量指標質(zhì)量好壞的標準，這些指標應該在何種粒度上進行收集和分析，替代計量所測量的時間跨度應該是多少，社交媒體在替代計量中的角色，要交換這些數(shù)據(jù)需要什么樣的技術基礎設施，以及哪個替代計量指標是最有價值的。”因此，替代計量學要進行真正推廣應用，還必須先對上述的問題進行研究和解答。

從傳統(tǒng)計量學發(fā)展到替代計量學，這是基于科研活動在網(wǎng)絡時代發(fā)展的必然趨勢，邱均平學者認為這種必然性源于以下5點：

（1）科學家越來越多地使用網(wǎng)絡來進行學術追蹤和交流；

（2）這種交流不僅在學術圈內(nèi)，而且已經(jīng)成為全民的交流習慣；

（3）這種新的交流體系確實能提高交流效率，降低交流成本；

（5）開放學術運動的不斷深化，在線科研交流成為實現(xiàn)開放學術的重要手段，勢必帶來科研交流的網(wǎng)絡化。

另一方面，人類科學研究雖然已經(jīng)進入網(wǎng)絡時代，但是原有的科研環(huán)境并沒有被徹底替代，原有學術交流模式也沒有被終結，在新舊科研環(huán)境與學術交流模式并存的情況下，為科研評價服務的傳統(tǒng)計量學與替代計量學也將并存，而且相互學習，取長補短，共同為科研評價服務。

（作者單位為廈門大學圖書館）

放獲取運動引領的出版體系變革，將以

為重要特征；