摘要：未成年人犯罪記錄封存制度是指不完全消除曾受到法院有罪判決或者有罪宣告的未成年人的犯罪記錄，國(guó)家在法律規(guī)定的范圍，通過(guò)技術(shù)上的處理嚴(yán)格限制未成年人犯罪記錄被查詢的一種刑事制度。這種制度屬于少年司法制度的組成部分，旨在保護(hù)未成年人這一特殊群體。

關(guān)鍵詞：犯罪記錄；封存制度；司法制度

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）35-0213-01

作者簡(jiǎn)介：郭薇（1983-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱市醫(yī)藥工程學(xué)校教師，講師，研究方向：國(guó)際法學(xué)。

一、完善我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的重要意義

（一）有助于避免“貼標(biāo)簽”現(xiàn)象標(biāo)簽理論告訴人們“前科的存在導(dǎo)致甚至是促進(jìn)犯罪人再次犯罪?！币坏┮粋€(gè)人有前科，社會(huì)上的其他人往往會(huì)先入為主地認(rèn)定這個(gè)人的品質(zhì)存在重大缺陷，而不會(huì)去關(guān)注他被教育改造的是否成功?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，我們總是習(xí)慣以有色眼光看待罪犯，做出一些有損犯罪人人格尊嚴(yán)的行為，而這些行為的后果不僅容易引起社會(huì)的周圍人對(duì)犯罪人有意無(wú)意的歧視，就連犯罪人本身也久而久之失去了自尊自愛?！边@就給那些存在前科，經(jīng)過(guò)改造，且改造成功的人關(guān)上了重新融入社會(huì)的大門。尤其是當(dāng)一個(gè)人處在未成年的階段時(shí)，他的心智還不夠成熟，如果僅僅因?yàn)橐淮螄?yán)重的錯(cuò)誤就否定了其整個(gè)人生，不免過(guò)于嚴(yán)苛。未成年人犯罪記錄封存制度可以給失足的青少年一個(gè)重新洗白的機(jī)會(huì)，為他們撕掉不客觀的標(biāo)簽，幫助他們重新回歸社會(huì)。

mm〗（二）有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的教育目的刑罰的目的不僅僅是懲罰，更是教育，只停留在懲罰的層面，是沒有意義的。通過(guò)教育使罪犯認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題，從而改過(guò)自新，重新生活，這才是根本。如果始終打著罪犯的烙印，其實(shí)是很難開始新的生活的。法律如果想要實(shí)現(xiàn)刑罰的教育目的，就要為他提供一個(gè)良好的教育后環(huán)境。指責(zé)、歧視、質(zhì)疑絕對(duì)不是一個(gè)良好環(huán)境，這些負(fù)面的能量容易誘發(fā)新的犯罪思想萌芽。未成年人犯罪記錄封存制度致力于給有前科的年輕人創(chuàng)造一個(gè)欣賞、鼓勵(lì)、友善的教育后環(huán)境，希望能夠持續(xù)教育改造成果，避免犯罪思想反復(fù)發(fā)作，從而真正實(shí)現(xiàn)刑罰教育目的。

二、完善我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

我國(guó)2012年通過(guò)的刑事訴訟法修正案針對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了首次規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第二百七十五條的規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何

單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”可見該條對(duì)適用的條件、效果、例外情形均作了規(guī)定。然而由于規(guī)定的較為概括，在實(shí)踐中不免操作性較差。針對(duì)這一制度，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，筆者提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想。

（一）擴(kuò)大適用對(duì)象目前我國(guó)犯罪記錄封存制度的適用對(duì)象是：犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的人員。筆者認(rèn)為應(yīng)該將這一適用對(duì)象擴(kuò)大為犯罪時(shí)不滿十八周歲的人員，去掉五年有期徒刑以下刑罰的限制。法律之所以設(shè)置刑罰的限制，目的是要區(qū)分開較輕的罪與較重的罪，較輕罪適用封存制度，較重罪不適用。但是未成年人犯罪記錄封存制度的初衷是為了給年輕的犯罪人提供一個(gè)更好的回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，這一制度是否適用的關(guān)鍵區(qū)分點(diǎn)應(yīng)該是年齡，而不是犯罪程度的輕重。一個(gè)被判處五年以上有期徒刑的未成年罪犯未必就比五年以下有期徒刑的未成年罪犯主觀惡性更大。因此，將年齡作為該制度是否適用的條件，將犯罪輕重作為設(shè)置考驗(yàn)期長(zhǎng)短的參考，筆者認(rèn)為比較合理。

（二）設(shè)置考驗(yàn)期限我國(guó)目前并沒有關(guān)于未成年人犯罪記錄封存考驗(yàn)期的設(shè)置。按照《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第六十二條第一款規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到人民法院生效判決后，對(duì)犯罪記錄予以封存?！笨梢?，在實(shí)踐中，我國(guó)采取的是判決生效后，司法機(jī)關(guān)自動(dòng)啟動(dòng)未成年人犯罪記錄封存制度，而不需要考驗(yàn)期的考察。筆者認(rèn)為這種做法過(guò)于急躁。不考慮罪犯的實(shí)際情況，不考察罪犯的改造過(guò)程、悔罪表現(xiàn)，而直接啟動(dòng)封存制度，有可能導(dǎo)致這一制度的濫用。對(duì)于有悔罪表現(xiàn)的罪犯來(lái)說(shuō)，這一制度無(wú)疑是他們重回社會(huì)的一把保護(hù)傘，有其現(xiàn)實(shí)意義；然而對(duì)于毫無(wú)悔意的罪犯，這一制度則成了他們掩蓋過(guò)去的一塊遮羞布，不利于群眾對(duì)他們的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，在判決生效后，司法機(jī)關(guān)可以將犯罪記錄暫時(shí)封存，同時(shí)規(guī)定一定的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)考察罪犯的主觀惡性、悔罪態(tài)度、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，考驗(yàn)期滿后自動(dòng)啟動(dòng)未成年人犯罪記錄封存制度。如果在考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪人有違規(guī)違紀(jì)的情況發(fā)生，則對(duì)其不再適用未成年人犯罪記錄封存制度。

（三）明確保密責(zé)任我國(guó)刑訴法規(guī)定“依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！痹摋l只規(guī)定了義務(wù)，并未明確說(shuō)明如果違反保密義務(wù)需要承擔(dān)的責(zé)任有哪些。不需要承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)是毫無(wú)意義的。立法者應(yīng)該站在犯罪人的角度考慮違反保密義務(wù)可能給犯罪人造成的傷害，例如：輿論的壓力、升學(xué)就業(yè)的障礙等，從而規(guī)定泄密主體應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，以確保未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]于志剛.刑法消滅制度研究[M].北京：法律出版社，2002：695.