高光照，陳國勝 (溫州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江溫州 325006)

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)，大量農(nóng)民工進入城市，其中有一部分長期在城市中工作和生活，成為推動城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要組成部分。受制于我國城鄉(xiāng)二元體制的社會和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，戶籍制度、土地制度、社會保障制度等制度因素，以及城市居民對農(nóng)民工的社會認(rèn)同等因素，我國城市中農(nóng)民工市民化進程受到了一定影響。世界各國發(fā)展的經(jīng)驗證明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市后的生活質(zhì)量決定了其轉(zhuǎn)移的意愿，提高農(nóng)民工生活質(zhì)量能夠有效的保障穩(wěn)定的勞動力來源、提高社會生活滿意度，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展。筆者從農(nóng)民工基本情況以及進入城市后的工作滿意度、家庭滿意度、生活滿意度等方面進行分析，探究哪些因素對農(nóng)民工市民化起到主導(dǎo)作用。

1 相關(guān)研究綜述

國內(nèi)學(xué)者從不同角度深入研究了城鎮(zhèn)化人口政策、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、農(nóng)民工市民化等相關(guān)內(nèi)容。農(nóng)民工進入城市是社會發(fā)展的必然趨勢，其生活環(huán)境、社會身份、自我認(rèn)同等方面會有一個逐漸轉(zhuǎn)換的過程，目前農(nóng)民工在城市中處于一種被邊緣化的狀態(tài)［1］。關(guān)于市民化的相關(guān)研究主要分為三個層面。

1．1 宏觀層面 即國家經(jīng)濟現(xiàn)狀和制度層面的研究。楊春華［2］認(rèn)為我國城鄉(xiāng)分治的就業(yè)制度仍然存在，必須堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展深化戶籍制度改革、建立城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度、健全社會保障制度、保證公共服務(wù)均等制度問題以促進農(nóng)民工市民化。胡杰成［3］通過研究提出從制度市民化、經(jīng)濟市民化、社會與文化市民化的角度解決農(nóng)民工市民化問題。李永友［4］認(rèn)為制度因素對市民化的影響差異性普遍很顯著，民主化程度高和信息透明度高可以讓失地農(nóng)民對經(jīng)濟生存與心理認(rèn)同各方面都更滿意，更利于市民化進程。張鐵軍［5］提出通過制度建設(shè)保障農(nóng)民工基本權(quán)利，應(yīng)解決戶籍制度等帶來的市民化阻礙，發(fā)展工業(yè)化形成“推－拉”機制，促進人口良性流動。

1．2 中觀層面 即城鎮(zhèn)化發(fā)展、地方政府政策、企業(yè)制度方面的研究。劉傳江［6］提出從農(nóng)民工的農(nóng)村退出、城市進入、城市融合三個環(huán)節(jié)協(xié)同推進，并基于農(nóng)民工亞群體分化狀況和市民化現(xiàn)狀，實現(xiàn)城市公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的普惠共享，董延芳［7］通過計量分析結(jié)論指出中西部中小城市應(yīng)加強農(nóng)民工社會保障制度，完善職業(yè)病防治和工傷保險服務(wù)，落實農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險政策。張斐［8］通過建立市民化水平分析指數(shù)分析新生代農(nóng)民工市民化的水平，指出要加大對新生代農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)以促進人力資本提升，營造農(nóng)民工市民化的氛圍。［8］

1．3 微觀層面 即從農(nóng)民工個體的市民化意愿角度進行的研究。姚植夫［9］以農(nóng)民工個體為研究對象，認(rèn)為新生代農(nóng)民工對務(wù)工動機、農(nóng)村生活、社會身份和城市生活境遇的認(rèn)知顯著影響其市民化意愿，家庭非農(nóng)勞動力個數(shù)、家鄉(xiāng)和家庭的經(jīng)濟水平也對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著影響。張麗艷［10］研究發(fā)現(xiàn)決定新生代農(nóng)民工市民化最重要的因素是經(jīng)濟因素，其中月收入、居住情況的愿影響最為顯著。陳旭峰［11］通過研究農(nóng)民的市民化水平與子女教育期望之間的影響關(guān)系發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對子女教育期望對市民化的影響程度明顯高于經(jīng)濟資本層面和社會資本層面，愿意住在大城市的農(nóng)民對子女的教育期望較高。

相關(guān)研究從創(chuàng)造良好的制度條件、組織保障、社會環(huán)境等方面為農(nóng)民工市民化提出了對策建議，但是從農(nóng)民工在城市中生活狀態(tài)角度進行的研究相對較少，農(nóng)民工進入城市生活后在社會地位、經(jīng)濟收入、家庭生活和子女教育等方面的需求是否得到了滿足?哪些方面的滿足感是影響農(nóng)民工市民化的決定因素?農(nóng)民工在城市中工作和生活是否滿意是決定其成為市民的關(guān)鍵因素，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)和定居的滿意度不斷提高是市民化的實質(zhì)驅(qū)動力。有研究者認(rèn)為生活滿意度和個性特征、自我需求、擁有的資源、文化背景和所處環(huán)境有關(guān)［12］。農(nóng)民工生活質(zhì)量與政治經(jīng)濟和社會文化等外在因素有關(guān)，也受到教育水平、職業(yè)差異等因素的影響［13］。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2．1 研究方法 通過對360位農(nóng)民工的調(diào)查，從農(nóng)民工城市生活質(zhì)量的角度進行分析，建立二元logistic回歸模型，分析農(nóng)民工的基本情況和主觀上對工作、家庭、社交方面的滿意度等因素與其市民化意愿的關(guān)系，探討其中的主要影響因素。

2．2 數(shù)據(jù)來源 溫州市有來自全國各地的外來人口340萬人，是外來人口較多的城市，研究數(shù)據(jù)來源于對在溫州市工作的農(nóng)民工的調(diào)查，調(diào)查在溫州市新橋鎮(zhèn)和龍港鎮(zhèn)兩地隨機抽樣選取調(diào)查對象，收回調(diào)查問卷536份，剔除無效和錯漏填寫的問卷后，得到有效問卷360份。

2．3 變量的描述性統(tǒng)計與賦值

2．3．1 基本情況。在被調(diào)查的農(nóng)民工中男性占48．9%，女性占51．1%，性別比例比較接近。年齡方面:18歲及以下占3．6%，19～30歲占 55．6%，31～40 歲占 24．0%，41 ～50歲14．3%，50歲以上占2．5%。文化程度方面:不識字或初識占4．5%，小學(xué)畢業(yè)占10．1%，初中畢業(yè)占33．8%，高中畢業(yè)占31．3%，中專畢業(yè)占6．5%，大專畢業(yè)占13．0%，本科及以上占0．8%。

2．3．2 樣本區(qū)域分布。溫州市各縣97人，浙江省非溫州市44人，安徽省48人，福建省16人，貴州省16人，河南省25人，湖北省18人，湖南省15人，江西省30人，四川省15人，另有甘肅、重慶、河北、山西、陜西等省人數(shù)少于10人。

2．3．3 樣本行業(yè)分布。建筑業(yè)19人，紡織、服裝業(yè)40人、電子、機械制造業(yè)33人，飲食行業(yè)79人，商業(yè)23人，服務(wù)業(yè)91人，交通運輸業(yè)9人，環(huán)境衛(wèi)生3人，其他63人。

表1 變量名稱和賦值

2．4 重要因素卡方檢驗 在工作滿意度因素、家庭滿意度因素、生活滿意度因素中各選取2個變量作為重要因素進行l(wèi)ogistic回歸分析的預(yù)分析。預(yù)分析結(jié)果見表2。

從總體情況來看，有218人表達了明確的市民化意愿，占樣本總數(shù)60．6%，有142人表達了明確的非市民化意愿，占樣本總數(shù)39．4%。

從收入水平來看，2 000元以下上收入水平的低收入樣本市民化意愿比例64．3%，4 000元以上收入水平的高收入樣本市民化意愿比例達到60．0%，這兩個收入水平的樣本市民化意愿比例較高，2 000～3 000元、3 000～4 000元收入水平的樣本市民化意愿比例相對較低，顯示出收入與市民化意愿不存在顯著差異。分析原因是低收入樣本大部分年齡較小，進入城市的時間相對較短，城鄉(xiāng)生活的差異使他們更愿意選擇今后在城市中生活;高收入樣本大部分年齡較大，在城市生活多年有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系，已經(jīng)有能力在城市立足;中等收入樣本收入不高、對城市生活有明確的認(rèn)識，相對較多的人認(rèn)為自己無法成為市民。

進城后的收入期望差別對農(nóng)民工市民化意愿的影響比較明顯，進城后收入比較滿意的樣本市民化比例達到67．0%，明顯高于對進城后收入不滿意的樣本和沒有進行收入期望對比的樣本，說明雖然卡方檢驗不顯著，但是經(jīng)濟收入的心理滿意度對農(nóng)民工市民化意愿有一定的影響。

從配偶所在地的情況分析，夫妻同在溫州的樣本占75．2%(包括配偶有工作和沒工作兩種情況)，反映出大部分農(nóng)民工是夫妻同時進城工作，這類樣本的市民化意愿略高于夫妻雙方在不同城市打工和配偶在老家的樣本。根據(jù)卡方檢驗結(jié)果可以判斷，配偶是否在同一城市與市民化意愿不存在顯著差異。

從子女受教育情況看，子女在務(wù)工地公辦學(xué)校接受教育、在務(wù)工地民辦學(xué)校接受教育、在老家的學(xué)校接受教育、失學(xué)的樣本市民化意愿分別為 56．8%、50．0%、41．8%、28．6%，樣本子女受教育情況越好，其市民化意愿就越高、非市民化意愿越低，均呈現(xiàn)比較規(guī)律的變化趨勢，下一代的教育情況明顯影響到進城務(wù)工人員是否愿意在城市扎根，反映出農(nóng)民工對子女教育的重視程度。

從與本地人交流情況看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)出比較明顯的交流越多市民化意愿越高、交流越少市民化意愿越低的變化趨勢，卡方檢驗結(jié)果也顯示不同社交情況對市民化意愿存在顯著差異。通過與城市本地人的交流溝通融入企業(yè)和社區(qū)、建立社交網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民工才能否融入城市社會環(huán)境，這是其愿意留在城市的重要原因。農(nóng)民工對社會交往方面的需求符合梅奧提出的社會人假設(shè)理論，也反映出農(nóng)民工在精神層面的追求。

從對業(yè)余生活的滿意程度來看，卡方檢驗結(jié)果顯示對業(yè)余生活的滿意程度不同的農(nóng)民工市民化意愿差異顯著，農(nóng)民工在城市中不僅有對收入和家庭方面的要求，還需要滿意的生活質(zhì)量，豐富多彩的城市業(yè)余生活吸引了外來務(wù)工人員留在城市生活，說明城市在發(fā)展經(jīng)濟的同時，要加強精神文明建設(shè)。

表2 主要影響因素與市民化意愿的相關(guān)性分析

3 農(nóng)民工市民化意愿影響因素的實證分析

將因變量“農(nóng)民工市民化意愿”作為二分類變量，其中愿意成為市民的取值為1，不愿意成為市民的取值為0，自變量是影響外來務(wù)工人員的市民化意愿的個人基本情況、工作滿意度、家庭滿意度、生活滿意度等方面的因素。應(yīng)用SPSS 22．0分析軟件對農(nóng)民工市民化意愿的影響因素進行l(wèi)ogistic回歸分析，模型表達式如下:

或 odds=p/1－p=exp(β0+β1X1+β2X2+……βpXp)

式中，p表示農(nóng)民工市民化意愿的概率，β0表示常數(shù)項，根據(jù)模型分析結(jié)果，各類因素對外來務(wù)工人口市民化意愿的影響分析見表3。

表3 二元logit模型分析結(jié)果

3．1 基本情況因素 基本情況因素中，性別和文化程度對農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。性別與因變量為正向關(guān)系，表示女性相對于男性而言，更傾向于市民化意愿，即性別每改變一個單位(由男性到女性)，市民化意愿出現(xiàn)的概率與不出現(xiàn)的概率之比，是改變前的2．501倍(exp(β))。在目前我國農(nóng)民工群體的社會生活中，女性在工作和家庭中承擔(dān)的壓力相對男性較小，一般不需要承擔(dān)回老家繼承家業(yè)、照顧父母等責(zé)任，而且更容易通過婚姻成為市民，所以其市民化意愿更加強烈。

文化程度與因變量為正向關(guān)系，表示學(xué)歷高相對于學(xué)歷低而言，更傾向于市民化意愿，即文化程度每改變一個單位(學(xué)歷每增加一級)，市民意愿出現(xiàn)的概率與不出現(xiàn)的概率之比，是改變前的1．458倍(exp(β))。通常文化程度越高越容易獲得工作信息和找到自己滿意的工作，也更容易與同事和城市居民建立良好的社會關(guān)系，相對較高的收入使高學(xué)歷農(nóng)民工具備成為市民的經(jīng)濟基礎(chǔ)，與城市居民相同的經(jīng)濟收入和社會地位使其更傾向于成為市民。

3．2 工作滿意度因素 工作滿意度因素中，城市務(wù)工保險和單位是否提供住房對農(nóng)民工市民化意愿影響較大。務(wù)工保險與因變量為正向關(guān)系，表示不愿交務(wù)工保險相對于交務(wù)工保險而言，更傾向于市民化意愿(p＜0．05)，即務(wù)工保險每改變一個單位(從愿交保險改為不愿交保險)，市民意愿出現(xiàn)的概率與不出現(xiàn)的概率之比，是原來改變前的1．790倍(exp(β))。調(diào)查問卷中的城市務(wù)工保險包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工商、失業(yè)、生育共5項，已購買其中任意1項以上即為已經(jīng)交務(wù)工保險。已交保險的農(nóng)民工市民化意愿較低的可能原因是保險是由單位統(tǒng)一繳納，所以出現(xiàn)不愿意交務(wù)工保險的農(nóng)民工市民化意愿更高的結(jié)果。

提供住房與因變量為負(fù)向關(guān)系，表示不提供住房相對于提供住房而言，更傾向于非市民化意愿(p＜0．05)，即提供住房每改變一個單位(由提供到不提供)，市民意愿出現(xiàn)的概率與不出現(xiàn)的概率之比，是原來改變前的0．722倍(exp(β))。這是因為單位解決住宿問題會為農(nóng)民工節(jié)約房租的支出，農(nóng)民工對單位更有歸屬感，住在單位宿舍或與同事合租增加了工資結(jié)余，增加經(jīng)濟積累有助于農(nóng)民工成為市民。

3．3 生活滿意度因素 生活滿意度因素中，只有業(yè)余生活滿意度因素通過顯著性檢驗。業(yè)余生活滿意度與因變量為正向關(guān)系，表示高滿意度相對于低滿意度而言，更傾向于市民化意愿(p＜0．05)，即滿意度每改變一個單位(滿意度每增加一級)，市民意愿出現(xiàn)的概率與不出現(xiàn)的概率之比，是原來改變前的1．627倍(exp(β))。這一結(jié)果反映出現(xiàn)在的農(nóng)民工非常重視在城市中的生活質(zhì)量，與以前農(nóng)民工在城市中重視收入并愿意從事繁重體力勞動、很少消費的情況已經(jīng)明顯不同，農(nóng)民工在城市中不僅要工作，更要比農(nóng)村更好的生活，在城市中生活越滿意的農(nóng)民工市民意愿越強烈。

4 研究結(jié)論與討論

根據(jù)logistic回歸分析得出性別、文化程度、業(yè)余生活滿意度對農(nóng)民工市民化的影響程度最為顯著，城市務(wù)工保險和單位是否提供住房影響程度次之，其他因素對市民化意愿無顯著性影響。研究反映出個人的情況、生活滿意度、社會保障因素在農(nóng)民工市民化中起到主導(dǎo)作用，而工資收入、配偶情況、子女教育等因素影響程度較弱，經(jīng)濟因素對農(nóng)民工市民化的意愿的影響相對較小，農(nóng)民工對在城市中的生活要求在不斷提高。首先，應(yīng)加強農(nóng)民工的文化教育和技能培訓(xùn)，增強其在城市的生存能力，政府部門和院校應(yīng)針對年輕農(nóng)民工開展相關(guān)培訓(xùn)，同時完善就業(yè)服務(wù)體系。其次，完善社會養(yǎng)老和醫(yī)療保障體系，使農(nóng)民工在城市能夠享受和市民同樣的待遇，其父母在農(nóng)村也能有相應(yīng)的保障，減少他們的后顧之憂。第三，為農(nóng)民工提供符合其需求的子女就學(xué)、休閑娛樂等條件，滿足其對社會生活的需求，提高生活滿意度促使農(nóng)民工更好地融入城市。最后，城市居民應(yīng)從心理上接受農(nóng)民工，與農(nóng)民工平等的交往，使農(nóng)民工能夠融入社區(qū)生活群體、融入城市生活。

［1］梁波，王海英．城市融入:外來農(nóng)民工的市民化——對已有研究的綜述［J］．人口與發(fā)展，2010(4):73 －85．

［2］楊春華．關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(4):80－84．

［3］胡杰成．農(nóng)民工市民化問題研究［J］．蘭州學(xué)刊，2010(8):91 －95．

［4］李永友，徐楠．個體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實證考察［J］．管理世界，2011(1):62－70．

［5］張鐵軍，唐利．城市化進程中農(nóng)民工市民化問題研究——以寧夏為例［J］．西北人口，2009(6):102 －109．

［6］劉傳江．遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實進路［J］．改革，2013(4):83－90．

［7］董延芳，劉傳江，胡銘．新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展［J］．人口研究，2011(1):65 －73．

［8］張斐．新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析［J］．人口研究，2011(11):100－109．

［9］姚植夫，薛建宏．新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析［J］．人口學(xué)刊，2014(3):107 －112．

［10］張麗艷，陳余婷．新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響因素分析——基于廣東省三市的調(diào)查［J］．西北人口，2012(4):63－66．

［11］陳旭峰．農(nóng)民地位代際流動何以可能?——農(nóng)民市民化水平對子女教育期望影響的實證研究［J］．人口與發(fā)展，2013(6):43－51．

［12］李丹，李玉鳳．新生代農(nóng)民工市民化問題探析——基于生活滿意度視角［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2012(7):151－155．

［13］馮華，崔政．農(nóng)民工城市生活質(zhì)量的群體差異性分析［J］．社會保障研究，2011(5):101－107．