(大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026)

中日航海教育行政管理體制比較研究

李曉蕙

(大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026)

梳理中日航海教育行政管理體制特征，從行政隸屬關(guān)系、權(quán)力分配結(jié)構(gòu)、管理職能范圍、管理手段四個方面對比中日兩國航海教育行政體制的異同。通過比較分析，提出改變航海教育機(jī)構(gòu)多頭管理現(xiàn)狀、成立獨(dú)立航海教育訓(xùn)練機(jī)構(gòu)、加大向航海教育機(jī)構(gòu)放權(quán)力度和加快航海教育立法體系的改革建議。

中國/日本；航海教育；行政管理體制

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，海上運(yùn)輸量快速增長，對于航海人才的多樣化需求隨之增加。當(dāng)代航海人才培養(yǎng)主要依靠航海教育機(jī)構(gòu)，航海教育機(jī)構(gòu)面臨增加人才培養(yǎng)數(shù)量、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的新挑戰(zhàn)。航海教育機(jī)構(gòu)與政府部門的行政隸屬關(guān)系，政府部門管理航海教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)容、范圍、方式等影響航海教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展規(guī)劃和行為模式，進(jìn)而影響航海類人才培養(yǎng)水平。因而，航海教育行政管理體制問題是航海教育研究中不可忽視的問題。

日本是海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，海運(yùn)業(yè)發(fā)達(dá)，航海教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了大批航海人才，有力支撐了日本海運(yùn)事業(yè)。日本的航海教育管理體制相對成熟，管理過程相對規(guī)范，為航海人才培養(yǎng)提供了制度保障。目前對于日本航海教育研究的成果較少，已有成果主要介紹日本的航海教育學(xué)制、課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)等與人才培養(yǎng)相關(guān)的具體內(nèi)容，缺乏從行政管理視角進(jìn)行的審視與分析。對比中日航海教育行政管理體制的異同，分析兩國現(xiàn)有航海教育行政管理體制的特點(diǎn)與不足，可以通過借鑒日本航海教育行政管理當(dāng)中的成功經(jīng)驗(yàn)和不足，尋求改進(jìn)和完善我國航海教育行政管理體制的對策，提升我國航海類人才培養(yǎng)水平。

一、中日航海教育行政管理隸屬關(guān)系對比

航海教育行政管理隸屬關(guān)系主要指航海教育機(jī)構(gòu)與相關(guān)政府部門之間形成的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)關(guān)系，即航海教育機(jī)構(gòu)歸誰管的問題。本文航海教育機(jī)構(gòu)特指設(shè)有航海相關(guān)專業(yè)的本?？圃盒?。按照這一界定，中國共有航海類院校28所，包括大連海事大學(xué)、武漢理工大學(xué)、上海海事大學(xué)、寧波大學(xué)等15所本科院校，河北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院、江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院、青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院、上海海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院等13所高專高職院校。日本主要的航海類院校有58所，包括東京海洋大學(xué)、神戶大學(xué)2所大學(xué)，大島、廣島、富山、弓削、鳥羽商船學(xué)校5所航海專門學(xué)校，1所海技大學(xué)校，5個航海訓(xùn)練所，7個海員學(xué)校以及多所公立水產(chǎn)院校。

1.中國航海教育機(jī)構(gòu)行政管理隸屬關(guān)系

中國28所航海教育機(jī)構(gòu)從行政隸屬關(guān)系上主要分為央屬、地方政府所屬兩種形式。央屬辦學(xué)主體是教育部、交通運(yùn)輸部，地方政府所屬是指地方政府中的教育管理部門、交通管理部門和海洋管理部門負(fù)責(zé)航海教育機(jī)構(gòu)的建設(shè)和管理。其中歸地方政府管理的教育機(jī)構(gòu)因其辦學(xué)主體不同，行政管轄權(quán)略有不同，大部分公辦教育機(jī)構(gòu)直接由地方政府行使行政管理權(quán)，而少量由企業(yè)承辦的航海教育機(jī)構(gòu)其行政管理權(quán)主要?dú)w屬辦學(xué)企業(yè)，間接接受地方政府教育部門的監(jiān)督指導(dǎo)(見表1)。

表1中國主要航海教育及訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的行政隸屬關(guān)系[1]

從表1可以看出，中國航海教育機(jī)構(gòu)的行政管理主體多元，既包括中央政府部門，如教育部、交通運(yùn)輸部，也包括地方各級政府的教育管理部門，還有大型國有企業(yè)，如中遠(yuǎn)集團(tuán)、中海集團(tuán)和長江航運(yùn)集團(tuán)。多元的行政管理主體決定了行政管理關(guān)系的復(fù)雜性。

2.日本航海教育機(jī)構(gòu)行政管理隸屬關(guān)系

日本航海教育機(jī)構(gòu)主要分為國立、公立、私立三種，以國立航海學(xué)校為主。日本航海教育行政管理主體主要為三個，分別為文部省、運(yùn)輸省和地方教育委員會。國立的航海學(xué)校一般隸屬于運(yùn)輸省和文部省，其中東京海洋大學(xué)(設(shè)海洋工學(xué)部)、神戶大學(xué)(設(shè)海事科學(xué)部)以及大島、廣島、富山、弓削、鳥羽商船學(xué)校等5所航海專門學(xué)校歸文部省所管轄。海技大學(xué)校、航海訓(xùn)練所和海員學(xué)校等主要負(fù)責(zé)航海實(shí)踐教育，隸屬于運(yùn)輸省[1]，設(shè)有航海相關(guān)專業(yè)的公立水產(chǎn)院校大部分隸屬于地方政府部門(見表2)。

表2日本主要航海教育及訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的行政隸屬關(guān)系

由表2可見，日本的航海教育行政管理主體也不是單一的，包括文部科學(xué)省、運(yùn)輸省這樣的中央部門，也包括地方政府，這與中國相似。與中國不同的是雖然日本航海教育辦學(xué)主體性質(zhì)不同，但管理主體性質(zhì)較為單一，主要為政府部門。

3．中日航海教育行政隸屬關(guān)系差異化比較

(1)行政隸屬關(guān)系結(jié)構(gòu)不同。中國中央集權(quán)教育管理體制下，航海教育行政隸屬關(guān)系整體呈現(xiàn)垂直型特點(diǎn)，不同航海教育管理主體之間存在上下級的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，其中中央教育部門管理地方相關(guān)教育機(jī)構(gòu)主管部門，地方教育主管部門管理地方教育機(jī)構(gòu)或辦學(xué)機(jī)構(gòu)。每個航海教育機(jī)構(gòu)因其辦學(xué)主體所處的層次不同，要接受不同層次上級部門的管理。日本航海教育行政隸屬關(guān)系呈現(xiàn)水平化特點(diǎn)，雖然管理主體是多元的，但管理主體之間是平等并列關(guān)系，并無上下層級管理關(guān)系。

(2)航海教育機(jī)構(gòu)管理主體不同。在中國，由于行政隸屬關(guān)系垂直設(shè)計(jì)，航海教育機(jī)構(gòu)存在多頭管理現(xiàn)象，即每個航海教育機(jī)構(gòu)都不是由單一行政主體管理，需要接受來自不同級別的教育部門管理。例如大連海事大學(xué)隸屬交通運(yùn)輸部，但同時接受教育部管理，也與地方政府共建，而企業(yè)承辦的航海教育機(jī)構(gòu)管理主體更為復(fù)雜，首先接受來自企業(yè)部門的領(lǐng)導(dǎo)，其次企業(yè)需要服從地方教育機(jī)構(gòu)的管理，而地方政府則需要接受中央教育主管部門的指導(dǎo)。日本航海教育機(jī)構(gòu)的管理主體清晰，每個航海教育機(jī)構(gòu)有一個管理主體，按照管理主體的行政指導(dǎo)思想行事即可。

二、中日航海教育行政管理職能分配對比

航海教育行政管理職能主要指各政府主管部門對各自所管轄的航海教育機(jī)構(gòu)具有的職責(zé)和作用。

1．中國航海教育行政管理職能

中國航海教育行政管理職能根據(jù)航海教育行政管理主體的不同，有相應(yīng)的管理職能。中央教育部的行政管理職能根據(jù)《中華人民共和國教育法》第15條規(guī)定：國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國的教育事業(yè)，其具體的主要行政管理職能包括：(1)審核批準(zhǔn)學(xué)校的設(shè)立、變更和終止；(2)負(fù)責(zé)航海院校的學(xué)歷教育管理；(3)制定教育工作宏觀政策和相關(guān)法律法規(guī)；(4)規(guī)劃航海院校教育經(jīng)費(fèi)管理等。[2]交通運(yùn)輸部主要是通過下發(fā)的各項(xiàng)指令性文件對大連海事大學(xué)進(jìn)行管理，其主要的教育行政管理職能主要包括：(1)管理學(xué)?；鶎咏ㄔO(shè)；(2)學(xué)校教學(xué)管理和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督；(3)對學(xué)校進(jìn)行財(cái)務(wù)管理；(4)實(shí)踐教學(xué)管理等。中國地方航海教育行政管理職能包括：(1)擬定并實(shí)施本省教育工作的政策和教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃；(2)統(tǒng)管學(xué)校安全、衛(wèi)生、文化等內(nèi)容；(3)管理教育基金、下發(fā)教育經(jīng)費(fèi)、檢查督促教育經(jīng)費(fèi)使用；(4)指導(dǎo)學(xué)校教育、教學(xué)、監(jiān)督和評估等。[2]中國航海教育行政管理管理職能具體如圖1所示。

圖1 中國航海教育機(jī)構(gòu)行政管理職能

2.日本航海教育行政管理職能

日本航海教育行政管理職能根據(jù)不同的行政管理主體而有所不同，文部省主要依據(jù)《文部省設(shè)置法》《高等專門學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)》《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》等法律規(guī)定其航海教育行政管理職能主要包括：(1)對商船大學(xué)進(jìn)行教育經(jīng)費(fèi)撥款；(2)制定學(xué)校的組織編制；(3)制定教員資格、授課及設(shè)施、設(shè)備事項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；(4)規(guī)定學(xué)科設(shè)置；(5)規(guī)定學(xué)士種類有商船學(xué)士；(6)設(shè)置商船學(xué)校練習(xí)船等。[3]運(yùn)輸省主要依據(jù)《運(yùn)輸省設(shè)置法》，其中第三十二條、三十三條、三十四條等規(guī)定其航海教育行政管理職能主要包括：(1)確定海技大學(xué)校、海員學(xué)校、航海訓(xùn)練所的人員編制；(2)設(shè)置海技大學(xué)校、海員學(xué)校、航海訓(xùn)練所的學(xué)校地點(diǎn)或名稱以及學(xué)校內(nèi)部組織及其職責(zé)；(3)配備訓(xùn)練船及其他。[3]其中，《文部省設(shè)置法》《學(xué)校教育法》等規(guī)定文部省對包括航海教育的高等教育有監(jiān)督和指導(dǎo)建議的權(quán)力。日本地方政府的教育行政機(jī)構(gòu)主要是指都、道、府、縣及市、鎮(zhèn)、村各設(shè)的教育委員會，根據(jù)日本《教育委員會法》，其航海教育行政管理職能主要包括：① 決定學(xué)校設(shè)置與廢止；② 確定人員編制、教育計(jì)劃編制；③確定教育經(jīng)費(fèi)計(jì)劃(需地方議會審定)等。[4](見圖2)

圖2 日本航海教育機(jī)構(gòu)行政管理職能

3.中日航海教育行政管理職能差異化比較

(1)行政管理職能界定清晰程度不同。中國每個航海教育機(jī)構(gòu)需接受多個管理主體的管理，由于管理部門之間的活動界限并沒有清晰界定，存在容易管理的事務(wù)多個部門共同管，困難事務(wù)沒人管的問題。中國的航海教育理論教育與實(shí)踐教育職能由相同教育機(jī)構(gòu)實(shí)行，沒有清晰的專業(yè)化劃分。日本航海教育管理主體之間分工明確，按照理論教育和實(shí)踐教育的區(qū)別進(jìn)行劃分，文部省和地方教育委員會主管航海理論教育機(jī)構(gòu)，航海實(shí)踐教育機(jī)構(gòu)主要由運(yùn)輸省所管轄，具有分工明確和專業(yè)化的特點(diǎn)。

(2)中央與地方行政管理職能范圍劃分不同。中國教育部對隸屬于其他部門的航海院校都負(fù)有學(xué)歷管理和教育經(jīng)費(fèi)劃撥等職能，其管理職能范圍較大，各地方政府職能范圍有限，均在中央教育部的統(tǒng)籌管理之下。日本是中央與地方合作型教育行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，其地方教育委員會對航海教育擁有更多管理內(nèi)容，例如法律規(guī)定，日本地方教育委員會必須負(fù)責(zé)其所管轄航海教育機(jī)構(gòu)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，而非中央航海教育機(jī)構(gòu)獨(dú)自承擔(dān)。

三、中日航海教育行政管理權(quán)力分配對比

航海教育行政管理權(quán)力結(jié)構(gòu)是根據(jù)中央與地方教育行政機(jī)構(gòu)對航海教育機(jī)構(gòu)管理的行政權(quán)力大小來劃分，一般分為中央集權(quán)、地方分權(quán)和中央與地方合作三種類型。

1.中國航海教育機(jī)構(gòu)行政管理權(quán)力分配

我國航海教育機(jī)構(gòu)行政管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中，教育行政權(quán)力主要集中在作為最高教育行政機(jī)關(guān)的中央教育部，其他各地方教育行政權(quán)力較小，受到中央教育部的直接制約。教育行政權(quán)力主要體現(xiàn)為人事管轄權(quán)、財(cái)務(wù)管轄權(quán)，同時還包括對教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置、專業(yè)設(shè)置、招生人數(shù)、教學(xué)過程控制等管理權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)中，中央教育部對武漢理工大學(xué)進(jìn)行管理，直接行使中央教育行政權(quán)力；交通運(yùn)輸部直接對大連海事大學(xué)行使中央教育行政權(quán)力；各地區(qū)政府教育及其他主管部門管理隸屬于地方政府和企業(yè)承辦的航海院校，對其行使地方教育行政權(quán)力。

2.日本航海教育機(jī)構(gòu)行政管理權(quán)力分配

在日本航海教育行政管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中，日本文部省對其地方公辦航海教育機(jī)構(gòu)的行使管理權(quán)力主要體現(xiàn)在指導(dǎo)和建議等方面，地方教育委員會對其所管轄的航海教育機(jī)構(gòu)有充分的管理權(quán)力，但文部省可利用相關(guān)法律來限制其權(quán)力[5]。其中文部省對商船大學(xué)和商船高專進(jìn)行管理，對其行使中央教育行政權(quán)力；運(yùn)輸省對海技大學(xué)校、航海訓(xùn)練所、海員學(xué)校進(jìn)行管理，同樣行使中央教育行政權(quán)力；地方教育委員會則對地方公立水產(chǎn)大學(xué)行使地方教育行政權(quán)力。

3.中日航海教育行政權(quán)力分配差異化比較

對比圖1、圖2可以看出，中國航海教育管理具有從上而下的垂直分布結(jié)構(gòu)，而日本的航海教育行政管理權(quán)力機(jī)構(gòu)是水平并列的，二者差異主要存在于以下兩個方面。

(1)航海教育行政權(quán)力分配結(jié)構(gòu)不同。我國航海教育行政權(quán)力高度集中于中央，中央教育部門具有統(tǒng)管全國航海教育事業(yè)的權(quán)力，全國航海教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)由中央教育行政部門統(tǒng)一決定，地方航海教育部門從屬于中央教育部門。這樣中央集權(quán)型的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)自上而下的直線型，權(quán)力都集中于上一級主管部門，下級主管部門和學(xué)校本身權(quán)力較小。日本航海教育行政權(quán)力結(jié)構(gòu)中，航海教育行政權(quán)力分散于各地方教育委員會，中央對地方有指導(dǎo)建議的權(quán)力，雙方屬于指導(dǎo)協(xié)商關(guān)系。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于中央和地方合作型，中央與地方教育行政權(quán)力分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)橫向分散特征，每個航海教育機(jī)構(gòu)只接受來自管轄機(jī)關(guān)的管理與指導(dǎo)，教育機(jī)構(gòu)的管理部門之間不存在相關(guān)隸屬干預(yù)關(guān)系。

(2)地方航海教育自主性權(quán)力存在差異。中國航海教育的垂直管理模式是一種從屬型權(quán)力劃分，最高航海教育行政權(quán)力集中在中央教育行政機(jī)關(guān)，地方航海教育行政權(quán)力受中央領(lǐng)導(dǎo)。因此中國地方航海教育機(jī)構(gòu)的自主性權(quán)力較弱，所有的教育過程包括招生名額、培養(yǎng)過程、質(zhì)量控制都受到上級機(jī)關(guān)制約，航海教育機(jī)構(gòu)能夠自主決定的內(nèi)容非常有限。與我國相比，日本地方教育行政權(quán)力具有更多自主性，日本地方教育部門本身擁有足夠的航海教育行政權(quán)力，可根據(jù)各地區(qū)實(shí)際情況對航海教育進(jìn)行科學(xué)化管理，中央文部省只是運(yùn)用法律對地方航海教育行政權(quán)力進(jìn)行約束。航海教育機(jī)構(gòu)可以自主決定所有人才培養(yǎng)過程中的問題，只是在宏觀上接受主管部門的指導(dǎo)和管理。

四、中日航海教育行政管理方式對比

航海教育行政管理方式是國家教育行政管理部門通過發(fā)布命令、指示或法律法規(guī)等形式干預(yù)航海教育活動的方法，主要有法律手段、行政手段、經(jīng)濟(jì)手段等。

1.中國航海教育行政管理方式

中國航海教育行政管理方式通常采用行政手段，包括上級的指令、指示和通知等。以大連海事大學(xué)為例，大學(xué)章程是學(xué)校發(fā)展的根本規(guī)劃，《大連海事大學(xué)章程》是教育部2015年通過頒布高等學(xué)校章程核準(zhǔn)書第66號文件的方式予以確認(rèn)，表明學(xué)校的發(fā)展思路需要得到上級主管行政機(jī)關(guān)的認(rèn)同和批準(zhǔn)；2014年11月交通運(yùn)輸部和國家海洋局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于共建大連海事大學(xué)的意見》，大連海事大學(xué)一些涉海專業(yè)的發(fā)展將得到國家海洋局的支持，接受海洋局的支持需要獲得交通運(yùn)輸部的許可；交通運(yùn)輸部(原為交通部)對大連海事大學(xué)實(shí)習(xí)船的管理是通過下發(fā)《交通部高等院校實(shí)習(xí)船財(cái)務(wù)管理辦法》的通知來執(zhí)行的；交通運(yùn)輸部對大連海事大學(xué)的財(cái)務(wù)管理是通過印發(fā)《交通部高等院校財(cái)務(wù)管理辦法》來進(jìn)行管理。另外招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、大學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置等學(xué)校發(fā)展管理相關(guān)問題都需要主管部門行政批準(zhǔn)。除了行政指示命令外，中國航海教育管理依據(jù)也有相關(guān)法律規(guī)定，但關(guān)于航海教育行政管理內(nèi)容的相關(guān)法律依據(jù)通常分布于各種寬泛的教育法律法規(guī)中，并未形成專門的航海教育相關(guān)立法體系。

2．日本航海教育行政管理方式

日本航海教育行政管理方式主要是運(yùn)用法律手段并結(jié)合行政手段對其航海教育進(jìn)行管理。日本的航海教育管理內(nèi)容依據(jù)主要存于一些專門的航海教育法律法規(guī)中，主要的航海教育法律法規(guī)包括《學(xué)校教育法》《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》《高等專門學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)》《運(yùn)輸省設(shè)置法》《海技大學(xué)校組織規(guī)則》《航海訓(xùn)練所組織規(guī)則》等。其中，商船學(xué)科學(xué)習(xí)年限的5年6個月是依據(jù)《學(xué)校教育法》；商船大學(xué)應(yīng)設(shè)置練習(xí)船(包括共同使用的船)，規(guī)定學(xué)士的種類包括商船學(xué)士是依據(jù)《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》；商船高等專門學(xué)校的組織編制、教員資格、授課及設(shè)施、設(shè)備事項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《高等專門學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)》制定；《運(yùn)輸省設(shè)置法》規(guī)定其管轄的航海訓(xùn)練所、海技大學(xué)校和海員學(xué)校的人員編制、設(shè)置地點(diǎn)和學(xué)校內(nèi)部組織及其職責(zé)等；《海技大學(xué)校組織規(guī)則》《航海訓(xùn)練所組織規(guī)則》分別具體規(guī)定各學(xué)校的人員編制、設(shè)置地點(diǎn)、科室劃分等。[3]另外，日本的文部省和運(yùn)輸省也會以省令的形式來對其所屬的航海類院校進(jìn)行行政管理。

3．中日航海教育行政管理方式差異化比較

中日兩國在航海教育行政管理方式方面存在兩方面的差異。

(1)管理手段不同。中國航海教育行政管理方法主要采取行政手段，法律手段較弱，例如，交通運(yùn)輸部常常以通知等行政手段對大連海事大學(xué)進(jìn)行管理，其航海教育相關(guān)的專門立法體系不夠完善。而日本航海教育行政管理方法通常以法律法規(guī)手段為主，有較為健全的航海教育法律法規(guī)體系，日本對航海教育機(jī)構(gòu)的組織編制、教員資格、授課及設(shè)施、設(shè)備事項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)都設(shè)有相關(guān)的法律法規(guī)，例如，《海技大學(xué)校組織規(guī)則》《航海訓(xùn)練所組織規(guī)則》，同時將法律手段與政令形式的行政手段進(jìn)行結(jié)合。

(2)管理效能不同。中國航海教育行政管理職能呈現(xiàn)計(jì)劃職能指令性、監(jiān)督職能行政性的特點(diǎn)。例如，中國中央教育部門對地方航海教育通常以指令、命令實(shí)行計(jì)劃職能，地方航海教育部門必須遵守。中國航海教育的監(jiān)督職能主體是行政部門，并且依據(jù)行政指令性文件。而日本重視發(fā)揮中央指導(dǎo)性職能，中央航海教育管理部門主要對地方教育委員會進(jìn)行指導(dǎo)建議，并不直接參與各地方教育委員會的各項(xiàng)管理內(nèi)容，其監(jiān)督職能體現(xiàn)法律性。日本航海教育監(jiān)督職能雖然是由教育行政部門進(jìn)行監(jiān)管，但其具有明確法律依據(jù)。

五、啟示

通過對中日航海教育行政管理體制中行政管理隸屬關(guān)系、行政管理職能、權(quán)力結(jié)構(gòu)和行政管理方式四個方面進(jìn)行對比，可以看出日本航海教育行政管理體制中的一些做法，對于中國航海教育管理體制改革具有一定借鑒作用：一是合理劃分行政隸屬關(guān)系及其行政管理職能，避免同一航海教育機(jī)構(gòu)接受多頭管理，由交通運(yùn)輸部行使的行政管理職能主要包括全國航海院校的實(shí)踐教學(xué)；二是成立獨(dú)立航海教育訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，建設(shè)獨(dú)立于各院校的航海實(shí)踐訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，由交通運(yùn)輸部主管，全國航海院校的基本理論教學(xué)可以交由教育部負(fù)責(zé)；三是加大放權(quán)力度，針對中國中央集權(quán)的教育行政管理體制和管的過多、過細(xì)的特征，建議放權(quán)于各地方政府和高校，以促進(jìn)地方政府的積極性和主動性以及航海院校的辦學(xué)自主性；四是加快航海教育管理的立法建設(shè)，在現(xiàn)有行政管理方式基礎(chǔ)上強(qiáng)化法律手段，以法制規(guī)范航海教育管理，保障航海教育行政管理體制的有效運(yùn)行。

當(dāng)然，借鑒日本航海教育管理體制優(yōu)點(diǎn)不能照搬其做法，比如理論教育和實(shí)踐教育對于航海類人才培養(yǎng)的作用是相互交叉的，簡單進(jìn)行理論教育與實(shí)踐教育的分離，可能帶來理論教育與實(shí)踐教育脫節(jié)問題；給予地方政府或院校過大的自由管理權(quán)，也可能帶來人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不一、人才質(zhì)量得不到保障等問題。中國應(yīng)不斷調(diào)整完善現(xiàn)有航海教育管理體制，既不能管得過多，也不能完全脫離政府宏觀層面的指導(dǎo)與管理。

[1]李曉蕙.中國航海教育行政管理體制變遷回顧和啟示[J].航海教育研究，2012(2)：45-49.

[2]牟宇.中美高等航海教育行政管理體制比較研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2013.

[3]張世平.日本有關(guān)航海教育的法律法規(guī)及其對日本航海教育的作用[J].航海教育研究，2002(2)：9-13.

[4]袁韶瑩.日本高教的經(jīng)費(fèi)來源[J].中國高等教育，1994(5)：40-41.

[5]史萬兵.教育行政管理[M]，北京：教育科學(xué)出版社，2005.

[6]陳肖彬，高洪源.教育管理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2010：95.

[7]課題組.世界知名航海院校一般現(xiàn)狀及其基本特征綜述[J].航海教育研究，2002(2)：24.

[8]王杰,李寶民,邢繁輝,等.中國高等航海教育史略[M].大連：大連海事人學(xué)出版社,2009.

[9]三鍋太朗.戦間期における高級船員の人事體系·賃金·労働実態(tài)： 1914年—1938年[J].社會経済史學(xué), 2010：157-178.

[10]吉田潤作.海上技術(shù)者の養(yǎng)成史考[J].海事博物館研究年,2010：42-50.

[11]約翰范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社,2001.

G719.22

A*

2015-06-21

2014年遼寧省社會科學(xué)基金項(xiàng)目(L14BJY013)；2014年遼寧省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(JG14DB056)；

2014青年教師骨干基金項(xiàng)目(3132014058)

李曉蕙(1973-)，女，副教授，主要從事公共管理相關(guān)研究。

1006-8724(2015)03-0038-06