李羅

塵肺病患者采用高仟伏X線攝影與數(shù)字化X線攝影診斷效果比較分析

李羅

目的：觀察在塵肺病診斷中采用高仟伏X線攝影與直接數(shù)字化X線攝影（digital radiography，DR）的臨床效果，并分析其最佳臨床診斷方案。方法：選取2012年8月至2014年8月接收的矽塵接觸人員94例，分別對(duì)其行DR與高仟伏X線攝影檢查，觀察受檢者的2種胸片表現(xiàn)以及塵肺病檢出率，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理分析。結(jié)果：DR胸片中優(yōu)片率為73.4%，其影像質(zhì)量與高仟伏胸片比較存在顯著差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。DR胸片對(duì)小陰影密集度的判定更具優(yōu)勢(shì)，DR胸片的塵肺病診斷結(jié)果與高仟伏胸片比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：在塵肺病診斷中，DR胸片具有更佳的圖像質(zhì)量表現(xiàn)，可為疾病篩查提供良好的臨床支持。

高仟伏X線攝影；數(shù)字化X線攝影；塵肺??；臨床診斷

0 引言

伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的不斷加快，長(zhǎng)期粉塵接觸性工作逐漸增多[1]，導(dǎo)致矽塵接觸后形成的肺塵患者數(shù)不斷增多。該疾病患者主要特征為肺組織彌漫性纖維化[2]，其臨床診斷須通過(guò)工作場(chǎng)地調(diào)查、粉塵接觸情況與合理胸片檢查來(lái)綜合評(píng)估，在其他相似肺部疾病有效排除后方可獲得確診[3]。直接數(shù)字化X線攝影（digital radiography，DR）技術(shù)早在21世紀(jì)初便被認(rèn)為是臨床鑒定的最佳方式，隨著臨床影像學(xué)技術(shù)逐漸進(jìn)步，當(dāng)前針對(duì)該類(lèi)疾病多采用DR與高仟伏X線等檢查措施，而越來(lái)越多的研究對(duì)DR檢查的高效率與高質(zhì)量均表認(rèn)可[4]。本實(shí)驗(yàn)選取94例矽塵接觸人員作為對(duì)象，分別開(kāi)展上述2項(xiàng)檢查，旨在通過(guò)檢出效果評(píng)估出最佳的診斷方式，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實(shí)驗(yàn)選取2012年8月至2014年8月本疾控所接收的94例矽塵接觸人員作為研究樣本，同期選取無(wú)吸煙史且工作性質(zhì)無(wú)粉塵接觸的5例男性健康成人，將其X線檢查結(jié)果認(rèn)定為對(duì)照胸片。本組受檢人員中男91例（96.8%）、女3例（3.2%），年齡20～67歲，平均（41.2±13.7）歲，工齡3～31 a，平均（12.4±5.6）a。所有受檢人員均知情同意，并于同日以相同檢測(cè)醫(yī)師開(kāi)展2種胸片攝像。

1.2 方法

1.2.1 設(shè)備與攝影方法

選用島津X線機(jī)進(jìn)行高仟伏攝像，條件設(shè)置為130kV、200mA、3～10mAs，采用手動(dòng)曝光，180 cm焦片距，影像大小設(shè)置356 mm×356 mm。攝影過(guò)程中保證獲得胸片符合1級(jí)與2級(jí)的疾病檢查標(biāo)準(zhǔn)，如攝影效果不佳須重新展開(kāi)檢查。選擇西門(mén)子數(shù)字化X線攝影系統(tǒng)，檢測(cè)條件參照高仟伏胸片標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置為125 kV、0.8～1.2 mAs，采用自動(dòng)曝光，180 cm焦片距，影像大小設(shè)置為356 mm×432 mm。2項(xiàng)檢查中設(shè)置相同大小的影像，在攝影過(guò)程中依照常規(guī)肺部胸片的基本要求制定窗寬與窗位。

1.2.2 讀片方法

經(jīng)X線攝影所獲得的胸片均交由具備塵肺病診斷資質(zhì)的2名醫(yī)師讀片，讀片過(guò)程中均嚴(yán)格依據(jù)既定要求與規(guī)范。2項(xiàng)檢查讀片時(shí)間間隔7 d，2名醫(yī)師均各自獨(dú)立進(jìn)行胸片閱讀，并相應(yīng)將閱讀結(jié)果認(rèn)真記錄。DR表現(xiàn)為0級(jí)與1級(jí)密集度者，用健康成人的影像進(jìn)行對(duì)照。綜合2份讀片結(jié)果，觀察判定不同的胸片再行討論與分析，最終判定合理的診斷結(jié)果，并相應(yīng)記錄評(píng)判差異的具體表現(xiàn)與原因。如首次檢查胸片為差片或廢片，須再行相應(yīng)檢查以獲得準(zhǔn)確診斷結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察受檢者2種胸片中影像質(zhì)量表現(xiàn)，記錄2項(xiàng)X線攝影技術(shù)中實(shí)際小陰影密集度表現(xiàn)，評(píng)判2項(xiàng)檢查的診斷檢出率以及同期患者的小陰影分布情況，并用統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行處理分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

實(shí)驗(yàn)選擇SPSS 17.0軟件，其檢查結(jié)果采用一致性分析或卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 攝影質(zhì)量比較

DR胸片中優(yōu)片69例（73.4%），良片25例（26.6%），無(wú)差片與廢片，其影響質(zhì)量與高仟伏胸片比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 攝影質(zhì)量比較n（%）

2.2 小陰影密集度比較

本組中4例存在大陰影表現(xiàn)，另90例均存在小陰影表現(xiàn)，具體小陰影密集度表現(xiàn)情況見(jiàn)表2。其中，73例（81.1%）的不同攝影小陰影密集度表現(xiàn)一致，11例（12.2%）DR胸片的小陰影密集度高于高仟伏胸片，6例（6.7%）DR胸片的小陰影密集度低于高仟伏胸片，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可見(jiàn)整體水平比較一致性較好（Kappa=0.83），但0級(jí)與1級(jí)比較可見(jiàn)2種胸片的一致性為中等水平（Kappa=0.72）。

2.3 檢出率比較

2種X線攝影檢出率比較并未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（見(jiàn)表3）。不同攝影表現(xiàn)情況如圖1、2所示。

2.4 同期患者2種X線攝影的小陰影范圍比較

經(jīng)2種X線攝影均確診為Ⅰ期16例、Ⅱ期24例。在Ⅰ期塵肺中2種X線攝影的小陰影范圍基本相當(dāng)者共9例（56.3%），另7例（43.7%）的小陰影范圍均為DR胸片＞高仟伏胸片；Ⅱ期塵肺中2種X線攝影的小陰影范圍基本相當(dāng)者22例（91.6%），而小陰影范圍DR＞高仟伏者1例（4.2%），高仟伏＞DR者1例（4.2%）。

表2 小陰影密集度比較例

表3 檢出率比較n（%）

圖1 Ⅱ期患者高仟伏胸片

圖2 Ⅱ期患者DR胸片

3 討論

3.1 2種X線攝影技術(shù)在塵肺病中的應(yīng)用現(xiàn)狀

國(guó)外已對(duì)塵肺病患者開(kāi)展了DR胸片的相關(guān)研究[5]，在Franzblau[6]的研究報(bào)道中，通過(guò)DR胸片與其他X線攝影技術(shù)的比較，對(duì)該種診斷技術(shù)提出了高度認(rèn)可。以往我國(guó)臨床診斷塵肺病多采用高仟伏方式，該種X線攝影具有曝光時(shí)間短、圖像表現(xiàn)清晰及局部照射量低等優(yōu)勢(shì)[7]。但該種檢查方式的密度分辨效果較為局限，也存在圖像重疊、細(xì)微結(jié)構(gòu)表現(xiàn)欠缺等缺點(diǎn)[8]，并且在暗室操作過(guò)程中容易受到較大影響，導(dǎo)致胸片中經(jīng)常存在污斑、灰霧、漏光等狀況，進(jìn)而越來(lái)越多的醫(yī)師將目光逐漸轉(zhuǎn)向DR檢查中[9]。該種X線攝影的成像介質(zhì)主要為探測(cè)器[10]，通過(guò)將模擬信息轉(zhuǎn)為數(shù)字矩陣，再由數(shù)模表現(xiàn)為具體影像。在攝像速度、圖像層次表現(xiàn)以及后期處理中均具有較多優(yōu)勢(shì)，在窗位、窗寬的設(shè)置中保證良好的解剖組織表現(xiàn)，從而顯著提升圖像質(zhì)量，減少差片與廢片數(shù)量[11]。同時(shí)，該項(xiàng)技術(shù)采用數(shù)字化轉(zhuǎn)換模式，以膠片記錄受檢者肺部具體表現(xiàn)，充分緩解了醫(yī)院的空間與人力等資源，也為圖像傳輸與查找建立了便捷渠道[12]，特殊病例還可輔助遠(yuǎn)程會(huì)診的合理開(kāi)展。

3.2 臨床診斷效果分析

在塵肺病的X線診斷中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多認(rèn)為DR胸片對(duì)疾病的實(shí)際診斷效果更為滿意，蔡志春等[13]表示DR攝影技術(shù)對(duì)塵肺病的檢出與分期均有顯著優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)ukuhisa等[14]認(rèn)為DR胸片在小陰影表現(xiàn)中的優(yōu)勢(shì)最為明顯。本研究中共90例存在小陰影表現(xiàn)，其中73例（81.1%）的不同胸片小陰影密集度相同，另17例（18.9%）在不同檢查方法中的小陰影密集度表現(xiàn)存在差異。采用高仟伏X線攝影中，小陰影密集度表現(xiàn)為0級(jí)者共41例，其中7例DR攝影的密集度表現(xiàn)為1級(jí)。7例中：4例受檢者的高仟伏胸片質(zhì)量為優(yōu)片，但受肺野光密度影像導(dǎo)致胸片整體偏白，無(wú)法準(zhǔn)確辨認(rèn)小陰影情況；3例受檢者的高仟伏胸片質(zhì)量較差，難以判定小陰影狀況。高仟伏X線攝影中小陰影密集度表現(xiàn)1級(jí)者共23例，其中4例DR胸片表現(xiàn)為0級(jí)，2例DR胸片表現(xiàn)為2級(jí)。6例中：3例DR胸片僅存在肺紋理表象，但在高仟伏胸片中存在p形小陰影，主要為高仟伏攝影成像質(zhì)量限制所致；1例DR攝影為右上肺區(qū)疑似小陰影，而高仟伏攝影則存在p形小陰影，多為高仟伏攝影中光密度低下而圖像偏白而致；另2例DR攝影評(píng)級(jí)較高者在其影像表現(xiàn)中上肺區(qū)存在清晰q/r形影，而高仟伏表現(xiàn)模糊，其q形影明顯較少。

2種X線攝影在小陰影密集度為2級(jí)或3級(jí)中的表現(xiàn)差異較為輕微，共4例密集度判定存在差異。其中，2例高仟伏胸片表現(xiàn)為2級(jí)，呈現(xiàn)上肺區(qū)與右中肺區(qū)存在r/q小陰影，并為2/2級(jí)密集度；但DR胸片表現(xiàn)為3級(jí)，呈現(xiàn)相同肺區(qū)r/q小陰影且為3/2級(jí)密集度。筆者分析2種X線技術(shù)表現(xiàn)差異主要因2例均同期伴隨肺氣腫，提高了X線透明度，DR攝影利用自身窗寬與窗位操作后能夠表現(xiàn)較清晰，而高仟伏影像表現(xiàn)偏黑，使得表像不清。另2例陰影密集度中高仟伏胸片表現(xiàn)為3級(jí)，呈現(xiàn)兩上肺區(qū)的r/r形陰影，且為3/2級(jí)密集度；但DR胸片表現(xiàn)為2級(jí)，呈現(xiàn)兩上肺區(qū)的q/r形陰影，且為2/3與2/1級(jí)密集度。其差異形成原因多為患者塵肺病變嚴(yán)重，DR攝影邊緣清晰能夠準(zhǔn)確判定陰影形態(tài)，而高仟伏攝影邊緣不清，存在陰影重疊情況，使得診斷結(jié)果偏差。

2種X線攝影對(duì)塵肺病的檢出情況基本相當(dāng)，組間比較并無(wú)顯著差異；但DR攝影的優(yōu)片率為73.4%，良片率為26.6%，其圖像質(zhì)量顯著優(yōu)于高仟伏胸片，進(jìn)一步說(shuō)明DR攝影的良好表像作用。雖DR胸片的影像表現(xiàn)更佳，但在當(dāng)前的塵肺篩查中并不能完全代替高仟伏胸片，只可作為傳統(tǒng)檢查方式的有效補(bǔ)充以保證疾病檢出率的提高[15]，待數(shù)字影像技術(shù)的再深化或可替代高仟伏攝影，為病患提供最佳的臨床診斷依據(jù)。

4 結(jié)論

在塵肺病診斷中，DR胸片具有更佳的圖像質(zhì)量表現(xiàn)，特別在小陰影密集度中具有較多優(yōu)勢(shì)，可為疾病篩查提供良好的臨床支持。

[1]盛炳鏞，毛翎，周韶?zé)槪?塵肺病診斷中數(shù)字化X線攝影圖像后處理的優(yōu)化[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2013，31（11）：825-829.

[2]Whitaker D，Papadimitriou J M，Walters M N.The mesothelium：a histochemical study of resting mesothelial cells[J].J Pathol，1980，132（3）：273-284.

[3]高永恒，吳潔，邢景才，等.我國(guó)塵肺X線診斷標(biāo)準(zhǔn)的沿革[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2013，31（7）：557-559.

[4]王煥強(qiáng)，李濤.直接數(shù)字化X線攝影技術(shù)用于塵肺病篩查和診斷研究的系統(tǒng)綜述[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2014，32（5）：327-334.

[5]Takashima Y，Suganuma N，Sakurazawa H，et al.A flat-panel detector digital radiography and storage phosphor computed radiography：screening for pneumoconioses[J].J Occup Health，2007，28（49）：39-45.

[6]Franzblau A，Kazerooni E A，Sen A，et al.Comparison of digital radiographs with film radiographs for the classification of pneumoconiosis[J].Acad Radiol，2009，37（16）：669-677.

[7]裴國(guó)成，朱志專(zhuān)，黃科成.吸入藺草粉塵所致塵肺病患者的胸部X線表現(xiàn)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16（3）：350-353.

[8]陳鈞強(qiáng)，蔣兆強(qiáng)，肖蕓，等.數(shù)字化X線攝影胸片與高仟伏胸片在塵肺病診斷中的一致性分析[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2012，30（1）：8-12.

[9]陳鈞強(qiáng)，蔣兆強(qiáng)，周斌，等.數(shù)字化X線攝影圖像后處理參數(shù)調(diào)整在建立塵肺病診斷參考片中的作用[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2012，30（1）：3-7.

[10]Sen A，Lee S Y，Gillespie B W，et al.Comparing film and digital radiographs for reliability of pneumoconiosis classification：a modeling approach[J].Acad Radiol，2010，17（4）：511-519.

[11]Lee W J，Choi B S.Utility of digital radiography for the screening of pneumoconiosis as compared to analog radiography：radiation dose，image quality，and pneumoconiosis classification[J].Health Physics，2012，103（1）：64-69.

[12]Mannino D M，Kennedy R D，Hodous T K.Pneumoconiosis comparison of digitized and conventional radiographs[J].Radiology，1993，187（3）：791-796.

[13]蔡志春，王思紅，李俠，等.直接數(shù)字化攝影在塵肺病檢查及診斷中的應(yīng)用研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，24（5）：748-752.

[14]Fukuhisa K，Linuma T A，Matsumoto T，et al.Effect of digital image processing on radiographic，interpretation of pneumoconiosis[J].Nipponlgaku Hoshasen Gakkai Zasshi，1986，46（4）：614-626.

[15]王德軍.高仟伏攝影聯(lián)合數(shù)字X線攝影在塵肺患者中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2014，54（13）：60-61.

（收稿：2014-12-21 修回：2015-03-25）

Comparative analysis of high-kV radiography and DR in diagnosis of pneumoconiosis

LI Luo
（Disease Control and Prevention Institute in Chongqing,Chengdu Railway Bureau,Chongqing 400014,China）

Objective To observe the effects of high-kV radiography and DR on the diagnosis of pneumoconiosis and to determine the diagnosis scheme.Methods Ninety-four cases exposed to silica dust registered from August 2012 to August 2014 were selected as the subjects,and then underwent the examinations with DR and high-kV radiography.The manifestations and pneumoconiosis detection rate were explored,and statistical analysis was carried out.Results DR had the ratio of good images being 73.4%,and the imaging quality significantly different from that of high-kV radiography,with P＜0.05.There was no statistical difference between the two radiography methods when used for pneumoconiosis diagnosis with P＞0.05,while DR gained advantages in determining small opacity.Conclusion DR behaves better in diagnosing pneumoconiosis when compared with high-kV radiography,and thus is worthy popularizing clinically for disease screening.[Chinese Medical Equipment Journal，2015，36（12）：89-91]

high-kV radiography;DR;pneumoconiosis;clinical diagnosis

R318；R445

A

1003-8868（2015）12-0089-03

10.7687/J.ISSN1003-8868.2015.12.089

李 羅（1980—），女，主治醫(yī)師，主要從事醫(yī)學(xué)影像學(xué)方面的研究工作，E-mail：rrtt00100@163.com。

400014重慶，成都鐵路局重慶疾控所（李 羅）