郎 寧 LANG Ning

蘇敏英2 SU Minying

Hon J. Yu2

袁慧書(shū)1 YUAN Huishu

MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的鑒別診斷價(jià)值

郎 寧1LANG Ning

蘇敏英2SU Minying

Hon J. Yu2

袁慧書(shū)1YUAN Huishu

作者單位
1.北京大學(xué)第三醫(yī)院放射科 北京 100191
2. 美國(guó)加利福尼亞大學(xué)Tu&Yun腫瘤功能成像中心 美國(guó) 92697-5020

目的 探討MR T1WI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像半定量和定量分析對(duì)脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的鑒別診斷價(jià)值，提高術(shù)前影像診斷準(zhǔn)確性。資料與方法 對(duì)24例脊柱結(jié)核和22例脊柱轉(zhuǎn)移瘤進(jìn)行MR T1WI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，對(duì)圖像后處理分析得到的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)、上升期病變信號(hào)強(qiáng)度增幅、最大上升線(xiàn)性斜率及應(yīng)用雙室藥物代謝動(dòng)力學(xué)分析獲得的血管通透性常數(shù)（Ktrans）和轉(zhuǎn)運(yùn)常數(shù)（kep）進(jìn)行比較。結(jié)果 24例脊柱結(jié)核患者中，僅1例（4.2%）呈速降型曲線(xiàn)，12例（50.0%）呈平臺(tái)型，11例（45.8%）呈持續(xù)增強(qiáng)型；22例脊柱轉(zhuǎn)移瘤中，12例（54.5%）呈速降型曲線(xiàn)，7例（31.8%）呈平臺(tái)型曲線(xiàn)，3例（13.6%）呈持續(xù)增強(qiáng)型曲線(xiàn)。脊柱結(jié)核組和脊柱轉(zhuǎn)移瘤組信號(hào)強(qiáng)度增幅[（198±81）%與（165±60）%]、時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)最大上升線(xiàn)性斜率[（100±55）%與（111±41）%]和Ktrans[（0.077±0.036）/min與（0.077±0.028）/min]差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.56、0.76、0，P＞0.05）。脊柱結(jié)核組kep明顯低于轉(zhuǎn)移瘤組[（0.270±0.015）/min與（0.490±0.023）/min，t=38.74，P＜0.001]。結(jié)論 MR T1WI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像可以為表現(xiàn)不典型、常規(guī)MRI檢查不易鑒別的脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的鑒別診斷提供一定的參考。

結(jié)核，脊柱；脊柱腫瘤；磁共振成像；圖像增強(qiáng)；診斷，鑒別

椎體轉(zhuǎn)移瘤與脊柱結(jié)核是比較常見(jiàn)的疾病，脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤在影像學(xué)上均表現(xiàn)為椎體骨質(zhì)破壞和局部腫塊影，均可以多發(fā)或單發(fā)。如果病變影像學(xué)表現(xiàn)典型，通過(guò)椎間盤(pán)是否受累、周?chē)浗M織為膿腫或軟組織腫塊可以較為容易地對(duì)兩者進(jìn)行鑒別診斷。然而，如果患者進(jìn)行檢查時(shí)病變處于發(fā)展的某一特殊時(shí)期，憑借平掃和普通靜態(tài)增強(qiáng)掃描均很難將結(jié)核的肉芽腫和轉(zhuǎn)移瘤的軟組織腫塊相鑒別[1]。正確的術(shù)前影像診斷對(duì)治療方法的選擇和預(yù)后評(píng)估具有重要作用。本研究采用MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描鑒別診斷脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤，以提高術(shù)前影像診斷的準(zhǔn)確性。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 收集2008年6月—2013年12月于北京大學(xué)第三醫(yī)院放射科進(jìn)行脊柱MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描的46例患者，其中經(jīng)病理或臨床治療隨診證實(shí)脊柱結(jié)核24例，男15例，女9例；年齡16～71歲，平均（43.0±18.5）歲；22例為多發(fā)病變，2例為單發(fā)病變；11例未見(jiàn)典型椎間盤(pán)受累，11例增強(qiáng)掃描未見(jiàn)典型椎旁膿腫，6例既未見(jiàn)典型椎間盤(pán)受累，也未見(jiàn)典型椎旁膿腫，僅表現(xiàn)為骨質(zhì)破壞和軟組織腫塊，表現(xiàn)不典型。22例脊柱轉(zhuǎn)移瘤均經(jīng)CT引導(dǎo)下穿刺或者手術(shù)病理證實(shí)，男13例，女9例；年齡30～81歲，平均（54.8±17.0）歲；17例為多發(fā)病變，5例為單發(fā)病變；原發(fā)腫瘤：肺癌7例，甲狀腺癌5例，肝癌4例，乳腺癌3例，腎癌2例，前列腺癌1例。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床懷疑脊柱病變，MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像前未采取任何治療、未行穿刺活檢或手術(shù)；在MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像后1周內(nèi)進(jìn)行穿刺活檢或手術(shù)治療，如果未行手術(shù)則根據(jù)臨床治療隨訪(fǎng)結(jié)果確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：曾行有創(chuàng)活檢、病變局部有手術(shù)治療史、經(jīng)過(guò)腫瘤治療、不能配合MRI增強(qiáng)掃描或拒絕接受增強(qiáng)掃描檢查者。本研究經(jīng)北京大學(xué)第三醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 儀器與方法 采用GE MR 750和Siemens Trio 3T超導(dǎo)型全身MRI掃描儀，先進(jìn)行常規(guī)MRI平掃檢查，掃描序列包括橫軸位T2WI、矢狀位T2WI、矢狀位T1WI和脂肪抑制T2WI。常規(guī)平掃檢查后進(jìn)行MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，采用Ulrich（歐利奇）高壓注射器，經(jīng)肘正中靜脈注入釓噴替酸葡甲胺（Gd-DTPA，0.2 mmol/kg），注射速度2 ml/s，注射后再注射20 ml生理鹽水。掃描序列采用FLASH 3D VIBE序列，TR 4.1 ms，TE 1.5 ms，翻轉(zhuǎn)角為10°，空間分辨率為256×192，視野250 mm ×250 mm，1個(gè)層塊，掃描30層，層厚3 mm，間隔0.6 mm，使用體線(xiàn)圈，單次掃描10～14 s，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描總時(shí)間120～168 s，第一次掃描結(jié)束即刻開(kāi)始注射造影劑。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描后采用常規(guī)T1WI脂肪抑制序列進(jìn)行常規(guī)MRI增強(qiáng)掃描。

1.3 圖像分析 由2名具有10年以上脊柱病變?cè)\斷經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師分別采用盲法獨(dú)立分析。手動(dòng)選擇增強(qiáng)最明顯的區(qū)域作為感興趣區(qū)（ROI），范圍0.5～1.2 cm2，排除囊變、鈣化、壞死、出血等區(qū)域。使用Siemens Sygno Mean Curve軟件獲得ROI內(nèi)的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)，將曲線(xiàn)分為3類(lèi)[2]：①速降型，上升期前1 min內(nèi)信號(hào)強(qiáng)度達(dá)到峰值，達(dá)峰后曲線(xiàn)呈下降趨勢(shì)，下降程度＞10%；②平臺(tái)型，上升期前1 min內(nèi)未達(dá)到明顯峰值，1 min后呈緩慢上升趨勢(shì)，與1 min時(shí)的信號(hào)強(qiáng)度相比上升＜10%；③持續(xù)增強(qiáng)型，在整個(gè)掃描時(shí)限內(nèi)信號(hào)強(qiáng)度持續(xù)升高，掃描結(jié)束時(shí)的信號(hào)強(qiáng)度與1 min時(shí)相比上升＞10%。

根據(jù)公式（1）和公式（2）計(jì)算時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)上升期病變信號(hào)強(qiáng)度增幅（Peak SE%）和最大上升線(xiàn)性斜率（Max Wash-in SE%）：

其中SIpeak代表曲線(xiàn)上升期結(jié)束信號(hào)強(qiáng)度達(dá)到峰值時(shí)的信號(hào)強(qiáng)度（對(duì)于持續(xù)增強(qiáng)型SIpeak代表掃描結(jié)束時(shí)的信號(hào)強(qiáng)度），SIinitial代表注藥前的信號(hào)強(qiáng)度，SI2和SI1代表時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)上升部分信號(hào)強(qiáng)度增幅最大的兩點(diǎn)的信號(hào)強(qiáng)度。

應(yīng)用雙室藥學(xué)動(dòng)力學(xué)Tofts模型進(jìn)行定量參數(shù)分析獲得血管通透性常數(shù)（Ktrans）和轉(zhuǎn)運(yùn)常數(shù)（kep）[3]，擬合過(guò)程中使用由Parker等[4]提供的血液動(dòng)力學(xué)參數(shù)（與Siemens Syngo Tissue 4D軟件采用的血液動(dòng)力學(xué)參數(shù)相同）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.5軟件，脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的不同模式曲線(xiàn)之間的差異比較采用Fisher確切概率法，脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的曲線(xiàn)參數(shù)最大上升幅度和上升期最大斜率、藥代動(dòng)力學(xué)參數(shù)Ktrans和kep比較采用成組t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)特征 24例脊柱結(jié)核患者中，1例（4.2%）呈速降型，12例（50.0%）呈平臺(tái)型，11例（45.8%）呈持續(xù)增強(qiáng)型。22例脊柱轉(zhuǎn)移瘤中，12例（54.5%）呈速降型，7例（31.8%）呈平臺(tái)型，3例（13.6%）呈持續(xù)增強(qiáng)型。脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤表現(xiàn)為速降型曲線(xiàn)的病例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。脊柱結(jié)核及脊柱轉(zhuǎn)移瘤的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)見(jiàn)圖1、2。

2.2 動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)特征性參數(shù)和藥物代謝動(dòng)力學(xué)研究脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)特征性參數(shù)和藥代動(dòng)力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1。與脊柱轉(zhuǎn)移瘤組相比，脊柱結(jié)核組的信號(hào)強(qiáng)度增幅略高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.56，P＞0.05），多數(shù)脊柱結(jié)核表現(xiàn)為平臺(tái)型（12例）或持續(xù)增強(qiáng)型（11例），峰值出現(xiàn)較晚，6例在掃描期間未出現(xiàn)高峰，使用掃描最后時(shí)間點(diǎn)的信號(hào)強(qiáng)度。脊柱結(jié)核組的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)最大上升線(xiàn)性斜率略低于脊柱轉(zhuǎn)移瘤組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.76，P＞0.05）；兩組Ktrans差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=－0.00，P＞0.05）；脊柱結(jié)核組kep明顯低于脊柱轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=38.74，P＜0.001）。kep與曲線(xiàn)下降有關(guān)，脊柱轉(zhuǎn)移瘤組較高的kep值提示脊柱轉(zhuǎn)移瘤組有較多病例呈速降型曲線(xiàn)、較少病例呈持續(xù)增強(qiáng)型曲線(xiàn)。

圖1 男，64歲，脊柱結(jié)核。T2WI（A）及T1WI（B）顯示C7～T1椎體溶骨性骨質(zhì)破壞（箭），椎體周?chē)梢?jiàn)軟組織增厚，向椎管內(nèi)壓迫；增強(qiáng)T1WI病變不均勻強(qiáng)化，未發(fā)現(xiàn)明顯的典型無(wú)強(qiáng)化區(qū)（箭，C）；時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)呈速降型，藥物代謝動(dòng)力學(xué)分析Ktrans=0.117/min，kep=0.499/min（D）

圖2 男，75歲，前列腺癌脊柱轉(zhuǎn)移。T2WI（A）及T1WI（B）顯示L1～4椎體溶骨性骨質(zhì)破壞，椎體周?chē)梢?jiàn)軟組織腫塊（箭）；增強(qiáng)T1WI顯示不均勻強(qiáng)化（箭，C）；時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)呈速降型，藥物代謝動(dòng)力學(xué)分析Ktrans=0.058/min，kep=0.565/min（D）

表1 脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)特征性參數(shù)和藥物代謝動(dòng)力學(xué)參數(shù)

3 討論

惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移較為常見(jiàn)，脊柱是常見(jiàn)轉(zhuǎn)移部位；脊柱結(jié)核在骨關(guān)節(jié)結(jié)核中最為常見(jiàn)，兩者臨床上均可以出現(xiàn)由于不同程度的神經(jīng)根或脊髓受壓引起的放射痛、病理征、感覺(jué)異常、肢體無(wú)力或截癱等，并常有受累椎體區(qū)持續(xù)疼痛或叩擊痛，臨床癥狀差異不大。脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤在影像學(xué)上均表現(xiàn)為椎體骨質(zhì)破壞和局部軟組織影，均可以多發(fā)或單發(fā)。脊柱結(jié)核的典型表現(xiàn)為椎體骨質(zhì)破壞、椎間盤(pán)受累、椎旁膿腫形成；脊柱轉(zhuǎn)移瘤多表現(xiàn)為椎體骨質(zhì)破壞，軟組織腫塊形成，椎間盤(pán)較少受累，如果病變表現(xiàn)較為典型，兩者鑒別較為容易。然而，如果患者進(jìn)行檢查時(shí)，病變處于發(fā)展的某一時(shí)期，比如結(jié)核膿腫尚未形成、椎旁病變處于實(shí)性腫塊階段或者結(jié)核尚未累及椎間盤(pán)，兩者均表現(xiàn)為椎體的骨質(zhì)破壞、椎旁腫物，椎間盤(pán)無(wú)受累，憑借平掃和普通靜態(tài)增強(qiáng)掃描均很難將結(jié)核的肉芽腫和轉(zhuǎn)移瘤的軟組織腫塊相鑒別[1,5-6]。然而脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的治療方法和預(yù)后明顯不同，脊柱轉(zhuǎn)移瘤可尋找原發(fā)灶并采取相應(yīng)的抗腫瘤治療；而脊柱結(jié)核則采取抗結(jié)核治療，因此，正確的術(shù)前影像診斷能給臨床治療方法的選擇和預(yù)后評(píng)估帶來(lái)極大的幫助。本研究將動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像應(yīng)用于脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤，探討兩者之間的差異，為術(shù)前診斷和鑒別診斷提供幫助。

由于脊柱骨質(zhì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與特殊性，脊柱良、惡性病變的影像學(xué)表現(xiàn)不同于同一種疾病在四肢骨的表現(xiàn)，正確診斷甚至術(shù)前判斷病變良惡性均有一定的困難。目前脊柱病變的MRI診斷主要采用常規(guī)MRI序列和普通靜態(tài)增強(qiáng)掃描，通過(guò)觀(guān)察病變的形態(tài)及信號(hào)信息為診斷提供幫助，對(duì)于脊柱病變的定性診斷、分級(jí)、治療效果監(jiān)測(cè)、復(fù)發(fā)評(píng)價(jià)等均有一定的局限性。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI是在快速注射造影劑之后應(yīng)用快速成像注：Peak SE%：時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)上升期病變信號(hào)強(qiáng)度增幅；Max Wash-in SE%：曲線(xiàn)上升期的最大上升線(xiàn)性斜率；Ktrans：血管通透性常數(shù)；kep：轉(zhuǎn)運(yùn)常數(shù)序列進(jìn)行快速掃描，獲得造影劑在毛細(xì)血管網(wǎng)和組織間質(zhì)間隙分布情況的動(dòng)態(tài)生理信息。腫瘤是血管生成依賴(lài)性疾病，這些新生血管引起腫瘤血容積、灌注值及毛細(xì)血管通透性等的變化，進(jìn)而引起血流模式改變，這些因素構(gòu)成MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描的基礎(chǔ)[7]。MRI早期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描可以提供比普通MRI增強(qiáng)掃描更為準(zhǔn)確的病變的血供信息，對(duì)骨骼系統(tǒng)疾病的鑒別診斷有很大幫助。

本研究中多層面多時(shí)相動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI采用FLASH 3D VIBE序列，可以覆蓋整個(gè)病變椎體，并為選取增強(qiáng)最明顯的區(qū)域提供足夠的空間分辨率和圖像質(zhì)量。目前已有研究將雙室藥物代謝動(dòng)力學(xué)方法應(yīng)用于脊柱動(dòng)態(tài)增強(qiáng)數(shù)據(jù)的定量分析，并獲得了滿(mǎn)意的結(jié)果[8]。本研究采用藥物代謝動(dòng)力學(xué)擬合得出血管通透性常數(shù)Ktrans和轉(zhuǎn)運(yùn)常數(shù)kep，擬合過(guò)程中使用Tissue 3D商業(yè)軟件采用的基于Parker等[4]提供的血流曲線(xiàn)，通過(guò)選擇和商業(yè)軟件相同的血流參數(shù)，便于本研究結(jié)果和其他研究結(jié)果相比較。

從動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)類(lèi)型方面，脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤表現(xiàn)為速降型曲線(xiàn)的病例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。郁萬(wàn)江等[9]報(bào)道，惡性病變的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)多屬于速降型或速升平坦型，但曲線(xiàn)類(lèi)型在良、惡性病變中有較大的重疊。Van Der Woude等[10]發(fā)現(xiàn)，速升-速降型曲線(xiàn)代表病變內(nèi)部細(xì)胞密集且缺乏間質(zhì)的部分，這種組織結(jié)構(gòu)使對(duì)比劑較少在細(xì)胞間隙留存而迅速流出，曲線(xiàn)下降迅速，并認(rèn)為速升速降型曲線(xiàn)高度提示惡性病變。腫瘤血管分布雜亂無(wú)章，內(nèi)徑粗細(xì)明顯不均勻，血管基底膜功能缺陷，而且毛細(xì)血管通透性增加，血流量大、阻力低[11]，惡性腫瘤有豐富的腫瘤血管，導(dǎo)致在MRI動(dòng)態(tài)成像上表現(xiàn)為對(duì)比劑早期快速進(jìn)入，時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)的上升期曲線(xiàn)陡峭，信號(hào)強(qiáng)度增幅較大，達(dá)峰時(shí)間短，曲線(xiàn)上升期斜率較大[2]。本組22例脊柱轉(zhuǎn)移瘤中，12例（54.5%）呈速降型曲線(xiàn)，7例（31.8%）呈平臺(tái)型曲線(xiàn)，與文獻(xiàn)報(bào)道相符，與轉(zhuǎn)移瘤腫瘤血管作為實(shí)體腫瘤豐富且通透性更強(qiáng)的觀(guān)點(diǎn)相符。24例脊柱結(jié)核患者中，僅1例（4.2%）呈速降型曲線(xiàn)，12例（50.0%）呈平臺(tái)型，11例（45.8%）呈持續(xù)增強(qiáng)型，與速降型曲線(xiàn)相比，平臺(tái)型或持續(xù)增強(qiáng)型曲線(xiàn)代表較低的血管通透性和較高的間質(zhì)成分，使造影劑可以在血管外間隙停留。曲線(xiàn)類(lèi)型結(jié)果分析提示，如果是速降型曲線(xiàn)應(yīng)首先考慮轉(zhuǎn)移瘤而不是結(jié)核，而對(duì)于平臺(tái)型和持續(xù)增強(qiáng)型曲線(xiàn)需結(jié)合其他征象進(jìn)一步鑒別。

與曲線(xiàn)類(lèi)型上升階段均為速升型結(jié)果一致，脊柱結(jié)核組和脊柱轉(zhuǎn)移瘤組信號(hào)強(qiáng)度增幅、時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)最大上升線(xiàn)性斜率和血管通透性常數(shù)Ktrans均無(wú)顯著差異，提示兩者血管均較為豐富，符合其病理學(xué)改變，轉(zhuǎn)移瘤有豐富的腫瘤血管；而結(jié)核病灶內(nèi)部有成熟的新生血管形成，但結(jié)構(gòu)相對(duì)規(guī)則。與24例脊柱結(jié)核病例中23例為平坦型或緩慢上升型曲線(xiàn)一致，脊柱結(jié)核的轉(zhuǎn)運(yùn)常數(shù)kep明顯低于轉(zhuǎn)移瘤（P＜0.001）。在病理學(xué)上，鏡下典型的結(jié)核結(jié)節(jié)中央常有干酪樣壞死，其中含有結(jié)核桿菌，周?chē)蓄?lèi)上皮細(xì)胞、朗漢斯巨細(xì)胞、外周浸潤(rùn)的淋巴細(xì)胞和少量增生的成纖維細(xì)胞，這種組織結(jié)構(gòu)中有較多的間質(zhì)間隙可以讓造影劑存留。此外，結(jié)核內(nèi)部有多個(gè)微小的壞死灶，壞死灶局部有破損的小血管時(shí)，可能造成造影劑漏出到小的壞死灶內(nèi)，也可能是結(jié)核病灶持續(xù)強(qiáng)化的原因[12]。

總之，MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)于MRI掃描難以鑒別的脊柱結(jié)核和轉(zhuǎn)移瘤具有一定的鑒別診斷價(jià)值，特別是kep值可以為兩者的鑒別診斷提供幫助，如果常規(guī)MRI檢查鑒別診斷困難，可以參考MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)參數(shù)為鑒別診斷提供依據(jù)，為臨床診斷提供更多的信息。

[1] Yu Y, Wang X, Du B, et al. Isolated atypical spinal tuberculosis mistaken for neoplasia: case report and literature review. Eur Spine J, 2013, 22(Suppl 3): S302-S305.

[2] Lang N, Su MY, Yu HJ, et al. Differentiation of myeloma and metastatic cancer in the spine using dynamic contrast-enhanced MRI. Magn Reson Imaging, 2013, 31(8): 1285-1291.

[3] Tofts PS. Modeling tracer kinetics in dynamic Gd-DTPA MR imaging. J Magn Reson Imaging, 1997, 7(1): 91-101.

[4] Parker GJ, Roberts C, Macdonald A, et al. Experimentallyderived functional form for a population-averaged hightemporal-resolution arterial input function for dynamic contrast-enhanced MRI. Magn Reson Med, 2006, 56(5): 993-1000.

[5] Go SW, Lee HY, Lim CH, et al. Atypical disseminated skeletal tuberculosis mimicking metastasis on PET-CT and MRI. Intern Med, 2012, 51(20): 2961-2965.

[6] Zheng CY, Liu DX, Luo SW, et al. Imaging presentation highly manifested as tuberculosis in a case of spinal metastatic carcinoma. Orthopedics, 2011, 34(8): e436-e438.

[7] Hillengass J, Zechmann C, B?uerle T, et al. Dynamic contrastenhanced magnetic resonance imaging identifies a subgroup of patients with asymptomatic monoclonal plasma cell disease and pathologic microcirculation. Clin Cancer Res, 2009, 15(9): 3118-3125.

[8] Saha A, Peck KK, Lis E, et al. Magnetic resonance perfusioncharacteristics of hypervascular renal and hypovascular prostate spinal metastases: clinical utilities and implications. Spine (Phila Pa 1976), 2014, 39(24): E1433-E1440.

[9] 郁萬(wàn)江, 杜湘珂. 動(dòng)態(tài)多層面MR T1W灌注成像鑒別良惡性肌骨病變. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù), 2005, 21(6): 937-940.

[10] Van Der Woude HJ, Bloem JL, Verstraete KL, et al. Osteosarcoma and ewing's sarcoma after neoadjuvant chemotherapy: value of dynamic MR imaging in detecting viable tumor before surgery. Am J Roentgenol, 1995, 165(3): 593-598.

[11] Verstraete KL, De Deene Y, Roels H, et al. Benign and malignant musculoskeletal lesions: dynamic contrast-enhanced MR imaging--parametric "first-pass" images depict tissue vascularization and perfusion. Radiology, 1994, 192(3): 835-843.

[12] Rosai J. Rosai and ackerman's surgical pathology. Elsevier, 2004: 352-353.

（本文編輯 張春輝）

Differentiation of Tuberculosis and Metastatic Cancer in the Spine Using Dynamic Contrast-enhanced MRI

Purpose To investigate the significance of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging in differential diagnosis of spinal tuberculosis and metastatic cancer. Materials and Methods DCE-MRI was performed in 46 patients, including 24 cases of TB and 22 cases of metastatic cancer. The characteristic DCE parameters including time-signal intensity curve, signal intensity amplification, and maximum slope were calculated. The two-compartmental pharmacokinetic model was used to obtain Ktransand kep. Results Of 24 cases of TB, only 1 case (4.2%) showed the wash-out kinetic pattern, 12 cases (50.0%) showed the plateau pattern, and 11 cases (45.8%) showed the persistent enhancing pattern. Of 22 cases of metastatic cancers, 12 cases (54.5%) showed wash-out kinetic pattern, 7 cases (31.8%) showed plateau pattern, and 3 cases (13.6%) showed persistent enhancing pattern. Compared to the metastatic cancer group, the TB group was not statistic different in peak signal enhancement [(198±81)% vs. (165±60)%, P＞0.05], maximum slope [(100±55)% vs. (111±41)%, P＞0.05] and Ktrans[(0.077±0.036)/ min vs. (0.077±0.028)/min, P＞0.05]. The TB group had a lower kepwhen compared with the metastatic cancer group [(0.270±0.015)/min vs. (0.490±0.230)/min, t=38.74, P＜0.001]. Conclusion DCE-MRI may provide additional information for differential diagnosis when the manifestations of spinal TB and metastasis were similar or atypical.

Tuberculosis, spinal; Spinal tumor; Magnetic resonance imaging; Image enhancement; Diagnosis, differential

10.3969/j.issn.1005-5185.2015.05.013

袁慧書(shū)

Department of Radiology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China

Address Correspondence to: YUAN Huishu

E-mail: huishuy@bjmu.edu.cn

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81471634）。

R738.1；R529.2；R730.42

2014-12-11

修回日期：2015-04-05

中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志

2015年 第23卷 第5期：373-376，387

Chinese Journal of Medical Imaging

2015 Volume 23(5): 373-376, 387