林鄒卿 汪苑苗

廣西桂林市社會(huì)福利醫(yī)院精神科 桂林 541002

腦卒中是臨床常見疾病，多見于中老年患者，且大多合并高血壓、糖尿病等慢性疾病。抑郁是腦卒中的常見并發(fā)癥，部分抑郁嚴(yán)重的患者有可能產(chǎn)生輕生的念頭，不僅嚴(yán)重影響患者和家庭的生活質(zhì)量，甚至有可能危及患者的生命［2］。本研究分別對(duì)183例腦卒中后抑郁患者采用齊拉西酮和利培酮進(jìn)行治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2011-04—2014-03我院收治的腦卒中后抑郁癥患者183例，隨機(jī)分為2組。A組95例，男49例，女46例；年齡55～82歲，平均（62.21±5.28）歲；病程14～69d，平均（25.17±2.02）d；腦出血51例，腦梗死44例；漢密頓抑郁量表（HAMD，17項(xiàng)版本）評(píng)分17～26分，平均（22.29±1.83）分；漢密頓焦慮量表（MAMA）評(píng)分14～31分，平均（21.16±1.94）分。B組88例，男46例，女42例；年齡54～93歲，平均（62.37±5.02）歲；病程14～67d，平均（21.89±1.73）d；腦出血47例，腦梗死41例；HAMD評(píng)分17～26分，平均（22.32±1.76）分；HAMA評(píng)分14～31分，平均（21.22±1.86）分。所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為腦卒中，且排除意識(shí)障礙、癡呆以及失語(yǔ)患者，排除其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者以及藥物過敏者。2組性別、年齡、病程、腦卒中種類、HAMD量表和HAMA量表得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 2組均口服心理干預(yù)。A組口服齊拉西酮治療，20mg／d。B組口服利培酮治療，1mg／d。

1.3 觀察指標(biāo) 分別于治療1周、2周、6周末采用HAMD量表和HAMA量表對(duì)2組抑郁及焦慮程度進(jìn)行評(píng)價(jià)［2］。以（治療后得分-治療前得分）／治療前得分為減分率，記錄2組上述3個(gè)時(shí)間點(diǎn)減分率。分別以HAMD和HAMA平均減分率≥75%、≥50～＜75%、≥25%～＜50%、＜25%為痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)和無效，以痊愈＋顯效為有效［3］。采用TESS量表（副反應(yīng)量表）對(duì)2組治療期間不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用u檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組減分率比較見表1。

表1 2組HAMA和HAMD減分率比較 （±s）

表1 2組HAMA和HAMD減分率比較 （±s）

量表組別n 第1周末 第2周末 第6周末HAMD A組95 43.18±3.22 57.38±5.05 83.21±6.37 B組88 42.96±2.87 57.62±4.98 83.27±6.04 t 值3.218 2.928 2.065 P值 0.079 0.164 0.382 HAMA A組95 40.12±3.08 63.20±4.59 83.72±5.21 B組88 40.20±2.97 63.13±4.63 83.74±5.30 t 值1.291 1.032 0.817 P值0.698 0.785 0.967

2.2 治療效果 2組治療效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 2組治療效果比較 ［n（%）］

2.3 TESS評(píng)分 治療1周、2周和6周末時(shí)2組TESS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組TESS評(píng)分比較 （±s）

表3 2組TESS評(píng)分比較 （±s）

組別 n 第1周末 第2周末 第6周末A組95 2.18±0.22 2.35±0.19 1.03±0.24 B組 88 4.02±0.41 5.29±0.47 3.81±0.38 t 值6.163 7.932 6.482 P值0.038 0.029 0.031

3 討論

腦卒中后抑郁是腦卒中患者常見的并發(fā)癥，大多發(fā)生于腦卒中后2～3a，發(fā)生率高達(dá)20%～60%［4］。該并發(fā)癥的發(fā)生不僅會(huì)影響到患者治療疾病的信心，由于患者情緒不佳，甚至有自殺傾向，往往會(huì)增加家屬對(duì)患者護(hù)理的難度，影響患者生活質(zhì)量的同時(shí)，也給家庭帶來較大的負(fù)擔(dān)［5］。

情緒低落、注意力不集中是腦卒中后抑郁患者最為常見的表現(xiàn)，部分患者還有運(yùn)動(dòng)遲緩、生活能力減退等癥狀［6］。很多腦卒中患者會(huì)有后遺癥，從而受到來自于生理、家庭和社會(huì)多方面因素的共同影響，而產(chǎn)生抑郁情緒。因此，對(duì)腦卒中后抑郁患者進(jìn)行心理干預(yù)有重要的意義，也已經(jīng)在臨床得到廣泛開展［7］。

此外，腦卒中發(fā)生后，患者腦內(nèi)的去甲腎上腺素以及5-羥色胺的水平會(huì)降低，而這兩種物質(zhì)的減少都有可能引起患者抑郁。因此近年來更多的醫(yī)生選擇藥物對(duì)腦卒中抑郁患者進(jìn)行治療［8］。

利培酮為苯丙異惡唑衍生物，因與5-HT2受體和D2受體均有較高的親和力，因此對(duì)這兩種受體具有競(jìng)爭(zhēng)性阻滯作用，從而提高5-羥色胺的水平，改善患者的精神癥狀［9］。本研究發(fā)現(xiàn)，給予利培酮口服的患者，在治療1周、2周和6周末時(shí)，患者的抑郁、焦慮情緒均明顯改善，且隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，這種改善也越來越明顯。

齊拉西酮為哌嗪衍生物，同樣對(duì)5-HT2受體和D2受體具有阻斷效應(yīng)［10］，其作用機(jī)制與利培酮相似，因此也可以改善患者的精神狀況。經(jīng)過6周的治療，2組效果方面無明顯差別。經(jīng)過1周、2周和6周治療，齊拉西酮組TESS值均明顯低于利培酮組。

綜上所述，齊拉西酮與利培酮治療腦卒中后抑郁療效無明顯差別，但齊拉西酮的不良反應(yīng)更小，可作為首選藥物。

［1］韓燕紅，袁杰，沈順娣，等.腦卒中患者家庭照顧者抑郁及社會(huì)支持的縱向研究［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（2）：155-158.

［2］陳軍軍.腦卒中患者家屬照顧者焦慮、抑郁水平與照顧者負(fù)荷的相關(guān)性研究［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，15（4）：341-342.

［3］黃愛華，盧柳藝，何靜，等.神經(jīng)肌肉電刺激對(duì)腦卒中恢復(fù)期抑郁患者的影響［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（16）：1 479-1 480.

［4］蔡麗嬌，陳錦秀，林潤(rùn)，等.徵調(diào)干預(yù)配合語(yǔ)言訓(xùn)練對(duì)腦卒中失語(yǔ)癥患者抑郁及語(yǔ)言康復(fù)效果的影響［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（23）：12-15.

［5］張秋實(shí)，張振香，趙燕利，等.腦卒中連續(xù)性照護(hù)對(duì)患者日常生活活動(dòng)能力和抑郁狀況干預(yù)效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2014，29（1）：62-64.

［6］朱韞鈺，余波，祁奇，等.娛樂康復(fù)治療改善腦卒中后遺癥期患者抑郁狀況及生活質(zhì)量的療效觀察［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（6）：473-475.

［7］魏愛環(huán)，王雪梅，李六一，等.百憂解聯(lián)合心理干預(yù)及電針治療對(duì)腦卒中患者抑郁情緒及認(rèn)知功能的影響［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（4）：287-289.

［8］張朝輝，宋景貴，穆俊林，等.認(rèn)知心理療法合并藥物治療對(duì)腦卒中患者抑郁情緒及認(rèn)知功能的影響［J］.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（1）：65-67.

［9］王健，王剛，馬辛，等.小劑量利培酮強(qiáng)化抗抑郁劑治療雙相抑郁發(fā)作的療效和安全性研究［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（2）：205-209.

［10］徐斌，安治國(guó).齊拉西酮對(duì)脂多糖損傷海馬神經(jīng)干細(xì)胞的保護(hù)作用［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23（2）：118-121.