蘇楊

“生子有才可做商，不羨七品空堂皇”。山西榆次常家“世兼儒賈為業(yè)”，重商不輕學(xué)，重學(xué)為經(jīng)商，恪守“吾家世資商業(yè)為生計(jì)”的祖訓(xùn)，繼承祖業(yè)，或棄官，或棄文，皆以商為本，200多年竟長(zhǎng)盛不衰。

在這個(gè)有著幾千年輕視商業(yè)歷史的社會(huì)，金錢(qián)崇拜導(dǎo)致的矯枉過(guò)正，正在侵蝕社會(huì)的角角落落。商人的地位不是低了，而是早已被拔高到社會(huì)的主流。官員經(jīng)商，是這種現(xiàn)象的表現(xiàn)。

自1978年改革開(kāi)放后，經(jīng)歷了三波官員下海潮之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，民企經(jīng)營(yíng)環(huán)境不佳，諸如融資艱難等問(wèn)題深刻困擾著創(chuàng)業(yè)者，國(guó)企壟斷等問(wèn)題也阻礙著民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)富之路。相比而言，公務(wù)員系統(tǒng)卻有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，隱形福利不錯(cuò)，也存在著“權(quán)力資本化”現(xiàn)象。

這樣的強(qiáng)烈對(duì)比，導(dǎo)致了兩種結(jié)果，一是公務(wù)員系統(tǒng)對(duì)年輕人有很強(qiáng)的吸附力，很多人由此踏上了“千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋”的公務(wù)員考試之路；二是體制內(nèi)的人不再愿意出來(lái)，更別說(shuō)官員“下海”了——偶有個(gè)例，那也主要是有特別的個(gè)人原因。中國(guó)的官場(chǎng)內(nèi)部漸漸形成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的“鎖住”效應(yīng)，包括官員在內(nèi)的公務(wù)人員普遍傾向于在體制內(nèi)發(fā)展，而少有從官場(chǎng)轉(zhuǎn)向體制外的想法。

顯然，如果更多的官員愿意下海，更多的公務(wù)人員愿意走向體制外發(fā)展，那一定是“外面的世界很精彩”，一定是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有活力和生機(jī)。一個(gè)人無(wú)論在體制內(nèi)外，都可以為社會(huì)做貢獻(xiàn)。但倘若體制內(nèi)吸附力過(guò)強(qiáng)，則一定是不正常的。

管理學(xué)大師德魯克一直憧憬一個(gè)“企業(yè)家社會(huì)”。在其看來(lái)，“企業(yè)家社會(huì)”是克服福利社會(huì)之弊的一種社會(huì)生態(tài)，是社會(huì)資源大量流向創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)富者、創(chuàng)新者的社會(huì)，是能夠?yàn)閯?chuàng)新力量提供自由和空間的社會(huì)。從當(dāng)下中國(guó)的情況來(lái)看，如果官場(chǎng)“鎖住”效應(yīng)不消失，則理想中的“企業(yè)家社會(huì)”難以出現(xiàn)。

反觀“由商入仕”，商人從政的現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年，早些年力帆集團(tuán)的尹明善、傳化集團(tuán)的徐冠巨、遠(yuǎn)東集團(tuán)的蔣錫培、正泰集團(tuán)的南存輝等，都曾從企業(yè)家崗位走上“從政”之路。

不管官員從商還是商人入仕，權(quán)力、財(cái)富之間必須清清白白。只要權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制比較完善，能在其間構(gòu)建一道“防火墻”，這樣的流動(dòng)和循環(huán)，還是大有裨益的。對(duì)于“權(quán)力資本化”現(xiàn)象，必須竭力遏制并消除。

其實(shí)，我們最該警惕的是權(quán)力資本化和資本權(quán)力化，兩者都是滋生腐敗的溫床，侵蝕著這個(gè)社會(huì)的基本框架。