彭瑞楠

(中國(guó)人民公安大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，北京100038)

?

尊重與自我實(shí)現(xiàn)——理性探討刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求

彭瑞楠

(中國(guó)人民公安大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，北京100038)

摘要：刑事訴訟法律的健康運(yùn)行，離不開一支盡職盡責(zé)的刑事訴訟法律專業(yè)化隊(duì)伍的辛勤工作；而刑事訴訟法律專業(yè)化隊(duì)伍的建設(shè)，離不開對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員個(gè)體的塑造和培養(yǎng)。因此必須站在以人為本的立場(chǎng)，對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求進(jìn)行探討，而馬斯洛的層次需求理論為我們提供了框架。通過(guò)對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員基本需求以及尊重和自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足，使其在工作中充分調(diào)動(dòng)潛能，最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，成為優(yōu)秀的刑事法律工作者，從而建設(shè)一支高素質(zhì)、高水準(zhǔn)的刑事訴訟法律專業(yè)化隊(duì)伍，為刑事訴訟工作的開展提供堅(jiān)實(shí)的人員保障。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；需求；勞動(dòng)報(bào)酬、尊重；自我實(shí)現(xiàn)

刑事訴訟工作的開展是一件極有意義的司法實(shí)踐，而建設(shè)一支高素質(zhì)、高水準(zhǔn)的刑事訴訟法律專業(yè)化隊(duì)伍，則是保障其順利運(yùn)行的根本要求。為了達(dá)到上述目的，必須了解刑事訴訟法律從業(yè)人員的切實(shí)需求。

刑事訴訟參與人和專門機(jī)關(guān)構(gòu)成刑事訴訟的主體，其中專門機(jī)關(guān)的工作人員顯然屬于刑事訴訟法律從業(yè)人員。大體上，公安機(jī)關(guān)的工作人員具體承擔(dān)偵查職能，檢察機(jī)關(guān)的工作人員具體承擔(dān)控訴職能，審判機(jī)關(guān)的工作人員具體承擔(dān)審判職能。而訴訟參與人中的當(dāng)事人則當(dāng)然不屬于刑事訴訟法律從業(yè)人員，因?yàn)椴徽撌欠缸锵右扇?、被告人還是被害人，都缺乏參與刑事訴訟的職業(yè)性，相反刑事辯護(hù)律師則屬于刑事訴訟法律從業(yè)人員，因?yàn)槠涑袚?dān)著辯護(hù)的職能。因而在本文中刑事訴訟法律從業(yè)人員主要是指警察、檢察官、法官、律師四類職業(yè)人員。

美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛將人的需求分成生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)五類，依次由較低層次到較高層次排列，而較低層次乃是較高層次的基礎(chǔ)，即若要達(dá)到較高層次的需求，必先滿足較低層次的需求。然而應(yīng)當(dāng)指出，前三層需求的劃分較為基礎(chǔ)，在我國(guó)現(xiàn)有保障制度和經(jīng)濟(jì)條件下，法律從業(yè)人員基本獲得滿足，因此刻意地一一對(duì)應(yīng)地以此理論分析當(dāng)下刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求，未免有生搬硬套之嫌。然而該理論卻提供了一個(gè)思路，即分層次地對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求進(jìn)行思考，并且指出了尊重、自我實(shí)現(xiàn)的高級(jí)需求；而將刑事訴訟法律從業(yè)人員這兩個(gè)需求與刑事訴訟工作進(jìn)行相得益彰的契合，則可以極大激發(fā)刑事訴訟法律從業(yè)人員工作的積極性，從而促進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)的健康開展。

一、刑事訴訟法律從業(yè)人員的基本需求保障——?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬

按照馬斯洛需求理論提供的思路，較高級(jí)別的需求提出有賴于較低級(jí)別需求的滿足。如同參天大樹需要深厚的根基，人高層次的發(fā)展離不開基本的生存保障，這點(diǎn)對(duì)于所有社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是一樣，因此我們還是從刑事訴訟法律從業(yè)人員基本需求的保障開始進(jìn)行分析。在我國(guó)，刑事訴訟工作本身是一種特殊的勞動(dòng)，因而刑事訴訟法律從業(yè)人員也是勞動(dòng)者大軍中的一分子?！坝捎趧趧?dòng)力存在于人的身體之中，因而勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，就要消耗必要的生活資料……這包括：維持勞動(dòng)者生存所需要的生活資料，勞動(dòng)者繁育后代所必需的生活資料，勞動(dòng)者接受教育訓(xùn)練所支出的費(fèi)用。”[1]在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)勞動(dòng)者的基本需求提供了堅(jiān)實(shí)的支撐 ，因?yàn)樗鼪Q定了對(duì)生活資料的購(gòu)買力。而對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行探討，就必須對(duì)其具有普遍性的主要合法收入進(jìn)行研究。即對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行研究。

“勞動(dòng)報(bào)酬，是指因勞動(dòng)者就業(yè)并參加勞動(dòng)后,而由用人單位或雇傭者直接或間接以現(xiàn)金或?qū)嵨锏姆绞较蚱渲Ц兜呐c其勞相符合的工資或薪金,以及任何其他附加報(bào)酬。”[2]筆者認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬不但關(guān)乎勞動(dòng)者基本需求的保障，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。勞動(dòng)者渴望通過(guò)創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值獲得更多的勞動(dòng)報(bào)酬，是一種積極的心態(tài)，刑事訴訟法律從業(yè)人員作為勞動(dòng)者中的一員，有此心態(tài)應(yīng)該也是無(wú)可厚非的。但這種心態(tài)，在一定程度上影響了刑事訴訟法律科學(xué)有效地運(yùn)行。

試舉一至今仍客觀存在的法律現(xiàn)象為例?！皳?jù)最新統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)相當(dāng)多的刑事案件沒有辯護(hù)人參加訴訟，刑事被告人請(qǐng)不到律師，有的律師熱衷于民事經(jīng)濟(jì)案件的代理，不愿意接受刑事被告人委托。”[3]顯然這種情況的出現(xiàn)，嚴(yán)重地削弱了作為刑事訴訟三大職能之一的辯護(hù)職能。然而是什么因素導(dǎo)致了辯護(hù)制度中的民商熱、刑事冷呢？我們必須站在職業(yè)律師人的需求角度進(jìn)行思考。

首先，假設(shè)一名大學(xué)法學(xué)專業(yè)的本科生，畢業(yè)之后，通過(guò)國(guó)家司法考試取得法律職業(yè)資格證，其選擇律師為其職業(yè)。可是選擇成為一名民商事律師，還是選擇成為一名刑事律師，仍然關(guān)乎個(gè)人未來(lái)發(fā)展，人們總是會(huì)慎之又慎。除了考慮自己的個(gè)人實(shí)際情況外，更多的還要考慮該行的前景。從預(yù)期收入上考慮行業(yè)前景，則是很現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。為此，筆者考察了律師服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)律師服務(wù)，分為計(jì)件和計(jì)時(shí)兩種收費(fèi)方式，其中計(jì)件收費(fèi)為當(dāng)下主流的收費(fèi)方式。我們可以安徽律師服務(wù)計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例，分析代理刑事訴訟案件與代理民事訴訟兩類案件的不同之處。根據(jù)2013年2月安徽省物價(jià)局、省司法廳《關(guān)于重新制定安徽省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》可知：

(一)代理刑事訴訟案件

1.刑事訴訟案件分階段收費(fèi)：

(1)偵查階段 1200元～8000元/件

(2)審查起訴階段 1200元～8000元/件

(3)審判階段 1200元～15000元/件

2.擔(dān)任刑事自訴案件被告人的代理人或刑事案件被害人代理人的，按上述標(biāo)準(zhǔn)酌減收費(fèi)。

3.刑事附帶民事訴訟的，附帶民事訴訟部分參照代理民事訴訟案件的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

(二)代理民事訴訟、行政訴訟和國(guó)家賠償案件

1.不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系或爭(zhēng)議標(biāo)的在10萬(wàn)元(含10萬(wàn)元)以下的，每件收費(fèi)基本代理費(fèi)1000元～8000元。

2.涉及10萬(wàn)元以上財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，除收取基本代理費(fèi)外，另按爭(zhēng)議標(biāo)的大小、分段累計(jì)收費(fèi)：

10萬(wàn)元～50萬(wàn)元部分(含50萬(wàn)元) 4%～6%

50萬(wàn)元～100萬(wàn)元部分(含100萬(wàn)元) 3%～5%

100萬(wàn)元～500萬(wàn)元部分(含500萬(wàn)元)2%～4%

500萬(wàn)元～1000萬(wàn)元部分(含1000萬(wàn)元) 1%～3%

1000萬(wàn)元以上 1%～2%。

由上表可以看出,代理刑事訴訟案件與代理民事訴訟案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差異，其中最重要的一點(diǎn)就是代理涉及標(biāo)的為10萬(wàn)元以上財(cái)產(chǎn)關(guān)系民事訴訟案件除收取基本代理費(fèi)外，可以另按爭(zhēng)議標(biāo)的大小分段累計(jì)收費(fèi)。簡(jiǎn)而言之，民商事案件律師代理費(fèi)另含根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的大小確定的不同比例收取的費(fèi)用，而這筆費(fèi)用從理論上說(shuō)是相當(dāng)可觀的。而刑事律師代理費(fèi)則無(wú)該項(xiàng)收費(fèi)，所以僅僅站在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的層面，我們可以發(fā)現(xiàn)選擇做一名民商事律師比刑事律師在經(jīng)濟(jì)上可以更輕易成為社會(huì)精英人士。其次，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)民商事律師比刑事律師容易賺錢。原因也是現(xiàn)實(shí)的:第一，從案源角度看，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民商事案件的數(shù)量以及涉及的標(biāo)的額都不斷增大；而刑事案件的數(shù)量取決于刑事案發(fā)的高低，以及犯罪嫌疑人被追訴的具體情況，我們相信一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，刑事案件是不應(yīng)不斷增大的。第二，從服務(wù)對(duì)象而言，總體來(lái)說(shuō)，民商事案件當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件要強(qiáng)于刑事案件中的，我們應(yīng)當(dāng)指出大多數(shù)需求刑事辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人及其家庭在經(jīng)濟(jì)上都是拮據(jù)的，追根結(jié)底地來(lái)看，大多數(shù)犯罪本身就是由貧困引發(fā)的。服務(wù)對(duì)象本身支付辯護(hù)費(fèi)用的能力也直接影響了兩者的收入差距。所以僅站在經(jīng)濟(jì)角度考慮大多數(shù)律師從業(yè)人員，最終都選擇了民商事專業(yè)，換而言之，更加熱衷于民事案件的代理。有人可能質(zhì)疑我的論點(diǎn)是否過(guò)于庸俗，然而捫心自問，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誰(shuí)不希望憑本事獲得更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件？這也是大學(xué)法學(xué)教育民商專業(yè)報(bào)考人數(shù)至今熱度不減的重要原因。然而這種現(xiàn)實(shí)的存在卻實(shí)實(shí)在在地影響到刑事辯護(hù)職能的發(fā)揮，影響到犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)，影響到刑事訴訟法律制度的健康運(yùn)行。因而在相關(guān)國(guó)家司法改革中，這是不得不直接面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

筆者以此為思路，再次對(duì)刑警、檢察官、法官勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其收入水平確實(shí)偏低。以安徽省為例，警察、檢察官、法官勞動(dòng)報(bào)酬主要以公務(wù)員工資為形式，按科層制分等級(jí)兌現(xiàn)，其中多數(shù)縣鄉(xiāng)地區(qū)科員級(jí)人員月工資約為2 000余元，部分地市市區(qū)內(nèi)科員級(jí)人員月工資可達(dá)到3 200余元(科員級(jí)工作人員人數(shù)占總體人數(shù)的大多數(shù))。當(dāng)然還有少量補(bǔ)助，但自2012年以來(lái)大部分補(bǔ)助項(xiàng)目已被裁撤，上述工資基本代表了可支配收入(這里所指可支配收入就是指實(shí)際到手的收入，即工資收入中扣除掉，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、公積金、個(gè)人所得稅等剩下的那部分?？鄢鼈兒笏Ｏ碌腻X是可以隨意支配的)。應(yīng)當(dāng)指出，同一轄區(qū)內(nèi)公、檢、法三部門同級(jí)別人員可支配收入水平差異不大。而所在地區(qū)的不同，卻很大程度決定了可支配收入水平的差異。如合肥市公安局市局以及下屬市區(qū)分局科員級(jí)民警，月工資約為3 200元，而下屬縣級(jí)公安局(如肥東縣公安局)科員級(jí)民警，月工資約為2 200元。根據(jù)中新網(wǎng)2014年1月20日電：“國(guó)新辦今日上午舉行新聞發(fā)布會(huì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂介紹2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況時(shí)表示，全年城鎮(zhèn)居民人均總收入29 547元。”即在全國(guó)范圍內(nèi)看2013年城鎮(zhèn)居民人均月收入已達(dá)到2 462.25元。這就意味著在安徽省內(nèi)除個(gè)別城市市區(qū)(合肥、蕪湖、馬鞍山)外，大部分公、檢、法部門科員級(jí)工作人員月可支配收入持平或低于全國(guó)城鎮(zhèn)居民平均水平。當(dāng)然，考慮到物價(jià)因素，個(gè)別城市市區(qū)公、檢、法部門工作人員收入也不能算高，以合肥市為例，合肥市商品房(指住宅)均價(jià)為7 231元每平米，在沒有福利分房的情況下(福利分房已成為歷史)，月可支配收入3 200元只夠購(gòu)買0.44平方米的商品房住宅。應(yīng)當(dāng)指出，司法工作人員，特別是刑事司法工作人員一定要有顆高尚的心靈，要甘于奉獻(xiàn)，拜金主義更是要不得。但是我們應(yīng)當(dāng)以人為本地看到，刑事司法工作人員除了承擔(dān)職業(yè)的責(zé)任外，也要養(yǎng)家糊口，其履行撫養(yǎng)家人的職責(zé)，以及自身生存發(fā)展都需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支持。由于工作的特殊性，他們也是無(wú)法從事第二職業(yè)的，我們也無(wú)法想象，從商的法官、練攤的檢察官、開黑頭車的警察會(huì)將給其所代表的公平正義、社會(huì)主義法治尊嚴(yán)置于何處。與銀行、電力、煙草專賣等國(guó)有機(jī)構(gòu)工作人員動(dòng)輒幾十萬(wàn)元的年薪相比，現(xiàn)今司法從業(yè)人員的薪酬是低廉的，與國(guó)外同行的收入水平為社會(huì)上游相比，中國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員的收入水平也只能算是中游。刑事司法機(jī)關(guān)工作人員的低薪是不利于刑事訴訟法律運(yùn)行的。具體影響有二：第一，對(duì)工作積極性產(chǎn)生影響，刑事司法工作人員的薪酬并沒有表現(xiàn)出其勞動(dòng)創(chuàng)造出的價(jià)值，誠(chéng)然刑事司法工作并沒有直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而作為維持社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的底線正義，它的價(jià)值是無(wú)法單純用經(jīng)濟(jì)效益來(lái)衡量的。應(yīng)當(dāng)看到，不論是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的偵查工作，還是代表公共利益的公訴工作以及代表法律威嚴(yán)的審判工作，刑事司法工作人員為了社會(huì)的穩(wěn)定，為了刑事法律的正確實(shí)施，為了人權(quán)的保護(hù)，付出了大量的心血，因而本身就應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。從維護(hù)刑事司法工作人員的工作積極性，來(lái)看也需要相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬的保障，缺乏相應(yīng)的保障則會(huì)在一定程度上打擊刑事司法工作人員工作的積極性，這是不利于刑事訴訟工作開展的。第二，為貪腐提供的理由，朱镕基曾經(jīng)提出高薪養(yǎng)廉的建議，雖然在缺乏監(jiān)督和制約條件下，對(duì)于本性貪婪的人，高薪也未必能養(yǎng)廉，但是不可否認(rèn)低薪也不能反貪，筆者并不否認(rèn)在刑事司法工作人員的隊(duì)伍中也存在少量的腐敗分子，姑且不論低薪是否是引發(fā)他們貪腐的原因之一，但在這一點(diǎn)上我們是不能給他們的貪腐行為提供口舌的理由的。

綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事律師、警察、檢察官、法官勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控手段進(jìn)行增加，比如對(duì)于刑事律師，我們無(wú)法將其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與民商事律師統(tǒng)一，但是應(yīng)當(dāng)由國(guó)家相關(guān)部門根據(jù)不同案件的具體情況對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼和其他必要的鼓勵(lì)政策，如對(duì)指定參加辯護(hù)的律所律師，司法部門應(yīng)在現(xiàn)有500元至1 500元支付費(fèi)用的基礎(chǔ)上大幅提高，以鼓勵(lì)更多律師參與到刑事訴訟的辯護(hù)中來(lái)。對(duì)于刑事警察、檢察官、法官則應(yīng)該在公務(wù)員序列里優(yōu)先考慮對(duì)其加薪。勞動(dòng)報(bào)酬除了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益外，也代表了對(duì)上述人員工作的社會(huì)價(jià)值的肯定，作為刑事訴訟法律從業(yè)人員基本需求的重要保障對(duì)此進(jìn)行思考以及改革是很有必要的。

二、尊重的需求

馬斯洛認(rèn)為，如果尊重需求得到滿足，就會(huì)使人對(duì)自己充滿信心，對(duì)社會(huì)滿腔熱情，切實(shí)體驗(yàn)到自身價(jià)值。顯然每個(gè)人都希望得到尊重，刑事訴訟法律從業(yè)人員也不例外。尊重的需要又可分為內(nèi)部尊重和外部尊重。內(nèi)部尊重是指一個(gè)人希望在各種不同情境中都能有足夠?qū)嵙?，可以勝任，充滿信心，獨(dú)立自主。簡(jiǎn)而言之，內(nèi)部尊重就是人的自尊。外部尊重是指一個(gè)人希望有地位、有威信，受到別人的尊重、信賴和高度評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)生活中，自信滿滿、工作積極的人顯然比萎靡不振、消極頹廢的人要有利于其從事的事業(yè)，這一點(diǎn)對(duì)刑事訴訟法律人員和刑事訴訟工作而言也是一樣的。刑事訴訟法律從業(yè)人員的內(nèi)部尊重很大程度上取決于個(gè)人的修為，當(dāng)然也與外部尊重有很大關(guān)聯(lián)。為此本文將從以下三個(gè)方面考量刑事訴訟法律從業(yè)人員外部尊重的需求。

(一)刑事訴訟專門機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理必須體現(xiàn)對(duì)刑事司法人員的尊重

我國(guó)律師主要通過(guò)加入和掛靠律師事務(wù)所的方式進(jìn)行從業(yè)，根據(jù)《律師法》的規(guī)定，我國(guó)的律師事務(wù)所有以下三種類型：合伙律師事務(wù)所、個(gè)人律師事務(wù)所、國(guó)資律師事務(wù)所。應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)律師就業(yè)選擇自主性較強(qiáng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，律師事務(wù)所若要留下優(yōu)秀的律師人才，其管理方式必然會(huì)滿足其被尊重的需求。根本上來(lái)說(shuō)，這也是所有管理者都必須做到的。然而，就這一點(diǎn)而言，現(xiàn)今刑事訴訟專門機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理卻是差強(qiáng)人意的。而在公、檢、法三家的管理中，公安機(jī)關(guān)可以說(shuō)最不能體現(xiàn)對(duì)成員的尊重，檢察機(jī)關(guān)做的也大為不夠，法院相對(duì)較好。當(dāng)然這與我國(guó)公安機(jī)關(guān)既是行政機(jī)關(guān)又是司法機(jī)關(guān)的雙重屬性有關(guān)，也與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)沒有類似法院審判庭、合議庭等有獨(dú)立特色的辦案組織，而是實(shí)行“三級(jí)審批制”，行政管理色彩明顯有關(guān)。因此必須指出，過(guò)度行政化管理是造成不能滿足刑事司法人員尊重需求的重要原因。行政化管理是一種較為粗放的管理方式，其在很大程度上不能實(shí)現(xiàn)“人本能動(dòng)”的管理思想，導(dǎo)致工作效率低下，各種審批項(xiàng)目審批程序繁瑣，部門與部門之間職責(zé)缺乏明確的劃分，而審批權(quán)力各自為陣，遇事時(shí)則互相推諉，缺乏整體的配合，甚至還造成內(nèi)部工作人員之間的漠視，更談不上相互尊重了。公安機(jī)關(guān)的刑偵部門以及檢察機(jī)關(guān)同行政機(jī)關(guān)一樣，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)都是按科層級(jí)來(lái)設(shè)定的。而在科層式機(jī)構(gòu)設(shè)置下，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部最基本的管理單位是行政機(jī)構(gòu)，而并非司法化的構(gòu)成。不論是刑警或檢察官個(gè)人，還是辦案探組或辦案檢察官部門，都是作為科層機(jī)構(gòu)的附屬存在，沒有獨(dú)立的地位，整個(gè)刑警以及檢察官群體根據(jù)職務(wù)高低順序建立起層層命令與服從關(guān)系的權(quán)力運(yùn)作方式。這種方式最明顯的結(jié)果就是刑警和檢察官的等級(jí)化，使刑警、檢察官外部尊重需求被忽視。而部分機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)官僚主義思想的殘存，則加劇了對(duì)刑事司法人員外部尊重需求被忽視。1980年鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中對(duì)官僚主義的表現(xiàn)和危害作了分析：“官僚主義現(xiàn)象是我們黨和國(guó)家政治生活中廣泛存在的一個(gè)大問題。它的主要表現(xiàn)和危害是：高高在上，濫用權(quán)力，脫離實(shí)際，脫離群眾，好擺門面，好說(shuō)空話，思想僵化，墨守成規(guī)，機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，辦事拖拉，不講效率，不負(fù)責(zé)任，不守信用，公文旅行，互相推諉，以至官氣十足，動(dòng)輒訓(xùn)人，打擊報(bào)復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。這無(wú)論在我們的內(nèi)部事務(wù)中，或是在國(guó)際交往中，都已達(dá)到令人無(wú)法容忍的地步?！盵4]時(shí)至今日，在我們的刑事訴訟專門機(jī)構(gòu)的管理隊(duì)伍中，官僚主義的作風(fēng)還是一定程度上存在的，更為要命的是有的司法工作人員對(duì)這種歪風(fēng)邪氣非但不予制止還極力迎合，為了自己的蠅頭小利，趨炎附勢(shì)、媚上欺下，對(duì)于這樣的人又談何尊重的需求？官僚主義作風(fēng)的存在打擊了廣大正直的刑事司法人員的信心，嚴(yán)重影響了刑事司法人員外部尊重需求的滿足。我們必須明確指出，刑事司法人員在工作上雖有級(jí)別之分，但在人格上卻是平等的。因此在未來(lái)的司法改革中，在管理層面去除司法專門機(jī)關(guān)的行政化，以及設(shè)立專門的制度制止官僚主義的歪風(fēng)邪氣是很有必要的。同時(shí)，我們呼喚在司法專門機(jī)關(guān)的管理中切實(shí)體現(xiàn)人本能動(dòng)的原理?！八^人本能動(dòng)原理，就是指在管理活動(dòng)中，樹立起人是管理的主體；人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的充分發(fā)揮是管理的根本問題和實(shí)現(xiàn)管理目的的根本保證思想；在一切管理工作中，都要以提高人的能動(dòng)性、調(diào)動(dòng)人的積極性、做好人的工作為根本，這就是人本能動(dòng)原理?！盵5]以此在機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中切實(shí)滿足刑事司法人員外部尊重的需求。

(二)控、辯、審刑事訴訟三方人員的相互尊重

對(duì)于一個(gè)成熟、理性的刑事訴訟法律制度，保障控、辯、審三職能的充分有效運(yùn)作是十分必要的，其中最為突出的一點(diǎn)就是要保證控辯雙方的平等地位。然而，光有制度的保障是不夠的，刑事訴訟法律從業(yè)人員的具體作為從某種意義上說(shuō)直接決定了控、辯、審三職能發(fā)揮的實(shí)際效果。而刑事訴訟法律從業(yè)人員所固有的司法意識(shí)則很大程度上決定了其具體作為。我們很難想象控、辯、審三方刑事訴訟法律從業(yè)人員在彼此不尊重的情況下，還能怎樣保證刑事訴訟控、辯、審三職能的正常發(fā)揮。但是在現(xiàn)實(shí)中控、辯、審三方刑事訴訟法律從業(yè)人員相互不尊重的情況卻是時(shí)常發(fā)生的。第一、刑事司法機(jī)關(guān)(公安局、檢察院、法院)工作人員不能正確看待律師以及其他辯護(hù)人的訴訟作用，反而視其為辦案阻力，總是用不信任的眼光看待刑事律師這一職業(yè)。而在這種思維的引領(lǐng)下，司法機(jī)關(guān)人員的有些做法嚴(yán)重傷害了刑事律師外部尊重的需求。造成了辯護(hù)律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難，調(diào)查取證難，閱卷難，辯護(hù)意見被采納難，律師在刑事訴訟中合法維權(quán)難。凡此種種嚴(yán)重打擊了我國(guó)刑事辯護(hù)律師的工作熱情。第二，現(xiàn)今律師對(duì)于司法機(jī)關(guān)的工作人員也是極為不信任和輕視的，在很多律師眼中，司法機(jī)關(guān)工作人員只是代表了強(qiáng)權(quán)而法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力極差的一幫人，而律師們這種以偏概全的看法嚴(yán)重傷害了司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，更加深了兩者之間的隔閡。第三，對(duì)于代表審判職能的法官，控辯雙方對(duì)其的尊重要從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)化為主動(dòng)信服，而法官在審理案件的過(guò)程也需要給予控辯雙方一視同仁的尊重。我們必須明確，審判居中、控辯平等的刑事訴訟模式，而要堅(jiān)信控、辯、審三方雖然職能各有不同，但是最終目的都是為了保障刑事訴訟法律的有效運(yùn)行，即使控、辯、審三方會(huì)有沖突，特別是控、辯雙方不可避免的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)看到，其沖突的本意也都是為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的，因此刑事訴訟法律從業(yè)人員有必要相互尊重，這也是司法和訴訟制度文明的要求。

(三)社會(huì)對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的尊重

十八屆四中全會(huì)部署了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總要求并指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰?！盵6] 9這就說(shuō)明，法律權(quán)威的樹立離不開人民群眾的認(rèn)可，而這種認(rèn)可是一種發(fā)自內(nèi)心的尊重。當(dāng)然，如同會(huì)議指出的：“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用。”[6] 7法律權(quán)威若要贏得人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，司法首先就要做到公平公正。作為一個(gè)良性循環(huán)，司法的公正奠定了人民對(duì)于司法的尊重，而人民對(duì)于司法的尊重則進(jìn)一步促進(jìn)了司法的權(quán)威，從根本上保障了司法的公正。尊重法治就要尊重法律從業(yè)人員，尊重刑事訴訟制度就要尊重刑事訴訟法律從業(yè)人員，這應(yīng)當(dāng)成為全社會(huì)的共識(shí)。因?yàn)榉山o予他們神圣的職權(quán)，而他們?cè)谛惺孤殭?quán)的過(guò)程中代表了法律的威嚴(yán)。而要尊重刑事訴訟法律從業(yè)人員，首先，就要減少外界對(duì)其履行職權(quán)的干涉，增強(qiáng)其辦案的獨(dú)立性?！芭c西方國(guó)家所講司法獨(dú)立不同，我國(guó)的司法獨(dú)立是法院、檢察院作為整體的獨(dú)立，而不是作為個(gè)體的法官、檢察官的獨(dú)立，即非‘法官獨(dú)立行使職權(quán)，只服從法律’。其次，我國(guó)法院和檢察院依法獨(dú)立行審判權(quán)和檢察權(quán)的獨(dú)立性也是相對(duì)的。”[7]我國(guó)司法機(jī)關(guān)要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且要接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。然而，隨著司法改革的推進(jìn)，比如案件終生負(fù)責(zé)制的提出，司法工作人員辦案的獨(dú)立性在現(xiàn)有框架內(nèi)理應(yīng)逐漸增強(qiáng)。對(duì)于刑事訴訟法律從業(yè)人員的尊重，基礎(chǔ)的一點(diǎn)就是要保證其能夠相對(duì)獨(dú)立地辦理刑事訴訟案件。其次，全社會(huì)特別是廣大媒體要倡導(dǎo)對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的尊重。今年來(lái)隨著媒體對(duì)一系列重大冤假錯(cuò)案的曝光，客觀上推動(dòng)了刑事訴訟法律制度的發(fā)展，特別是對(duì)于刑事訴訟保障人權(quán)的價(jià)值的宣傳，極大地改變了我國(guó)人民對(duì)于刑事訴訟傳統(tǒng)且片面的理解，這是值得肯定的功績(jī)。然而一些過(guò)于情緒化的描述，卻損害了刑事訴訟法律從業(yè)人員在人民群眾中的形象。將個(gè)別非法的司法活動(dòng)，和個(gè)別刑事訴訟法律從業(yè)人員的錯(cuò)誤，描述為普遍現(xiàn)象。須知，對(duì)廣大刑事訴訟法律從業(yè)人員的詆毀，將嚴(yán)重?fù)p害刑事訴訟法律在人民群眾心目中的地位，而這種對(duì)刑事訴訟法律信仰一旦動(dòng)搖則是極難補(bǔ)救的。因此，媒體對(duì)于刑事訴訟法律事件的評(píng)價(jià)要做到客觀準(zhǔn)確，對(duì)事不對(duì)人，即使要批評(píng)相關(guān)的人員，也切勿推而廣之，打擊所有的刑事訴訟法律從業(yè)人員，這樣的宣傳無(wú)疑是以偏概全的，是對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法律運(yùn)行的曲解。社會(huì)對(duì)刑事訴訟法律從業(yè)人員的尊重需求的滿足，將極大地增強(qiáng)這一群體的榮譽(yù)感和使命感，從而有利于刑事訴訟法律事業(yè)的進(jìn)步發(fā)展。

三、刑事訴訟法律從業(yè)人員自我實(shí)現(xiàn)的需求

馬斯洛認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)的需求是最高層次的需求，它是指實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想、抱負(fù)，將自己的個(gè)人的能力發(fā)揮到最大程度，達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)境界的人，完成與自己的能力相稱的一切事情的需求。這種需求的滿足，意味著人必須干稱職的工作，這樣才會(huì)使他們感到最大的快樂。而反觀滿足了從業(yè)人員自我實(shí)現(xiàn)需求的工作，也必將得到最優(yōu)的發(fā)揮。因此，刑事訴訟法律從業(yè)人員自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足，關(guān)乎刑事訴訟法律工作是否達(dá)到盡善盡美的發(fā)揮。如何滿足刑事訴訟法律從業(yè)人員自我實(shí)現(xiàn)的需求，筆者認(rèn)為更多地應(yīng)該從其主觀入手分析，因?yàn)樽晕覍?shí)現(xiàn)從很大程度上來(lái)說(shuō)都關(guān)乎個(gè)人精神層面。

(一)對(duì)刑事訴訟法律工作的高度認(rèn)同

刑事訴訟法律從業(yè)人員如要在工作中滿足自我實(shí)現(xiàn)的需求，就必須對(duì)刑事訴訟法律工作的意義、價(jià)值、目的有高度的認(rèn)同。在這里筆者必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，之前文章中所探討的勞動(dòng)報(bào)酬只是站在保障人的基本需求的角度上進(jìn)行探討分析，而并非將其作為刑事訴訟法律從業(yè)人員追求的終極目標(biāo)，如果一個(gè)刑事訴訟法律從業(yè)人員追求的僅是經(jīng)濟(jì)利益，或者對(duì)刑事訴訟法律工作的意義、價(jià)值、目的毫無(wú)認(rèn)同，其完全可以選擇下海從商或者選擇其他適合其的職業(yè)。對(duì)刑事訴訟法律工作的高度認(rèn)同是刑事訴訟法律從業(yè)人員獲得自我實(shí)現(xiàn)的基本條件。應(yīng)當(dāng)指出很多刑事訴訟法律從業(yè)人員在入行初始對(duì)工作充滿了熱情，但隨著職業(yè)閱歷和經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，往往喪失了這種熱情，有少數(shù)人甚至變得消極頹廢。筆者認(rèn)為很大程度上說(shuō)，這是由于刑事訴訟工作總是分工進(jìn)行，而在這種長(zhǎng)時(shí)間的專門工作實(shí)踐下，這些從業(yè)人員熟練掌握了自己的業(yè)務(wù)技巧，卻忘記了從全局把握刑事訴訟工作。刑事訴訟是司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下依法揭露犯罪事實(shí)，懲罰犯罪行為的活動(dòng)，同時(shí)也是保護(hù)無(wú)辜的人不受刑法傷害的程序。其作為司法者以國(guó)家名義追究行為人刑事責(zé)任的活動(dòng)，其價(jià)值是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)。而作為制約司法者的行為規(guī)則。其價(jià)值是保障司法公正，維護(hù)法治的社會(huì)基礎(chǔ)。通說(shuō)認(rèn)為刑事訴訟法律的目的是懲罰犯罪，保障人權(quán)。只有明確知曉刑事訴訟法律工作的意義、價(jià)值和目的，并在工作中時(shí)時(shí)刻刻發(fā)揮其意義，體現(xiàn)其價(jià)值，邁向其目的，才能產(chǎn)生對(duì)刑事訴訟法律工作的高度認(rèn)同，否則就不能正確全面地看待刑事訴訟法律工作，陷入只見樹木不見森林的境地。也只有對(duì)刑事訴訟法律工作有了高度認(rèn)同后，刑事訴訟法律從業(yè)人員才會(huì)滿足自我實(shí)現(xiàn)的需求。

(二)正義的追求

自古以來(lái)人們孜孜不倦地追求正義。古羅馬法學(xué)家烏爾比安將正義定義為：“是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。”[8]而刑事訴訟法律工作，給予有罪的人以懲戒，維護(hù)受害人的利益，保障無(wú)辜的人不受冤枉，本身就是正義的彰顯。這項(xiàng)工作的本身，也需要正義感極強(qiáng)的人來(lái)從事。不論是行使偵查權(quán)的刑警、行使控訴權(quán)的檢察官、行使審判權(quán)的法官，還是幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)的律師，都要將正義標(biāo)準(zhǔn)牢牢地裝在心底，要在工作中時(shí)時(shí)刻刻強(qiáng)調(diào)自己的工作是為了正義。強(qiáng)烈的正義感契合了刑事訴訟工作的本質(zhì)，刑事訴訟法律從業(yè)人員在辦理好每件案件的過(guò)程中追求正義，也會(huì)使其實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的需求。

(三)職業(yè)理想的實(shí)現(xiàn)

理想，是對(duì)未來(lái)事物的美好想象和希望。每個(gè)人都應(yīng)有屬于自己的理想，而每種職業(yè)團(tuán)體也應(yīng)有各自不同的職業(yè)理想。將職業(yè)理想納入個(gè)人理想，將職業(yè)理想視為個(gè)人理想，在工作實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想的過(guò)程中達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的滿足感，這種體驗(yàn)無(wú)疑是美妙的。就拿刑警所從事的偵查工作而言，從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)線索，從當(dāng)下極少的已知條件中推理出未被知曉的犯罪行為，鎖定并抓獲犯罪嫌疑人，推動(dòng)刑事訴訟的進(jìn)一步發(fā)展。這種破案的成就感，加之刑警打擊犯罪、保護(hù)人民職業(yè)理想的實(shí)現(xiàn)，就是一種自我實(shí)現(xiàn)，其感覺的美妙程度是無(wú)法用語(yǔ)言形容的。當(dāng)然其他刑事訴訟法律從業(yè)人員在各自的工作崗位中只要堅(jiān)守屬于自己的職業(yè)理想，并身體力行地切身體會(huì)，都能較為容易地獲得這種自我實(shí)現(xiàn)的滿足感。那么，從整體來(lái)看刑事訴訟法律從業(yè)人員的職業(yè)理想，到底應(yīng)該是什么？事實(shí)上這個(gè)問題完全可以上升到法哲學(xué)的角度思考，在這里筆者只試圖簡(jiǎn)單地進(jìn)行探討。如前文所述刑事訴訟法律從業(yè)人員滿足自我實(shí)現(xiàn)需要刑事訴訟法律工作的高度認(rèn)同以及對(duì)正義有著鍥而不舍的追求，刑事訴訟法律從業(yè)人員職業(yè)理想應(yīng)當(dāng)建立在兩者的升華之上，包含著對(duì)刑事訴訟法律的信仰和對(duì)正義終將伸張的內(nèi)心確信，進(jìn)一步說(shuō)就是對(duì)無(wú)罪社會(huì)出現(xiàn)的期盼。在人類歷史中，刑法的創(chuàng)制很大意義上都是針對(duì)犯罪行為的，然而經(jīng)過(guò)了千百年的實(shí)踐，卻發(fā)現(xiàn)僅僅依靠嚴(yán)刑峻法，即單純依靠刑罰是無(wú)法杜絕犯罪行為，甚至連有效控制的狀態(tài)都難以達(dá)到，往往還導(dǎo)致適得其反的效果，因?yàn)榍∏∈切谭ㄈ绻诘貌坏胶戏ㄓ行虻倪\(yùn)用時(shí)，是難以保證其結(jié)果的正確有效，這正是刑事訴訟職業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)。而作為刑事訴訟法律從業(yè)人員，他們的共同理想應(yīng)當(dāng)就是控制乃至最終消除犯罪，這個(gè)理想很遠(yuǎn)大，實(shí)現(xiàn)也很艱難，但是對(duì)于此理想的堅(jiān)信將肯定其工作，肯定其本身，在工作實(shí)踐中體驗(yàn)到實(shí)現(xiàn)理想的充實(shí)感和自豪感。

本文粗淺地探討了刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求，以及其與刑事法律工作之間的關(guān)聯(lián)，筆者希望由所有的刑事訴訟法律從業(yè)人員構(gòu)成的內(nèi)部，以及包含其他所有全社會(huì)人員的外部一起努力滿足刑事訴訟法律從業(yè)人員的需求，特別是滿足其尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求，從激發(fā)人的潛力的角度促進(jìn)刑事訴訟法律事業(yè)的大發(fā)展。同時(shí)也衷心的祝愿刑事訴訟法律從業(yè)人員能夠幸福生活、快樂工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 衛(wèi)興華,林崗.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M] . 北京：人民大學(xué)出版社，2003： 66.

[2] 沈澤麗. 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法認(rèn)定若干問題研究[D] .南寧：廣西民族大學(xué)，2012： 7.

[3] 樊崇義.邁向理性刑事訴訟法[M] . 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：13.

[4] 徐鴻武.毛澤東周恩來(lái)鄧小平為官僚主義畫像[N] .學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)， 2013-07-29(03).

[5] 楊建和,張光.公安管理學(xué) [M] .北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：50.

[6] 習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[EB/OL] .[ 2014-10-23] http://news.xinhuanet.com/2014-10/28/c_1113015330.htm.

[7] 陳光中.比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則[N] .北京：比較法研究,2013(2)：1-12.

[8] [美] 博登海默. 法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M] .鄧正來(lái),譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：277.

Respect and Self Realization：

The Demands of Criminal Procedure Practitioners

PENG Ruinan

(Criminal Investigation Institute, Chinese People’s Public Security University, Beijing 100038, China)

Abstract:The smooth operation of the Criminal Procedure Law is indispensible with a dutiful criminal procedure professional team with their hard work; and criminal procedure professional team building is inseparable from shaping and cultivating criminal procedure practitioners. This paper aims to explore the needs of criminal procedure practitioners based on the theory of Abraham Maslow’s hierarchy of needs. Through fully satisfying the practitioners’ basic requirements and self-actualization needs and respect requirements, we can activate their potential and develop a subjective initiative so as to build a high quality, high standard criminal procedure professional team which can provide a solid guarantee for criminal proceedings work.

Key words:criminal procedure; needs; labor remuneration; respect; self realization

中圖分類號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-2463 (2015)01-0089-07

作者簡(jiǎn)介：彭瑞楠(1987-),男，安徽合肥人, 中國(guó)人民公安大學(xué)刑事偵查學(xué)院碩士研究生。

收稿日期：2014-09-22