姚銀玉

一、司法會計鑒定證據(jù)和訴訟證據(jù)的聯(lián)系

（一）證據(jù)的收集主體。司法會計鑒定證據(jù)和訴訟證據(jù)的證據(jù)都是由司法機關(guān)按照一定的程序進行收集的，因此兩者的證據(jù)收集主體是一致的。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，有權(quán)利進行證據(jù)收集的智能是專門的司法機構(gòu)，由于司法會計鑒定人員的地位以及其任務(wù)，他們沒有權(quán)利進行證據(jù)的收集。同時為了保證證據(jù)鑒定的有效性，司法會計鑒定證據(jù)必須由案件的承接人依法將相關(guān)材料遞交到鑒定人手里。同時為了保證鑒定工作的順利進行，鑒定人員可以幫助其進行證據(jù)的收集，但是當在鑒定工作的過程中，鑒定人員發(fā)現(xiàn)鑒定證據(jù)不足，也必須由專門的辦案人員進行收集，不可以自行對證據(jù)進行補充。

（二）兩者之間的包含關(guān)系。訴訟證據(jù)和司法會計鑒定證據(jù)兩者之間具有包含和被包含的關(guān)系，這主要是因為所有的司法會計鑒定舉證都可以用作訴訟證據(jù)進行使用。司法會計鑒定證據(jù)具有以下兩個特點，分別是司法會計鑒定證據(jù)可以作為書證被采用，就目前來說，經(jīng)濟犯罪大部分都會或多或少的設(shè)計到財務(wù)方面的問題，而如果司法會計鑒定證據(jù)僅僅用作訴訟證據(jù)中的書證被采用存在一定的弊端，由于其沒有形成一定的鑒定結(jié)論，那么整個證據(jù)鏈就會比較的單一和凌亂，那么就需要辦案人員具有一定的會計的專業(yè)知識。并且目前經(jīng)濟犯罪的手段都比較高明，所涉及到得會計專業(yè)知識較為復(fù)雜，如果辦案人員不具有專業(yè)的知識，就無法對這些證據(jù)進行分析。因此這就需要由會計專業(yè)的人才對材料和證據(jù)進行分析，然后再用作司法會計鑒定證據(jù)進行使用，這樣就可以為辦案人員提供一個較為科學的依據(jù)，因此如果將這些涉及到較為復(fù)雜的經(jīng)濟犯罪案件的會計資料直接作為書證具有一定的弊端，也增加了辦案人員的工作難度。

二、司法會計鑒定證據(jù)和訴訟證據(jù)的區(qū)別

（一）證明力不同。證明力指的是證據(jù)在證明的過程中所起到的作用。而訴訟證據(jù)的證明力主要是根據(jù)其對案件事實的證明程度所確定的;而司法會計鑒定證據(jù)的證明力是指根據(jù)它對鑒定結(jié)論的事實證明程度而確定的。由此可以看出，訴訟證據(jù)不會均被司法會計鑒定所采用。

（二）表現(xiàn)形式不同。我國的刑事訴訟法對證據(jù)的表現(xiàn)形式進行了規(guī)定，一般包括物證、書證、證人證言、被害人的陳述、被告人的辯解、試聽資料等。而對于司法會計鑒定主要的鑒定對象就是對會計痕跡進行的。在司法會計鑒定證據(jù)中，一般的證據(jù)表現(xiàn)形式包括一些會計資料、對會計活動的檢查筆錄、對筆跡印章等的鑒定結(jié)果以及當事人的證明和論述等。

對與訴訟證據(jù)來說，它的表現(xiàn)形式可以采用言辭證據(jù)，而言辭證據(jù)可以是證人證言、犯罪嫌疑人的辯解、被害人的陳述等，而這些言辭證據(jù)對于案件起著重要的證明作用，這些言辭證據(jù)在查明后就可以作為案件的證據(jù)，但是這些言辭證據(jù)在司法會計鑒定證據(jù)中一般不會使用，這主要是因為司法會計鑒定證據(jù)主要涉及的是財務(wù)會計的一些事實，必須通過對相關(guān)資料的檢驗以及鑒定才能得出結(jié)論，而不是通過大量的言辭證據(jù)。

（三）證據(jù)屬性不同。除了包含訴訟證據(jù)中的客觀性、相關(guān)性以及合法性三個屬性之外，司法會計鑒定證據(jù)還具有技術(shù)性、間接性以及雙重性等幾種特殊屬性。其中司法會計鑒定證據(jù)的技術(shù)性主要是指通過技術(shù)性的語言來表明案件的證據(jù)，并且在證據(jù)的收集過程中需要采用一定的技術(shù)方法和技術(shù)對策;而司法會計鑒定證據(jù)的間接性主要是指在對案件進行證明的過程中，它不能直接被當做案件的主要證據(jù)，而是需要各個證據(jù)間相互形成證據(jù)鏈才可以對案件進行證明。

三、司法會計鑒定證據(jù)和訴訟證據(jù)的實踐應(yīng)用

在進行司法會計鑒定的實踐中，需要根據(jù)鑒定人和案件承辦人的地位進行分工，也就是鑒定人需要在承辦人的主持下對案件所涉及的財務(wù)問題進行技術(shù)鑒定。同時在實踐中，依據(jù)司法會計鑒定的方法對證據(jù)進行鑒定，且鑒定結(jié)論要公平合理。

在收集證據(jù)的過程中，盡可能的避免使用言辭證據(jù)或者筆錄證據(jù)作為訴訟證據(jù)，這樣才能更好的保證以充分、完整的證據(jù)確保鑒定結(jié)論的科學性、公平性。

同時在鑒定過程中，鑒定結(jié)論的數(shù)額與涉案數(shù)額并不一定相同。這主要是因為鑒定結(jié)論依據(jù)的是鑒定證據(jù)，而對于案件的定性則是建立在訴訟證據(jù)上的，雖然兩者具有一定的聯(lián)系，但是所涉及的金額并不一定相同。