對這起民事糾紛，4位老人多是從情和理方面爭執(zhí)，偶爾站在法律角度說說，也不是很準(zhǔn)確。專業(yè)法律人士認(rèn)為，先要確認(rèn)養(yǎng)父養(yǎng)母和杜利之間能否構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。這一關(guān)系明確了，遺產(chǎn)歸誰不歸誰就迎刃而解了。就糾紛本身來看，養(yǎng)父養(yǎng)母領(lǐng)養(yǎng)的是大哥大嫂的兒子，這叫過繼，在中國古代稱為“兼祧”。我國1992年頒布的《收養(yǎng)法》不承認(rèn)“兩家共一子”的兼祧，只承認(rèn)收養(yǎng)這一種形式。所以，不論是沒有血緣關(guān)系的收養(yǎng)，還是古代意義上的過繼，都要符合《收養(yǎng)法》有關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)登記、為被收養(yǎng)人辦理戶口等法。

我國《收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。第十六條規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系成立后，公安部門應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定為被收養(yǎng)人辦理戶口登記。就這點(diǎn)來看，養(yǎng)父養(yǎng)母顯然沒有到民政部門辦理收養(yǎng)關(guān)系，他們和杜利之間構(gòu)不成收養(yǎng)關(guān)系，對杜利留下的遺產(chǎn)，他們自然也就不能享有繼承權(quán)。

問題是，我國《收養(yǎng)法》是1992年出臺(tái)實(shí)施的，養(yǎng)父養(yǎng)母收養(yǎng)杜利是在1971年，那時(shí)國家還沒有相關(guān)法律，要求收養(yǎng)必須登記。對這種情況，處理起來應(yīng)該怎么辦呢？

法院認(rèn)為，雖然養(yǎng)父養(yǎng)母與杜利之間沒有辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但當(dāng)時(shí)沒有相關(guān)法律，更沒有《收養(yǎng)法》。當(dāng)時(shí)的其他法律、法規(guī)和條例也沒有要求收養(yǎng)必須登記。況且，杜利出生后一年左右，他的戶口就遷到了養(yǎng)父養(yǎng)母家，從杜利的履歷表、派出所戶籍摘錄、本戶人員情況表、居委會(huì)證明記載顯示，養(yǎng)父養(yǎng)母與杜利確實(shí)以父母兒子相稱，居住也是在養(yǎng)父養(yǎng)母家，生活也是由養(yǎng)父養(yǎng)母操持和照顧。杜利寫的信，對養(yǎng)父養(yǎng)母也是稱以父母。

綜合上述證據(jù)，法院認(rèn)定養(yǎng)父養(yǎng)母與杜利間的收養(yǎng)關(guān)系成立。相關(guān)法律規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。繼承人杜利生前無配偶及婚生子女，所以第一順序繼承人是杜利的養(yǎng)父養(yǎng)母，杜利的遺產(chǎn)應(yīng)歸這二老繼承所有。工