楊文君，馮銀瓊，伍 剛，趙淑玲

（1.重慶市消防總隊醫(yī)院消化內(nèi)科400060；2.重慶市中醫(yī)院消化內(nèi)科400021；3.重慶市西山坪強制隔離戒毒所400700；4.重慶市戒毒局中心醫(yī)院400700）

奧美拉唑或雷尼替丁三聯(lián)療法治療小兒消化性潰瘍療效比較

楊文君1，馮銀瓊2，伍 剛3，趙淑玲4

（1.重慶市消防總隊醫(yī)院消化內(nèi)科400060；2.重慶市中醫(yī)院消化內(nèi)科400021；3.重慶市西山坪強制隔離戒毒所400700；4.重慶市戒毒局中心醫(yī)院400700）

目的 比較奧美拉唑三聯(lián)療法與雷尼替丁三聯(lián)療法治療小兒消化性潰瘍的療效。方法 將2010年11月至2013年11月收治的78例小兒消化性潰瘍患兒隨機分為治療組（40例）和對照組（38例）。治療組患兒給予奧美拉唑三聯(lián)療法（奧美拉唑、克拉霉素聯(lián)合阿莫西林）治療，對照組患兒給予雷尼替丁三聯(lián)療法（雷尼替丁、克拉霉素聯(lián)合阿莫西林）治療，比較兩組的治療效果。結(jié)果 治療組患兒愈合率[87.5％（35/40）]、總有效率[97.5％（39/40）]及Hp根除率[92.5％（37/40）]明顯高于對照組[63.2％（24/38）、89.5％（34/38）、65.8％（25/38）]，而復發(fā)率[2.5％（1/40）]低于對照組[5.3％（2/ 38）]，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒用藥后不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 奧美拉唑三聯(lián)療法與雷尼替丁組三聯(lián)療法比較，Hp根除率、治愈率高，復發(fā)率低，值得在臨床推廣應用。

消化性潰瘍/藥物療法； 奧美拉唑/治療應用； 雷尼替丁/治療應用； 藥物療法，聯(lián)合； 兒童； 對比研究

消化性潰瘍是十二指腸潰瘍和胃潰瘍的總稱。臨床上小兒消化性潰瘍主要分為繼發(fā)性（應激性）潰瘍和原發(fā)性（特發(fā)性）潰瘍兩大類，繼發(fā)性潰瘍大多發(fā)生在顱腦損傷、嚴重燒傷、失血性休克等急性應激后，多見于嬰幼兒及新生兒，多表現(xiàn)為無痛性大量出血，主要位于胃部，無復發(fā)傾向；原發(fā)性潰瘍多為慢性，好發(fā)于青少年及學齡兒童，以十二指腸潰瘍多見[1]，初次治愈后易復發(fā)。小兒消化性潰瘍臨床常見[2]，病因復雜，有幽門螺桿菌（Hp）感染、遺傳、精神、環(huán)境、飲食、內(nèi)分泌紊亂等，大多是應激性潰瘍，且男性患兒多見，多數(shù)發(fā)病在10歲以下[3]。常表現(xiàn)為反酸、噯氣、哭鬧、嘔吐、便血、腹痛等癥狀，臨床表現(xiàn)多樣，年齡越小，表現(xiàn)越不典型。重癥者會導致消化道大出血，體征多不明顯，上腹部可有輕壓痛。較成年人而言，該病患兒診斷較難，容易漏診，主要是由于表現(xiàn)不典型，臨床醫(yī)生的疏忽，家長對小兒消化性潰瘍的知識匱乏[4]。該病常給予根除Hp、抑酸、保護胃黏膜等治療。本文主要比較奧美拉唑三聯(lián)療法與雷尼替丁三聯(lián)療法治療小兒消化性潰瘍（原發(fā)性）的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年11月至2013年11月本院收治的78例小兒消化性潰瘍患兒，隨機分為治療組和對照組。治療組40例中男23例，女17例；年齡7～12歲，平均（11.2±3.1）歲；胃潰瘍13例，十二指腸潰瘍22例，復合潰瘍5例。對照組38例中男23例，女15例；年齡8～13歲，平均（11.4±3.5）歲；胃潰瘍14例，十二指腸潰瘍19例，復合潰瘍5例。兩組患兒均經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為消化性潰瘍，經(jīng)快速尿素酶試驗檢測，Hp均為陽性。兩組在性別、年齡、病程、患病部位等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

1.2.1.1 對照組 給予常規(guī)治療，定時進餐，禁食過冷、過酸、辛辣、過硬、粗糙的食物，禁飲碳酸飲料?？诜啄崽娑。ㄖ貞c青陽藥業(yè)有限公司，批號：20100728/20120430）5～7mg/（kg·d），每12小時1次，療程6周；阿莫西林（海南先聲制藥有限公司，批號：20101008/20120706）30～50mg/（kg·d），每天3次，療程2周；克拉霉素（海雅培制藥有限公司，批號：20100607/20120109）15～20mg/（kg·d），分2次服用，療程2周。

1.2.1.2 治療組 常規(guī)治療同對照組，奧美拉唑（?？诤＠镏扑幱邢薰?，批號：20100819/20120530）0.6～0.8m g/（kg·d），每天2次，療程4周；克拉霉素15～20mg/（kg·d），每天2次，療程2周；阿莫西林30～50mg/（kg·d），每天2次，療程2周。治療期間，每周門診隨訪1次，以跟蹤病情變化、用藥依從性及觀察藥物不良反應，治療結(jié)束后，所有患兒均復查胃鏡并檢查Hp，觀察潰瘍愈合情況及Hp根除情況。

1.2.2 療效判定標準[5]愈合：內(nèi)鏡下觀察，潰瘍愈合或形成瘢痕。有效：無胃黏膜水腫、充血，炎癥細胞浸潤消失或炎癥細胞浸潤不足黏膜淺表的1/3，無糜爛。無效：未達到有效好轉(zhuǎn)標準。復發(fā)：停藥后癥狀反復發(fā)作，經(jīng)胃鏡檢查證實復發(fā)。停藥1個月以上復查，采用13C標記的尿素呼氣試驗檢查，若Hp陽性為未根除，Hp陰性為根除。Hp根除率=Hp轉(zhuǎn)陰例數(shù)/總例數(shù)×100％?？傆行?（愈合例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100％。并觀察治療期間不良反應。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患兒治療后臨床療效比較 治療1個月后，治療組與對照組治愈率、總有效率及復發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒治療后臨床療效比較[n（％）]

2.2 兩組患兒治療后Hp根除率比較 治療組患兒Hp根除率[92.5％（37/40）]明顯高于對照組[65.8％（25/38）]，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患兒用藥后不良反應比較 兩組患兒不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。兩組患兒在治療期間發(fā)生不良反應均不需停止治療。

表2 兩組患兒用藥后不良反應比較

3 討 論

小兒消化性潰瘍的病因較為復雜，近年來大量研究證明，Hp感染是消化性潰瘍的主要病因，潰瘍延遲愈合及復發(fā)均與其密切相關[6]。Hp感染主要是經(jīng)口感染，不及時根治，可導致患兒終身帶菌，有超過50％的成年人Hp感染發(fā)生于兒童期[7]，導致消化性潰瘍，甚至消化道腫瘤[8]。其臨床表現(xiàn)多不典型，體征不明顯，容易漏診，對于懷疑有消化性潰瘍的患兒，應給予胃鏡檢查及Hp檢查。對于有Hp感染的無論是初發(fā)還是復發(fā)的消化性潰瘍，除抗酸治療外，均應采取抗Hp治療[9]。根除Hp能促進潰瘍愈合，降低潰瘍的復發(fā)率。

潰瘍的愈合與抑酸強度和時間成正比。據(jù)研究報道，當胃內(nèi)pH＜3時，各種抗Hp藥物的活性降低，不能穿透黏液層到達黏膜表面，不能有效根除Hp，只有當pH＞4且每天藥效維持在17～18 h以上，才能有效殺滅Hp。因此，在抗Hp治療時，需使用抑酸藥增加胃腸道pH值[10-11]。奧美拉唑作為第一代質(zhì)子泵抑制劑，能有效抑制H+-K+-ATP酶活性，阻斷胃酸分泌的最后步驟，強有力地抑制胃酸分泌，對組胺、五肽胃泌素、乙酰膽堿引起的胃酸分泌均有抑制作用。迅速提高胃內(nèi)pH值，使藥效可持續(xù)24 h以上，提高抗菌藥活性，并有效穿透黏液層到達黏膜表面，提高Hp根除率，促進潰瘍愈合。雷尼替丁為臨床最常用的H2受體拮抗劑，能維持胃內(nèi)pH＞4約12 h，持續(xù)作用時間較短，抑酸效果不如質(zhì)子泵抑制劑，不能阻斷胃泌素受體及乙酰膽堿受體刺激引發(fā)的胃酸分泌，隨著用藥時間延長可產(chǎn)生耐藥性，一旦停藥，難免復發(fā)。

本研究結(jié)果顯示，小兒消化性潰瘍應用奧美拉唑三聯(lián)療法與雷尼替丁三聯(lián)療法相比，可迅速緩解癥狀[12]，有效根除Hp，具有治愈率高、復發(fā)率低、不良反應較輕微的優(yōu)點，值得在臨床推廣應用。

[1]李志勇，楊姿榮.小兒消化性潰瘍102例臨床分析[J].湖南師范大學學報：醫(yī)學版，2009，6（2）：43-44.

[2]呂茵，李治昌.以奧美拉唑為主的三聯(lián)療法治療小兒消化性潰瘍60例[J].陜西醫(yī)學雜志，2013，42（9）：1125-1127.

[3]何明順，漆紅，李志援.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸球部潰瘍療效觀察[J].中國全科醫(yī)學，2010，13（11）：1163-1164.

[4]王一川，錢辛玲，趙丹.小兒消化性潰瘍27例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（8）：90-91.

[5]陳杰，許春娣.小兒慢性胃炎、消化性潰瘍診斷治療推薦方案[J].中華兒科雜志，2000，38（4）：201-202.

[6]楊景玉，高琳琳，胡穎新，等.基于消化性潰瘍臨床路徑的健康教育及其實施效果分析[J].中國全科醫(yī)學，2010，13（1）：83-85.

[7]袁志芳，張川，張澍田，等.三聯(lián)療法根除十二指腸潰瘍病患者Hp感染效果及影響因素分析[J].山東醫(yī)藥，2009，49（16）：6-8.

[8]周子曄，王陳翔，張秀華.雷貝拉唑或奧美拉唑三聯(lián)療法治療HP陽性消化性潰瘍療效的Meta分析[J].中國藥業(yè)，2009，18（19）：17-20.

[9]Sherman PM.Peptic ulcer disease in children.Diagnosis，treatment，and the implication of Helicobacter pylori[J].Gastroenterol Clin North Am，1994，23（4）：707-725.

[10]劉衛(wèi)軍.奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素聯(lián)合治療消化性潰瘍123例療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（14）：157-158.

[11]高茂玲.奧美拉唑治療小兒消化性潰瘍的研究[J].中國醫(yī)藥導報，2010，7（22）：97-98.

[12]李芳學.小兒幽門螺桿菌感染伴消化性潰瘍的臨床治療方法對比分析[J].中國婦幼保健，2012，27（28）：4487-4488.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.01.044

B

1009-5519（2015）01-0109-03

2014-05-26

2014-09-16）

楊文君（1971-），男，四川青神人，副主任醫(yī)師，主要從事消化內(nèi)科臨床工作；E-mail：jiajiaab163@163.com。

馮銀瓊（E-mail：2845687084@qq.com）。