郭志遠(yuǎn)

一、引言

區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償作為一種改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要途徑，對(duì)于生態(tài)環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)與改善、區(qū)域間生態(tài)關(guān)系的和諧、區(qū)域發(fā)展機(jī)會(huì)的公平都起著極其重要的作用。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供區(qū)域大多是貧困地區(qū)或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如江河上游，生物多樣性豐富的西南山林地區(qū)，等等，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)接受區(qū)域大部分是較發(fā)達(dá)地區(qū)。二者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和對(duì)環(huán)境產(chǎn)品的需求都不一樣，即存在EKC的區(qū)域非對(duì)稱性。由于這種非對(duì)稱性的存在，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч惶硐搿樘剿鞣菍?duì)稱性情形下的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償，單目標(biāo)設(shè)計(jì)難以取得效果，應(yīng)該進(jìn)行多目標(biāo)設(shè)計(jì)，不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。在EKC非對(duì)稱性方面，張可云和吳瑜燕（2008）根據(jù)已有的關(guān)于中國的經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為北京大致處于EKC的右半部分，即環(huán)境污染水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，其周邊地區(qū)則處于EKC的左半部分，即環(huán)境污染水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，北京與周邊的張承地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異性決定了處于不同發(fā)展階段的區(qū)域?qū)Νh(huán)境需求不盡相同，由此產(chǎn)生區(qū)域沖突和區(qū)域矛盾。張可云和張文彬（2009）將非對(duì)稱外部性和EKC進(jìn)行結(jié)合，并將Selden和Song的一區(qū)域EKC模型擴(kuò)展到兩區(qū)域，認(rèn)為我國流域內(nèi)區(qū)域環(huán)境合作所實(shí)現(xiàn)的總體福利的增進(jìn)不能直接保證兩個(gè)地區(qū)福利同時(shí)增進(jìn)，下游與上游地區(qū)在環(huán)境保護(hù)的區(qū)域合作方面需要引入補(bǔ)償機(jī)制。朱廣芹和佟光霽（2011）依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境交互作用的強(qiáng)弱程度及環(huán)境庫茲涅茨曲線，把區(qū)域主體之間的博弈分為兩種情況：處在EKC不同發(fā)展階段的區(qū)域主體為非對(duì)稱主體，此時(shí)區(qū)域生態(tài)合作的博弈是非對(duì)稱博弈，相反則為對(duì)稱的。在多目標(biāo)方面 ，Sven Wunders（2008）研 究 了 厄 瓜 多 爾 的Pimampiro流域補(bǔ)償項(xiàng)目，此項(xiàng)目除針對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)所進(jìn)行的直接補(bǔ)償外，還有30%的貧困參與者接受了醫(yī)療、實(shí)物和教育補(bǔ)償，以改善貧困及當(dāng)?shù)氐慕】岛徒逃?。侯成成等?012）認(rèn)為雖然生態(tài)補(bǔ)償工程實(shí)施的主要目的是產(chǎn)生生態(tài)效益，但對(duì)于區(qū)域來說，更關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，并設(shè)計(jì)了生態(tài)補(bǔ)償影響區(qū)域發(fā)展的指標(biāo)體系，包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境三個(gè)目標(biāo)層，農(nóng)戶的收入、就業(yè)、技能、觀念、社會(huì)福利等準(zhǔn)則層，以及農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)、農(nóng)畜產(chǎn)品商品率、非農(nóng)就業(yè)率、草地蓋度等21個(gè)單指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。以上這些研究分別對(duì)EKC非對(duì)稱性和生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗄繕?biāo)選擇進(jìn)行了較為深入的研究，但是對(duì)于基于EKC非對(duì)稱性生態(tài)補(bǔ)償中的多目標(biāo)選擇研究較少，并且在多目標(biāo)的模型設(shè)計(jì)方面也存在一定的欠缺。鑒于目前我國EKC非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償普遍存在，而相應(yīng)的補(bǔ)償措施效果并不明顯的情況，有必要研究基于EKC非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償，探討其多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型，改善生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч?/p>

二、非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦Ь?/h2>

（一）非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕缍?/h3>

簡單來說，非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償指的是參與區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹骺腕w雙方具有非對(duì)稱性。非對(duì)稱性可以指經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新能力、區(qū)域競爭力的非對(duì)稱性，也可以指區(qū)域間地位的不對(duì)稱。本文中，非對(duì)稱性主要是指兩類區(qū)域基于EKC的不對(duì)稱。

EKC，即環(huán)境庫茲涅茨曲線，是指環(huán)境污染水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間呈倒U型關(guān)系，即當(dāng)初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的時(shí)候，環(huán)境污染水平隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高先增而后減?；贓KC的區(qū)域不對(duì)稱性主要表現(xiàn)在兩類區(qū)域在EKC中的水平不對(duì)稱，如圖1所示。

圖1 A、B區(qū)域EKC曲線圖

區(qū)域A、B分別是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者和付費(fèi)者，即生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆敺胶脱a(bǔ)償方。A位于EKC的左邊，表示環(huán)境污染水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)，B位于EKC的右邊，表示環(huán)境污染水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。很顯然，A、B的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段具有差異性。非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償可以理解為具有EKC非對(duì)稱性的B區(qū)域向A區(qū)域提供生態(tài)補(bǔ)償。

（二）非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦Ь?/h3>

盡管目前我國的非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償普遍存在，但是大多面臨諸多困境。

困境之一：區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償效果難以落到實(shí)處。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點(diǎn)，使得生態(tài)價(jià)值難以貨幣化，生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦嫦嚓P(guān)方難以界定，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)很難協(xié)調(diào)，各方利益難以平衡，區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償目前還難以落到實(shí)處。特別是具有EKC非對(duì)稱性的區(qū)域間生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施效果不盡如人意。

困境之二：區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償缺乏持續(xù)動(dòng)力。作為提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域，本身發(fā)展資金就比較缺乏，再加上要提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而發(fā)展受限，因而在維持和改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面內(nèi)在動(dòng)力不強(qiáng)。目前大部分生態(tài)補(bǔ)償以生態(tài)工程、項(xiàng)目或協(xié)議方式進(jìn)行，期限較短，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低且不穩(wěn)定，難以發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償?shù)某志脛?dòng)力。

困境之三：受償區(qū)域與補(bǔ)償區(qū)域存在摩擦與沖突。如黑龍江雞西市梨樹區(qū)上萬人因穆棱河水質(zhì)惡化而遭遇飲水難問題，但是上下游城市互相推諉責(zé)任；漳河上游的山西攔水筑壩、截江斷流對(duì)下游河北的老百姓的生產(chǎn)生活影響很大，上下游爭執(zhí)由來已久。

（三）原因分析

非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償困境的出現(xiàn)除與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點(diǎn)密切相關(guān)外，還在于區(qū)域EKC非對(duì)稱性使得區(qū)域利益訴求不一致和政府地位不對(duì)等，單目標(biāo)的補(bǔ)償設(shè)計(jì)難以滿足需要。

首先，區(qū)域利益訴求不一致。根據(jù)圖1，A區(qū)域提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展還比較落后，此時(shí)A區(qū)域的主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但這一目標(biāo)不可避免地會(huì)影響環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供，B區(qū)域已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)較高級(jí)的階段，在促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，比A區(qū)域更加注重生活品質(zhì)、環(huán)境質(zhì)量的提高，因而其主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和追求高質(zhì)量的發(fā)展，盡管其有為高質(zhì)量發(fā)展支付的意愿，但是以往搭便車的歷史慣性及約束激勵(lì)機(jī)制的不完善使得其向A區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償并不足以補(bǔ)償A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值及為此付出的發(fā)展機(jī)會(huì)成本。利益訴求的不一致使得區(qū)域間的生態(tài)補(bǔ)償難以有效實(shí)施。

其次，區(qū)域政府地位不對(duì)等。即使不考慮政府級(jí)別的區(qū)分，EKC的對(duì)稱程度也會(huì)影響政府地位的對(duì)等性。當(dāng)處于相同水平的EKC時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相同或相似，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)，兩區(qū)域政府地位基本對(duì)等；當(dāng)處于相異水平（見圖1）時(shí)，兩區(qū)域政府地位不對(duì)等。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力在很大程度上代表了話語權(quán)。B區(qū)域政府在與A區(qū)域政府進(jìn)行有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)拇枭陶勁羞^程中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，B政府很可能消極補(bǔ)償，A政府則相應(yīng)地消極提供生態(tài)服務(wù)，從而影響區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償效果。

再次，單目標(biāo)設(shè)計(jì)難以滿足實(shí)際需要。鑒于目前我國對(duì)生態(tài)補(bǔ)償無論是理論研究還是實(shí)踐探索都還不深入，而我國地域廣闊，生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域豐富多樣，以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的特點(diǎn)和補(bǔ)償雙方的差異性目標(biāo)需求，使得目前對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接、單一目標(biāo)補(bǔ)償難以實(shí)現(xiàn)。目前的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償大部分以單目標(biāo)設(shè)計(jì)為主，雖然有些也考慮到了改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)目標(biāo)之外的改善貧困、增加就業(yè)等方面，但是并沒有將此作為區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋厝恍阅繕?biāo)。中國國情在于區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償大部分具有EKC非對(duì)稱性，單目標(biāo)設(shè)計(jì)難以滿足實(shí)際需要。

三、非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗄繕?biāo)設(shè)計(jì)模型

嚴(yán)峻的生態(tài)事實(shí)擺在我們面前，必須保障生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч捌淇沙掷m(xù)性。非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯文繕?biāo)設(shè)計(jì)難以滿足實(shí)際需要，以多目標(biāo)設(shè)計(jì)作為區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩?，拓寬合作領(lǐng)域，不失為一種實(shí)施非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠行Х绞健?/p>

（一）兩區(qū)域假設(shè)

假設(shè)在一個(gè)區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中存在區(qū)域A和區(qū)域B。區(qū)域A位于EKC的左邊，區(qū)域B位于EKC的右邊，見圖1。區(qū)域A向區(qū)域B提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，區(qū)域B為此進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。

（二）單目標(biāo)模型

區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯文繕?biāo)設(shè)計(jì)意味著只有對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接補(bǔ)償。將區(qū)域的社會(huì)福利以貨幣形式表現(xiàn)，用W表示，將生態(tài)補(bǔ)償C進(jìn)行貨幣化，WA、WB分別表示A、B區(qū)域的社會(huì)福利，MA、MB分別表示A、B區(qū)域的原始資本存量，C1表示B區(qū)域向A區(qū)域?qū)嶋H支付的直接補(bǔ)償，C0表示A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量，C表示B區(qū)域愿意為A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所進(jìn)行的支付。一般來說，C2≤C0，0≤C1≤C0，模型可如下表示：

單目標(biāo)模型設(shè)計(jì)可能得到三種結(jié)果：

（1）當(dāng)C1≤C0時(shí)，即B區(qū)域的實(shí)際支付低于A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，B支付不足，此時(shí)A區(qū)域的生態(tài)資本只有部分轉(zhuǎn)化為貨幣資本得到補(bǔ)償，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會(huì)拉大。A區(qū)域可能消極提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，A、B區(qū)域可能走向“囚徒困境”。這種狀態(tài)只可能存在于短期內(nèi)，兩區(qū)域最終可能通過談判等方式達(dá)成妥協(xié)，達(dá)到C1=C0的均衡狀態(tài)。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量可能降低。

其中，當(dāng)0≤C1＜C2時(shí)，B區(qū)域的實(shí)際支付低于其意愿支付，更低于A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量時(shí)，雖然總福利不變，但是B區(qū)域占有了A區(qū)域的部分福利，區(qū)域差距擴(kuò)大，當(dāng)C1為0時(shí)，更是無償消費(fèi)了A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；當(dāng)C2≤C1＜C0時(shí)，B區(qū)域的實(shí)際支付高于其意愿支付，但低于A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量，此時(shí)B區(qū)域的原有福利部分流向A區(qū)域，但仍然部分無償?shù)叵M(fèi)A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

（2）當(dāng)C0=C1時(shí)，即B區(qū)域?qū)嶋H支付與A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等值的貨幣時(shí)，A區(qū)域的生態(tài)資本全部有效地轉(zhuǎn)化成貨幣資本。此時(shí)，WA快速增長，與WB的差距將縮小。有利于縮小區(qū)域差距。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但是生態(tài)環(huán)境會(huì)有改善。

（3）當(dāng)C2＞C1時(shí)，即B區(qū)域的實(shí)際支付高于A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，B區(qū)域超額支付，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會(huì)縮小。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但A區(qū)域獲得了來自B區(qū)域的額外福利，區(qū)域差距縮小。但是這種狀況基本不存在，或者只可能存在于短期內(nèi)，B區(qū)域所特有的優(yōu)勢(shì)會(huì)通過談判等方式減少補(bǔ)償，最終將會(huì)回到C0=C1的均衡狀態(tài)。

綜上所述，在單目標(biāo)設(shè)計(jì)中，總福利并不能增加，只會(huì)涉及兩區(qū)域之間的福利分配。單目標(biāo)模型中的最優(yōu)解是當(dāng)C1=C2=C0時(shí)，總福利沒有變化，但是有利于縮小區(qū)域差距和改善生態(tài)環(huán)境。這是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中第一種結(jié)果最為普遍，其原因也在于區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆菍?duì)稱性。

（三）多目標(biāo)模型

區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗄繕?biāo)設(shè)計(jì)意味著除了對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接補(bǔ)償外還有其他與直接補(bǔ)償相關(guān)的行為。模型可如下表示：

WA、WB、MA、MB、C1與單目標(biāo)模型中的一致。CA（y）表示A區(qū)域除了直接補(bǔ)償外的與B區(qū)域行為相關(guān)的福利集。一般而言，CA（y）＞0，表示福利改進(jìn)。

CB（y）表示B區(qū)域除了直接補(bǔ)償外的與A區(qū)域行為相關(guān)的福利集。CB（y）有三種情況：

CB（y）＞0，表示B區(qū)域的福利改進(jìn)；

CB（y）=0，表示B區(qū)域的福利不變；

CB（y）＜0，表示B區(qū)域的福利減少。該模型有以下幾種結(jié)果：

（1）假設(shè)MA、MB、C1既定，有如下結(jié)果：

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）＞0時(shí)，A、B區(qū)域的福利都有改進(jìn)，總福利W大于單目標(biāo)模型中的總福利；

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）=0時(shí)，A區(qū)域的福利改進(jìn)，B區(qū)域的福利不變，總福利W大于單目標(biāo)模型中的總福利；

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）＜0時(shí)，A區(qū)域的福利改進(jìn)，B區(qū)域的福利減少，總福利W要根據(jù)CA（y）而定，當(dāng)∣CB（y）∣＜CA（y）時(shí)，總福利大于單目標(biāo)模型中的總福利；當(dāng)∣CB（y）∣＞CA（y）時(shí)，總福利小于單目標(biāo)模型中的總福利；當(dāng)∣CB（y）∣=CA（y）時(shí)，總福利等于單目標(biāo)模型中的總福利。

（2）當(dāng)C1難以確定時(shí)，取極端值情況C1=0，即沒有任何的直接生態(tài)補(bǔ)償，只要CA（y）≥C1，則足以彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)沒有被補(bǔ)償?shù)牟糠?，總福利也大于單目?biāo)模型中的總福利。但是一般情況下，兩區(qū)域合作的動(dòng)力不足，因而不一定足夠大，只有當(dāng)兩區(qū)域基于生態(tài)聯(lián)系進(jìn)行合作時(shí)，才更具有內(nèi)在動(dòng)力，所以C1＞0。

綜上所述，除在CB（y）＜0，且∣CB（y）∣＞CA（y）時(shí)，總福利才小于單目標(biāo)模型中的總福利。其他情況都不小于單目標(biāo)模型中的總福利。A區(qū)域福利大于單目標(biāo)模型中的福利。并且，基于趨利心理，B區(qū)域在實(shí)施時(shí)，其選擇的必然是自身利益最大化，即-C1+CB（y）＞原有的-C1，也就是說B區(qū)域可以通過多目標(biāo)設(shè)計(jì)來達(dá)到兩種結(jié)果：

1）C1不減少，CB（y）增加，B區(qū)域福利增加，實(shí)現(xiàn)與A區(qū)域共贏；

2）C1減少，同時(shí)增加CB（y），此時(shí)B區(qū)域?yàn)榇酥Ц兜闹苯迂泿艤p少了，減少部分由其他補(bǔ)償?shù)母＠娲?。由此看來，多目?biāo)設(shè)計(jì)模型相對(duì)單目標(biāo)模型來說總福利都得到了改進(jìn)，是符合帕累托優(yōu)化原則的，在理論上是成立的。

（四）非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗄繕?biāo)模型

非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗄繕?biāo)模型，重點(diǎn)在于對(duì)CA（y）、CB（y）的探討。

CA（y）=CA（y1，y2，……，yn）

CB（y）=CB（y1，y2，……，yn）

因?yàn)榧僭O(shè)A區(qū)域是提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，位于EKC的左半部分，其追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求非常迫切，并且因?yàn)橐峁┥鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)而要選擇放棄一些發(fā)展機(jī)會(huì)，這樣如果B區(qū)域能幫助A區(qū)域?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，則A區(qū)域在提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面將更為積極和有效，B區(qū)域追求高質(zhì)量的發(fā)展，良好的生態(tài)環(huán)境是符合其發(fā)展需求的。因而，如何做到副目標(biāo)的設(shè)計(jì)使得雙方都受益，關(guān)鍵在于提高CA（y）、CB（y）的值，既增進(jìn)A、B區(qū)域各自的福利，又增進(jìn)總福利。具體而言，應(yīng)根據(jù)EKC情況，B區(qū)域?yàn)锳區(qū)域的發(fā)展機(jī)會(huì)提供幫助，如異地開發(fā)，生態(tài)性扶貧，提供技術(shù)培訓(xùn)和就業(yè)崗位，等等，而B區(qū)域也在這種方式中獲利，最終實(shí)現(xiàn)共贏。如果當(dāng)C1難以確定，即在直接補(bǔ)償一時(shí)間難以實(shí)現(xiàn)的情況下，可以先實(shí)施或輔助實(shí)施CA（y）、CB（y），以彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償?shù)目杖薄?/p>

綜上所述，在非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償中，多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型符合帕累托優(yōu)化原則，在理論上可行。下文從實(shí)踐上證明多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型在非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償中也是可行的。

四、一個(gè)典型案例（實(shí)證檢驗(yàn)）

浙江省的磐安縣與金華市之間的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償是非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償多目標(biāo)設(shè)計(jì)的典型例子。磐安縣位于浙江省金華市境內(nèi)，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，是浙江省最重要的水源保護(hù)區(qū)和生態(tài)屏障，全縣森林覆蓋率達(dá)81%，山地面積占總面積的91%，大氣和水質(zhì)量常年達(dá)到國家Ⅰ級(jí)、一類以上標(biāo)準(zhǔn)。磐安縣在涵養(yǎng)水源、森林碳匯、形成生態(tài)屏障、保護(hù)生物多樣性等方面都具有非常重要的意義，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)輻射周邊很多地區(qū)，其中對(duì)金華市的輻射效益最為明顯。但是，磐安縣總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，前些年甚至是扶貧縣，而金華市總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)。如何實(shí)現(xiàn)磐安縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)雙贏，是金華市和磐安縣共同面對(duì)的難題。經(jīng)過多年探索，通過多目標(biāo)設(shè)計(jì)的生態(tài)補(bǔ)償，這個(gè)難題已經(jīng)破解。

在公式4和公式5中，C1表示經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；CA（y）表示磐安縣得到的除直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外的由金華市行為帶來的福利，包括金華市給予磐安縣的政策補(bǔ)償、生態(tài)移民補(bǔ)償，以及頗具典型意義的金磐開發(fā)區(qū)“工業(yè)飛地”開發(fā)式生態(tài)補(bǔ)償。在直接補(bǔ)償難達(dá)生態(tài)補(bǔ)償目的的情況下，“工業(yè)飛地”開發(fā)式生態(tài)補(bǔ)償作為非對(duì)稱性生態(tài)補(bǔ)償多目標(biāo)設(shè)計(jì)中的一種典型方式，既能使提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貧困地區(qū)磐安縣在發(fā)達(dá)的金華市建設(shè)“工業(yè)飛地”獲得財(cái)政收入和增加就業(yè)，又能安心地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。CA（y）＞0，磐安縣的福利得到改進(jìn)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）增加了磐安縣的財(cái)政收入和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)與能力，1996年就摘掉了貧困縣的帽子；（2）吸納了磐安縣大部分剩余勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)區(qū)域集聚，減少了貧困人口，同時(shí)培養(yǎng)了一大批技術(shù)人才和經(jīng)濟(jì)管理干部；（3）金磐開發(fā)區(qū)為磐安縣提供了一個(gè)窗口，使人才、信息、資金、產(chǎn)業(yè)、資源能得到快速流動(dòng)；（4）縣內(nèi)生態(tài)環(huán)境得到很大改善，接連獲得了“國家級(jí)衛(wèi)生縣城”“國家級(jí)生態(tài)示范區(qū)”等榮譽(yù)稱號(hào)。生態(tài)工程建設(shè)也取得良好進(jìn)展，大盤山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和夾溪自然保護(hù)區(qū)相繼建立。

CB（y）表示金華市得到的因?yàn)閷?duì)磐安縣實(shí)施直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外的行為而帶來的福利，包括金華市在給予磐安縣的政策補(bǔ)償、生態(tài)移民補(bǔ)償，以及“金磐開發(fā)區(qū)飛地”式開發(fā)式生態(tài)補(bǔ)償中得到的福利。如前所述，CB（y）有三種情況，基于趨利心理，金華市采取直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外的行為應(yīng)當(dāng)是有利可圖的，事實(shí)證明的確如此。雖然政策補(bǔ)償和生態(tài)移民補(bǔ)償消耗了金華市的一部分財(cái)政資金，但是金磐扶貧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)對(duì)金華市產(chǎn)生了較大的收益：（1）金華市逐漸從每年直接把財(cái)政收入中的一部分無償支付給磐安縣的負(fù)擔(dān)中解脫出來；（2）解決了金華市2000多人的就業(yè)問題；（3）作為金華市城市化規(guī)劃的一部分，有力地推動(dòng)了金華市城市化的進(jìn)程和區(qū)域中心城市的建設(shè)。

可以看出，無論是磐安縣、金華市還是其總體的福利水平都得到了提高，在EKC非對(duì)稱條件下，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的雙贏，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)提供方與補(bǔ)償方的合作共贏，這也從實(shí)踐上證明在非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償中，多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型是可行的。

五、結(jié)語

非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償指的是參與區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹骺腕w雙方具有非對(duì)稱性。在本文中，非對(duì)稱性主要是指兩類區(qū)域基于EKC的不對(duì)稱，即兩類區(qū)域在EKC中的水平不對(duì)稱。盡管目前我國的非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償普遍存在，但是大多面臨著生態(tài)補(bǔ)償難以落到實(shí)處、缺乏持續(xù)動(dòng)力、生態(tài)補(bǔ)償受償區(qū)域與補(bǔ)償區(qū)域存在摩擦與沖突等諸多困境。非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償困境的出現(xiàn)除與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點(diǎn)密切相關(guān)外，還在于區(qū)域的EKC非對(duì)稱性使得區(qū)域利益訴求不一致和政府地位不對(duì)等，單目標(biāo)的補(bǔ)償設(shè)計(jì)難以滿足需要。

在單目標(biāo)模型中，總福利并不能增加，只會(huì)涉及兩區(qū)域之間的福利分配。單目標(biāo)模型中的最優(yōu)解是當(dāng)C1=C2=C0時(shí)，總福利沒有變化，但是有利于縮小區(qū)域差距和改善生態(tài)環(huán)境。這是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中第一種結(jié)果最為普遍，即A區(qū)域的生態(tài)資本只有部分轉(zhuǎn)化為貨幣資本得到補(bǔ)償，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會(huì)拉大，其原因也在于區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆菍?duì)稱性。

在非對(duì)稱性多目標(biāo)模型中，從理論上來說，除在CB（y）＜0，且∣CB（y）∣＞CA（y）時(shí)，總福利才小于單目標(biāo)模型中的總福利，其他情況都不小于單目標(biāo)模型中的總福利。但是，從實(shí)際來說，基于趨利心理，B區(qū)域在實(shí)施時(shí)，其選擇的必然是自身利益最大化，即-C1+CB（y）＞原有的-C1。因此，通過多目標(biāo)設(shè)計(jì)，A區(qū)域福利大于單目標(biāo)模型中的福利，而B區(qū)域也可以通過多目標(biāo)設(shè)計(jì)達(dá)到兩種結(jié)果：

（1）C1不減少，CB（y）增加，B區(qū)域福利增加，實(shí)現(xiàn)與A區(qū)域共贏；

（2）C1減少，同時(shí)增加CB（y），此時(shí)B區(qū)域?yàn)榇酥Ц兜闹苯迂泿艤p少了，減少部分由其他補(bǔ)償?shù)母＠娲恕?/p>

由此看來，多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型相對(duì)于單目標(biāo)模型來說，總福利都得到了改進(jìn)，是符合帕累托優(yōu)化原則的，在理論上是成立的。

磐安縣與金華市之間的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償是非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡湫屠印Ｍㄟ^多目標(biāo)設(shè)計(jì)，無論是磐安縣、金華市還是其總體的福利水平都得到了提高，在EKC非對(duì)稱條件下，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的雙贏，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)提供方與補(bǔ)償方的合作共贏，這也從實(shí)踐上證明了在非對(duì)稱性區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償中，多目標(biāo)設(shè)計(jì)模型是可行的。

［1］張可云，吳瑜燕.北京與周邊地區(qū)基于環(huán)境保護(hù)的區(qū)域合作機(jī)制研究［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2009，（1）:32-39.

［2］張可云，張文彬.非對(duì)稱外部性、EKC和環(huán)境保護(hù)區(qū)域合作——對(duì)我國流域內(nèi)部區(qū)域環(huán)境保護(hù)合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）:25-45.

［3］朱廣芹，佟光霽.區(qū)域生態(tài)合作的演化博弈分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（3）:29-34.

［4］Sven Wunders，Montserrat Albanb.Decentralized Payments for Environmental Services:The Cases of Pimampiro and PRO-FAFOR in Ecuador［J］.Ecological Economics，2008，65（4）:685－698.

［5］侯成成，趙雪雁，張麗，等.生態(tài)補(bǔ)償對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響——以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2012，（1）:50-61.

［6］Alberto，A.and Charles，P.（2000）“Transboundary Externalities in the Environmental Transition Hypothesis”，Environmental and Resource Economics，17:353-373.

［7］安曉明，郭志遠(yuǎn).跨省域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼鳛檠芯浚跩］.廣西社會(huì)科學(xué)，2012，（7）:109-114.

［8］鄧新杰.異地開發(fā)——一種有效的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制［D］.浙江師范大學(xué)，2007.