薛賀香

一、引言

在經(jīng)濟日益全球化的今天，航空經(jīng)濟發(fā)展對于帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，促進區(qū)域與世界產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、旅游等的發(fā)展，最大限度地利用全球范圍內(nèi)的資源具有重要作用，航空經(jīng)濟將成為未來全球經(jīng)濟發(fā)展的主流形態(tài)和主導模式。而國內(nèi)外航空經(jīng)濟發(fā)展的實踐表明，航空經(jīng)濟對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的強烈輻射和聚集作用在很大程度上取決于航空經(jīng)濟綜合實驗區(qū)的發(fā)展。航空經(jīng)濟區(qū)需要機場、海關(guān)和地方政府之間合作協(xié)調(diào)發(fā)展，以實現(xiàn)資源的有效對接。在我國，雖然航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)已經(jīng)取得了一些進展，但由于航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展涉及的利益主體較多，現(xiàn)行體制環(huán)境中存在一些合作障礙，如合作主體以自身利益最大化為主、航空經(jīng)濟區(qū)合作協(xié)調(diào)機制不健全、協(xié)調(diào)內(nèi)容不明確、各部門之間存在行政壁壘和信息壁壘等等，導致航空經(jīng)濟區(qū)各利益主體之間合作無效率或低效率，難以對經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各生產(chǎn)要素進行綜合把握以發(fā)揮整體競爭優(yōu)勢，制約航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)向深層次推進，進而阻礙航空經(jīng)濟的發(fā)展。

作為一種新的經(jīng)濟現(xiàn)象，航空經(jīng)濟是以都市空港為中心形成的一種新興高端區(qū)域發(fā)展模式，被認為是繼河運、海運、鐵路、高速公路之后推進世界經(jīng)濟發(fā)展和城市興起的第五波力量，近年來成為國內(nèi)外學者們的研究熱點。當前相關(guān)的研究多集中在航空經(jīng)濟的概念界定、發(fā)展類型、動力機制、區(qū)域經(jīng)濟效應以及各地區(qū)發(fā)展實踐等，關(guān)于航空經(jīng)濟區(qū)政府管理機制的研究較少。相關(guān)的研究文獻如Beyers和Hyde（2003）對美國西雅圖南部King County 國際機場的運行效率和管理措施進行了研究［1］。Lyona和Francis（2006）分析了新西蘭機場管理中面臨的商業(yè)化競爭和機場管理者采取的一系列措施［2］。Kasarda（2010）對空港大都市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和政府管理模式進行了研究［3］。Appold和Kasarda（2006）認為制定恰當?shù)耐恋亻_發(fā)利用政策和配套的地面交通設(shè)施規(guī)劃可以使機場發(fā)揮更大的作用［4］。國內(nèi)，楊友孝等（2008）針對航空經(jīng)濟發(fā)展的模式及階段，提出不同階段政府應采取的政策措施［5］。施薔生（2010）通過比較現(xiàn)有臨空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展模式，認為臨空產(chǎn)業(yè)具有統(tǒng)一規(guī)劃與統(tǒng)一開發(fā)模式、統(tǒng)一規(guī)劃與協(xié)調(diào)開發(fā)模式等三種開發(fā)模式［6］。何艷（2011）采用DEA模型對我國30家國際機場的效率進行評價，并分析導致機場無效率的原因［7］。

綜合以上文獻，目前國內(nèi)外關(guān)于航空經(jīng)濟區(qū)政府管理機制的研究主要集中于航空經(jīng)濟區(qū)的布局、發(fā)展戰(zhàn)略和管理模式上，并且多以案例分析和政策措施建議為主，對于航空經(jīng)濟區(qū)政府合作機制的研究還屬于起步階段。本文通過使用演化博弈分析的方法，將博弈分析與動態(tài)演化分析結(jié)合起來，假設(shè)參與航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的各級政府為有限理性人，為追求利益的最大化進行長期反復博弈，進而形成演化穩(wěn)定策略。在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展特點，研究在航空經(jīng)濟區(qū)綜合開發(fā)過程中各級政府的合作機制，為航空經(jīng)濟區(qū)的開發(fā)建設(shè)提供理論依據(jù)和參考。

二、航空經(jīng)濟區(qū)政府合作行為：基于政府官員行為目標的演化博弈分析

（一）各級政府官員的行為目標

在我國目前的政府官員體制條件下，各級政府的主要官員對政府行為的影響巨大，而各級政府官員對于行為目標努力程度的高低與他們的晉升概率成正比，只有當他們覺得發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，如招商引資、擴大經(jīng)濟規(guī)模對他們的晉升有很大幫助時，他們才會將政府行為目標發(fā)揮到最大程度，如果他們的以上行為對晉升幫助不是很明顯，那么他們很可能選擇不努力、或者搭便車等行為，究竟政府選擇哪種行為目標，與各級政府之間的合作機制有很大關(guān)系。

（二）航空經(jīng)濟區(qū)政府合作行為的演化博弈分析

根據(jù)以上對政府官員行為目標的討論，下面將基于航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展對各級政府官員晉升概率的影響，對航空經(jīng)濟區(qū)政府合作共建機制進行博弈分析，在進入博弈分析之前作如下假設(shè)：

1.有兩個博弈參考人，分別為上級政府h和下級政府z，兩者都是有限理性的經(jīng)濟人，由于受有限理性的影響，上下級政府很難在一次博弈中形成各自最優(yōu)策略。

2.對應收益分別為：（1）航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)帶來的收益；（2）當?shù)卦械呢敹愂杖?。航空?jīng)濟區(qū)建設(shè)給上下級政府官員帶來的主要收益就是晉升，而晉升的概率與航空經(jīng)濟區(qū)收入的規(guī)模成正比。

3.Yh為上級政府的收入，Yz為下級政府的本地收入，Ys為航空經(jīng)濟區(qū)的收入；Th是上級政府可支配資源，Tz是下級政府可支配資源，上下兩級政府都面臨經(jīng)濟社會發(fā)展和航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)，需要把自身可支配的資源在兩者之間進行分配。為此，設(shè)a是上級政府可支配資源中用于航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的部分，則（1-a）是上級政府可支配資源中用于經(jīng)濟社會發(fā)展的部分，其中0＜a＜1；設(shè)b是下級政府的可支配資源中用于航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)的部分，則（1-b）是下級政府的可支配資源中用于本地除航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)之外的經(jīng)濟社會發(fā)展的部分，其中0＜b＜1。則上下級政府的財稅收入分別為：Yh=（1-a）Th和Yz=（1-b）Tz，即分別取決于上下級政府可支配資源中用于本地發(fā)展部分的大小。對于航空經(jīng)濟區(qū)，由于其收入既受合作雙方所投入的可支配資源大小的影響，同時也受兩地政府努力程度大小的影響，設(shè)σ是上級政府的努力水平對航空經(jīng)濟區(qū)收入增長的影響大小，則（1-σ）表示下級政府努力水平對于航空經(jīng)濟區(qū)收入增長的影響大小，其中，0＜σ＜1，說明如果σ越大，則上級政府的努力對于航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展就越重要，反之，則下級政府的努力就越重要。由此得出航空經(jīng)濟區(qū)的收入為Ys=σ aTh+（1-σ）bTz。

4.各級政府共同努力建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)時，上級政府及下級政府雙方政府官員的晉升概率與航空經(jīng)濟區(qū)收入的情況相關(guān)。如果雙方政府都努力，雙方政府官員的晉升概率可以表示為P（σaTh+（1-σ）bTz）；如果上級政府不努力，由下級政府一方努力，各級政府官員的晉升概率為P（（1-σ）bTz）；相反，如果下級政府不努力，由上級政府一方努力，那么雙方政府官員的晉升概率為P（σaTh）；如果雙方都不努力，則各級政府官員的晉升概率為0。

5.Vh和Vz分別是職務晉升給上下級政府官員帶來的實際效用，即職位晉升后所帶來的職務控制權(quán)的擴大。

根據(jù)上述基本假設(shè)，我們可以得到由上級政府和下級政府在航空經(jīng)濟區(qū)合作建設(shè)中建立的博弈策略組合，具體如表1所示。

分析表1可知，上級政府和下級政府在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中各有兩種策略選擇：努力和不努力，這樣就可以得到雙方的四種策略組合：各級政府都努力；上級政府努力、下級政府不努力；上級政府不努力、下級政府努力；各級政府都不努力。

表1 航空經(jīng)濟區(qū)合作博弈的收益矩陣

這是一個類似“囚徒困境”的靜態(tài)博弈，上級政府和下級政府的策略組合均為（努力，不努力），即一方選擇努力策略，另一方選擇不努力策略，這顯然不是一個最理想的策略組合，各級政府都努力才是社會最優(yōu)的結(jié)果。為保證最優(yōu)策略組合的出現(xiàn)，就需要這一策略組合是一個占優(yōu)均衡策略組合，即對于上下級政府的任一方而言，無論對方選擇什么樣的策略，努力都是其主導策略。由于在演化博弈分析中，博弈雙方被假定為有限理性，受有限理性的影響，博弈雙方不可能在一次博弈中做出最優(yōu)決策，需要經(jīng)過多次反復的博弈，在不斷的相互模仿、學習過程中形成各自的占優(yōu)策略。現(xiàn)在假設(shè)上級政府選擇努力的概率為m，選擇不努力的概率（1-m）；下級政府選擇努力的概率為n，選擇不努力的概率為（1-n），下面分別分析上下級政府策略選擇的動態(tài)演變過程。

設(shè)上級政府努力策略的期望收益、不努力策略的期望收益和混合策略的平均收益分別為Em（h）、E（1-m）（h）和E（h）。根據(jù)表1可得上級政府各種策略的期望收益分別為：

當Em（h）＞E（h）時，即選擇努力策略的期望收益大于混合策略的平均收益時，上級政府選擇努力策略的概率m會隨著時間推移而增加；當E（1-m）（h）＞E（h）時，即選擇不努力策略的期望收益大于混合策略的平均收益時，上級政府選擇努力策略的概率m會隨著時間的推移而減小。因此，m將按照如下的復制動態(tài)方程確定的方向趨勢進行演變，即

設(shè)下級政府努力策略的期望收益、不努力策略的期望收益和混合策略的平均收益分別為En（z）、E（1-n）（z）和 E（z）。根據(jù)表1可得下級政府各種策略的期望收益：

基于同樣的思路可以得到下級政府的復制動態(tài)方程為：

由式（1）和式（2）構(gòu)成該博弈的動態(tài)復制系統(tǒng)，令F（m）=0，F(xiàn)（n）=0，可得系統(tǒng)可能的演化穩(wěn)定狀態(tài)，即局部均衡點，分別為0（0，0）、F1（0，1）、F2（1，1）、F3（1，0）和F4（Vh，Vz），其中Vh=aTh/P（σaTh），Vz=bTz/P（1-σ）bTz。根據(jù)Friedman提出的方法，局部均衡點的穩(wěn)定性可以由雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到［8］。即我們可以通過分析動態(tài)復制系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性得到上下級政府進行反復博弈所形成的演化穩(wěn)定策略（ESS）。根據(jù)式（1）和式（2）可以計算該系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

根據(jù)系統(tǒng)局部穩(wěn)定性的數(shù)學判別方法，當矩陣的行列式大于0并且其跡小于0時，系統(tǒng)就處于局部穩(wěn)定狀態(tài)。由（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（Vh，Vz）可得到五個雅克比矩陣，分別為：

根據(jù)上下級政府選擇努力策略帶來的收益和為建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)付出的成本進行比較，可得上述五個雅克比矩陣的行列式和跡的符號，進而得出在不同條件下該演化博弈系統(tǒng)的平衡點及其穩(wěn)定性，見表2。

表2 不同條件下演化博弈模型的平衡點及穩(wěn)定性

為了使演化關(guān)系更加直觀，根據(jù)表1可以得到上下級政府博弈的復制動態(tài)關(guān)系圖，見圖1。

圖1 上下級政府復制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性

圖1中，橫坐標表示上級政府選擇努力的概率，縱坐標表示下級政府選擇努力的概率，箭頭表示上下級政府策略選擇的演化方向。根據(jù)表1和圖1可以看出，該演化系統(tǒng)的4個均衡點在不同的條件下有兩個（0，0）和（1，1）具有局部穩(wěn)定性，即當努力建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)的收益大于成本時，上下級政府經(jīng)過長期反復博弈之后都采取努力策略；當努力建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)的收益小于成本時，上下級政府經(jīng)過長期反復博弈之后都采取不努力策略。同時該演化系統(tǒng)還有兩個不穩(wěn)定均衡點（0，1）和（1，0）以及一個鞍點，即待平衡點（Vh，Vz）。至于不穩(wěn)定均衡點和待均衡點向哪個穩(wěn)定均衡點收斂，取決于上下級政府努力策略的收益和成本的比較以及相關(guān)的影響因素。本文主要研究哪些因素影響向（1，1）均衡點收斂，即哪些因素影響“上下級政府都努力”這一最優(yōu)策略組合的出現(xiàn)。

根據(jù)表1中的策略組合的損益分析，對于上級政府來說，要使努力成為其主導策略，就是要滿足以下條件：

進行整理后得到：

Vh表示晉升給上級政府帶來的實際效用，作為理性的經(jīng)濟人，在博弈過程中上級政府追求效用的最大化。因此對于式（3）進行求解，關(guān)鍵是看兩個不等式中右邊部分哪一個較大，右邊部分比較大的不等式為最終解。這里假設(shè)晉升概率函數(shù)是從原點出發(fā)的上凸函數(shù)，根據(jù)這一性質(zhì)，可以證明：

P（σaTh+（1-σ）bTz）-P（（1-σ）bTz）≤P（σaTh），所以式（3）的最終解為：

因此，要使努力成為上級政府的占優(yōu)策略，其條件是不等式（4）成立，即要［P（σaTh+（1-σ）bTz）-P（（1-σ）bTz）］Vh 盡量的大，而aTh盡量的小。［P（σaTh+（1-σ）bTz）-P（（1-σ）bTz）］表示各級政府都努力情況下上級政府官員的晉升概率，與只有下級政府努力情況下的晉升概率差，其數(shù)值大小表示上級政府官員努力的動力大小，其值越大，表示上級政府官員越有動力選擇努力；反之，其值越小，表示上級政府越有動力選擇不努力，因為即是自己不努力，晉升的概率也是比較大。Vh表示上級政府晉升效用，即晉升后所帶來的職務控制權(quán)收益，Vh越大意味著其努力的可能性就越大。aTh為上級政府努力的成本，表示上級政府在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)與招商引資的過程中需要投入的資源量，需要投入的資源量越少，說明上級政府努力的成本越低，則上級政府選擇努力策略的可能性就越大。

對于下級政府來說，要想使努力這一策略成為主導策略，基于同樣的思路，就必須滿足以下條件：

由式（5）可以得出影響努力成為下級政府主導策略的因素。［P（σaTh+（1-σ）bTz）-P（σaTh）］表示各級政府都努力情況下與只有上級政府努力情況下，下級政府官員的晉升概率之差，概率差越大，表示下級政府努力的動力就會越大。同時，Vz表示下級政府的晉升效用，Vz越大意味著下級政府努力的可能性越大。另外，bTz為下級政府選擇努力策略的成本，即下級政府用于航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的資源量，資源量越少，說明下級政府選擇努力策略的成本就越小，成本越小意味著選擇努力策略收益就越大，則下級政府選擇努力策略可能性就會越大。

綜合以上分析，根據(jù)式（4）和式（5）得出，要使（努力，努力）成為上下級政府博弈中占優(yōu)均衡的最優(yōu)條件是：

綜合以上分析過程可以認為，影響航空經(jīng)濟區(qū)政府合作雙方策略選擇的因素有以下三個方面：

1.P（σaTh+（1-σ）bTz），即雙方的努力程度對于航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)成功和官員晉升概率的作用大小。雙方的努力策略越有助于航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)和提高官員晉升的概率，即努力策略對于航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展和各級官員晉升作用更明顯，雙方越有動力選擇努力策略，反之越有動力選擇不努力策略；

2.Vh和Vz，即各級政府官員晉升帶來的實際效用。各級政府官員晉升帶來的實際效用越大，相應的政府官員越有動力選擇努力策略，否則選擇不努力策略；

3.Th和Tz，即各級政府努力成本的高低。各級政府努力的成本越低，越有動力選擇努力策略，反之，越有動力選擇不努力策略。

據(jù)此我們認為，在不考慮其他因素的前提下，政府官員對航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)的努力程度對于航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展有著積極的促進作用，那就是合作雙方政府的努力與航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)成功的概率呈正相關(guān)，同時，政府努力水平通常又與努力成本正相關(guān)，雙方越努力意味著各自投入航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的可支配資源就越多，投入本地社會經(jīng)濟發(fā)展的資源就會越少。因此，根據(jù)式（6）的條件，在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)過程中，若使“上下級政府都努力”這一最優(yōu)策略組合出現(xiàn)，根本的因素取決于上下級政府官員晉升效用的大小，以及雙方政府努力程度對航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展和官員晉升概率影響的大小。如果雙方政府的努力策略對于航空經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展和各級官員晉升的作用更明顯，對政府官員晉升激勵的效用比較大，各級政府在推動航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)過程中就越有動力去選擇努力策略。否則，如果上下級政府的努力策略對于促進航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展作用不明顯，對于各級政府官員晉升概率的影響不大，加之努力成本比較高，政府就會選擇不努力策略，做出搭便車的選擇。在航空經(jīng)濟區(qū)合作共建過程中，很難使“雙方政府都努力”這一最優(yōu)結(jié)果出現(xiàn)，“一方政府努力、另一方政府不努力”或者“雙方都不努力”可能在航空經(jīng)濟區(qū)合作博弈過程中占主導戰(zhàn)略。本文對此進行如下分析：

首先，現(xiàn)行的行政體制對于各級官員的晉升效用激勵不足。對于下級政府官員來說，在我國當前的體制框架內(nèi)，政府官員的級別設(shè)置較多，級別越高，相應的職位設(shè)置越少，工作的數(shù)量幾乎成倍減少；而級別越低，相應的干部人數(shù)越多。在這種情況下，基層機關(guān)干部眾多，晉升的競爭比較激烈，加上晉升的約束又非常多，導致其晉升概率就會比較低。如果讓下級政府官員來推動航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)，就會因為晉升概率較低，從而導致下級政府官員出現(xiàn)努力程度不足。此外，對于上級政府官員來說，由于在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中參與度不高，由航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)帶來的晉升概率相對本地社會經(jīng)濟建設(shè)比較低，上級官員在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)過程中選擇努力策略的動力不足，也會傾向于選擇不努力策略。

其次，現(xiàn)行官員的晉升機制約束了各級官員的努力動機。各級官員的努力程度能否促進航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)，從而影響到相關(guān)政府官員晉升概率的影響也是影響雙方策略選擇的因素。職務的晉升是航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)對于政府官員的預期收益，在我國現(xiàn)行的官員晉升機制下，官員的晉升概率與航空經(jīng)濟區(qū)的GDP和財稅收入的增長呈正相關(guān)。而航空經(jīng)濟區(qū)GDP和財稅收入的增長主要取決于航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)及吸引外商投資的成功率，通常受許多因素的影響，如航空經(jīng)濟區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、當?shù)氐囊毓┙o水平等，與合作雙方政府的努力水平?jīng)]有必然聯(lián)系。同時，現(xiàn)有的航空經(jīng)濟區(qū)績效考評方案并沒有將航空經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)績效與有關(guān)政府官員的晉升聯(lián)系起來，因此，上下級政府官員晉升的概率受其努力程度的影響是不確定的，一定程度上弱化了各級官員努力的動機，隨之也就降低了航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)對雙方政府官員的激勵強度。

最后，雙方合作收益的分配機制尚未形成，各級政府沒有對合作方的權(quán)利和義務做出明確的規(guī)定。在航空經(jīng)濟區(qū)合作建設(shè)的過程中，各級政府合作實行的是非制度化的合作協(xié)議，合作協(xié)議在很大程度上取決于各級政府的意愿，對各方行為都有有限的約束力，合作雙方的行政約束力不強。從短期來看，下級政府是主要的受益者，其往往通過上級政府政策上的傾斜和優(yōu)惠而獲取政策上的紅利，所以在航空港經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)中往往會選擇不努力策略。而上級政府的實際利益并不明顯，甚至有所損失，這無疑導致了上級政府選擇努力策略的經(jīng)濟激勵不足。

三、航空經(jīng)濟區(qū)政府合作共建機制研究——以鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)為例

2013年3月，國務院正式批準《鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，標志著鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)正式進入了國家層面和全民實施階段。航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)也就成為鄭州大都市建設(shè)的重中之重。航空經(jīng)濟區(qū)的產(chǎn)生是市場選擇和政府協(xié)調(diào)兩種力量共同作用的結(jié)果，鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)應由鄭州市政府在省政府的垂直協(xié)調(diào)下合作建設(shè)。根據(jù)這種制度安排，在鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)過程中，河南省級政府、鄭州市政府、航空經(jīng)濟區(qū)所在地政府和入?yún)^(qū)企業(yè)相互合作，形成了共同促進經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的合作機制。

首先，在省級政府方面，省級政府提出的政策激勵、過程管理等功能明顯的表現(xiàn)了省級政府作為區(qū)域內(nèi)層級最高的垂直協(xié)調(diào)者。在政策的激勵下，河南省政府制定了一套支持鄭州航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的鼓勵政策，并努力創(chuàng)造一個有利于航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的宏觀政策環(huán)境，給予鄭州航空經(jīng)濟區(qū)在用地方面、基礎(chǔ)設(shè)施投資和稅費減免等方面的支持，充分發(fā)揮省政府在園區(qū)規(guī)劃、建設(shè)管理等方面的作用，使鄭州港區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局和招商引資方面的成本降到最低，提高預期收益；與此同時，省級政府還對鄭州航空經(jīng)濟區(qū)的實際情況制定了專門的鄭州港區(qū)績效考核標準來進行管理控制，將鄭州航空港經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)績效與各級政府官員的獎懲結(jié)合起來。

其次，在市級政府方面，鄭州市政府要在鄭州航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)招商引資和資金籌措過程中發(fā)揮主導作用。不僅要主導鄭州港區(qū)的招商引資工作，也可自行投入資金。但是，在鄭州港區(qū)運營管理方面，鄭州市政府根據(jù)自身發(fā)展的經(jīng)驗，協(xié)同航空港經(jīng)濟區(qū)所在地政府，即鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)管委會解決航空港經(jīng)濟區(qū)建設(shè)運營中的問題。作為對以上行為的激勵，鄭州市政府可以按照合作協(xié)議約定的比例獲得一部分航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)所產(chǎn)生的稅收收入。

再次，在經(jīng)濟區(qū)所在地政府方面，航空港經(jīng)濟區(qū)所在地政府除提供經(jīng)濟區(qū)建設(shè)用地和經(jīng)濟區(qū)外部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，還需要協(xié)助經(jīng)濟區(qū)的日常管理和運營。作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展新的增長極，鄭州航空港經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)和運營帶來的投資效應、經(jīng)濟溢出和輻射效應，不僅可以促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，增加就業(yè)機會，當?shù)卣部梢酝ㄟ^港區(qū)的發(fā)展分享港區(qū)稅收，增加財稅收入。因此，航空港所在地政府有強烈的動機來促進港區(qū)建設(shè)。

最后，在入?yún)^(qū)企業(yè)方面，鄭州航空港經(jīng)濟區(qū)制度設(shè)計的一個要點是推進產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展，將同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)向航空港經(jīng)濟區(qū)集中，形成以航空港經(jīng)濟區(qū)為載體的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。入?yún)^(qū)企業(yè)不但可以享受專屬于航空港經(jīng)濟區(qū)的各項優(yōu)惠政策，而且還可以分享經(jīng)濟區(qū)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)技術(shù)勞動力資源，大大降低生產(chǎn)成本，同時還可以享受產(chǎn)業(yè)集聚帶來的外部規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。

但是，根據(jù)目前鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)的實際情況，政府之間的合作機制并沒有像最初政策設(shè)計得那樣運行良好。在航空港經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的過程中，鄭州市和鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)所在地兩地政府間的合作并沒有按照最初的制度設(shè)計進行，合作雙方的行為在一定程度上偏離了省級政府的要求，對航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)的發(fā)展和招商引資的吸引力產(chǎn)生負面影響，主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟區(qū)建設(shè)過程中的“局部熱、周邊冷”的現(xiàn)象。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，一方面，由于鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)建設(shè)對經(jīng)濟區(qū)外的激勵較弱，省政府推動航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的動力不足，兩地政府之間的合作存在著一定程度的制度障礙，導致港區(qū)建設(shè)和招商引資過程出現(xiàn)較大困難。另一方面，政府與企業(yè)之間也缺乏相應的信任與支持。在目前政績考核機制下，政府圍繞著績效考核指標建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)以突出其政績，而企業(yè)想要獲得更大的投資回報率，這兩者如果掌握得好就不會出現(xiàn)問題，如果沒能掌握好，將會對航空經(jīng)濟區(qū)造成毀滅性的打擊。同時也要考慮到，由于航空產(chǎn)業(yè)在我國發(fā)展的時間還短，各種航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)與發(fā)展的理論還不健全，雖然國內(nèi)已經(jīng)存在了一些航空經(jīng)濟綜合實驗區(qū)，但是每個航空經(jīng)濟綜合實驗區(qū)都有其獨特的地理優(yōu)勢，航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗具有不可復制性。因此，對于鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)來說，其建設(shè)是一個復雜的系統(tǒng)工程，在其建設(shè)過程中需要靠省政府、市政府、港區(qū)所在地政府和入?yún)^(qū)企業(yè)之間的信任合作與相互配合。

四、研究結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

本文在基于政府官員行為目標的博弈分析基礎(chǔ)上，以鄭州航空港經(jīng)濟區(qū)建設(shè)為例分析了航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)各級政府的合作機制構(gòu)建問題。通過對雙方合作政府的演化博弈分析后認為，在航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)過程中，如果缺乏有效的制度設(shè)計，航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)就難以達到“雙方政府都努力”的政策設(shè)計初衷，“一方政府努力、另一方政府不努力”或“雙方政府都不努力”就會成為一種占優(yōu)策略，出現(xiàn)各級政府合作機制不暢與經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性問題；我國現(xiàn)行的行政體制和官員晉升機制以及對自身職務控制權(quán)收益的追求導致各級政府在合作推動航空經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的過程中存在制度性障礙。因此，為了更有效地推動地方政府間的合作以促進航空經(jīng)濟區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，使各級政府在推進航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)上建立合作機制，就進行政府管理體制的改革，建立對于各級政府行為的激勵和約束機制，降低行為目標對職務控制權(quán)的收益預期。

（二）政策建議

1.制定和完善政府合作規(guī)則，加強政府間制度化合作

一方面，在協(xié)商的基礎(chǔ)上制定和完善雙方政府共同建設(shè)航空經(jīng)濟區(qū)的合作規(guī)則，讓上級政府承擔推進航空經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的責任，并將合作規(guī)則制度化，強化合作規(guī)則對雙方的制度約束力，對違反規(guī)則的政府進行懲罰，這樣才能克服各級政府對自身特殊利益的追求，杜絕各級政府搭便車行為的出現(xiàn)。另一方面，在航空經(jīng)濟區(qū)劃出特定的區(qū)域主要由上級政府直接投資開發(fā)，經(jīng)濟區(qū)所產(chǎn)生的財稅收入在特定時期內(nèi)向上級政府方傾斜，提高航空經(jīng)濟區(qū)對上級政府的經(jīng)濟激勵水平。

2.改進和完善現(xiàn)有政府績效評估體系

現(xiàn)有的政府績效評估體系容易使地方官員只重視短期發(fā)展而忽視長遠發(fā)展；重視對自身職務控制權(quán)收益的追求，忽視了對航空港經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展。因此，要改進和完善現(xiàn)行的政府績效評估體系，充分考慮到政府決策的中長期后果，將政府決策與航空港經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與非經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展結(jié)合起來，進一步將航空經(jīng)濟區(qū)的整體發(fā)展與官員的晉升概率結(jié)合起來，建立科學的政府績效評價標準和指標體系，改革傳統(tǒng)的以政績?yōu)闃藴实母刹靠己藱C制，引導各級政府官員的目標行為取向。同時，努力推進政府績效評估主體的多元化，引入社會公眾、行業(yè)協(xié)會和公司企業(yè)等政府之外的社會主體對各級政府職能行使情況進行評判。

3.營造航空經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)利益共享和補償機制

利益共享機制使得政府合作雙方都能各得其利，激勵雙方的合作行為得以實現(xiàn)并且持續(xù)下去。而利益補償機制主要彌補合作雙方因為參與了合作而受到的損失，通過調(diào)節(jié)合作雙方較大的利益差距來彌補收益分配的不公平，以提高既得利益較少一方參與合作的積極性，避免各級政府搭便車行為的出現(xiàn)。因此，在合作的過程中，要加強協(xié)調(diào)合作各方的所得利益，建立良好的航空經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)利益共享和補償機制，使合作各方達到共贏。

4.完善上級政府協(xié)調(diào)機制和地方政府監(jiān)督體系

一方面，由上級政府出面建立航空經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)小組，化解和協(xié)調(diào)在航空港經(jīng)濟區(qū)合作共建過程中出現(xiàn)的利益沖突和矛盾，杜絕合作雙方不合作行為和搭便車行為的出現(xiàn)。另一方面，可成立航空經(jīng)濟區(qū)監(jiān)督委員會，其主要職責就是監(jiān)督政府間合作規(guī)則的執(zhí)行情況，并建立健全政府和官員信息披露制度，使政府行政信息披露法治化，既可以進一步提高各級政府工作的透明度，也可以約束政府各級官員利用自己的信息優(yōu)勢，追求個人目標的最高效用，提高工作控制效益。同時，進一步加強地方人大在同一水平監(jiān)督政府的責任，保障當?shù)厝嗣翊泶髸南鄬Κ毩⑿裕ＷC人大代表結(jié)構(gòu)與社會階層結(jié)構(gòu)相匹配。

［1］William B.Beyers，Stephen J.Hyde.King County International Airport ［J］.Economic Impact Study，2003，（12）:45-52.

［2］David Lyona，Graham Francis.Managing New Zealand Airports in the Face of Commercial Challenges ［J］. Journal of Air Transport Management，2006，（6）:1-7.

［3］John D.Kasarda.Airport Cities［J］.Urban Land 68，2009，（4）:56-60.

［4］Stephen J.Appold，John D.Kasarda.Airports as New Urban Anchors［M］.Institute of Private Enterprise，2006.

［5］楊友孝.臨空經(jīng)濟發(fā)展階段劃分與政府職能探討——以國際成功空港為例［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2008，（10）:69-73.

［6］施薔生.國際臨空經(jīng)濟（產(chǎn)業(yè)）園區(qū)發(fā)展模式比較［J］.上海房地，2010，（7）:17-20.

［7］何艷.我國國際機場運營效率研究［J］.物流科技，2011，（5）:4-6.

［8］Friedman D.Evolutionary Games in Economics［J］.Econometrica，1991，59（3）:637-666.