黃志凌

每當宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)持續(xù)走弱，都會引發(fā)市場對于經(jīng)濟是否面臨通貨緊縮風險的爭論，相應(yīng)的政策建議也是眾說紛紜。在很多情況下，對于現(xiàn)實問題的認識分歧來自理論研究的滯后，關(guān)于現(xiàn)實經(jīng)濟生活是否存在通貨緊縮的爭論也是如此，目前已經(jīng)到了必須研究通貨緊縮的時候了。

一、判斷通貨緊縮的方法存在著爭議

通貨緊縮是指物價持續(xù)下跌的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，長期的通貨緊縮會對經(jīng)濟造成嚴重沖擊。世界經(jīng)濟史上影響最大的通貨緊縮發(fā)生在1930年—1933年間的美國 （圖1），在多種因素的綜合作用下，通貨緊縮發(fā)展成為嚴重的經(jīng)濟衰退。近幾十年來各國貨幣當局的主要精力用在應(yīng)對通貨膨脹上，除上世紀90年代末期亞洲金融危機引發(fā)的通貨緊縮及日本等國家發(fā)生的通貨緊縮現(xiàn)象外，沒有發(fā)生持續(xù)、嚴重的全球性通貨緊縮及其引發(fā)的經(jīng)濟衰退。正因為如此，人們對通貨緊縮的理解和判斷方法出現(xiàn)一些分歧，形成了一些流行、但卻似是而非的認識。

圖1 美國CPI增幅與GDP增速 （1930年—1933年）

（一）局部的經(jīng)濟泡沫能否反證通貨緊縮

有人認為通貨緊縮是相對于通貨膨脹而言的，只要經(jīng)濟生活中存在著嚴重的房地產(chǎn)泡沫、股市泡沫或其他資產(chǎn)泡沫等通貨膨脹特有的經(jīng)濟過熱情況，就不能說當時經(jīng)濟存在著通貨緊縮。這是一種典型的反證推論方法。所謂經(jīng)濟泡沫就是太多的貨幣去追逐相對較少的商品或者資產(chǎn)，導(dǎo)致商品或資產(chǎn)的價格持續(xù)快速上漲，并且嚴重偏離其真實價值。一般而言，經(jīng)濟過熱必然伴隨著經(jīng)濟泡沫，但經(jīng)濟泡沫的形成既有總需求與總供給失衡的原因，也有結(jié)構(gòu)供求失衡的原因；前者可以是經(jīng)濟過熱的必然產(chǎn)物，而后者未必，如果一項結(jié)構(gòu)性政策執(zhí)行的力度過大，也足以產(chǎn)生某個領(lǐng)域或局部的經(jīng)濟泡沫。例如，前幾年美國房地產(chǎn)泡沫的快速形成及其破滅，與宏觀當局出臺的一系列刺激房地產(chǎn)市場的財政稅收政策、利率政策、按揭貸款政策等有直接關(guān)系。中國和其他國家也有類似現(xiàn)象，市場上的貨幣在相關(guān)政策的驅(qū)使下集中流向特定領(lǐng)域或地區(qū)，不僅產(chǎn)生局部經(jīng)濟泡沫，而且導(dǎo)致其他領(lǐng)域或地區(qū)貨幣流失，形成通貨膨脹與通貨緊縮、局部經(jīng)濟過熱與局部經(jīng)濟衰退同時并存的特殊經(jīng)濟現(xiàn)象。

另外，從貨幣本身的性質(zhì)來分析，追逐資本的貨幣和用于商品交易的貨幣也可能相互割裂，形成不同的經(jīng)濟效果。在儲蓄傾向較高的國家，大量積累的國民儲蓄必然要通過銀行和資本市場尋找投資方向，會在一定時期、某些領(lǐng)域形成資產(chǎn)泡沫，但這些追逐資本的貨幣并不會馬上影響消費物價指數(shù)，因而與通貨膨脹水平?jīng)]有直接的相關(guān)關(guān)系。

（二）貨幣池子里 “水”的多少與通貨緊縮的關(guān)系

在很多場合我們經(jīng)常聽到這樣的說法，我們池子里面的 “水”太多了，換句話說，經(jīng)濟中流通的貨幣太多了。有那么多的貨幣供給，為什么還說通貨緊縮呢？這里用到了“水池測量法”，該方法以廣義貨幣 （M2）與國內(nèi)生產(chǎn)總值 （GDP）的關(guān)系作為判斷依據(jù)，首先計算出主要國家M2的余額與GDP的比值，再計算世界主要國家這一比值的平均值，然后觀察特定國家與該平均值的偏離度，進而判斷通貨緊縮與否。當前中國M2的增速超過GDP增速，M2／GDP比值已經(jīng)超過美國等主要經(jīng)濟體的比值，同時消費者物價指數(shù)也在上漲。如果根據(jù)這一方法，目前中國并不存在通貨緊縮問題，而且如果M2繼續(xù)增長，好像要洪災(zāi)泛濫。但很多研究已經(jīng)表明，M2／GDP的均衡數(shù)據(jù)與一個國家的融資結(jié)構(gòu)、居民儲蓄偏好等有很大關(guān)系，不能用一個簡單指標來判斷貨幣供給是否過量；同時深入分析可以發(fā)現(xiàn)，M2中有相當一部分形成了資本，只有狹義貨幣 （M1）這一部分才是直接影響經(jīng)濟現(xiàn)實循環(huán)的交易支付貨幣，M1能夠直接影響當期消費物價水平，它才是我們觀察物價水平時更應(yīng)該真正關(guān)心的 “水”。因此，如果觀察M1，我們肯定會對池子里的 “水”是多是少，產(chǎn)生另一種判斷。事實也證明，中國M1／GDP的指標近期出現(xiàn)下降 （圖2），已經(jīng)接近本世紀初的水平。

圖2 中國貨幣供給與GDP增速 （1995年－2014年）

實際上，M1與M2并不總是同步的，二者經(jīng)常產(chǎn)生背離，甚至呈現(xiàn)某種規(guī)律性變化。M1比M2對經(jīng)濟冷熱影響的貢獻度更大，而且實際經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的所謂 “流動性陷阱”主要與M1的變化有關(guān)。觀察M1、M2對基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的反應(yīng)，在流動性陷阱情況下，基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)對M2變化呈現(xiàn)較高彈性，而對M1變化呈現(xiàn)的彈性較小。

需要進一步討論的問題是，近期M1、M0（貨幣，指流通中的現(xiàn)金）增速趨緩是中央銀行主動控制的結(jié)果，還是經(jīng)濟需求不足的必然反應(yīng)？從日本上世紀90年代以來的經(jīng)驗看，這顯然不是中央銀行主動控制的結(jié)果，相反，日本央行一直都在挖空心思增加貨幣供給，但新增的貨幣大多沒有流向支付和交易領(lǐng)域，物價指數(shù)因而處于持續(xù)低迷狀態(tài)。中國當前M1、M0增速低于經(jīng)濟增長率加物價上漲率，這也不是中央銀行的主觀意圖和實際作為，要引起高度關(guān)注。

（三）CPI與PPI變化到什么程度才能形成通貨膨脹或通貨緊縮壓力

有人認為，無論是 “通貨膨脹”還是 “通貨緊縮”都是一種貨幣現(xiàn)象，表現(xiàn)為貨幣、商品與價格之間的關(guān)系。說到底，無論是通貨膨脹還是通貨緊縮，關(guān)鍵是看價格總水平的變化，目前各國普遍使用的觀察指標是消費者價格指數(shù) （CPI）和生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）。因此，通過觀察CPI和PPI的變化趨勢來判斷通貨膨脹還是通貨緊縮，是一個普遍使用的方法。但目前對于這種方法仍存在較多爭議。一方面，CPI、PPI變化受多種因素干擾，并不能完全反映通貨膨脹和通貨緊縮水平；另一方面，在不同國家、不同經(jīng)濟環(huán)境下，人們對于物價變化的冷熱感受不一樣，愿意承擔和忍受的程度也不一樣。因此，CPI、PPI下降或上升多少、多長時間才算是通貨膨脹或通貨緊縮，目前的認識分歧很大。有人提出CPI連續(xù)6個月出現(xiàn)負增長即為通貨緊縮，連續(xù)6個月超過4%即為通貨膨脹，但企業(yè)家甚至政策制定者對此并不完全認同。還有一個重要的問題是CPI、PPI指標具有滯后性，尤其是CPI還會受到一些并不反映經(jīng)濟景氣的消費品的季節(jié)性、氣候性因素干擾。以美國勞工統(tǒng)計局CPI數(shù)據(jù)編制為例，他們會定期雇用很多人分別向全美90個城市的商店、辦公室打電話、發(fā)傳真甚至登門拜訪，獲得反饋回來的8萬多種價格數(shù)據(jù)，這個過程一般會使統(tǒng)計數(shù)據(jù)滯后幾周。由此情況得到判斷，從2008年經(jīng)濟危機的經(jīng)驗看，這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)滯后的影響是致命的。相對而言，PPI的變化更能敏感地反映經(jīng)濟景氣趨勢。在宏觀經(jīng)濟管理實踐中，一些國家往往會給出物價指數(shù)的上下限區(qū)間，若物價指數(shù)持續(xù)低于下限就會采取措施防止出現(xiàn)通貨緊縮，這不失為一個合理的做法。尤其要警惕的是，如果物價指數(shù)下跌伴隨經(jīng)濟失速、債務(wù)負擔增大，就應(yīng)該高度重視通貨緊縮可能會引起的不良效應(yīng)。

（四）通貨緊縮不是簡單的貨幣供給不足現(xiàn)象

已有的理論和實踐表明，通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，通常都是由于貨幣供給過多，使涌向商品的貨幣增加，造成商品價格持續(xù)上漲；反之，當觀察到商品價格普遍上漲時，也可以推理出市場貨幣過量。因此，治理通貨膨脹通常是采取緊縮的貨幣政策。有人因此推論通貨緊縮也是一種貨幣現(xiàn)象，是由于貨幣政策緊縮使貨幣供給不足，導(dǎo)致涌向商品的貨幣減少，商品價格下跌，因此出現(xiàn)通貨緊縮時需要采取寬松的貨幣政策。這種認識實際上把通貨緊縮的原因簡單化，這不僅無助于正確識別通貨緊縮，還可能造成嚴重后果。這在理論上容易陷入依據(jù)貨幣供應(yīng)量指標否定通貨緊縮，容易忽視通貨緊縮可能引起的重大不良后果；在實踐上習慣于從貨幣政策入手應(yīng)對可能的通貨緊縮，導(dǎo)致治理通貨緊縮的政策簡單化，難以有效解決實際問題，很可能導(dǎo)致通貨緊縮加劇，進而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。從邏輯上看，在通貨緊縮時期由于市場主體對未來價格下降的預(yù)期增加的情況下，追加的貨幣供應(yīng)大部分很難轉(zhuǎn)換為實際商品購買需求，提升價格的作用不很明顯，日本上世紀90年代以來的通貨緊縮現(xiàn)象充分說明了這一問題。另外，依據(jù)貨幣供應(yīng)量來判斷通貨緊縮的標準是不明確的，我們很難去定義和測量 “合適”的貨幣需求。實踐證明價格上漲往往是由貨幣過多引起的，但價格下降不一定只是因為貨幣過少，其原因是非常復(fù)雜的。中國在1998年到2000年、2002年兩次出現(xiàn)CPI低于100的時期 （圖3），當時M2增速均在14%左右，超過GDP增速與物價增速之和，當時并不存在貨幣政策緊縮問題。

圖3 中國貨幣供給增速與CPI增幅 （1997年—2003年）

二、與通貨膨脹相比，通貨緊縮的破壞性影響真的相對較小嗎

由于適度的通貨緊縮使人們持有的貨幣增值，同量貨幣可以買到更多商品，有人因此認為通貨緊縮有利于增加人民福利，也有人認為通貨緊縮有助于資源的重新優(yōu)化配置。因此，人們?nèi)菀渍J為通貨緊縮的危害不如通貨膨脹那樣大。但無論從通貨緊縮的經(jīng)濟邏輯分析還是歷史經(jīng)驗，都提醒我們，雖然短期、適度的通貨緊縮危害性不強，但長時期的通貨緊縮很可能會引起嚴重的經(jīng)濟衰退，造成重大破壞。格林斯潘甚至認為，即使溫和的通貨緊縮也會對經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。比起通貨膨脹，通貨緊縮一旦成真，對經(jīng)濟的殺傷力與危害性會更大更廣。從近百年世界經(jīng)濟發(fā)展史來看，以價格和收入兩大因素下降為主要特征的通貨緊縮危機，對經(jīng)濟及民生的沖擊要遠遠超過通貨膨脹。在1929年美國通貨緊縮引起的經(jīng)濟危機期間，工業(yè)生產(chǎn)下降幅度達40．6%；而日本在上世紀90年代初房地產(chǎn)泡沫破裂后，開始陷入長期通貨緊縮，從1992年至今經(jīng)濟增速持續(xù)低迷 （圖4），對日本經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重影響。

圖4 日本CPI增幅與GDP增速 （1990年－2013年）

綜合已有理論分析，通貨緊縮對經(jīng)濟的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是價格的下降尤其是預(yù)期價格的下降，會使一部分消費者的持幣愿望增加，抑制當期消費支出；二是價格下降提高了實際利率水平，投資成本上升，導(dǎo)致部分企業(yè)家的投資意愿下降；三是價格下降會使企業(yè)家預(yù)期未來投資的成本低于當前，對當前投資新開工項目缺乏興趣；四是投資的下降最終會降低就業(yè)率，引起居民總收入的下降，從而進一步抑制消費水平。在投資和消費的共同作用下，通貨緊縮會造成社會總需求降低，經(jīng)濟增長受到限制，因此，較長時期的通貨緊縮都會導(dǎo)致經(jīng)濟增速下滑。當然，實際經(jīng)濟生活中也存在由于生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟運行效率 （如電商減少了中間環(huán)節(jié)、物聯(lián)網(wǎng)提升運營效率）提高引起的價格下降，這對于經(jīng)濟發(fā)展是一件好事，這在邏輯上意味著企業(yè)利潤增速不會下降?？梢哉f，如果企業(yè)利潤穩(wěn)定而價格下降，意味著經(jīng)濟處于健康運行狀態(tài)；但如果出現(xiàn)跨越不同市場、持續(xù)時間較長、經(jīng)濟循環(huán)嚴重不暢、企業(yè)盈利能力持續(xù)下滑、企業(yè)破產(chǎn)明顯增加的情況，這時的通貨緊縮往往是經(jīng)濟活動衰退的象征。從實踐上來看，經(jīng)濟運行一旦陷入通貨緊縮的泥潭，走出困境將十分困難。深入分析日本所謂 “失去的十年”或“失去的二十年”，人們對通貨緊縮的成因、影響、化解理論與 “政策配方”似乎都應(yīng)反思。

通貨緊縮對于發(fā)達國家的負面影響幾乎是肯定的，但對于許多中等收入國家來說，更擔心的是 “滯漲”。近年來新興經(jīng)濟體雖然普遍存在通貨膨脹壓力，但這種通貨膨脹與過去不同，主要原因不是經(jīng)濟過熱、貨幣過多的經(jīng)典型通貨膨脹，而是發(fā)達國家通貨緊縮引發(fā)貨幣外流、新興經(jīng)濟體國家經(jīng)濟衰退與通貨膨脹并存的貨幣危機型通貨膨脹。實證研究已經(jīng)證實這一現(xiàn)象，應(yīng)對起來比較困難。

三、中國通貨緊縮已并非只是潛在壓力，去杠桿化應(yīng)掌握時機

單從消費價格指數(shù)來看，中國已進入低通貨膨脹時代。2014年9月份是一個重要時點，CPI開始步入 “1”時代；而PPI則從2012年3月開始連續(xù)負增長。同時，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)持續(xù)走弱，工業(yè)增加值同比增速從2012年2月的21．3%一路下跌到2014年底的8．3%；GDP增速從2010年4季度的10．4%下降到2014年的7．4%。雖然CPI沒有出現(xiàn)負增長，但PPI已持續(xù)負增長已近三年，市場上開始出現(xiàn)對中國經(jīng)濟是否面臨通貨緊縮風險的爭論。

從國際上看，國際貨幣基金組織估計1990年至2013年間全球通貨膨脹率平均為11%，而2014年約為3．9%；發(fā)達經(jīng)濟體1990年至2013年間年均通貨膨脹率為2．3%，2014年為1．7%。雖然早在2009年有著 “末日博士”之稱的魯比尼就大膽預(yù)言未來5年全球經(jīng)濟將陷入通貨緊縮，但時至今日仍然有很多人認為這種觀點是嘩眾取寵，發(fā)達國家與中國遇到的問題最多只能是低通貨膨脹，而不是真正意義上的通貨緊縮。在很多情況下，關(guān)于現(xiàn)實經(jīng)濟生活是否存在通貨緊縮的爭論，實際上其根源在于理論研究的滯后。

（一）從價格指數(shù)的走勢來看，雖然CPI仍處低通貨膨脹區(qū)間，但PPI走勢顯示通貨緊縮已并非只是潛在壓力

1996年至今的18年間中國CPI曾三次出現(xiàn)過負增長，分別是1998年—1999年 （亞洲金融危機）、2002年、2008年—2009年 （次貸危機），但持續(xù)的時間都不長 （圖5）。2011年7月中國CPI達到6．5%后開始下降，去年以來一直在 “2”時代和 “1”時代。但值得注意的是，近三年來中國PPI持續(xù)負增長的時間遠遠超出了上面三次的時間，生活資料出廠價格指數(shù)同樣也是負增長；加之近期國際石油價格劇烈下跌 （圖6），除美國之外的其他主要發(fā)達經(jīng)濟體都面臨較大的通貨緊縮壓力，國內(nèi)外都有繼續(xù)拉低價格指數(shù)的因素。預(yù)計較長時間內(nèi)中國CPI會處于較低水平，通貨緊縮的潛在風險不可忽視。

圖5 中國CPI與PPI同比走勢 （1996至今）

圖6 國際原油價格走勢 （2014年）

（二）在價格指數(shù)走低的同時，經(jīng)濟增長和企業(yè)利潤下滑，非金融企業(yè)債務(wù)負擔加重，增加了通貨緊縮的危險性

如果通貨緊縮與經(jīng)濟增速下滑同時發(fā)生，意味著社會總需求不足，則價格持續(xù)下降引起經(jīng)濟衰退的可能性會增大。從2012年2月開始到現(xiàn)在，中國工業(yè)增加值增速已經(jīng)連續(xù)34個月在下滑通道，從21．3%下降到7．9% （圖7）；中國經(jīng)濟增速持續(xù)下滑的時間已超過了2007年次貸危機，當時中國經(jīng)濟增速從2007年6月的19．4%下降到2008年11月的5．4%，也只有17個月的下滑時間。企業(yè)利潤增長也呈下滑趨勢，自2010年2月之后，中國企業(yè)利潤增速逐漸回落到個位數(shù) （圖8）。

圖7 中國工業(yè)增加值同比增速 （2012年—2014年）

圖8 中國企業(yè)利潤總額增速 （2001年—2014年）

（三）從國際經(jīng)濟的歷史經(jīng)驗看，在通貨緊縮時期強行去杠桿化會使價格水平進一步惡化，引起嚴重后果

近年來，全球債務(wù)增長勢頭并未隨著金融危機和經(jīng)濟衰退而收斂，發(fā)展中國家如此，發(fā)達國家也是如此。日本債務(wù)已經(jīng)超越所謂的 “極限”，歐洲和美國債務(wù)也在不斷攀升，這引起了政治家、經(jīng)濟學家的廣泛關(guān)注，警惕債務(wù)風險、嚴格控制財政赤字和信貸擴張、加快去杠桿化等呼聲日益高漲。然而，深入分析我們不難發(fā)現(xiàn)，當前的債務(wù)增長與金融危機之前的債務(wù)增長的驅(qū)動因素是完全不同的。過去的債務(wù)增長是需求過熱驅(qū)動的，因而可以看作是泡沫式增長。當前的債務(wù)增長是基于需求不足而出現(xiàn)的，一方面是經(jīng)濟下行甚至衰退導(dǎo)致貨幣循環(huán)不暢，一些經(jīng)濟體出現(xiàn)非意愿性拖欠的債務(wù)積累；另一方面是一些國家的公共部門為了彌補私人部門投資與消費不足而主動擴大的政府負債。因此，經(jīng)濟過熱、通貨膨脹時期的債務(wù) “破格”隱藏著極大的泡沫破滅風險，嚴格控制財政赤字和信貸擴張、加快去杠桿化是完全必要的；但經(jīng)濟衰退、通貨緊縮時期的債務(wù)增長，是經(jīng)濟意義上的 “消渴”或緩解饑渴行為，如果此時強行壓縮財政赤字、嚴格控制信貸需求、急于去杠桿化，則經(jīng)濟將迅速惡化，后果不堪設(shè)想。從實踐上看，此次金融危機之后，歐美對于去杠桿化的不同理解與政策分歧，事實上已經(jīng)產(chǎn)生了截然不同的經(jīng)濟恢復(fù)效果。

（四）應(yīng)該從經(jīng)濟周期循環(huán)的角度來理解中國的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象

一般來說，一國經(jīng)濟從經(jīng)濟擴張期轉(zhuǎn)入經(jīng)濟收縮期，產(chǎn)能過剩是必然現(xiàn)象，世界各國的表現(xiàn)都是如此。因而不能簡單用中國傳統(tǒng)增長方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來解釋產(chǎn)能過剩，由此過去操之過急的 “轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”思路值得反思。有人將目前中國的產(chǎn)能過剩歸因于2009年—2010年超強投資刺激政策。但那其實是一種偶合，那一超強投資刺激政策最多也只能說是加劇了經(jīng)濟周期變化中的產(chǎn)能過剩。金融危機爆發(fā)以后，美國、歐洲、日本和其他國家并沒有實施類似于中國的強烈投資刺激政策，但是也都出現(xiàn)了各種形式的產(chǎn)能過剩問題。

（五）全球主要銀行面臨的最重要經(jīng)濟困境是通貨緊縮壓力日趨明顯，信貸需求疲軟、息差收窄、客戶違約上升、盈利能力下降等，是通貨緊縮風險的反映，對此很多銀行尚未充分認識，更是準備不足

日本的數(shù)據(jù)顯示，1990年以來銀行信貸與物價指數(shù)之間存在緊密聯(lián)系，銀行貸款增速是物價指數(shù)的一個重要先行指標，上世紀90年代末期日本急劇的去杠桿化進一步惡化了通貨緊縮形勢。從中國20年來人民幣貸款余額和增速的變化軌跡看，2014年是貸款增速最低的時期之一 （圖9）。如果信貸增速下降是一種趨勢，銀行將直面通貨緊縮環(huán)境，要對此做好準備。通貨緊縮環(huán)境會對銀行經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，長時期的通貨緊縮會使債務(wù)人的成本負擔增加，利潤下滑，這一方面會減少信貸需求，引起信貸緊縮；另一方面會造成客戶違約和不良貸款增加，銀行面臨的信用風險增大。一旦出現(xiàn)信貸緊縮和貸款不良率的大幅攀升，經(jīng)濟面臨的金融風險會迅速增大。

圖9 人民幣貸款余額與增速 （1996年—2014年）

四、識別通貨緊縮應(yīng)有新方法，應(yīng)對通貨緊縮考驗政策制定者的智慧

前瞻性應(yīng)對通貨緊縮的前提之一就是要準確判斷通貨形勢。如前所述，現(xiàn)行以價格指數(shù)為依據(jù)的判斷方法還存在很多問題和分歧。有人提出，先導(dǎo)經(jīng)濟指數(shù)對通貨膨脹、通貨緊縮更敏感，我們可以通過觀察某些先導(dǎo)指標的變化來間接預(yù)測通貨膨脹或通貨緊縮趨勢，如觀測波羅的海綜合運價指數(shù) （BDI）、大宗商品價格指數(shù)、消費行為指數(shù)等，還有大家經(jīng)常關(guān)注的采購經(jīng)理指數(shù) （PMI）也是重要的前瞻性指標。國外眾多的 “智庫”、高校開發(fā)出了各種各樣的相關(guān)性指標，用來判斷經(jīng)濟周期、通貨形勢，由此出現(xiàn)了以相關(guān)性分析為核心的 “大數(shù)據(jù)方法”。這些研究很有價值，大數(shù)據(jù)方法或許可以使判斷通貨緊縮的迷霧 “柳暗花明又一村”。

麻省理工學院的兩位經(jīng)濟學家提出了一個大數(shù)據(jù)解決方案，就是在互聯(lián)網(wǎng)上收集價格信息，雖然這些數(shù)據(jù)很混亂，但每天可以收集多達50萬種商品價格，進而利用大數(shù)據(jù)分析方法對這些數(shù)據(jù)進行分析來判斷價格走勢。在2008年9月雷曼破產(chǎn)之后他們馬上就發(fā)現(xiàn)了通貨緊縮趨勢，而官方數(shù)據(jù)直到11月份才知道這個情況。中國國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司也正基于海量的數(shù)據(jù)探索新的物價指數(shù)編制方法。例如，阿里巴巴利用平臺上海量的產(chǎn)品交易數(shù)據(jù)定期編制分類及匯總的價格指數(shù)，其匯總價格指數(shù)包括阿里巴巴全網(wǎng)網(wǎng)購價格指數(shù) （aSPI）和阿里巴巴網(wǎng)購核心商品價格指數(shù) （aSPI－core）。aSPI－core是固定籃子價格指數(shù)，通過創(chuàng)新的篩選算法圈定阿里巴巴零售平臺上近五百個基本分類下接近100000種核心商品作為固定 “籃子”，每月追蹤該籃子內(nèi)商品和服務(wù)實際網(wǎng)購成交價格的變化，以描述網(wǎng)購主流商品和服務(wù)的一般價格波動，從而從網(wǎng)絡(luò)零售渠道反映宏觀物價走勢。aSPI是建立在葉子類目每月加權(quán)成交均價變動的基礎(chǔ)上，以上月成交份額為權(quán)重所計算得到的價格指數(shù)，用以反映全網(wǎng)總體網(wǎng)購支出價格水平的變化。下圖分別是2012年以來兩個指數(shù)的走勢，2014年aSPI同比均在100以下；2012年以來aSPI－core同比都在100以下。

圖10 阿里巴巴網(wǎng)購價格指數(shù) （2012年—2014年）

圖11 阿里巴巴網(wǎng)購核心商品價格指數(shù) （2012年—2014年）

百度也依托自己的海量數(shù)據(jù)編制了PPI預(yù)測指標，提前三個月預(yù)測PPI走勢，下圖為近兩年來該指數(shù)與國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)的比較，兩者走勢基本一致。

圖12 百度生產(chǎn)價格指數(shù) （2013年4月—2015年3月）

實際上，中國人民銀行也在梳理、明確經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下貨幣政策目標 （例如，持續(xù)低通貨膨脹下中央銀行貨幣政策的最終目標到底應(yīng)該怎樣選擇），探索新常態(tài)下貨幣政策效果的觀察指標 （例如是否應(yīng)該從M2轉(zhuǎn)向M0或M1，從CPI轉(zhuǎn)向PPI，從GDP轉(zhuǎn)向PMI等），創(chuàng)新貨幣政策工具 （短期流動性調(diào)節(jié)工具、常設(shè)借貸便利、中期借貸便利、抵押補充貸款），并嘗試結(jié)構(gòu)性的定向調(diào)控與差別化調(diào)控措施，引導(dǎo)市場資金流向與市場利率走勢。中國人民銀行既要保持穩(wěn)健的政策定力，又要前瞻性地應(yīng)對可能的通貨緊縮風險。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，各國政府應(yīng)在政策上激勵各市場參與主體去主動披露、共享數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)共享平臺。數(shù)據(jù)增大到一定程度，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)可以為解決宏觀經(jīng)濟決策中面臨的數(shù)據(jù)滯后、無法及時根據(jù)實際經(jīng)濟情況提前采取對策的難題，提供一條可行的解決思路?，F(xiàn)在的技術(shù)儲備和實踐都已經(jīng)證明了這是一條可行之路。

認識通貨緊縮應(yīng)有新方法，解決全球范圍內(nèi)的需求不足和通貨緊縮風險還需要有全球視野。市場上的專業(yè)人士已經(jīng)形成共識，全球范圍內(nèi)需求不足是當前世界經(jīng)濟面臨的最大挑戰(zhàn)。一是不利的人口結(jié)構(gòu)，發(fā)達經(jīng)濟體和部分新興經(jīng)濟體進入老齡化社會，消費傾向降低，人口出生率下降；二是由于美國家庭債務(wù)負擔高企，美國經(jīng)濟地位相對下降，其作為全球供需出清市場的功能下降，過剩的全球供給無法再通過美國居民消費來消化；三是隨著新型市場經(jīng)濟體的崛起以及新技術(shù)的發(fā)展，全球制造能力大幅增加；四是中國經(jīng)濟增速下滑等因素引起石油和大宗商品價格的下降；五是貧富差距水平的加大和工資增長乏力抑制了需求的增長。因此，要解決全球范圍內(nèi)的需求不足和通貨緊縮風險，需要站在全球角度來理解和尋求解決方案。經(jīng)濟全球化水平的提高使幾乎所有國家都卷入通貨緊縮風險，大國和小國都難以通過自身的政策獨立來解決問題，尤其是對大型經(jīng)濟體，既要考慮外部因素，又需考慮自身政策的溢出作用。以美國為例，退出量化寬松（QE）使其它經(jīng)濟體面臨信用緊縮，進而也影響到其本身；美國國債收益率不升反降、物價指數(shù)繼續(xù)下滑，充分說明了這一問題。地緣政治風險、競爭性貨幣貶值、貿(mào)易保護主義都會帶來嚴重的系統(tǒng)性風險。各國需要攜手共度難關(guān)，通過激勵投資、技術(shù)革新、保持政策的協(xié)調(diào)性，來共同解決需求不足的矛盾。尤其是對出口導(dǎo)向型的國家，更需要把注意力更多轉(zhuǎn)移到提升國內(nèi)市場需求，避免需求的擠出效應(yīng)，這對新興市場國家尤其是高儲蓄率國家是一個更加艱難的選擇。

中國已經(jīng)步入中等收入國家行列，未來有三種可能情況：一是采取主動審慎的宏觀經(jīng)濟政策，配合積極的體制改革與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，使經(jīng)濟增長保持在7%～8%的中高速范圍，通貨膨脹控制在5%以內(nèi)，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都比較協(xié)調(diào)，發(fā)展穩(wěn)健且勢頭可持續(xù)；二是聽任經(jīng)濟增長持續(xù)下行至6%以下，并且形成持續(xù)下行預(yù)期，以致于消費萎縮、投資等待、總需求長期低于潛在經(jīng)濟增長速度，社會經(jīng)濟矛盾不斷積累，屆時貨幣政策無效，落入流動性陷阱；三是維持現(xiàn)行經(jīng)濟體制與增長方式，以駕車的方式實施宏觀調(diào)控，速度低了就踩油門，速度高了就踩剎車，久而久之，矛盾不斷積累，政策效應(yīng)遞減，最終演化出滯漲局面。第一種情況是我們要力爭達到的，而第二、第三種情形都是我們要極力避免的。

中國新一屆政府在實施穩(wěn)健貨幣政策的基礎(chǔ)上，采取了更加積極的財政政策。國際經(jīng)驗表明，在通貨膨脹時期貨幣政策可以起到較好的 “降溫”作用，實施緊縮貨幣政策可以有效降低通貨膨脹率；但在通貨緊縮甚至經(jīng)濟持續(xù)下行的情況下，單靠貨幣政策很難實現(xiàn)經(jīng)濟增長，財政政策在應(yīng)對經(jīng)濟下行和通貨緊縮的特殊階段起到的作用更大。實踐也充分證明，在艱難的經(jīng)濟恢復(fù)時期，穩(wěn)健的貨幣政策輔之以積極的財政政策，能夠引導(dǎo)企業(yè)投資和居民消費，是擺脫經(jīng)濟持續(xù)下行、避免通貨緊縮困局的重要政策選擇。在這一時期政府應(yīng)適當增加財政赤字水平，降低目前過大的安全性儲備與財政盈余；加大政府基礎(chǔ)設(shè)施與戰(zhàn)略行業(yè)的研發(fā)投資，引導(dǎo)私人資本投資，至少要填補經(jīng)濟中高速增長狀態(tài)下的投資缺口；加大政府采購公共服務(wù)產(chǎn)品的力度，提高民生與社會保障水平；積極引導(dǎo)居民收入預(yù)期，并借助結(jié)構(gòu)性稅收政策來刺激教育與培訓(xùn)消費、信息產(chǎn)品消費、家庭智能產(chǎn)品消費等，這既可以增加即期消費需求，又能促進經(jīng)濟長遠發(fā)展所需的人力資本積累；鼓勵電子商務(wù)和現(xiàn)代物流，降低社會交易成本，提高經(jīng)濟效率。