◆ 廖保閏

考諸歷史，引咎辭職無論作為一種思想還是作為一種成例，在中國都是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的?！睹献印す珜O丑下》說過：“有官守者，不得其職則去；有言責(zé)者，不得其言則去”，意即官員不能履行職責(zé)，言官不能盡到諫責(zé)，都應(yīng)當(dāng)辭職，包括被處辭職和引咎辭職。

古代官員引咎辭職，尤其是高級(jí)官員如宰相引咎辭職，往往源于自然災(zāi)害。原因是，中國有“天人感應(yīng)”之說，漢代董仲舒加以理論闡述，其中“災(zāi)異譴告”之說是其“天人感應(yīng)”的重要組成部分。將國家政事與災(zāi)異完全聯(lián)系起來：“國家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至?！睂?zāi)異的發(fā)生視為帝王治理國家失職所造成的結(jié)果，一旦發(fā)生災(zāi)異，皇帝就有可能下罪己詔，對(duì)施政進(jìn)行反省，以求得上天的原諒，故曰：“古賢君每值天變，恒下罪己之詔，引咎自責(zé)?！?/p>

皇帝要下罪己之詔，躬身反省，執(zhí)宰之臣也要引咎自責(zé)，甚至引咎辭職。因?yàn)椤霸紫嗾?，上佐天子理陰陽，順?biāo)臅r(shí)，下遂萬物之宜”，即執(zhí)宰大臣作為皇帝左膀右臂，輔佐皇帝調(diào)理陰陽，確保風(fēng)調(diào)雨順，萬物興旺，要是“陰陽不和，責(zé)在宰相”，勇敢擔(dān)責(zé)的最好體現(xiàn)就是引咎辭職，這在漢、唐、宋時(shí)代的已成政治慣例。

《資治通鑒》記載：“漢元帝永光元年九月，隕霜?dú)⒓冢煜麓箴?。丞相于定國，大司馬、車騎將軍史高，御史大夫薛廣德，俱以災(zāi)異乞骸骨。賜安車、駟馬、黃金六十斤，罷。”這說的是漢元帝初即位當(dāng)年九月，未到降霜時(shí)而嚴(yán)霜普降，致使成片成片的莊稼枯死無收獲，饑荒遍全國，用天人感應(yīng)的說法，這是天降災(zāi)害以譴告，致陰陽不調(diào)，身負(fù)輔佐重任的丞相、大司馬、車騎將軍、御史大夫“四大班子”的領(lǐng)導(dǎo)人悉數(shù)引咎辭職。

在漢代，還有一些因自然災(zāi)害而引發(fā)高官引咎辭職的事，比如漢明帝永平十三年（70年），發(fā)生日食，宰相“免冠自劾”。漢明帝說：“冠履勿劾。災(zāi)異屢見，咎在朕躬，憂懼遑遑，未知其方?！币馑际钦f，天有災(zāi)異，是朕的過錯(cuò)，你就不用辭職了。又比如漢安帝永初元年（107年），發(fā)生災(zāi)異，盜賊泛濫，兼掌捕盜之職的太尉徐防引咎辭職。

唐代也有諸多宰相因?yàn)?zāi)害引咎辭職的。其中最早提出避位以禳災(zāi)的是長(zhǎng)孫無忌，史載“（永徽）三年(652年)春正月癸亥，以去秋至于是月不雨，上避正殿，降天下死罪及流罪遞減一等，徒以下咸宥之。……丙寅，太尉、趙國公無忌以旱請(qǐng)遜位，不許?！?/p>

意思是說，唐高宗永徽三年，由于從上一年的秋天到當(dāng)年的正月，長(zhǎng)時(shí)間沒有下雨，形成大旱，造成災(zāi)害，宰相長(zhǎng)孫無忌提出"避位以禳災(zāi)"，即引咎辭職，不過唐高宗并未批準(zhǔn)。

第二年（653年），大旱仍在持續(xù)，“自三月不雨至五月，行成懼，以老乞身，制答曰：‘古者策免，乖罪己之義。此在朕寡德，非宰相咎。’乃賜宮女、黃金器，敕勿復(fù)辭?！奔撮L(zhǎng)時(shí)間大旱不止，宰相張行成害怕了，認(rèn)為自己不能調(diào)和陰陽，應(yīng)當(dāng)對(duì)災(zāi)異負(fù)責(zé)，引咎辭職。唐高宗還是將責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩希裢炝?，還賜給張?jiān)紫鄬m女和黃金器物，算是給他壓壓驚。

唐代宗大歷十二年(777年)，又遇大旱，“是歲，春夏旱，至秋八月雨”，可見，當(dāng)時(shí)旱大半年，一直到入了中秋才下雨，可見旱情之嚴(yán)重，弄得莊稼無收，天下百姓人心惶惶。宰相常袞上表皇帝引咎辭職，他在表中說：“伏以東漢之制，存乎舊史?；蜿庩柺Ч?jié)，水旱不時(shí)，必策免三公，勵(lì)精百揆，蓋以陽倡而不和，力薄而位崇，所以答天譴也……伏乞解臣所職，更擇良才，省致旱之由，求作霖之輔，則萬姓咸賴，百谷用成?！闭缜懊鎯晌辉紫嘁陶?qǐng)辭而沒有得到皇帝批準(zhǔn)一樣，常袞說的條條都在理，唐代宗就是不同意。

唐代如斯，宋代如何？宋代皇帝對(duì)宰相似乎沒有那么厚道，宰相請(qǐng)辭，一般都不會(huì)強(qiáng)力挽留，比如宋仁宗時(shí)期，面對(duì)一波波的宰相引咎辭職，基本上是御筆一揮：同意。

天圣七年（1029年），汴京皇城內(nèi)的玉清昭應(yīng)宮遭雷擊引發(fā)火災(zāi)，燒毀宮殿“三千六百一十楹”，只余“一二小殿”。太后劉娥聞?dòng)?，為之傷心落淚：“先帝力成此宮，一夕延燔殆盡?！痹紫嗤踉姶藷o可推脫，無論是誠心覺得自己有罪，還是自認(rèn)倒霉，馬上上書引咎辭職。好在劉太后和仁宗皇帝仁厚，并沒有斷絕王曾的出路，而是罷其相令其出守青州。

寶元元年（1038年），發(fā)生“冬雷地震”，地震哪怕放在科技發(fā)達(dá)的今天，也是難于預(yù)測(cè)的，除了趕緊救災(zāi)別無良法。但是諫官韓琦不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為這是宰相王隨、陳堯佐，參知政事（副宰相）韓億、石中立尸位素餐、庸碌無能所致，他們必須為災(zāi)害負(fù)責(zé)，否則大宋八十年太平基業(yè)，就要被這些“庸臣恣其毀壞”。

四位宰相當(dāng)然知道什么叫“天譴”，所以“援漢故事求策免”，王隨、陳堯佐、韓億、石中立四位宰執(zhí)同日引咎辭職，皇帝批示同意。這相當(dāng)于現(xiàn)代民主政府中的內(nèi)閣班子集體辭職，不可不謂一件政治大事，轟動(dòng)天下。

有意思的是，諫官韓琦后來也做了宰相，御史中丞王陶上疏彈劾他專權(quán)跋扈，雖然宋神宗并不認(rèn)可王陶所言，但韓琦自己還是堅(jiān)決請(qǐng)辭，看來在韓琦的眼里，官不稱職，引咎辭職似乎天經(jīng)地義之事，沒有什么好廢話的。

慶歷七年（1047年），天下大旱，嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。宋仁宗連續(xù)發(fā)布二道罪己詔，都沒有緩解災(zāi)情。參知政事（副宰相）賈昌朝再也坐不住了，他認(rèn)為宰相應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，于是“上表乞罷參知政事”。宋仁宗有點(diǎn)不舍，御史中丞高若訥進(jìn)言說：“陰陽不和，責(zé)在宰相?！逗榉丁罚骸蟪疾幻C，則雨不時(shí)若。’”宋仁宗遂同意免去賈昌朝的宰相職務(wù)，改任北京大名府留守。

皇祐元年（1049年），洪水大發(fā)，“災(zāi)異數(shù)見”，宰相陳執(zhí)中“無所建明，但延接卜相術(shù)士”，即面對(duì)災(zāi)害，宰相沒有采取有效措施，而是請(qǐng)些術(shù)士來裝神弄鬼。臺(tái)諫官接二連三地上書彈劾，迫于輿論壓力，陳執(zhí)中以足疾為由提出辭職。宋仁宗很快批準(zhǔn)，免掉他的宰相職務(wù)，降職為兵部尚書、知陳州。

以上說的都是執(zhí)宰大臣的引咎辭職，其實(shí)小官也有引咎辭職者，比如同樣是宋仁宗朝，錢塘縣令韓汝玉夜宿妓院，被屬下衙役堵在門外，匯報(bào)公事，這是明擺著出韓縣長(zhǎng)的丑，向世人宣告縣長(zhǎng)嫖娼，違反干部管理?xiàng)l例。韓汝玉無奈，先把衙役痛打一百大板，然后書面向自己的頂頭上司、時(shí)任杭州知府范仲淹引咎辭職：“韓某無狀不檢，為吏所侮，無以范民，請(qǐng)一解令歸”。名臣范仲淹卻大力包庇，在辭職信上批示：“公杰士也，愿自愛”，沒有批準(zhǔn)他的辭職請(qǐng)求。

以今人的眼光看，官員嫖娼是嚴(yán)重違紀(jì)行為，要給予開除黨籍和撤職或者開除公職處分，如果官員“有恥且格”，就應(yīng)主動(dòng)引咎辭職?？墒牵l(fā)生了不可抗拒的自然災(zāi)害，而非人為之禍，官員對(duì)此負(fù)責(zé)，以致引咎辭職，是不是有點(diǎn)冤？

其實(shí)，放在古代，并不冤，因?yàn)楣湃苏J(rèn)為“君權(quán)神天”，皇帝是天之子，代天來統(tǒng)治黎民百姓，而執(zhí)宰大臣輔佐皇帝執(zhí)政，“舉頭三尺有神明”，一切要以順應(yīng)天的意志為準(zhǔn)則。當(dāng)上天認(rèn)為皇帝所率領(lǐng)的統(tǒng)治集團(tuán)不合格，失政失德，“乃先出災(zāi)害以譴告之”?；实巯伦锛涸t，執(zhí)宰大臣引咎辭職，表示接受上天的問責(zé)，這是責(zé)權(quán)對(duì)等的，符合基本的政治倫理。

如若不然，其糾錯(cuò)機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用，無論御史還是其他官員，都可以上書要求宰相辭職。如唐玄宗時(shí)期，張九齡任宰相，水、旱、地震等災(zāi)害不斷，一位名叫王冷然的小官憤然上書，要求張?jiān)紫噢o職：“今歲大旱，黎人阻饑，公何不固辭金銀，請(qǐng)賑倉廩。懷寶衣錦，于相公安乎？”最后聲色俱厲地質(zhì)問：“百姓餓欲死，公何不舉賢自代，讓位請(qǐng)歸？”

當(dāng)糾錯(cuò)機(jī)制也壞死不起作用時(shí)，則意味著皇帝和執(zhí)宰大臣不遵道統(tǒng)，不受“天條”約束，為所欲為，遭殃的就是黎民百姓，無處伸冤的黎民百姓只有揭竿而起，推翻這個(gè)天怒人怨的統(tǒng)治集團(tuán)。